讨论:文森特与博士

文森特与博士因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2012年7月28日	优良条目评选	落选
2012年7月29日	优良条目评选	落选
2012年9月6日	优良条目评选	入选
本条目曾于2012年7月26日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。新条目推荐的题目为： 2012年7月26日：在哪集《神秘博士》中，博士带梵高来到了未来？
当前状态：优良条目

本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

电视专题

（获评优良级、未知重要度）

	电视主题查论编本条目页属于电视专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电视类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

此条目为第十次动员令大动员令的作品之一，而此条目是一篇达标条目。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

在哪集《神秘博士》中，博士带梵高来到了未来？
文森特与博士条目由王小朋友（讨论 | 贡献）提名，其作者为王小朋友（讨论 | 贡献），属于“episodes”类型，提名于2012年7月21日 12:20 (UTC)。
- (＋)支持~~+(！)意见：一些英文名未翻译~~ 私自翻译掉了……--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月21日 (六) 12:10 (UTC)[回复]
  - 谢谢。--王小朋友（留言） 2012年7月21日 (六) 12:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持，Gz deleted（留言） 2012年7月21日 (六) 12:13 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Numenor（留言） 2012年7月21日 (六) 13:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2012年7月23日 (一) 05:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月24日 (二) 05:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持--B2322858（留言） 2012年7月25日 (三) 06:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年7月25日 (三) 11:39 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Alexchris（留言） 2012年7月26日 (四) 05:42 (UTC)[回复]

优良条目候选

～移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区～（最后修订）

文森特与博士（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：episodes，提名人：王小朋友（留言） 2012年7月21日 (六) 12:00 (UTC)[回复]

投票期：2012年7月21日 (六) 12:00 (UTC) 至 2012年7月28日 (六) 12:00 (UTC)

(＋)支持：提名人票。英文维基是优良条目。--王小朋友（留言） 2012年7月21日 (六) 12:00 (UTC)[回复]
目前(＋)支持~~(＝)中立~~，写的比较全面也有足够来源，~~但参考来源第一条和第四条里的相关链接似乎有可以重定向到一些已经存在的条目。此外情节一段请补充来源。~~--Yhz1221（留言） 2012年7月21日 (六) 16:09 (UTC)[回复]
英文版中，关于此节目的FA或GA的情节部分，除了提到先前故事，都没有参考。而本条目情节部分没有提到先前情节。如果一定要参考，可以写成这集本身。--王小朋友（留言） 2012年7月22日 (日) 04:15 (UTC)[回复]
(？)疑问，“情节”整段都没有来源？乌拉跨氪 2012年7月21日 (六) 17:10 (UTC)[回复]
英文版中，关于此节目的FA或GA的情节部分，除了提到先前故事，都没有参考。而本条目情节部分没有提到先前情节。如果一定要参考，可以写成这集本身。--王小朋友（留言） 2012年7月22日 (日) 04:15 (UTC)[回复]
什么时候英文维基成为圣经了。英文可以这样，中文就必须可以这样。乌拉跨氪 2012年7月22日 (日) 05:23 (UTC)[回复]
您认为参考应该是什么呢？这集本身吗？--王小朋友（留言） 2012年7月22日 (日) 08:38 (UTC)[回复]
对该剧的内容概要应该很多媒体都会报道吧？乌拉跨氪 2012年7月23日 (一) 07:35 (UTC)[回复]
媒体一般是写读者爱看的内容。相信绝大多数观众，都会在电视上看这集，有的会在报纸上看评论。很少有人会用报纸上的情节代替观看原节目。因此，有的报纸上一般是评论，而且是避免提到具体情节的。提到的一般也只会提到很笼统的情节。另外，Wikipedia:可靠来源#相关的定义中提到了三种类型的来源。这集本身显然是一次文献，报纸上的显然是二次文献。因此，这集本身应该是是最优先的来源。--王小朋友（留言） 2012年7月23日 (一) 09:25 (UTC)[回复]

英文版不是圣经，但因其社群庞大，有一定参考价值。如果对任何内容的参考资料密度都做同样要求，那只有沦为形式主义，背离可供查证的精神实质。-综合征与一万年（留言） 2012年7月22日 (日) 14:54 (UTC)[回复]
那英文也只是具有参考价值，不是凭据。有参考文献就是可供查证，没有参考文献就是不可查证，就这么简单。没这么多的主义和理论。“少谈点主义，多做点实事”胡适如是说。乌拉跨氪 2012年7月23日 (一) 07:35 (UTC)[回复]
剧集本身就是参考资料，只不过看你愿不愿意看完罢了……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 03:10 (UTC)[回复]
(＋)支持：可供查证并不是每段都有来源，而是对可能引起争议的地方说明引自何处。大家可以去看看英文版的特色条目，电影、电视剧条目“情节”一段基本上没有注脚。因为“情节”的来源就是电影或剧集本身。现在有些条目为了使引用看起来很繁多滥凑参考资料，这才是不良之风-综合征与一万年（留言） 2012年7月22日 (日) 03:57 (UTC)[回复]
(＋)赞成--铁铁的火大了（留言） 2012年7月22日 (日) 04:10 (UTC)[回复]

(＋)赞成：对于“情节”这种段落，我认为如果是长篇作品可以在参考中注明哪一段内容来自第几章，短篇的作品就没有这个必要。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月22日 (日) 05:43 (UTC)[回复]
(＋)支持+(！)意见：参考中外文红链可去掉--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月22日 (日) 05:43 (UTC)[回复]
去掉了一部分。--王小朋友（留言） 2012年7月22日 (日) 08:43 (UTC)[回复]
(＋)支持，有评论部分。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月22日 (日) 08:55 (UTC)[回复]
(！)意见，对导言中编剧如何萌生写作改集的想法请求来源不算过分要求吧？我知道后面有，但是不是这里也应该挂上呢？--AngoAngo（留言） 2012年7月22日 (日) 16:43 (UTC)[回复]
好像很多特色条目导言部分都没有后面要提到的参考。--王小朋友（留言） 2012年7月23日 (一) 07:08 (UTC)[回复]
加了没坏处= =b--铁铁的火大了（留言） 2012年7月23日 (一) 07:39 (UTC)[回复]
我觉得有点乱。--王小朋友（留言） 2012年7月23日 (一) 09:25 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2012年7月24日 (二) 01:39 (UTC)[回复]
(＋)支持，参考文献丰富，行文流畅。--B2322858（留言） 2012年7月25日 (三) 07:02 (UTC)[回复]
(－)反对，正文跨语言链接。--达师－ 218 － 372 2012年7月26日 (四) 14:30 (UTC)[回复]
- 阁下是反对使用{{link-en}}的方法链接？--王小朋友（留言） 2012年7月26日 (四) 17:38 (UTC)[回复]
  - 反对目前{{link-en}}的默认样式。既然样式不可接受那么使用这个样式的条目评选也要投反对。--达师－ 218 － 372 2012年7月26日 (四) 17:45 (UTC)[回复]
    - 但是根据Help:跨语言链接#出现在正文中的连结，本文中的方法是“推荐方法”。--王小朋友（留言） 2012年7月26日 (四) 17:50 (UTC)[回复]
      - 所谓推荐方法也不过是一群只写条目的人看见T:ASN上挂了投票链接之后根本不看过往讨论，不知道其中可能的问题就选出来的而已。已经有多位维基人表达了强烈反对和抵制此“推荐方法”的主张，主持者却简简单单关掉投票当作达成共识了事。另，此事没有讨论余地，相关链接移除前本人将不再回应此问题。--达师－ 218 － 372 2012年7月27日 (五) 12:29 (UTC)[回复]
(－)反对，同上。另外还有很多西式文法。至于英文版由于其特殊评选方式导致上面有很多垃圾GA和FA，这点远比不上中文，因此没必要向他们看齐。--CHEM.is.TRY 2012年7月26日 (四) 16:04 (UTC)[回复]
- 阁下是反对使用{{link-en}}的方法链接？阁下能否列出西式文法的句子以便改进？--王小朋友（留言） 2012年7月26日 (四) 17:38 (UTC)[回复]
  - 我的意见见Hat600最后的回复。--CHEM.is.TRY 2012年7月27日 (五) 14:33 (UTC)[回复]
(－)反对，原编辑者将反对票意见牵强附会地结合管理员权限，制作出“维基百科用户受迫害”的假象，并将此言论提交至客栈，严重影响维基百科的声誉。在此我对这种严重影响维基百科正常运作的编辑者作品，视为维基百科的发展障碍。这种条目及其主要编辑者不应该授予任何奖励。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月28日 (六) 05:07 (UTC)[回复]
- (！)意见，对事不对条目，这不是连坐嘛--Numenor（留言） 2012年7月28日 (六) 05:11 (UTC)[回复]
- 请阁下阅读上面，两位反对者都说“相关链接移除前本人将不再回应此问题”，于是才在客栈讨论的。--王小朋友（留言） 2012年7月28日 (六) 05:13 (UTC)[回复]
- 技术问题就别扯，另反对某些人不专注于条目。卍田卐_JC₁ 2012年7月28日 (六) 06:17 (UTC)[回复]
- (！)意见：照这样说优良条目的标准还要加一条“主编者不得有‘严重影响维基百科正常运作的行为’”？--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月28日 (六) 07:09 (UTC)[回复]
(＋)支持：写得很好，符合优良条目水准。--茶壶（留言） 2012年7月28日 (六) 08:37 (UTC)[回复]
(！)意见：请翻译“Awards and nominations”一章，或解释不翻译的原因。这牵涉到条目内容全面与否的问题。－Hijk910 _登り^坂 2012年7月28日 (六) 10:38 (UTC)[回复]
- 落下了。已经补上。--王小朋友（留言） 2012年7月28日 (六) 10:59 (UTC)[回复]

优良条目候选（第二次）

文森特与博士（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：episodes，提名人：王小朋友（留言） 2012年7月29日 (日) 11:00 (UTC)[回复]

投票期：2012年7月29日 (日) 11:00 (UTC) 至 2012年8月5日 (日) 11:00 (UTC)

(＋)支持：提名人票。已将所有外部链接创建中文条目，没有了外部链接。--王小朋友（留言） 2012年7月29日 (日) 11:00 (UTC)[回复]
囧rz……：不是要等一个月吗？--KOKUYO（留言） 2012年7月29日 (日) 11:04 (UTC)[回复]
已经针对反对意见改进，原反对意见已不成立。--王小朋友（留言） 2012年7月29日 (日) 11:08 (UTC)[回复]
见提名程序第三条：“该条目如果在之前的一个月内有提名过优良条目评选但未通过或者是有提名过优良条目重审并获得通过，那么请暂时不要提名该条目，等满一个月后再进行提名，否则的话，该提名会被视为无效”。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年7月29日 (日) 11:12 (UTC)[回复]
- 好吧。--王小朋友（留言） 2012年7月29日 (日) 11:22 (UTC)[回复]
- (：)回应，依优良条目评选规定办理。--B2322858（留言） 2012年7月29日 (日) 12:13 (UTC)[回复]

优良条目候选（第三次）

文森特与博士（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体 - 电视节目与电视剧，提名人：Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年8月30日 (四) 14:37 (UTC)[回复]

投票期：2012年8月30日 (四) 14:37 (UTC) 至 2012年9月6日 (四) 14:37 (UTC)

(＋)支持：提名人票。一月前受该条目主编者User:王小朋友委托提名此条目（其现正于维基假期中）。英文维基为优良条目，内容完整，上次评选中跨语言链接，翻译和内容完整性上的问题已得到改善（跨语言链接为主编者消去红链），距上次评选已逾一月，认为符合优良条目标准。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年8月30日 (四) 14:37 (UTC)[回复]
(＋)支持：很详细了——Nndd（留言） 2012年8月30日 (四) 17:18 (UTC)[回复]
(＋)支持：本人看过这一集，只能说内容确实很全面。可说是剧集条目的典范。－Choihei（留言） 2012年8月30日 (四) 22:52 (UTC)[回复]
(＋)支持内容完整详细--耶叶爷 2012年8月31日 (五) 02:58 (UTC)[回复]
(＋)支持：丰富详细。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月31日 (五) 03:52 (UTC)[回复]
(＋)支持：同以上各位。--铁铁的火大了（留言） 2012年8月31日 (五) 04:29 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容详细，排版良好。--B2322858（留言） 2012年9月1日 (六) 00:39 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容全面。--Will629（留言） 2012年9月1日 (六) 09:29 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2012年9月2日 (日) 09:00 (UTC)[回复]
~~(！)意见：~~(－)反对：“冷开头”明显是翻译错误；“1999年，编剧李察·寇蒂斯曾是《神秘博士》恶搞节目《致命死亡诅咒》的执行制作人”这句话不通顺；“但他觉得如果节目增加些情节，可使它更有内涵”翻译错了；等等。这个条目如无意外应该是当选的，但还是希望作者能改一下。--CHEM.is.TRY 2012年9月4日 (二) 15:13 (UTC)[回复]
- (：)回应：已经修改。我用教室前的电脑改的，同学们让我放音乐，意见不同，本来时间就少，再加上他们的折腾，修改的时间更少了。--王小朋友（留言） 2012年9月5日 (三) 10:36 (UTC)[回复]
(－)反对：这篇条目的英语并不容易，翻译者可能是水平不足，也可能是没有花时间思考。总之像“他对Krafayis的死感到‘冷酷无情’。”这种无论如何说不通的句子肯定是有问题的。--达师－ 218 － 372 2012年9月4日 (二) 15:15 (UTC)[回复]
- (：)回应：已经修改。我用教室前的电脑改的，同学们让我放音乐，意见不同，本来时间就少，再加上他们的折腾，修改的时间更少了。--王小朋友（留言） 2012年9月5日 (三) 10:36 (UTC)[回复]
(－)反对：英文GA颇有爱好者条目的嫌疑...不过也罢.重点在于,时隔一月,我曾提到的"冷开头"一类(不止于此)的明显翻译错误还是没有改善,还有乱用标点(逗号和冒号)的问题,许多语句读起来也颇为奇怪,不过也懒得再究原文了. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年9月5日 (三) 07:19 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容较为全面。--王小朋友（留言） 2012年9月5日 (三) 10:36 (UTC)[回复]
(＋)支持，比较详细--Huandy618 (留言) 2012年9月6日 (四) 13:12 (UTC)[回复]