讨论:一二·三事件

一二·三事件因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2019年3月17日	同行评审	已评审
2019年5月1日	优良条目评选	落选
2019年8月22日	优良条目评选	入选
本条目曾于2019年2月19日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为： 2019年2月19日：哪一场澳门的大规模动乱导致澳葡政府统治威信尽失，且间接促成了香港的六七暴动？
本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目

本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

澳门专题

（获评优良级、未知重要度）

	澳门主题查论编本条目页属于澳门专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科澳门类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

中国专题

（获评优良级、未知重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

欧洲专题

（获评优良级、未知重要度）

	欧洲主题查论编本条目页属于欧洲专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

国际关系专题

（获评优良级、未知重要度）

	国际关系主题查论编本条目页属于国际关系专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

Untitled

条目中的亲北京社团指的是什么？--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（这里暖和） 15:57 2005年12月5日 (UTC)

终于出现此条目

真好！等很久了！终于有一条关于澳门历史事件的条目。回应上面的问题，澳门亲北京团体，相信是指工联。--HeiChon=XiJun 05:36 2005年12月20日 (UTC)

问题

这件事情跟国民党什么关系呢？为什么要查封他们的机构？ —Dnwk 2007年8月10日 (五) 06:02 (UTC)[回复]

回答上面的问题

这实际上是大陆针对台湾在港澳地区残馀残力的一次政治活动...我们的国家总是给我们说表面的... Ivantalk (留言) 2008年12月12日 (五) 08:53 (UTC)[回复]

难以认同

12·3虽在我出生以前发生，但1973至89年间在澳门生活，70年代至80年代，出现十一国庆与双十国庆先后庆祝的特殊情景，而工商发展虽不如香港，但也不是甚么被左派或帮派把持。没有机会拜读此文的来源出处，但条目的结论与自身经历相距甚远，敬希有识之士修订以正视听。Cuthbert Wong (留言) 2011年5月6日 (五) 13:59 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一场澳门的大规模动乱导致澳葡政府统治威信尽失，且间接促成了香港的六七暴动？
一二·三事件条目由No1lovesu（讨论 | 贡献）提名，其作者为No1lovesu（讨论 | 贡献），属于“Incident”类型，提名于2019年2月15日 04:50 (UTC)。
- 说明：条目扩充（从10,808至33,737字元，见旧版本），删除并解决了多个模板的问题，加入了二十多个来源，扩充了事件背景、过程以及影响和分析等，亦添加了事件图片。--No1lovesu（留言） 2019年2月15日 (五) 04:48 (UTC)[回复]
- ~~(＝)中立~~，条目内容充足，但未充分改写，缺乏百科应有的笔法。(！)意见：问题过长。Fire and Ice 2019年2月15日 (五) 04:58 (UTC)[回复]
  - @Fire-and-Ice：删减了问题，另外“未充分改写，缺乏百科应有的笔法”具体是甚么意思？何况这根本不是改写，而是扩充，我在上面一早已经说明了，请问你有没有仔细看。--No1lovesu（留言） 2019年2月15日 (五) 05:05 (UTC)[回复]
    - 一言蔽之：我认为条目不中立，不中立的原因是编者被来源的语调带着走。Fire and Ice 2019年2月15日 (五) 07:36 (UTC)[回复]
      - 那么所谓“未充分改写”就是非合理且错误的评论；至于“不中立”，我看不到有这个问题，另外要提及的是，条目内绝大部分引用的主流文献和观点，自1996年以来大部分都没多少变动。--No1lovesu（留言） 2019年2月15日 (五) 09:21 (UTC)[回复]
        经抽查，我认为该评论并非错误，请看：
        
        “并邀请澳门的亲北京社团代表12月15日到澳督府会面，予以正式答复。然而，澳门的亲北京社团代表认为澳葡当局没有具体列出对有关要求的答复，并未允约前往[11]。”——一二·三事件
        
        “并邀请澳门各界同胞代表12月15日到澳督府会面，予以正式答复。然而，各界代表认为澳葡当局没有具体列出对有关要求的答复，并未允约前往。”——吴志良《澳门政治发展史》第四章葡萄牙殖民管治时期
        
        至于中立问题，请各位自辨。Fire and Ice 2019年2月15日 (五) 11:46 (UTC)[回复]
        首先该部分内容最早应该不是由本人加上去的，其次上述内容的确存在两个版本，差异为“亲北京社团代表”或“各界社团代表”，见[1][2][3]，在用法上，“亲北京社团代表”比“各界社团代表”更能反映事实，毕竟“各界社团”可包括亲国民党社团，而亲国民党社团在事件中是被肃清的目标。--No1lovesu（留言） 2019年2月15日 (五) 12:20 (UTC)[回复]
- (＋)支持：总体达标。如果写得再好一点可以去评优良条目。--风云北洋※Talk 2019年2月15日 (五) 11:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持：达标。“各界同胞”包含“亲北京社团”，而且“亲北京社团”这个词语本来没有中立性问题（我也可以说“亲台北社团”、“亲美国组织”，etc.）。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月15日 (五) 13:34 (UTC)[回复]
  - 吴志良教授引述《泰晤士报》社论指出：“最近在澳门发生的骚动，并非由北京煽起”，“澳门的中国居民迄今未有显示出他们是积极的左派”。吴志良为何使用“各界同胞代表”一词，这不是很明显吗？“亲北京社团代表”有何中立可言？吴志良写道：“事件的确为澳门带来消极负面的影响……但是，澳葡政府经此一役，吸取了深刻的惨痛敎训，逐渐调整改变其僵硬过时的殖民政策和手段，这为澳门长远政治社会稳定、经济民生进步、民族融和发展以及法律合理完善创造了起码的条件。”而本条目则在导言写道：“事后澳葡政府在澳门的管治威信丧失，也导致中华人民共和国政府势力在事实上控制了澳门，左派势力得以在社会各个阶层扎根，也因此导致中华民国政府和中国国民党在澳门的势力被完全肃清，彻底改变了澳门的政治格局，影响至今。”甚至在某节径直写道：“澳葡政府失去统治意志后，澳门随即陷于政治、经济、社会、文化各方面全面停顿甚至没落的状态”。有何中立可言！Fire and Ice 2019年2月15日 (五) 15:31 (UTC)[回复]
    - (？)疑问：可以写成“亲共社团”或“亲中共社团”吗？—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年2月16日 (六) 02:24 (UTC)[回复]
      - “亲共社团”不中立（“共”是政党，“北京”是国家中央政权所在地）。Σαν μο σα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月16日 (六) 06:27 (UTC)[回复]
        “亲北京社团”是最中立的用词，反而把亲国民党势力排除掉的“各界同胞代表”一词有误导性，“并非由北京煽起”或“澳门的中国居民迄今未有显示出他们是积极的左派”不代表澳门不存在左派（不论积极与否），这点在条目〈背景〉部分已作出描述，事件发生前虽然共产党在澳门的势力愈来愈大，可是国共两党的势力整体而言足以互相抗衡。--No1lovesu（留言） 2019年2月16日 (六) 09:22 (UTC)[回复]
    - 来源是条目内容的惟一根本，我只会看条目内容是否符合条目内来源所述。吴志良是第十三届全国政协委员，我对于他说的话是否完全可以当作事实抱有一定怀疑。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月16日 (六) 06:27 (UTC)[回复]
      - 吴志良是全国政协委员，所以程翔、梁仲礼的观点就能当作事实来写？Fire and Ice 2019年2月16日 (六) 07:47 (UTC)[回复]
      - ~~先不提及吴志良的政治立场和背景，从时间点来看，他著作中有一些用词如“亲北京社团代表”后来被改为“各界社团代表”，这一点值得重视。~~--No1lovesu（留言） 2019年2月16日 (六) 09:12 (UTC)[回复]
        啥叫“从时间点来看，他著作中有一些用词如“亲北京社团代表”后来被改为“各界社团代表””？Fire and Ice 2019年2月16日 (六) 11:59 (UTC)[回复]
        那段话似乎比较武断且未有彻底查证，先删除。--No1lovesu（留言） 2019年2月16日 (六) 14:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--门可罗雀的雾岛诊所_{三天打鱼两天晒网}^{神社的羽毛飘啊飘} 2019年2月15日 (五) 15:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持合格--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年2月15日 (五) 17:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。— bigmorr -维基专家研修中- 2019年2月15日 (五) 19:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。—玉环文旦 专卖店（_{顾客登记|进店咨询·台州专题}） 2019年2月16日 (六) 04:03 (UTC)[回复]
- (－)反对，经上述讨论后，条目无改善。改为反对票。Fire and Ice 2019年2月16日 (六) 15:22 (UTC)[回复]

同行评审（第一次）

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年3月24日 (日) 15:45 (UTC)[回复]

一二·三事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2019年2月15日 (五) 12:41 (UTC) 至 2019年3月17日 (日) 12:41 (UTC)
下次可评审时间：2019年3月24日 (日) 12:42 (UTC)起

自认为内容及来源充足，希望能让条目达到GA水平，在此请求给予建议改善。No1lovesu（留言） 2019年2月15日 (五) 12:41 (UTC)[回复]

我可以协助补充台湾方面的报导，例如《中央日报》的一手报导之类的。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年2月17日 (日) 04:13 (UTC)[回复]

太好了。--No1lovesu（留言） 2019年2月17日 (日) 05:26 (UTC)[回复]

在DYK提出的中立问题并无改善。Fire and Ice 2019年2月24日 (日) 08:42 (UTC)[回复]

@Fire-and-Ice：可否再举一个具体例子说明中立问题？主编在过去其他条目中也有过文风不合适的情况，但这次我粗略看下感觉问题不大。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月6日 (三) 15:00 (UTC)[回复]

您可以再比较下条目是如何引用吴志良著作（在[4]中搜索“居民提出5项要求”查看相关章节）撰写“1966年11月18日，氹仔居民提出“惩凶、……”这一段话的。Fire Ice 2019年3月6日 (三) 15:30 (UTC)[回复]

我也认为是中立性不足。许多是一方观点的地方如果没有加引号，容易被读者误认为是公说。例如§澳葡政府的管治:“从葡萄牙在澳门推行殖民统治直到澳门回归的约150年内，葡萄牙在澳门的管治上可被视为“无为而无不为”。一二·三事件发生前，澳葡政府基本上在澳门的建设及发展上无所作为，行政随便而混乱”、“当地华人对殖民统治普遍感到不屑和反感；此外，澳门与其他殖民地相比的独特之处，是作为殖民者的意识形态几乎无法在当地推行，华人几乎没机会接触葡萄牙文化，双方的日常生活几乎毫不相干”等段落，建议语调可以再和缓、冷静一些。话说维基百科的分名号为什么要用半形的“·”，明明全形的“・”排版上就比较好看。—Pw K. 〔𐓶:高柏玮〕 2019年3月7日 (四) 04:12 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月1日 (三) 23:58 (UTC)[回复]

一二·三事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史，提名人：No1lovesu（留言） 2019年4月24日 (三) 17:50 (UTC)[回复]

投票期：2019年4月24日 (三) 17:50 (UTC) 至 2019年5月1日 (三) 17:50 (UTC)
下次可提名时间：2019年5月31日 (五) 17:51 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票。自认为己达标准，请各位过目。No1lovesu（留言） 2019年4月24日 (三) 17:50 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月26日 (五) 14:24 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年5月1日 (三) 23:39 (UTC)[回复]

3支持：未当选优良条目。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月1日 (三) 23:57 (UTC)[回复]

优良条目评选（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月22日 (四) 17:19 (UTC)[回复]

一二·三事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史，提名人：No1lovesu（留言） 2019年8月15日 (四) 17:10 (UTC)[回复]

投票期：2019年8月15日 (四) 17:10 (UTC) 至 2019年8月22日 (四) 17:10 (UTC)
下次可提名时间：2019年9月21日 (六) 17:11 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票及主编票，自认为己达标准。No1lovesu（留言） 2019年8月15日 (四) 17:10 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：--Fran·1001·hk 2019年8月16日 (五) 00:21 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年8月16日 (五) 00:34 (UTC)[回复]
符合优良条目标准 Daniel J Zhao（留言） 2019年8月16日 (五) 04:31 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。산 모 사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月16日 (五) 14:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，内容详尽~~，建议加入驻澳门英领被批斗一事~~。--Clithering（MMXIX） 2019年8月17日 (六) 09:46 (UTC)[回复]
- @Clithering：可否提供相关来源？谢谢。--No1lovesu（留言） 2019年8月17日 (六) 16:30 (UTC)[回复]
  - (：)回应，对不起，有关事件是发生于六七暴动期间，一时搞乱了。。--Clithering（MMXIX） 2019年8月17日 (六) 16:34 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年8月19日 (一) 03:19 (UTC)[回复]
(＊)提醒有一处需要补充来源。--JuneAugust（留言） 2019年8月19日 (一) 13:22 (UTC)[回复]

(～)补充建议全文注脚格式统一整理一下，需要确认是采用类似来源10这样在注脚标签外面放页面还是采用来源7这样在注脚内容内放页码。--JuneAugust（留言） 2019年8月19日 (一) 13:28 (UTC)[回复]

7支持：符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月22日 (四) 17:16 (UTC)[回复]