維基百科討論:重定向

原文重定向的可靠來源

已解決：

公示通過--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年7月28日 (日) 08:36 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

剛剛細讀才發現WP:RFAL有這麼一句「創建者應在重定向頁面加入證明外文名稱的可靠來源，除非外文名符合以下豁免條件之一：」。請問能在重定向里放來源的嗎？如果不能要怎麼執行這一句？還是當初制定方針時寫錯了？@自由雨日：--微腫頭龍（留言） 2024年7月9日 (二) 13:58 (UTC)

起因可見：WP:頁面存廢討論/記錄/2024/07/09#批量提刪--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月9日 (二) 14:00 (UTC)

技術上可能，編輯摘要或HTML注釋，重定向語法後面印象中也可行。不曾注意到該方針的存在，我懷疑這是否「反映社群共識」。Special:Diff/55642771，提案可能未獲充分討論。--YFdyh000（留言） 2024年7月9日 (二) 14:41 (UTC)

但實務上較困難吧？我也不覺得有人會特別注意重新導向有無來源，最好是能直接附在重新導向目標頁面中為宜。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年7月10日 (三) 12:20 (UTC)

@微肿头龙、自由雨日、YFdyh000、Ericliu1912：如果大家不反對的話，我建議把「創建者應在重定向頁面加入證明外文名稱的可靠來源」改為「創建者應在條目本身或重定向頁面的討論頁加入證明外文名稱的可靠來源」。Sanmosa _蚌埠 2024年7月13日 (六) 01:37 (UTC)

(＋)傾向支持，甚至「在討論頁」就是我一開始（錯誤）理解的（見WP:頁面存廢討論/記錄/2024/07/09#批量提刪）。不過如果只是在編輯摘要中加入也未嘗不可，至少只要某編者在建立時提供了來源，就不能說他是「未遵守方針濫建外文重定向」。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月13日 (六) 01:47 (UTC)

放在編輯摘要並非不可，但遇上失效連結的時候不好處理，放在討論頁至少還能存檔來源。Sanmosa _蚌埠 2024年7月13日 (六) 01:49 (UTC)

(＋)支持，不過我不覺得會有多少人加來源。--微腫頭龍（留言） 2024年7月13日 (六) 04:37 (UTC)

建議改為「條目本身或重新導向頁面的討論頁」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年7月13日 (六) 18:12 (UTC)

不反對，已調整。Sanmosa _蚌埠 2024年7月14日 (日) 22:34 (UTC)

公示修訂提議7日。Sanmosa _蚌埠 2024年7月21日 (日) 07:39 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。