跳至內容

維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2010年10月

維基百科,自由的百科全書

建議維基客棧增開「/條目」分棧

建議維基客棧增開「/條目」,目前對於條目各項議題大量增多,已經嚴重排擠到Wikipedia:互助客棧/其他的版面,因此建議本客棧增開此分流以集中條目與主題相關討論,另外條目之爭議亦可以集中在此討論(例如:上個月的討論:韓國重定向)。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月24日 (五) 15:52 (UTC)[回覆]

相信我,過兩天就好了。-Edouardlicn (留言) 2010年9月24日 (五) 17:29 (UTC)[回覆]
同意此建議。— WiDE 懷德  留言  2010年9月25日 (六) 04:08 (UTC)[回覆]
同意--UAL55 (留言) 2010年9月25日 (六) 09:30 (UTC)[回覆]
關於條目的討論應該善用條目對話頁--百無一用是書生 () 2010年9月25日 (六) 09:32 (UTC)[回覆]
「/條目與主題」←請問這個名稱會不會比較好?--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月27日 (一) 13:47 (UTC)[回覆]
(&)建議另外如果命名為「/編輯」應該比較簡單明瞭,也就是條目edit有問題都可在此子頁面提出。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月28日 (二) 16:06 (UTC)[回覆]
如此說來,那不是和Wikipedia:互助客棧/求助會產生嚴重的功能交叉?而且目前拿到互助客棧來討論的條目問題大多都是爭議較大,討論者希望更多人關注的。總的來說只是極少的條目才會拿來討論,如果專開一個關於條目問題的子頁面,恐怕結果不是分流,而是全都拿來討論,把頁面更加擠爆--百無一用是書生 () 2010年9月29日 (三) 01:37 (UTC)[回覆]
(※)注意新版面的規定有條目七天等候期,而且新版面主要目的是放類似#人文條目的編輯們,我們建立一套討論機制吧#條目名簡繁問題等與條目相關大範圍研討,Wikipedia:互助客棧/求助是請求幫忙,把定義釐清就沒問題了。若「/編輯」名稱不好在想個好名字吧,反正離10月還有幾天可多加討論。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年9月29日 (三) 10:45 (UTC)[回覆]
/編輯 和/求助 會混淆的。因為求助版是解決編輯問題的。--玖巧仔留言 2010年9月29日 (三) 15:47 (UTC)[回覆]
建議使用維基百科:編者求助en:Wikipedia:Editor_assistance/Requests)--UAL55 (留言) 2010年9月30日 (四) 06:02 (UTC)[回覆]
使用維基百科:編者求助因為有求助,所以還是會造成混亂。而使用「/編輯」範圍的確也太廣闊,因此採用「/條目、模板、主題」應該更明確。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年10月1日 (五) 02:47 (UTC)[回覆]
用條目最適當,模板可以在技術版討論,主題的範圍大了。編者求助一是易混淆,二來名字偏長。--玖巧仔留言 2010年10月1日 (五) 23:53 (UTC)[回覆]
(?)疑問若使用「/探討」如何?這只是子頁面命名,底下還是會另外加上詳細說明。預計這週改版,若修改完成會立即更改WP:互助客棧頁面並發佈。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年10月3日 (日) 19:34 (UTC)[回覆]
探討的範圍大了,不太適合做分版名。個人還是覺得用「條目」為好,目的就是交流條目編輯方面的爭議。--玖巧仔留言 2010年10月3日 (日) 23:48 (UTC)[回覆]
嗯...剪刀、石頭、布如何 囧rz...?--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年10月4日 (一) 06:51 (UTC)[回覆]
版面上大致上已經設計好了,但是命名還未確定,綜合各方意見,因此應可命名為「/條目研討」,該命名主要是參照英文版idea lab而來。但先不立下七天等候期與達到幾人就移回討論頁等規則,只要是合乎條目、模板、主題即可,但還是得一切視開板後狀況再來做檢討。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年10月5日 (二) 14:31 (UTC)[回覆]
木有異議的話,相關頁面便可建立了。反正版面名稱還可以改的,也不是什麼法律法規要從長計議。--玖巧仔留言 2010年10月5日 (二) 22:37 (UTC)[回覆]
敝人一開始創建中國新聞動態,就是命名不好被改成Portal:中國大陸新聞動態。不過這幾天比較忙些,還請稍等一下下。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年10月6日 (三) 09:25 (UTC)[回覆]

不知道我在 http://ultrafilter.org/zh 提供的兩個服務的雛形是否有助於解決討論機制的問題。還請大家移步去看一下,然後給我提提建議。--Mountain (留言) 2010年10月6日 (三) 10:01 (UTC)[回覆]

上面的一排連結建議用相應文字命名。「關注的討論」沒有內容。--玖巧仔留言 2010年10月7日 (四) 15:29 (UTC)[回覆]
(※)注意條目探討已經創建!必須強調是的,創建此版的目的還是在於希望促進條目質量提升,也可讓冷門且缺少人員參與的條目可獲得改善,因此請還希望各位能善加利用並協助維護。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年10月6日 (三) 12:51 (UTC)[回覆]


人文條目的編輯們,我們建立一套討論機制吧

之前的幾次紛爭里,尤其是有共產主義力量參加的戰爭中,都少不免會發生爭執。所以我建議各位人文條目的精英們,是時候站出來好好地談一下今後如何改進溝通了。—Edouardlicn (留言) 2010年9月22日 (三) 02:58 (UTC)—此條未加入日期時間的留言是於2010年9月20日 (一) 00:00 (UTC)之前加入的。[回覆]

向別人灌輸自己認為的觀點是一些維基人的編輯動力之一呀。從編輯興趣的角度來看,編者對其所編輯的事物和觀點是有極大偏好和強烈認同感,所以溝通不是不可能,但會使其失去編輯欲望。--玖巧仔留言 2010年9月20日 (一) 02:40 (UTC)[回覆]
不過不溝通的話,恐怕除了會導致條目內容偏頗、不中立外,還會引發一連串的編輯戰。我覺得如果在目前如果學界上有多種說法並存的話,應該都盡量予以列出,而行文時也盡量使用平鋪直敘的說法,避免使用到帶有價值判斷語氣的詞語。畢竟維基不是發表主張或進行論戰的場所,只是一個單純的資訊收集站。--祥龍 (留言) 2010年9月20日 (一) 02:56 (UTC)[回覆]
這就是人類比較缺少的,總是想把自己不喜歡的觀點給刪除或改寫。溝通是解決這種思維的一個不錯的方法,但限於維基編輯界面的落後,交流起來不是那麼順。列出多種意見固然好,但維基也常被人指責有太多的虛假觀點以此名義存在,禍害不淺。特別是當某語種中對於完全不同的文化風俗和物品的解釋時。--玖巧仔留言 2010年9月20日 (一) 03:14 (UTC)[回覆]
虛假觀點可以要求加入者他們提供來源,如果提不出可靠來源的話刪掉應該無妨。--祥龍 (留言) 2010年9月20日 (一) 07:47 (UTC)[回覆]
請參與啟動質量提升討論,這計劃允許您未來您可發起人文主題提升計劃,在該計劃項目也可把改善方向列出,若能吸引相關興趣或學究,相關條目改善必有所依據與方向。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月20日 (一) 04:42 (UTC)[回覆]

內容歸內容,手段歸手段。編輯者的感受固然重要,但換個方法溝通未嘗不可。所以我才這樣建議。問題是經常在中國史打編輯戰的幾位都做鴕鳥了,都不過來回復。—Edouardlicn (留言) 2010年9月20日 (一) 05:02 (UTC)[回覆]

應該引導大家往學術討論的路子上走,而不是往論壇罵戰的路子上走--百無一用是書生 () 2010年9月20日 (一) 08:07 (UTC)[回覆]
那些可能導致罵戰的人就不會具備學術能力。否則如果真的都有兩把刷子的話就罵不起來。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月20日 (一) 10:16 (UTC)[回覆]
引導工作做的過程一定要小心謹慎,不然很容易把自己繞進罵戰裏面去。何況人文類條目從來就是吵架的高發區域。--歷史研究 (留言) 2010年9月20日 (一) 10:47 (UTC)[回覆]
我是認為保守態度去面對比較妥,若是將吵架冠在人文類條目帽子上是不合客觀,應該是凡有人編輯之處皆會可能引發吵架,換言之,每個層面類別上條目都會存在人與人摩擦的現象。另外,學術討論有爭議最好方法就是「查證」,參見討論:八卦台地#更名yiken (留言) 2010年9月20日 (一) 16:00 (UTC)[回覆]

這裏提出一個觀察多年的現象,不只是在維基,也在其他網絡活動上。

基於可供查證的原則,只要一方提出的資料來源是可以被其他方搜尋或者是取得(先排除地理或者是經濟因素等限制),那麼,基本上就滿足可供查證的基本來源。但是,多年來我觀察到的是,而且最近也一年也反覆出現的論調是,某些出版品會被大陸用戶否定參考的價值,但是,也並未同時提出這個否定上可供查證的來源。就以最近徐向前的特色複審來說,認為那些香港的出版品是不能拿上枱面的理由是什麼呢?是因為和官方史不同所以不與以承認?那麼,如何證明官方史沒有刪減或者是保留呢?如果是其他理由,那麼也未見具體的說明。

以過去在網絡上看到的現象,許多否定大陸境外出版品的說法欠缺具體的證據,很多時候就是一個在某論壇具有聲望的ID說這個出版品是個不入流的東西,然後就見一堆人開始大加撻罰。張純如的作品也有這種現象,但是具體的證據是什麼呢?

以維基的中立的立場來說,中立並非僅在使用的語氣上,也包括對於不同意見或者是說法的平衡描述,那麼,這些在某些用戶眼中,與官方說法不同的資料,為什麼在此前提下反而失去被引用的基礎?

而如果將可供查證和中立兩個大原則放在一起,那麼,他們並非不符合這些原則。要說這些出版品當中許多使用的資料無法直接取得,那麼就算是相對的官方史也有這種狀況。那麼。總得需要有一些具體的原則將某些來源替除在參考以外,而不是單純的喜好吧。-cobrachen (留言) 2010年9月20日 (一) 16:41 (UTC)[回覆]

謝謝你的意見,可是據我觀察人文條目的爭議往往不是來源,而只可能是類似「解放」和「管治」,「空格」和「逗號」的爭議。而且我在這裏不是要大家一決高下,而是建議大家想辦法建立討論機制,避免3RR。-Edouardlicn (留言) 2010年9月21日 (二) 03:59 (UTC)[回覆]
我是講處理爭議,並不是講方針。-yiken (留言) 2010年9月21日 (二) 14:23 (UTC)[回覆]
我看錯了,原來你們不是講學術上爭議,抱歉。-yiken (留言) 2010年9月21日 (二) 14:48 (UTC)[回覆]
現有機制無法限制這種問題,禁封幾天權當休養生息。--玖巧仔留言 2010年9月21日 (二) 14:59 (UTC)[回覆]

看到上面幾位(不點名)冒泡的有關人士的回覆,真的讓我感覺比較失望。看來大家沒打算坐下來想想辦法。—Edouardlicn (留言) 2010年9月21日 (二) 17:35 (UTC)[回覆]

我曾說過許多人的編輯動力就是想要別人認同他所認為的那一套,而在這海納百川,有容乃大的地方必然會和別人產生衝突。編輯爭議又很難被視為破壞,因為從編輯者的視角來看其目的也非破壞,除非雙方互相回退導致編輯戰。而這又如何呢?不過封幾天而已。沒辦法嗎?當然有,而恐怕那樣就不是人人可編輯的自由的百科全書了。

爭議實非壞事,不同意見者的協作更有利於內容的中立。編輯者可以只加他自己喜歡的觀點,而多個編輯者的協作也同樣會令條目的觀點變得多樣起來。如一個戰爭條目,用戶:歷史研究編輯aaa方觀點,而用戶:研究歷史則只增加bbb方意見。 互相交流對於緩和衝突是有作用,但不是每個人想要和不同意見的人交流的。我也不點名,「我不管了,你們自己玩吧,已經在監視列表中撤掉了」等類似言論是怎樣也算不上是和平討論,大有用「不要去掉我不喜歡的東西,否則我不參與了」之意。維基是一個平台,上面的每個人都要有和不同意者打交道的準備,如果本身就容不得其他意見,交流一萬年又有蝦米用?就像現實中的一個創業團隊,老是因為不同意見起衝突,等待他的結局只有解散。或許其中有一個絕對權威能控制協調,但開放的維基很難實行,也違背了其宗旨。 --玖巧仔留言 2010年9月22日 (三) 04:33 (UTC)[回覆]

上面的朋友對我的話完全是誤解,算了,我也無心解釋,既然大家無意那當我沒說過。—Edouardlicn (留言) 2010年9月22日 (三) 06:32 (UTC)[回覆]
如果這樣程度的討論就放棄解釋了,Edouardlicn兄的初衷,要大家在條目編輯時溝通不是更不可能了嗎?ffaarr (talk) 2010年9月22日 (三) 08:21 (UTC)[回覆]
因為此事本來就可以說不關我事。我只是覺得每次都跳出來調停實在是很無聊。—Edouardlicn (留言) 2010年9月22日 (三) 10:58 (UTC)[回覆]
沒什麼好誤解的,如果爭議的雙方根本沒有容人的之心,那討論又有何用?倒不如眼不見,心不煩。--玖巧仔留言 2010年9月22日 (三) 14:57 (UTC)[回覆]
對。我發現起碼現在,我錯了。-Edouardlicn (留言) 2010年9月28日 (二) 04:56 (UTC)[回覆]


條目名簡繁問題

發生在條目覺羅良弼,由於舊名「愛新覺羅·良弼」不合於覺羅身分,屬於錯誤命名,然而舊名為簡體;在下將之移動至「覺羅良弼」(繁體)後,User:Symplectopedia以「不要把簡體改成繁體」為由,再次移動為簡體覺羅良弼。請教是否有理?在下難以理解,修正實質錯誤竟須強制使用簡體,而其行為應屬真正純粹的簡繁轉換。--Aaa8841 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:55 (UTC)[回覆]

(!)意見,應該不可以這樣繁簡轉換。繁體用戶修正詞句時導致部分文字成為繁體是自然形成,不可以刻意再換簡體。61.206.112.126 (留言) 2010年9月29日 (三) 11:15 (UTC)[回覆]

濫用NoteTA模板?

請問是否容許用戶以{{NoteTA}}模板強制某一頁面進行「不涉及繁簡體、地區用詞或防止錯誤轉換」的字詞轉換?例如使頁面標題強制為-{zh:基督教; zh-hans:基督宗教; zh-hant:基督宗教;}-,例子見基督教條目,另在Talk:基督教有相關討論。--Mewaqua 2010年9月22日 (三) 14:26 (UTC)[回覆]

(:)回應共識已經取得,還要如何發起投票?--蘋果派.留言 2010年9月23日 (四) 06:36 (UTC)[回覆]
我已在討論頁說了「這是四年前的事,那時大陸還未開放維基」。—Player23 (留言) 2010年9月23日 (四) 06:40 (UTC)[回覆]


「條目探討」新版面創建

其他版面散落的條目討論將移至本頁面,另外有其他問題與建議還請在底下發表。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年10月6日 (三) 12:12 (UTC)[回覆]


問:編輯工具列

重覆了的條目

表演必須繼續The Show Must Go On看來是同一條條目;請問通常是怎樣處理的?--雖不能至 (留言) 2010年10月10日 (日) 08:10 (UTC)[回覆]

已將The Show Must Go On提刪合併,七天後會有管理員處理,通常保留中文標題的。-HW (留言 - 貢獻) 2010年10月10日 (日) 08:13 (UTC)[回覆]

建議瀾滄江湄公河兩個條目合併。

瀾滄江與湄公河與金沙江長江的關係不同,金沙江與岷江匯合後才稱為長江,歷史上長期認為岷江才是長江的正源,故金沙江有獨立存在的必要。而瀾滄江與湄公河是同一條河流的幹流,兩者是上下游的關係,是位於中國境內與境外的關係,因此應該合併。至於合併後的條目名稱可以討論後投票決定。我認為可以考慮採用瀾滄江-湄公河這樣的名稱。

類似的是怒江薩爾溫江的關係,現在的處理是薩爾溫江重定向至怒江。 --Doctoroftcm (留言)

請至維基百科:合併條目提出即可。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年10月8日 (五) 06:02 (UTC)[回覆]
英文版處理作法是將此兩條目合併,但其他語言尚未作此處理。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年10月8日 (五) 06:12 (UTC)[回覆]


只要兩者的內容不會有太多重疊,可以繼續分立為兩個條目;分立為兩個條目並不代表這是兩條河。舉個假例,只要內容充分,長江也未嘗不可分出「長江上游」、「長江中游」、「長江下游」這樣的地理條目。所以,我覺得這兩個條目可以繼續並存。畢竟,瀾滄江和湄公河是一條河流的不同區段,涇渭分明,地理位置並不重疊,宜保留。——♠白布¤飄揚§§ 2010年10月10日 (日) 16:55 (UTC)[回覆]

再怎麼看都是歧視

我實在不太明白是為甚麼啦,陳水扁那麼多犯案也沒罪狀在簡歷上,二次大戰甲級戰犯也沒有,一堆歌手販毒這些小事也枯且不寫,為甚麼就是劉曉波的簡歷上會有罪狀呢?我實在找不到多少個曾經犯罪的人物條目上有他的罪狀在,果然中國漢族人的諾貝爾和平獎得主待遇特別不同?你們就不能一視同仁的嗎?還是不想要中立想要靠攏中央而自我審查了?明明其他語言的維基百科都不會在簡歷上看到這些的。唉唉,維基大概真的不是我認識的中立的維基了。--27.109.201.203 (留言) 2010年10月10日 (日) 18:52 (UTC)[回覆]

被判刑是事實,是政府給對方定的罪。至於對不對,那是另外一回事。寫上去沒什麼問題,寫上這些罪名,也是一種中立。—Edouardlicn (留言) 2010年10月14日 (四) 10:40 (UTC)[回覆]

黃金少年人物列表

黃金少年人物列表已經創建,請管理員根據刪除討論處理角色的獨立條目。某生 (留言) 2010年10月13日 (三) 07:15 (UTC)[回覆]

此列表沒有任何來源...可能會被提刪喔。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年10月14日 (四) 16:50 (UTC)[回覆]

職務港化的問題

近期閱讀多處關於古代職務時發現很多職務名稱多被港化了,例如:經歷司 就被指向到 司法常務官 了,雖然二者職能相當,香港地區亦有對「司法常務官」稱「經歷司」之俗,但兩者還是有所區別的,就如此的將其合併歸一着實是有所不妥與不嚴謹。

被如此合併歸一的並非此寥寥無幾的幾條,就近日所閱讀感覺有不少類似條目被調整,也並不集中於此一類。—Jyu..برکت جهان (留言) 2010年10月15日 (五) 14:12 (UTC)[回覆]

認為不妥,自行修改即可。維基的宗旨之一就是用於改進。--蘋果派.留言 2010年10月16日 (六) 00:43 (UTC)[回覆]