本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:典范条目评选

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

典范条目评选

这颗拥有一角破裂的星星,表示正进行典范条目候选的条目。

这里是典范条目评选页面。典范条目是中文维基百科条目中的最佳例子,具体标准见什么是典范条目

如果您认为一个条目符合典范条目的标准,请在这里提名;如果您认为一个典范条目可能不符合典范条目资格,请在这里提名重选。每位自动确认用户都可以为条目表达自己的立场。提名者可以陈述自己的观点,并对不同于自己的意见进行辩护。不建议一次提名多项作品,因为短时间的太多提名很难做到公平客观。在进行投票前,请先阅读下面的标准。

一篇典范条目展现出我们最好的作品,并有专业的写作水准和介绍且大致附有可靠来源可供查证。除了满足所有维基百科条目的内容方针,它具有以下特征:

  1. 它是——
    1. 编写良好:它的行文具有吸引力和专业水准;
    2. 全面:它没有忽略主要事实或细节,并将主题置于内文中;
    3. 考证充足:针对相关文献进行全面而有代表性的调查。声称可以由高质量的可靠来源进行验证,并在适当的情况下得到内文引用的支持;
    4. 中立:它公正地展现观点,没有偏颇;
    5. 稳定:它不受正在进行的编辑战影响,除了回应典范条目评选外,其内容每天都没有明显的变化。
  2. 它遵循格式手册,包括提供——
    1. 序言:一个简明的序言章节总结了主题,并为读者准备了后续部分的摘要;
    2. 合适的结构:一个实质但不是盖过一切的分级章节标题系统;
    3. 引用一致:在标准1c要求下,使用脚注列明来源,可以使用哈佛参考文献格式,也可以使用{{cite}}系列引文模板。
  3. 媒体。它在适当情况下有图像和其他媒体,简洁的题注可接受的版权状况。图像遵循文件使用方针非自由图像或媒体必须符合包含非自由内容的标准,并附上相应的标签。
  4. 长度。它始终聚焦于主题,而不会深入不必要的细节,并使用摘要格式

目前有12个提名条目。

特色内容

典范条目工具

提名程序


提名程序
  1. 在提交评选之前,您可以将该条目放入同行评审,征求各位维基人的意见,经过润色后再行提交评选。
  2. 请确认您是自动确认用户(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔细审阅被提名的条目,确认是否符合典范条目的标准
  4. 同一个条目请勿在距上一次优良条目典范条目评选结束后不满30天内重复提名,否则该提名视为无效。
  5. 若条目本身是优良条目,其典范条目评选期间可提出优良条目评选以作重审一次(只限一次)。优良条目评选被提出时,其典范条目评选会被暂停,暂停期间在典范条目评选的投票将会视为无效,但仍可提供意见。而当其优良条目评选结束时:
    • 如条目丧失优良条目资格,其典范条目评选则会被视为无效而结束并进行存档。
    • 如条目保留优良条目资格,其典范条目评选则会被恢复,且结束时间亦会相应延后以补回暂停期间的时间。
  6. 典范条目提名时若被检查到应为列表而非条目时也视为无效。
  7. 存在侵权内容的条目提名无效;
  8. 如果提名为新评选(当前不是典范条目者),请在条目的对话页顶部放置{{FAC}}模板;如果提名为重选(当前为典范条目者),请在被条目的对话页顶部放置{{FAR}}模板;
  9. 如果条目是要重新评选典范条目,建议提名人查看条目修订历史或对话页,并在主要贡献者的用户讨论页上告知,好让条目能在投票期间进行改善;
  10. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之后保存编辑即可。


投票程序


  1. 参与评选的用户必须为自动确认用户
  2. 仔细审阅被提名的条目,确认是否符合典范条目的标准
    • 您也可以指出该条目不适合置于维基首页,若是如此,该条目即使列入典范条目,也不会在首页推荐;
    • 如果要收回或改变意见,使用删除线“<s>...</s>”划去原意见,说明理由并签名。
请使用以下代码表明您的立场,除{{yesFA}}外,其他须附上理由!
表明立场 符合典范条目标准 不符合典范条目标准 中立 意见
代码 {{yesFA}} {{noFA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合典范条目标准 Featured article star - cross.svg 不符合典范条目标准 (=)中立 (!)意见



存档程序


  1. 评选/重选期为两周(14日)。评选/重选期结束后,如果绝对票有至少8票是符合典范条目标准(“符合典范条目标准”和“不符合典范条目标准”相互抵消,如12符合,4不符合,绝对票就是8),且不符合典范条目标准的票数应低于或等于总票数的三分之一(如19符合11不符合,虽然绝对票为8,但“不符合典范条目标准”的票数超过总票数30的三分之一,故不通过。另中立票不计入总票数,仅有参考意义),该条目就会入选为典范条目或维持典范条目状态(如果已经是典范条目)。假如时效已过,未能达到票数要求,提名条目将从名单中删除,列入存档。

典范条目评选的整理步骤如下:

评选
重审
  1. 通过典范条目评选:
    • 将提案讨论从本页里移除,并将讨论复制到提案条目的讨论页底部
    • 在条目底部加入{{Featured article}},并同时至条目的维基数据处更新。
    • 删除条目对话页的{{FAC}}{{FAR}},并同时使用{{Article history}}模板(使用方法请参看该模板页面)。
    • 如果条目当选前是优良条目,请在条目讨论页加入{{GAF}}
    • 将条目列至Wikipedia:典范条目
    • 这一个页面适时更新增加数值,并在这一个页面适时更新减少数值;如果已经入选的条目在入选之前是优良条目的,请不要忘记同时在“Wikipedia:优良条目”列表里移除该条目。
    • [[Wikipedia:典范条目/<條目名稱>]]为当选条目撰写一篇简介页面。
    • 如果条目曾经被撤销过典范条目,请在Wikipedia:已撤销的典范条目中条目名称后面加三角形。
  2. 未通过典范条目评选:
    • 将提案讨论从本页里移除,并将讨论复制到提案条目的讨论页底部
    • 删除条目对话页的{{FAC}},并同时使用{{Article history}}模板(使用方法请参看该模板页面)。
  1. 维持典范条目状态
  2. 撤销典范条目状态


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,除非另有明显共识认可该条目在移除侵权内容后仍然符合标准,否则该条目须立即进行重审,条目的资格以该明显共识或重审结果为准。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
Featured article candidate.svg 中文维基百科内容评选 Presa de decissions.png
条目 新条目推荐 · 优良条目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色图片

条目标题 支持 反对 无效 状态 截止 发言 参与 最新发言 最后更新(UTC+8)
1 2020年瓦哈卡地震 8 已达标 23分后 8 8 Achanhk 2020-09-19 12:34
2 魔盗王:被诅咒的舰队 9 已达标 1天后 10 9 Patlabor Ingram 2020-09-18 20:45
3 伊冯·弗莱切尔谋杀案 5 5票 2天后 18 6 Achanhk 2020-09-19 16:25
4 佛蒙特州一百五十周年半美元 8 已达标 5天后 8 8 Achanhk 2020-09-19 16:26
5 神秘博士敬献我儿托马斯 3 3票 6天后 3 3 SickManWP 2020-09-14 09:42
6 轰炸上萨尔茨堡山 5 1 4票 7天后 12 6 和平至上 2020-09-19 18:07
7 台风哈尔 (1985年)​ 5 5票 8天后 10 7 Patlabor Ingram 2020-09-19 13:47
8 1867年堪萨斯州曼哈顿地震 5 5票 8天后 5 5 Patlabor Ingram 2020-09-18 20:46
9 萨达 (也门) 2 2票 9天后 2 2 Ericliu1912 2020-09-16 18:11
10 暂停英联邦成员资格 1 1票 9天后 1 1 苏州宇文宙武 2020-09-14 06:17
11 美国化验委员会 2 2票 11天后 2 2 Suicasmo 2020-09-18 23:09
12 朝圣者三百周年半美元 2 2票 13天后 2 2 Suicasmo 2020-09-18 23:09

2020年瓦哈卡地震

工具箱

2020年瓦哈卡地震编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:地震事件—美洲,提名人:PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年9月5日 (六) 10:30 (UTC)

投票期:2020年9月5日 (六) 10:30 (UTC) 至 2020年9月19日 (六) 10:30 (UTC)
下次可提名时间:2020年10月19日 (一) 10:31 (UTC)起

魔盗王:被诅咒的舰队

工具箱

魔盗王:被诅咒的舰队编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:电子游戏,提名人:银の死神走马灯剧场下民易虐,上天难欺 2020年9月6日 (日) 14:59 (UTC)

投票期:2020年9月6日 (日) 14:59 (UTC) 至 2020年9月20日 (日) 14:59 (UTC)
下次可提名时间:2020年10月20日 (二) 15:00 (UTC)起

伊冯·弗莱切尔谋杀案

工具箱

伊冯·弗莱切尔谋杀案编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:历史,提名人:7留言) 2020年9月7日 (一) 14:49 (UTC)

投票期:2020年9月7日 (一) 14:49 (UTC) 至 2020年9月21日 (一) 14:49 (UTC)
下次可提名时间:2020年10月21日 (三) 14:50 (UTC)起
  • 符合典范条目标准:提名人票。译自英语典范条目,个人比较满意,感觉应该符合标准。—7留言) 2020年9月7日 (一) 14:49 (UTC)
  • (!)意见:红链这么多还能拿GA?--あの人の姿懐かしい 黄昏の河原町留言) 2020年9月10日 (四) 10:04 (UTC)
    • 哦,原来你留言叫人评选只是想要支持票,那我误会了。--7留言) 2020年9月10日 (四) 10:16 (UTC)
      • 我是真不觉得一团红链应该是代表wiki最高水平的FA甚至GA。别人红链是一两个,您是a huge pile of dead links.您要是在您的文章里修改了这些问题我自当划票。其次,我也真不会说别人是“小学水平”。我已经把我的文章放弃fa申请打回重做了,讲真您的问题比我小,修改的应该比我更快吧。--あの人の姿懐かしい 黄昏の河原町留言) 2020年9月10日 (四) 10:20 (UTC)
        • 那没事,我没有说你小学水平,我说的是即便小学写作文,老师也不会给予点列及格分,条目,article就是文章,一片点列,当然不是文章。如果你对待这些意见的手法就是现在这样,那我无话可说。至于红链绿链,agree to disagree,我是不可能为了别人划票去刻意变更的,两者各有优点,完全和条目品质无关,见常见问题。另外,我写的大片红链的优良和特色条目大概有上千个,欢迎重审,我绝对不会来辩一句话。--7留言) 2020年9月10日 (四) 10:24 (UTC)
          • 看了您的叙述,我还没有考虑系统资源占用的问题。我觉得不是没有道理。关于年表点列,我觉得对于重心不在历史叙述的文章来说年表是最有效率的阅读方式,也希望百科全书的读者可以用最快的方式吸取信息。--あの人の姿懐かしい 黄昏の河原町留言) 2020年9月10日 (四) 10:39 (UTC)
            • 点列的优势是一目了然,但是……这不是文章,更像列表。应该不难想象,如果谁买书、报纸,打开看一篇文章,里面一路下来每段一句话的点列,肯定不会觉得这是上档次的文章。相比之下文章更难,需要组织语言斟酌语句考量行文,但这却是从小到大写作文的根本要求。--7留言) 2020年9月10日 (四) 10:42 (UTC)
            • 您好,本来想在这里继续留言但是感觉有点占用公共资源了。我看到您的用户页上有一个qq号,您愿意移步qq聊一聊吗--あの人の姿懐かしい 黄昏の河原町留言) 2020年9月10日 (四) 11:03 (UTC)
  • (!)意见:“向反卡扎菲示威人群开火,打伤11名示威者,验尸报告显示一枚子弹从弗莱切尔后背进入”,这一段是否会产生弗莱切尔属于那11名示威者的歧义?--Tim Wu留言) 2020年9月12日 (六) 10:46 (UTC)
    • (:)回应User:TimWu007:考虑到前文已经不止一次明确说明弗莱切尔是警察,不是示威者,个人认为应该不大可能还会存在这样的歧义。--7留言) 2020年9月12日 (六) 11:49 (UTC)
      • 上半句讲示威者被打伤,下半句就直接说弗莱切尔体内有子弹了…我是感觉这句话有点怪怪的吧Facepalm3.svg 捂脸… --Tim Wu留言) 2020年9月12日 (六) 13:30 (UTC)
        • (:)回应User:TimWu007:我把逗号改成句号吧,其实之前在Talk:神秘博士敬献我儿托马斯的GA评选时提到过这种问题。--7留言) 2020年9月12日 (六) 13:38 (UTC)
          • (:)回应@Jarodalien:如果说“打伤11名示威者,弗莱切尔亦被子弹击中”,再接上下面的那句话呢?--Tim Wu留言) 2020年9月12日 (六) 14:36 (UTC)
            • (:)回应@TimWu007:个人认为那半句不必要写,因为任何人看到下一句就知道,她肯定被子弹打中,才有可能说子弹在体内如何如何。个人认为语言的美很大程度上在于简洁。就像我在Talk:神秘博士敬献我儿托马斯#优良条目评选说的那样:“汉语和英语都可以含蓄一点,“根本没想到视频会火”,即便上面没有提示,任何读者看到这里也会知道视频火了。”“机枪扫射打中11名示威群众,但没有马上就说打中女警腹部,但这丝毫不会影响下文理解”,因为任何人看到“验尸报告显示子弹从弗莱切尔后背进入,弹孔位于“右肩顶部以下约25厘米,脊椎右侧14厘米,右腋窝后方8.3厘米”。子弹从右向左先后打穿她的横膈膜、肝脏和胆囊,然后被脊椎弹开,从身体左侧射出,再射入左肘”都明白,子弹肯定打中她,而且致命。我在另一篇美术类条目中也是采用这样的写法,讲某些画家让肖像画走入平常百姓家,那自然就等于“不再是贵族的专利”,不必要再重复说一遍。--7留言) 2020年9月12日 (六) 14:45 (UTC)
              • 尊重您的想法,我认为其他部分已经满足FA条件。 符合典范条目标准。--Tim Wu留言) 2020年9月12日 (六) 14:59 (UTC)
  • 符合典范条目标准:大致没有问题。--SickManWP♥️边缘人小组·🦠减少外出,坚守在家!发表于 2020年9月14日 (一) 01:42 (UTC)
  • 符合典范条目标准。--风云北洋Talk 2020年9月16日 (三) 12:06 (UTC)
  • 符合典范条目标准。—achanhk ポケモンゲットだぜ! 留言板 2020年9月19日 (六) 08:25 (UTC)

佛蒙特州一百五十周年半美元

工具箱

佛蒙特州一百五十周年半美元编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:钱币学,提名人:7留言) 2020年9月10日 (四) 15:38 (UTC)

投票期:2020年9月10日 (四) 15:38 (UTC) 至 2020年9月24日 (四) 15:38 (UTC)
下次可提名时间:2020年10月24日 (六) 15:39 (UTC)起

神秘博士敬献我儿托马斯

工具箱

神秘博士敬献我儿托马斯编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:文化与社会 - 互联网,提名人:7留言) 2020年9月11日 (五) 15:48 (UTC)

投票期:2020年9月11日 (五) 15:48 (UTC) 至 2020年9月25日 (五) 15:48 (UTC)
下次可提名时间:2020年10月25日 (日) 15:49 (UTC)起

轰炸上萨尔茨堡山

工具箱

轰炸上萨尔茨堡山编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:战争,提名人:7留言) 2020年9月12日 (六) 14:07 (UTC)

投票期:2020年9月12日 (六) 14:07 (UTC) 至 2020年9月26日 (六) 14:07 (UTC)
下次可提名时间:2020年10月26日 (一) 14:08 (UTC)起
  1. 上萨尔茨堡山建议添加双链。
  2. 历史学家认为盟军发动此次空袭的原因存在多种可能,如支援地面作战,展示英国重型轰炸机部队的战斗力,摧毁德国顽固派人士继续战斗的意志,**还**能为战争爆发前的绥靖政策模糊焦点。——“还”字的使用略显不当。可改为“或”或“以及”。
  3. 杜绝德国政府高官在此**经营**高山要塞的可能——“经营”一词似乎不妥。建议按照英文原意,陈述为“防止德国政府高官在此对高山要塞进行指挥。”
  4. 设法[什么?]定位并标记目标后,轰炸机共发起两轮攻势。
  5. 但因事实证明高山要塞**纯属神话**——表述问题。建议改为:“但因事实证明,高山要塞的计划不过只是个错误”
综上,由于是提名FA,但条目中的表述存在问题过多,因此我暂时选择(-)反对,并希望可以进一步完善。--白日不到处,青春恰自来。Lantx请讲 2020年9月12日 (六) 14:42 (UTC)
  • (:)回应U:Lantx1、什么是双链?如果是指绿链那这里就不改了,因为绿链这是老问题了,个人不认可。见常见问题;2、直接删除还能两字吧;3、个人完全不同意,反倒觉得经营在这里很合适,经营并不只是企业之类经济活动,在这里明显是取“计划和组织”之意,更重要的是,再当时盟军的理解,这个地方就有可能建成高山要塞,而不是什么只用来指挥的场所;4、这里也完全不同意,纯属神话,在这里就是纯属想象、主观臆测,是盟军想太多,这不是正确与错误的问题。谢谢意见。--7留言) 2020年9月12日 (六) 15:02 (UTC)
  • (:)回应@Jarodalien:1.站内链接,我不是想指绿链。2.如此希望改成“如:支援地面作战;展示英国重型轰炸机部队的战斗力;摧毁德国顽固派人士继续战斗的意志;为战争爆发前的绥靖政策模糊焦点。3.具体历史我不了解。但我阅读英文原文之意,似乎此处为“指挥所”而非“要塞的一部分”。我没有看到您表述内容的来源,如果确为您表述之意,抱歉,并请添加至原文,以免造成类似我的误会。4.是我没有表述清楚,明确表达是“但因事实证明,高山要塞计划不过只是一个欺瞒战术”即对高山要塞的高估是盟军的错误,他们中了战术。“Myth”一词并非只有神话一个意思,即使不是如此,此处只译为神话,也有些过于直白。另,我提出的问题只针对引言,这意味着,文章中可能存在争议的地方会更多。--白日不到处,青春恰自来。Lantx请讲 2020年9月12日 (六) 15:31 (UTC)
  • (:)回应U:Lantx打半天的回复居然断线毁了。1、什么是“站内链接”?2、现在的句子几乎完全相同,不过是用的逗号;3、高山要塞可以用来指挥,指挥所未必能像高山要塞那么牢固,“...Allies feared that senior members of the German Government would command an Alpine Fortress”不是指纳粹会在这里指挥某个高山要塞,而是指纳粹会把这里建成高山要塞,即经营高山要塞;4、战争期间中了敌军的战术,这不是是非正误问题。我大概明白你觉得神话这词直白是什么意思,一度考虑改成“纳粹从未落实”之类(刚刚断线提交又没了),但回过头来再看,恰恰还是觉得这个词让语句更显生动和形象。这感觉有点像……怎么说呢……德军欺骗战术,OK,盟军上当了,事实证明,那玩意儿就一神话故事。最后一句,我从来没有“文章中就没有争议”之意,所以不知道该怎么回复。总的来说agree to disagree吧,我找人来是想讨论,热闹点。--7留言) 2020年9月12日 (六) 16:12 (UTC)
  • (:)回应U:和平至上然而这与事实不符,因为高山要塞绝非“错误且无根据”,高山要塞是海因里希·希姆莱1943年末提出的计划,虽然一直没有得到希特勒全力支持,但是:这种可能盟军不得不防,而且更加重要的是:历史学家也不能肯定纳粹之所以完全没有采纳计划,与盟军千万百计防范(包括这里的轰炸)到底有没有关系。如果盟军完全没有“上当”,完全不加理睬,谁也不能肯定希特勒会如何决择。战争结束后,奥马尔·布拉德利表示,But while it persisted, this legend of the Redoubt was too ominous a threat to be ignored.威胁太大,不可不防,这如何能说是错误且无根据?--7留言) 2020年9月13日 (日) 10:24 (UTC)

台风哈尔 (1985年)​

工具箱

台风哈尔 (1985年)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:西太平洋热带气旋,提名人:—achanhk ポケモンゲットだぜ! 留言板 2020年9月13日 (日) 10:32 (UTC)

投票期:2020年9月13日 (日) 10:32 (UTC) 至 2020年9月27日 (日) 10:32 (UTC)
下次可提名时间:2020年10月27日 (二) 10:33 (UTC)起

1867年堪萨斯州曼哈顿地震

工具箱

1867年堪萨斯州曼哈顿地震编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:地质,提名人:7留言) 2020年9月13日 (日) 15:00 (UTC)

投票期:2020年9月13日 (日) 15:00 (UTC) 至 2020年9月27日 (日) 15:00 (UTC)
下次可提名时间:2020年10月27日 (二) 15:01 (UTC)起

萨达 (也门)

工具箱

萨达 (也门)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:地理和地方 - 中东,提名人:——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年9月13日 (日) 22:14 (UTC)

投票期:2020年9月13日 (日) 22:14 (UTC) 至 2020年9月27日 (日) 22:14 (UTC)
下次可提名时间:2020年10月27日 (二) 22:15 (UTC)起
  • 符合典范条目标准:提名人票。几乎完全原创的新条目,也是今夏动员令作品,为所有语种版本中内容最为丰富者,已经通过了优良条目评选。虽然可能稍微短了一些,但作为一座人口不多小城,个人应该符合标准,故此提名,还望各位批评指正。———苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年9月13日 (日) 22:14 (UTC)
  • 符合典范条目标准。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2020年9月16日 (三) 10:11 (UTC)

暂停英联邦成员资格

工具箱

暂停英联邦成员资格编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:政治和政府 - 国际组织,提名人:——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年9月13日 (日) 22:17 (UTC)

投票期:2020年9月13日 (日) 22:17 (UTC) 至 2020年9月27日 (日) 22:17 (UTC)
下次可提名时间:2020年10月27日 (二) 22:18 (UTC)起
  • 符合典范条目标准:提名人票。几乎完全原创的新条目,也是今夏动员令作品,已经通过了优良条目评选。几乎穷极相关历史资料,完整叙述所有相关事件,个人应该符合标准,故此提名,还望各位批评指正。———苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年9月13日 (日) 22:17 (UTC)

美国化验委员会

工具箱

美国化验委员会编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:政治和政府 - 政府机构,提名人:7留言) 2020年9月16日 (三) 14:28 (UTC)

投票期:2020年9月16日 (三) 14:28 (UTC) 至 2020年9月30日 (三) 14:28 (UTC)
下次可提名时间:2020年10月30日 (五) 14:29 (UTC)起
  • 符合典范条目标准:提名人票。译自英语典范条目,个人认为应该符合标准。—7留言) 2020年9月16日 (三) 14:28 (UTC)
  • 符合典范条目标准:--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2020年9月18日 (五) 15:09 (UTC)

朝圣者三百周年半美元

工具箱

朝圣者三百周年半美元编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:钱币学,提名人:7留言) 2020年9月18日 (五) 14:57 (UTC)

投票期:2020年9月18日 (五) 14:57 (UTC) 至 2020年10月2日 (五) 14:57 (UTC)
下次可提名时间:2020年11月1日 (日) 14:58 (UTC)起
  • 符合典范条目标准:提名人票。译自英语典范条目,个人认为应该符合标准。—7留言) 2020年9月18日 (五) 14:57 (UTC)
  • 符合典范条目标准:--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2020年9月18日 (五) 15:09 (UTC)