跳转到内容

维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2020年5月

维基百科,自由的百科全书
  • 建制派 (香港) 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 屢次移除未被禁止引用的來源,並強行稱經三次討論後目前狀態仍為無共識的《新唐人電視台》為非可靠來源,違反社群之前就此來源的討論,有WP:GAME之嫌。Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科這句還給Nickice閣下,如果閣下認為《新唐人電視台》應被禁止的話,請在可靠來源佈告板發起新的討論,而不是強行移除。另外,「親共派」一詞不是我加的,我只是好心為該稱呼加上來源而已,現要求Nickice閣下收回於條目編輯摘要中的「Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科,而且香港媒體絕少使用該稱呼」一句。
  • 提報人:CRHK128 團結抗疫,英美加油! 2020年5月13日 (三) 11:44 (UTC)
  • 处理:拒絕。的確中維目前沒有限制使用新唐人作為來源,因此您的編輯是沒有問題的。然而,我認為您應該先在他的討論頁留言說明清楚,而並非一言不合就來舉報。如果解釋過後情況依舊的話,再舉報也不遲,GAME、POINT什麼的也言之尚早。—AT2020年5月13日 (三) 11:50 (UTC)
  • @AT既然AT閣下也認為我的編輯是沒有問題的,那請問我是否可以退回他的編輯,將該來源加回?--CRHK128 團結抗疫,英美加油! 2020年5月13日 (三) 11:52 (UTC)
  • 我是針對內容當中的稱呼,本身「親共派」這個稱呼就只有在新唐人或者大紀元出現,基本上沒有以外媒體使用這個名稱,香港媒體、民間也沒有使用該稱呼,有沒有必要在條目中加入這個不是常用的稱呼,其次來源上提及只要涉及中國的內容最好不要使用以上媒體,綜上所述我覺得這個內容是沒有必要加入條目。-日月星辰 | 留言簿 2020年5月13日 (三) 14:19 (UTC)
    • 首先,「親共派」一詞不是我加的(最初是「親中共派」,後來再被其他編者改為現在的「親共派」),我只是好心為該稱呼加上來源而已,別冤枉好人。其次,這個稱呼不只在新唐人或者大紀元出現[2][3][4][5][6]。--CRHK128 團結抗疫,英美加油! 2020年5月13日 (三) 14:50 (UTC)
      • 可能操作上讓你誤會對此感到不好意思,亦沒有追溯原始編輯者是誰,但據你所列來源,第一個壹傳媒所屬媒體更多是稱呼保皇黨吧,另外2至5的來源均是個人評論、讀者投稿等,並不是媒體報道,並沒有參考性,其次可能要再寫明白一點,香港媒體、民間沒有或極少使用該稱呼,寫此類應該屬於通用稱呼,你挑個別例子出來更佐證這個不是常用稱呼,對於是否保留我持懷疑態度。-日月星辰 | 留言簿 2020年5月14日 (四) 10:18 (UTC)
        • 其實我個人本身對「親共派」一詞保留與否沒有太大意見(畢竟又不是我加的),即使閣下將其刪除我也不會反對。我反對的只是把無共識的《新唐人電視台》視為非可靠來源,並以此作為移除來源的理由而已。--CRHK128 團結抗疫,英美加油! 2020年5月14日 (四) 10:58 (UTC)
@D7777中維不管粵維的事,請移步去粵維申訴。—以上未簽名的留言由114.186.151.243對話)於2020年5月10日 (日) 17:36 (UTC)加入。
可是我不知道去粵維哪個地方申訴啊,況且這些爭議本身是因為他被封禁,才去粵語維基出氣。--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求,卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年5月11日 (一) 12:23 (UTC)
(:)回應:请去zh-yue:Wikipedia:管理員留言板处理。--忒有钱留言2020年5月13日 (三) 07:51 (UTC)
(:)回應那邊的管理員視乎不想管,但是和平至上堅持要管理員介入,遭到粵維管理員的警告,說要連同和平至上一起處理,以和平至上的性格局面可能要失控。--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求,卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年5月13日 (三) 13:22 (UTC)
(:)回應:去您在这里提报的用户和那个管理员的讨论页直接挂以下内容:(由于我是北方人,不懂粤语,请自行修改内容)(以下基于中维模板{{uw-npa3}})
[[File:Nuvola apps important.svg|25px|link=]] 您对他人进行了[[Wikipedia:唔愛人身攻擊|人身攻击]],请立即停止这种行为。如果您继续进行攻击,您'''将会'''被[[Wikipedia:封鎖政策|禁止]]编辑维基百科。
--忒有钱留言2020年5月13日 (三) 19:00 (UTC)
1.堅守自身的立場 2.他們的舉止、關聯,符合MEAT的定義。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年5月13日 (三) 07:51 (UTC)
对于MEAT,我已多次反驳,阁下未有任何证据,坚持站在WP:AGF的反面捕风捉影,对我进行有罪推定,即使核查结果是无关联,仍然继续通过污蔑手段来试图消解我的意见的正当性,我真诚希望这样的打压异见的方式不是维基所鼓励的。林木甜留言2020年5月13日 (三) 12:42 (UTC)
  • 既然有人提了,我就简单举几个例子说一下TA发的非建设性言论。(一句中的未引用内容用“…”代替)
  • 首先,你不能代表台北人;…(User:DrizzleD) 难道大陆人就可以代表台北人的意见喔,我台北人发表我的观点关你何事。(User:Kevin Smith Chen
非建设性理据:①反对“不能代表”应当论述“能代表”,而不是反问对方能否代表,何况我也没有试着要代表。 ②“发表我的观点关你何事”,简直是把讨论页视为私人所有,其他人都不能对其观点发表观点似的。
非建设性理据:说“洗白”这个带有严重感情色彩的词汇,除了默认对方说的是错的、所作所为是“洗白”以外,并无说明错误之理由的建设性。
  • (我的一段论证)(User:DrizzleD) 你有本事如45.64.240.138所言,先将比“武汉肺炎”较小争议的…禁止在维基百科使用。(User:Kevin Smith Chen
非建设性理据:“你有本事”是显然的反语;禁止使用需要社群共识,不是我一个人所能禁止,因此该指责并无意义,且与讨论主题无关。
  • 请DrizzleD不要找你真实生活的朋友林木甜支持你的观点,请林木甜不要作DrizzleD的真人魁儡(User:Kevin Smith Chen
非建设性理据:无充分证据就做出“真人傀儡”的严重指控,并以完全站不住脚的理由(用户页都曾有Hello world)提报用户查核
非建设性理据:两人在这个问题上观点相似,留言相似理固宜然,说“只会跟在别人的后面、学别人留言”是对个人的人身攻击行为。

--DRIZZLE (留言) 2020年5月13日 (三) 02:55 (UTC)

單純描述事實。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年5月13日 (三) 07:51 (UTC)
(:)回應:一些中国大陆的维基人对于“武汉肺炎”这个词也有与阁下相对的看法,认为这个词作为正式名称是歧视武汉人(如@林木甜林木甜在互助客栈所述),我认为他们也是在描述事实。--忒有钱留言2020年5月16日 (六) 08:31 (UTC)
  1. 對啊,某人為什麼在條目連續大肆刪除有可靠來源的內容、編輯戰和濫掛維護性模版,導致被管理員屢次封號了呢。
  2. 某個人也很神奇,他最喜歡問一堆有的沒的問題,而他從來沒有發現他自己樹的靶子都是他自己製造出來的
  3. 難怪他在其他版面被人評價有「掛羊頭賣狗肉的行徑」,也有人認為「不斷回覆他的一些莫須有的主張真的很累」,真心不想跟一個不斷誣衊他人抹黑和不斷扯曲他人主張的人浪費時間。
請你停止惡意推定。--Wright Streetdeck . HKers 加油 2020年5月19日 (二) 10:20 (UTC)
阁下恶意关闭我的投票,鉴于WP:AGF我并没有做任何处理。--忒有钱留言2020年5月19日 (二) 10:24 (UTC)
从Streetdeck的发言可以看出其立场不是一般的极端狂热。而且,Streetdeck在VPP还对一些意见不合的用户@DrizzleD林木甜Blck1639980287扣上莫须有的罪名。--風雲北洋Talk 2020年5月19日 (二) 10:28 (UTC)
  • (!)意見,维基百科编辑者是维基百科存在的基石。历史上第二国际因为第一次世界大战,各国爱国主义情绪互相抵触而解散。维基百科因为一个疫情而搞的社群对立得不偿失,中国大陆编辑者和中共的意识形态并不相同,一辈子也见不了几个香港人,@sanmosa。Sanmosa对维基百科条目的贡献,还是可以查证的。 比某些倾心于维基百科官场,只创建了4个条目,其中一条被删,一条是删除页面,实则仅2个条目的整天打着编辑战刷贡献,把维基百科当作聊天室的水货要强得多。@DavidHuai1999@忒有钱,希望各位 理性对待 把精力用在改善条目质量上——Hikaruangeel留言2020年5月20日 (三) 01:42 (UTC)
点名太不友善了。中国有一句古话叫做“我不是 我没有 别瞎说”,就那谁咯。——Hikaruangeel留言2020年5月20日 (三) 14:22 (UTC)
有偏見的應該是芄蘭。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 04:01 (UTC)