維基百科討論:傀儡/檔案2

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

編輯請求

請求已處理

從開頭節中移除「（包括維基百科及其姊妹計畫的帳號）」，理由：同一個用戶名現在可以在維基基金會的所有計劃中使用（參見 m:Help:Unified Login）。 --NasssaNser（留言） 2016年9月28日 (三) 10:52 (UTC)

完成。--Jimmy Xu 論 2016年10月3日 (一) 03:34 (UTC)

修改Wikipedia:傀儡

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年12月25日 (日) 08:42 (UTC)。

Wikipedia:傀儡#傀儡帳號，此為標記傀儡帳號用戶頁的指導，步驟三，重定向傀儡帳號對話頁，建議刪除。原因：1.幾乎沒有人這麼做(我沒見過)，2.當初是翻譯自英文版en:WP:SOCKTAG，且現今英文版也已經移除此項操作。

PS.這雖然列在方針裡，但看起來只是個操作手冊。--A2093064#Talk 2016年12月14日 (三) 15:25 (UTC)

我也沒見過第三步的執行，或者第二步標示完後還做重定向顯得太傻了。的確有一些方針裡面還包括操作方法，不出奇。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年12月15日 (四) 01:19 (UTC)

關於方針中的真人傀儡……

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2017年4月14日 (五) 16:42 (UTC)。

3月27日，我以「關注度過期」為由提刪了燕飛 (作家)這一條目，三天過後，該條目的創建者多城二月雪（對話頁 | 使用者貢獻）在我的用戶討論頁當中請求我保留條目、撤回提刪，該用戶稱，用Google搜尋「燕飛（作家）」有足夠關注度，而用Google 搜尋原條目名稱「燕飛（詩人）」則不足也。當時我因為該條目某些地方沒有可靠來源，而並未撤回提刪。昨天，該用戶給了我6個鏈接作為參考來源，但其中有3個是BBS鏈接，一個為會員資料，一個為互動百科詞條，還有一個為長沙理工大學網站上的校友資料。前5個均為不可靠來源，而如果只使用單一的來源，條目的質量還是無法得到提升。因此，我仍未撤回提刪。而在今天，該用戶再次懇請我撤回提刪。之前該用戶也向提報關注度不足的User:PhiLiP的討論頁當中發起過類似的話題，但似乎並未得到回覆。我在想，現在我是否可能是正在成為該用戶的真人傀儡，還是我想的太多了？順便我在Google搜索「燕飛 (作家)」 實在是搜不出來太多結果（只有少於5頁的搜索結果），但該用戶堅稱此條目有足夠的關注度……寫得有點亂，請見諒。 囧rz...--君の噓 ∞ 想い響き合うSymphony.♬ 2017年4月4日 (二) 12:08 (UTC)

修改傀儡方針

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：——Aotfs2013 留於 2017年9月27日 (三) 03:01 (UTC)。

現行條文

==被容許使用多重帳號的行為==
（略）

  • 以新帳號重新開始：如果你決定重新開始，而且不想他人將您的新帳號與以前的帳號聯繫在一起，您可以直接停用以前的帳號，然後創建一個新帳號，並保證這個新帳號是以後你唯一使用的帳號即可。但請留意停用帳號即代表它以後永不被再次啟用，故應在舊帳號的用戶頁表明此帳號已被停止使用（如加入{{retired}}），以避免您更改使用帳號的動作被視為試圖操縱傀儡。
    「以新帳號重新開始」的做法只適用於舊帳號未被禁制或封禁的情況，而且不可涉及身份迷惑，尤其是在您曾使用舊帳號編輯的頁面。也就是說，如果你曾經以帳號A的身份編輯過某條目，就不應再使用帳號B重新進行同一模式的編輯——特別是在不承認同帳號A有任何聯繫或該編輯行為、話題本身就充滿爭議的情況下所進行的編輯。同樣地，你也不應當在未聲明身份的情況下，以帳號B的身份插手帳號A曾經牽涉到爭論，無論是有關條目、項目空間議題或與其他編者的爭執或爭論。


（略）
提議條文

==被容許使用多重帳號的行為==
（略）

  • 以新帳號重新開始：如果你決定重新開始，而且不想他人將您的新帳號與以前的帳號聯繫在一起，您可以直接停用以前的帳號，然後創建一個新帳號，並保證這個新帳號是以後你唯一使用的帳號即可。但請留意停用帳號即代表它以後永不被再次啟用，故應在舊帳號的用戶頁表明此帳號已被停止使用（如加入{{retired}}），以避免您更改使用帳號的動作被視為試圖操縱傀儡。
    「以新帳號重新開始」的做法只適用於舊帳號未被封禁的情況，而且不可涉及身份迷惑，尤其是在您曾使用舊帳號編輯的頁面。也就是說，如果你曾經以帳號A的身份編輯過某條目，就不應再使用帳號B重新進行同一模式的編輯——特別是在不承認同帳號A有任何聯繫或該編輯行為、話題本身就充滿爭議的情況下所進行的編輯。同樣地，你也不應當在未聲明身份的情況下，以帳號B的身份插手帳號A曾經牽涉到爭論，無論是有關條目、項目空間議題或與其他編者的爭執或爭論。

（略）

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

現行的傀儡方針中存在一處連接至在本地未能實施的編輯禁制方針的內容，除不符體制、未見需要外，抑徒致讀者誤解，在下提議在編輯禁制方針未能於本地實施前，刪除一處之相關條文。歡迎參與討論。——Aotfs2013 留於 2017年9月4日 (一) 17:59 (UTC)

(？)疑問-希望提案者，能考慮說明一下會導致怎麼樣的誤解。草案修訂後的差別。感謝！Wetrace歡迎參與人權專題 2017年9月10日 (日) 03:39 (UTC)
我們沒有編輯禁制功能，列在此方針無任何用處。本案與上方之修改快速保留指引案高度相似，閣下可參考修改快速保留指引案之討論。——Aotfs2013 留於 2017年9月10日 (日) 08:29 (UTC)

即起公示七日。——Aotfs2013 留於 2017年9月11日 (一) 17:18 (UTC)

已公示7日且期間無有效反對意見或有效反對意見已被妥善解決，此案通過並已完成修訂。——Aotfs2013 留於 2017年9月19日 (二) 04:07 (UTC)

@Aotfs2013：您好，(1)是否可將「禁制」放到註腳說明？(2)其實，「編輯禁制」方針，雖然尚未在中文維基通過，而只是「論述」。但只要在維持傀儡方針現狀下，說明「編輯禁制 在中文維基百科尚未通過」也許更好。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年9月23日 (六) 11:35 (UTC)
未見必要。——Aotfs2013 留於 2017年9月23日 (六) 11:37 (UTC)

修改傀儡方針

本主題或以下段落文字，存檔自Wikipedia:互助客棧/方針。執行人：——Aotfs2013 留於 2017年10月22日 (日) 12:13 (UTC)。

現行條文

在非登入狀態下進行編輯以誤導他人：如使用多重IP地址進行編輯、迷惑他人或違反了上述原則，亦可視作是使用多重帳號的行為。註冊用戶在未登錄情況下進行編輯，其IP地址亦會被視為另一個賬戶。故如果您因無心之失登出並作出編輯，您可聯繫管理員或擁有監督權限的用戶以避免被誤會。

提議條文

在非登入狀態下進行編輯以誤導他人：如使用多重IP地址進行編輯，以迷惑他人或違反上述原則，亦可視作是使用多重帳號的行為。註冊用戶在未登錄情況下進行編輯，其IP地址亦會被視為另一個賬戶。故如果您因無心之失登出並作出編輯，您可聯繫管理員或擁有監督權限的用戶以避免被誤會。

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
  • 在現行傀儡方針中，「在非登入狀態下進行編輯以誤導他人」條款給出了一個範例：「如使用多重IP地址進行編輯、迷惑他人或違反了上述原則，亦可視作是使用多重帳號的行為」。其中，「進行編輯、迷惑他人、違反上述規則」之間是並列關係，也就是說，根據現行方針，只要匿名用戶「使用多重IP地址進行編輯」，就「可視作是使用多重帳號的行為」。但是，這種認定並不總是正確的。匿名用戶的IP會隨着時間的推移，隨着所處地點/網絡環境/設備的改變而不可抗力地改變，匿名用戶「使用多重IP地址進行編輯」並不意味着他們的目的一定是「誤導他人」。故，這樣的案例與制定這一條款的目的——阻止「目的為誤導他人的匿名編輯」——並不相符。
  • 為了使案例與方針精神相符，我建議將案例修改為：「如使用多重IP地址進行編輯，以迷惑他人或違反上述原則，亦可視作是使用多重帳號的行為」，強調使用多重IP編輯的目的是迷惑他人或違反規則。--Antigng（留言） 2017年9月30日 (六) 04:02 (UTC)
  • @Antigng：修正了一下{{刪除條文}}跟{{新增條文}}的用法，如果覺得不妥就改回來吧。——Aotfs2013 留於 2017年9月30日 (六) 04:20 (UTC)
(＋)支持本項修訂。原文難以理解。--Temp3600（留言） 2017年10月7日 (六) 19:30 (UTC)

討論WP:SOCK#LEGIT

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行者：--J.Wong 2018年1月19日 (五) 04:09 (UTC)。

根據WP:IRC、維基百科愛好者交流群#wikipedia-zh IRC://討論，

註：此處原有文字，因為目前在維基百科愛好者交流群#wikipedia-zh IRC://討論認為暫不需改方針，已由--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡）於2018年1月5日 (五) 13:48 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

然而討論不出共識，一些觀點認為可以，一些觀點認為不能，因此開放讓社群一起討論 以上--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月5日 (五) 13:24 (UTC)

複述一下：
首先，我不觉得有必要这样做，无论方针允许与否
现在软件可以查看某个人的巡查日志
而且不会把它和其他贡献混在一起
那么我能想到的唯一有意义的理由——方便分开巡查/非巡查操作
也就站不住脚了
其次，如果真有人这么做了，那么也没有必要封禁
傀儡方针的精神是禁止用户滥用多重帐户达到误导、躲避监察乃至违反方针的目的
禁止这种行为并不是方针设立时的初衷
[[WP:ILLEGIT]]指出，“用戶切勿使用多重帳號誤導別人、破壞及擾亂共識的形成”
现在不是这种情形

--Antigng（留言） 2018年1月5日 (五) 14:33 (UTC)

「只用來巡查、沒有巡查權」未理解，是怎樣巡查。「維護：用戶可使用另一個賬號進行維護工作，惟此帳號必須明示與主帳號的關係。」，所以不禁止。想到的作用是分離編輯記錄，比如主賬號日常操作+編撰條目，巡查賬號是巡查條目/更改、消除破壞、改善質量。--YFdyh000（留言） 2018年1月5日 (五) 20:33 (UTC)
巡查工作大體應該屬於維護工作，既然《傀儡方針》已經批准進行類似工作，則似乎無必要修改方針。當然，英文維基百科，將這條又分了做三項。另外，就建立附屬帳戶「用戶名（某身份）」而言，英文維基《傀儡方針》是有相關條文批准此項操作。中文維基是否需要引入，則留待社群商議。--J.Wong 2018年1月6日 (六) 03:20 (UTC)
(：)回應：@YFdyh000、Wong128hk：我補充一下前因後果，最初我在IRC上提出「能否建立用來編及測試模板/模組語法的魁儡」的議題，然後說明是為了讓編輯計數器中，位於非主要貢獻名字空間的%數不受影響，然後「能否建立用來編輯測試模板/模組語法的魁儡」的答案是可以，我也創建了「User:A2569875-sandbox」。 然後根據我這個「編輯計數器維持」構想，User:燃燈則提出了，巡查（如標記速刪、關注度等未來可能會致使條目被刪的模板）加入維護模板的行動，會影響「編輯計數器」中的「已刪貢獻」百分比數，然後User:燃燈提出了，專門用於巡查/添加維護模板魁儡避免造成主帳戶「編輯計數器」受影響，但這個構想曾經被一個管理員反對過（但是此處無從查證是誰說的），因此就開始討論「能否建立專門用巡查、掛維護模板的魁儡」的議題，然而這個議題的答案，一些觀點認為可以，一些觀點認為不能，有人建議應移至客棧討論。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月6日 (六) 16:07 (UTC)
只要明示關係（並且不雙重出現，在討論和投票。無意之舉應該警告為先。），沒感覺不可以。但如果涉及到封禁，可能會有爭議，如是否同時封禁附屬賬戶（落實封禁，提前防止破壞/繼續編輯）、附屬賬戶繼續做無害編輯是否要遭到封禁（落實封禁／不符合「絕非懲罰用戶」）。--YFdyh000（留言） 2018年1月6日 (六) 16:26 (UTC)
「視作一人」，一封具封，何況還涉及濫用傀儡。--Yangfl（留言） 2018年1月10日 (三) 14:47 (UTC)
(？)疑問@Yangfl：請問您指的是「User:A2569875-sandbox」這個，還是燃燈提的用於巡查的傀儡？，我完全不認為「User:A2569875-sandbox」叫做濫用，不然就是方針自相矛盾、亂寫、壞掉，不然請立刻把傀儡方針中的那條刪除殆盡！！！，各位說詞不一，想害死我也不是這樣，況且討論時講的主題明明是『專門用巡查、掛維護模板的魁儡』，(！)抗議火怎麼亂燒過來了？？--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月11日 (四) 08:20 (UTC)
(～)補充「維護：用戶可使用另一個帳號進行維護工作，惟此帳號必須明示與主帳號的關係。」，請問「User:A2569875-sandbox」幾時巡查了？我幾時用於編輯條目了？ 我幾時投票了？ 「一封具封」？ 我問了好幾個管理員，跟我說測試可以，只有說巡查不行，然後你現在給我說封禁？有沒有搞錯？ 依據方針，我就是覺得可以。 只有巡查、掛模板不行。我繼續編，敢封禁我立刻舉報濫權。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月11日 (四) 08:28 (UTC)
怒，被玩弄於股掌之間，整個氣炸。還害我降低了主名字空間的編輯計數器%數。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月11日 (四) 08:38 (UTC)
@a2569875：我幾時說過「已經濫用傀儡」了？？？明明是在回答「如是否同時封禁附屬賬戶、附屬賬戶繼續做無害編輯是否要遭到封禁」，閣下斷章取義能力真是令在下佩服。--Yangfl（留言） 2018年1月11日 (四) 10:19 (UTC)
(：)回應：@Yangfl：好吧，因為您只說了『視作一人，一封具封』，我不知道應該解析成什麼，所以只好將不知道的部分加入猜測填滿。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月11日 (四) 10:26 (UTC)

修飾傀儡方針的用語

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行者：--J.Wong 2018年4月9日 (一) 10:59 (UTC)。

WP:傀儡#被視為濫用多重帳號的行為中有一句話是這麼說的：

這個句子導致本傀儡十分緊張，因為最近本傀儡一直用TW在提刪，昨天還在DYK投票來着（以上行為，本體賬號燃燈均沒有重複投票）。為了不違反方針，本傀儡還是來VPP討論下吧 _(:з」∠)_ 我打算這麼改：

  • 編輯計畫頁面：多重帳號不應編輯計畫頁面，如修改方針和指引、參與存廢討論、申請成為管理員投票等，除非與主賬號互相申明關係，且多重賬號的用戶名、簽名不會令他人混淆與主賬號之間的關係。使用多重賬號參與投票時，多重賬號需符合對應投票資格，且主賬號不得重複投票。

各位怎麼看？燃 燈巡查傀儡 2018年2月2日 (五) 20:36 (UTC)

您的傀儡不是僅巡查用啊……我覺得傀儡號的話就應該做輔助性操作，投票應該用大號。要不把User:燃燈當傀儡號算了。(誤)--Kuailong™ 2018年2月3日 (六) 01:37 (UTC)
我一般寫條目肯定是主號，新條目巡查、最近更改巡查時肯定是這個。其他的……沒準兒。提這個方針修改的原因主要是我在巡查時會用TW，那就相當於自動參與存廢討論了，看了方針之後感覺可能傀儡方針寫得不完備燃 燈巡查傀儡 2018年2月3日 (六) 02:42 (UTC)
別這麼複雜好嗎？使用一個帳號辦事有這麼難麼……--J.Wong 2018年2月3日 (六) 08:44 (UTC)
對我來說，有。所以我現在還不配申請巡查員燃 燈 2018年2月3日 (六) 18:42 (UTC)
每日存廢的頁面正常狀況下不會被刪，乾脆一點，連tw都不要用，傀儡手動掛模版、掛通知，主張號去提存廢，要維持數據就要有所取捨，多弄一點時間，數字更好看。--Zest 2018年2月3日 (六) 15:04 (UTC)
如果我在乎總編輯次數的話我可能會那麼干。但我只在乎已刪貢獻次數，又想感受一下處理站務的過程，只好這麼做了。說實話個人喜歡寫條目比喜歡站務要多很多，不這麼做的話我可能永遠不會涉足巡查類站務燃 燈 2018年2月3日 (六) 18:42 (UTC)
to be honest, 我覺得這是無事生事。--Temp3600（留言） 2018年2月3日 (六) 19:29 (UTC)
說實話，我對此修改沒意見，並認為有其合理性。去掉「多重賬號需符合對應投票資格」（且不限於計劃頁面）我都沒意見，不過其他人可能會有意見，包括燃燈本人（根據之前某個討論）。中文方針「多重賬號不應編輯計劃頁面」未見闡明理由，使其共識性存疑。英文版是「Undisclosed alternative accounts are not to be used in discussions internal to the project」，未披露的多重賬號不能用於項目內部的討論。明確披露（用戶名和簽名彰顯？）的情況下應該不會有誤導。--YFdyh000（留言） 2018年2月3日 (六) 21:34 (UTC)
不應用小號投票的原因包括:ping小號時可能找不到人，不利用戶間協作。--Temp3600（留言） 2018年2月4日 (日) 16:14 (UTC)
這不是主要原因吧，擔心找不到就兩個都Ping。可以視作無回應。可以（默認?）開提及-郵件通知。--YFdyh000（留言） 2018年2月4日 (日) 18:08 (UTC)
同上，是我的話，會視作無回應，和討論頁發言很長一段時間內無人回應一樣，這種情況和棄號跑路一樣，真的到了這個地步估計我已經不再需要小號了。此外，在本情況中我兩個號都會來來回回地切換，目前暫時不存在ping不到的問題。燃 燈 2018年2月4日 (日) 18:33 (UTC)
即使申明主帳號關係，但在維基頁面使用多重帳號投票，仍會導致其他用戶混淆。比如主帳戶A在存廢討論發言後，可以使用另一個傀儡帳號在同一頁面就其他條目發言；或是在兩個人事任免投票中切換不同帳號，這種情況在新修訂的條文下並沒有違規而且是允許的：「使用多重帳號參與投票時⋯⋯且主帳號不得重複投票。」但我認為不能接受。更不用說日後DYK計票時容易出現令人混淆情況。較理想做法是可允許多重帳號可在已申明與主帳號關係下進行條目或頁面維護的工作如於存廢討論中提出刪除條目，但主帳號不應編輯相同頁面；且傀儡用戶不得在條目評選、人事任免等投票。這也符合方針中中維護頁面屬允許使用多重帳號的情況。--千村狐兔（留言） 2018年2月15日 (四) 02:06 (UTC)

結論

最後發言至今已逾七日，有用戶認同，無明顯反對，因此獲得結論

現行條文
提議條文
  • 編輯計畫頁面：多重帳號不應編輯計畫頁面，如修改方針和指引、參與存廢討論、申請成為管理員投票等，除非與主賬號互相申明關係，且多重賬號的用戶名、簽名不會令他人混淆與主賬號之間的關係。使用多重賬號參與投票時，多重賬號需符合對應投票資格，且主賬號不得重複投票。

公示七日後實施。--　宇帆（2/28加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年2月12日 (一) 09:24 (UTC)

  • 無論帳戶關係是否已經申明，任何投票或討論均應使用主帳戶。如果使用傀儡帳戶參與決策，明顯已經與《傀儡方針》上下其他條文有所抵觸。--J.Wong 2018年2月12日 (一) 18:23 (UTC)
我反對任何使用傀儡帳戶進行重要站務決策的做法。--Temp3600（留言） 2018年2月13日 (二) 10:40 (UTC)
  • 原提案未達共識，請@燃灯：修訂提案。--　宇帆（2/28加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年2月13日 (二) 11:23 (UTC)
  • 我認為反對明確互相申明的賬號是無意義的，而且已經要求傀儡賬號在投票時也必須取得投票資格，以免誤導自動計票工具。為什麼不能？一望而知是同一人且沒有作出重複投票（或者重複討論）的情況下，沒有逃避監察、沒有規避規則、沒有逃避監察等等（「被視為濫用多重賬號的行為」下面那一大堆禁止事項），為什麼不能？傀儡方針針對的是濫用傀儡捏造事實的情況，為什麼提案中說的那些也要禁止？燃 燈巡查傀儡 2018年2月13日 (二) 12:04 (UTC)
一個例子:天邪鬼有相當多的分身，如User:緊閉的戀之瞳，User:中國白磷監督局，可能會造成混亂。--Temp3600（留言） 2018年2月13日 (二) 12:29 (UTC)
已經對用戶名與簽名有了限制了。如果是「逆襲的天邪鬼-站務」之類的用戶名，不會造成混亂。正如我在這裡公然違反方針也並沒有引起任何除了我自己引起的騷動一樣。燃 燈巡查傀儡 2018年2月15日 (四) 03:35 (UTC)
現在基本上是禁止傀儡參與決策，於是如非太過特別，毋須逐個逐個去翻用戶頁看是不是傀儡。此互信環境有賴嚴格管制傀儡參與討論而創造，稍為放寬亦可以將這種環境破壞。防微杜漸，抱歉。--J.Wong 2018年2月14日 (三) 15:16 (UTC)
對簽名、用戶名的要求便是出於如此考慮。燃 燈巡查傀儡 2018年2月15日 (四) 03:35 (UTC)

第二個方案

看到上方大家的意見，我覺得需要提供多個可能的方案以供選擇。

首先是送上面提供的原始方案，先放在這裡：

  • 編輯計畫頁面：多重帳號不應編輯計畫頁面，如修改方針和指引、參與存廢討論、申請成為管理員投票等，除非與主賬號互相申明關係，且多重賬號的用戶名、簽名不會令他人混淆與主賬號之間的關係。使用多重賬號參與投票時，多重賬號需符合對應投票資格，且主賬號不得重複投票。

第二個方案：傀儡允許討論，但是禁止投票。對用戶名、簽名的要求不變。

  • 編輯計畫頁面：多重帳號不應編輯計畫頁面，如修改方針和指引、參與存廢討論、申請成為管理員投票等禁止投票。但是，在允許討論的環境中（比如存廢討論等）允許多重賬號參與討論，但要求與主賬號互相申明關係，且多重賬號的用戶名、簽名不會令他人混淆與主賬號之間的關係（即需與主賬號高度相仿）。

不管怎麼說，我都認為這個方針需要修訂，因為那個「不應編輯計畫頁面」把所有的操作都一棒子打死了，包括修正錯字這種簡單的小事情，與傀儡方針中被容許使用多重賬號的行為「維護：用戶可使用另一個賬號進行維護工作，惟此帳號必須明示與主帳號的關係。」互相衝突。上方參與過討論的各位怎麼看 @A2569875、Kuailong、Wong128hk、蘭斯特、Temp3600@YFdyh000、Manchiu： 燃 燈 2018年2月15日 (四) 21:40 (UTC)

好啦好啦。--Temp3600（留言） 2018年2月26日 (一) 20:50 (UTC)
  • 對不起，我(－)反對。有必要搞那麼複雜嗎？一個賬號不夠用的嗎？——彭鵬（留言） 2018年2月27日 (二) 05:38 (UTC)
    (！)意見您不能禁止用戶在意「編輯計數器」的%數。我極度在意。會增加已刪貢獻的操作，我只能用別的帳戶完成，(？)異議(！)抗議@彭鹏：非常抱歉根據WP:IAR，「編輯計數器」的%數嚴重影響我貢獻維基百科的心情，根據WP:IAR，它妨礙你恰當地改進或維護維基百科，請忽略該規則。因此抗議(？)異議(！)抗議@彭鹏：的反對。--　宇帆（2/28加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年2月27日 (二) 16:27 (UTC)
    • 處理站務（指討論，而非參與投票偽造民意）因為沒有構成濫用，是多重賬號的合理使用範圍。燃 燈 2018年2月27日 (二) 16:16 (UTC)
    • 「『編輯計數器』的%數」、「已刪貢獻」不過就是個數字而已，說明不了什麼事情，真的真的不用那麼在意，像我就從來不看什麼「編輯計數器」。參與討論就非得用分身賬號嗎？用主賬號參與討論不行嗎？我覺得一個賬號能完成的事情，沒有必要用多個賬號完成，更沒有必要為此去更改方針。把簡單的問題複雜化，這樣真的好嗎？——彭鵬（留言） 2018年2月28日 (三) 02:29 (UTC)
      • 我明白您的意思。您認為不需要在意百分數，因為就是個數字，並不能說明任何問題，因此不需要多個賬號。但是，我個人此前平時主號以寫條目為主，很少涉足站務。已刪貢獻容易讓我感到焦慮，從而令我難以進行任何巡查工作。如果舉個例子的話，就像創建條目總數占了中文維基百科的1/16的trymybestwikipedia ，如果平時從來不提刪，結果一翻已刪貢獻，發現被刪除的編輯接近3成，這就讓人覺得很膈應了。我認為，既然分身與本體屬於一望而知的關係，再加上不投票：不會為自動計票工具造成困擾，並不會帶來任何不便，會像一個機器人賬戶同樣也是分身但也並不會為站務帶來影響一樣。在不影響其他人的情況下，使用多重賬號能夠讓我這種很在意百分比的人對維基百科作出更多的貢獻，因此使用多重賬號參與討論應該沒什麼的。燃 燈 2018年2月28日 (三) 04:44 (UTC)
        • 難道說，諸位希望修改傀儡方針的主要目的是為了自己主賬號的「已刪除貢獻」的數據看上去「好看一點」？「已刪除貢獻」的數據會影響心情嗎？這真的讓我很難理解誒。我踏踏實實、勤勤懇懇地為維基百科做貢獻，遵守維基百科的既有規則，不搞破壞，自己問心無愧不就行了。我管我的「已刪除貢獻」是0還是138.2個億？維基百科又不會只因為我的「已刪除貢獻」的數據「不好看」而封殺我，也不會僅因為我的「已刪除貢獻」的數據「好看」就賞我個管理員噹噹什麼的。——彭鵬（留言） 2018年3月1日 (四) 08:41 (UTC)
          • (！)意見@彭鹏：我十分在意各個名字空間的編輯數比例。我亞斯伯格，我會各種焦慮，我很想控制但還是會有極限。維基百科不能強迫用戶一定要怎樣，您現在就在強迫我了，而且，WP:IAR方針規定，當一個維基規則妨礙你恰當地改進或維護維基百科，請忽略該規則。您不覺得如何，那是您，您不能說你不覺得如何，您不能就因為這樣就直接惡意駁回案子。(？)異議、 (！)抗議、 (？)異議、 (！)抗議、 (？)異議、 (！)抗議、 (？)異議、 (！)抗議、 (？)異議、 (！)抗議、 (？)異議、 (！)抗議、 (？)異議、 (！)抗議、 (？)異議、 (！)抗議、 (？)異議、 (！)抗議、 (？)異議、 (！)抗議。--　宇帆（本人維基貢獻滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年3月1日 (四) 15:16 (UTC)
  • 我提出修訂的目的就是希望不要每次都被迫只能依靠IAR來為維基百科作出貢獻。我不認為這個修訂會為其他人造成任何負面的影響。燃 燈 2018年3月5日 (一) 20:05 (UTC)
  • 又或者作一個奇怪的比喻吧，這有點像我有兩個郵箱，自己和朋友之間的聯繫用一個郵箱，商家問我要郵箱搞促銷時用另一個郵箱。那些廣告我也會看，偶爾甚至有我很感興趣的促銷信息。但是我仍然願意兩個郵箱分開，因為我就算開個過濾器、手動整理一下郵箱就能把廣告郵件和私人郵件分開，我也依然「很珍視和朋友之間的聯繫」、不願意私人郵箱收到廣告的「污染」。開兩個號也便是這個原因。燃 燈 2018年3月5日 (一) 20:12 (UTC)
其實嘛是可能有隱藏的問題的。比如傀儡一號被封了，管理員有可能忘記封禁其餘的帳號，令用戶有合法的途徑繞過封禁。--Temp3600（留言） 2018年3月9日 (五) 05:05 (UTC)
合法……封禁期間濫用傀儡當然罪上加罪了麼……燃 燈巡查傀儡 2018年3月15日 (四) 09:44 (UTC)
這是一個非常有趣的問題。如果燃燈同學有興趣的話，我們可以探討一下。事實上，中維的管理員在這方面（特別是對誤入歧途的老用戶）相當寬容——makecat當年曾有一段時間主號被封了，adminbot仍在跑。大概是希望用戶能痛改前非吧。--Temp3600（留言） 2018年3月16日 (五) 10:59 (UTC)
不過我覺得，如果傀儡和分身互相於用戶頁申明了，而且是從用戶名中也能一望而知互相是傀儡的話，應該不會存在這類的問題，畢竟走到哪裡都喊打。燃 燈巡查傀儡 2018年3月23日 (五) 17:21 (UTC)
這個問題有許多灰色地帶。比如我估計天邪鬼的主號如果再次編輯的話，一樣不會被封——雖然他有隻sock已被永封了。--Temp3600（留言） 2018年3月24日 (六) 07:51 (UTC)
@Temp3600：天邪鬼的主賬號自己請求管理員封禁來着，這種情況，我還算是個新人所以不了解此前中文維基百科都是怎麼處理的。不過話說回來，如果這個方案不行的話，您對當前傀儡方針「用戶可使用另一個賬號進行維護工作，惟此帳號必須明示與主帳號的關係。」和「多重賬號不應編輯計劃頁面，如修改方針和指引、參與存廢討論、申請成為管理員投票等。」這兩句自相矛盾的話有沒有別的可以調和在一起的建議？畢竟「編輯計劃頁面」屬於「維護工作」的一部分。（我理解中的「維護工作」指的是除了寫條目、對條目進行實質性貢獻之外的其餘工作，其中包括提刪。）燃 燈和政治沒關係，你拿菊花紋章說成是MediaWiki我也會反對呀 2018年3月28日 (三) 01:14 (UTC)
我不打算繼續反對下去，畢竟我明白你想做什麼——你就是想開小號搞巡查嘛，雖然我覺得很無聊但也不是不可以接受。但我有必要給你一點人生經驗:傀儡問題的水很深，很複雜，涉及很多灰色地帶和慣例。小心別亂砸。--Temp3600（留言） 2018年3月30日 (五) 07:39 (UTC)
謝謝告誡，我不會投票或者搞事情的。燃 燈巡查傀儡 2018年3月31日 (六) 16:58 (UTC)

更新WP:FALSENEGATIVE中的超鏈

"調查傀儡"段中的維基百科:用戶查核請求超鏈已經於2018年3月30日起過期，之後的用戶核查請求應在元維基用戶查核協助請求處提交。 Y737899982（留言） 2018年7月9日 (一) 05:15 (UTC)Y737899982（留言）

已修改並提交互助客棧方針區。--J.Wong 2018年7月9日 (一) 09:47 (UTC)

方針小修改‧傀儡方針

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行者：--J.Wong 2018年7月19日 (四) 06:58 (UTC)。

已通過：
已公示七日，先修訂後審議完成，修訂通過。--J.Wong 2018年7月16日 (一) 00:40 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

提議修訂WP:ILLEGIT

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年8月24日 (六) 00:14 (UTC)。

完成，無異議，修訂WP:ILLEGIT提案通過--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月20日 (二) 16:23 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

WP:ILLEGIT中被視為濫用多重帳號的行為包含禁止編輯計畫頁面，那是不是分身不能更名？還是說只要在「使用者切勿使用多重帳號誤導別人、破壞及擾亂共識的形成」的前提下此種行為是被允許的？因為如果是WP:SOCK#LEGIT中被容許使用多重帳號的「保安」行為，那麼在他處也不就不能在計劃頁進行保安編輯？SmallTim 2019年7月27日 (六) 16:13 (UTC)

  • 更名可以使用Special:全域重命名申請。禁止編輯計劃頁面en方針中說的是「未揭露的多重賬號」，我們的方針未說明這一點，可以討論看看是否可以加入這一點。我認為一個人的分身賬號如果在簽名中明確表示自己的主賬號，不至於令他人混淆以為是另一個人，是可以參與討論的，否則不應與主賬號在同一個討論中出現，參與其它討論也至少要在用戶頁聲明。--及時雨 留言 2019年7月30日 (二) 02:30 (UTC)
現行條文
  • 偽造民意：多重帳號不應被用作捏造對某種觀點的支持，或誤導其他用戶。
  • 編輯計畫頁面：多重帳號不應編輯計畫頁面，如修改方針和指引、參與存廢討論、申請成為管理員投票等。
  • 規避規則：維基百科的各項方針和指引均以用戶，而非帳號為計算單位。例如回退不過三原則的三次回退限制，是指一個個人的回退次數，而不是指一個帳號的回退次數。如被揭發以多重帳號進行破壞行為，除了傀儡帳號被封禁外，主帳號也會因此受到處分。此外，被封禁的用戶也不應利用傀儡來避過封禁，繼續編輯和參與討論。如被發現，可能導致主帳號的封禁期限重新計算，甚至有可能被延長封禁期限。
提議條文
  • 偽造民意：多重帳號不應被用作捏造對某種觀點的支持，或誤導其他用戶。
  • 編輯計畫頁面：未公開的分身帳號不應編輯計畫頁面。此外，任何分身帳號皆不應在容易使人混淆身分的計劃頁面進行編輯，如修改方針和指引、參與存廢討論和任何投票等情況。
  • 規避規則：維基百科的各項方針和指引均以用戶，而非帳號為計算單位。例如回退不過三原則的三次回退限制，是指一個個人的回退次數，而不是指一個帳號的回退次數。如被揭發以多重帳號進行破壞行為，除了傀儡帳號被封禁外，主帳號也會因此受到處分。此外，被封禁的用戶也不應利用傀儡來避過封禁，繼續編輯和參與討論。如被發現，可能導致主帳號的封禁期限重新計算，甚至有可能被延長封禁期限。
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

傀儡一詞是否涉及對新手留言的汙名化

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月10日 (一) 08:14 (UTC)。

請問「傀儡」一詞算是中性的表述嗎？維基百科對於「傀儡」有過以下陳述：「中國大陸網民通常稱之為馬甲或者小號；台灣稱分身帳號、小帳號或副帳；港澳稱分身；中文用戶有時也用傀儡、替身等詞代指；英文用戶則稱之為sockpuppet。」而教育部國語辭典解釋「傀儡」是「比喻徒有虛名，沒有主見，甘心任人操縱的人或組織」。因此「傀儡」一詞涉及汙名化的問題，建議維基百科改成「疑似影響民意的分身帳號」之類的中性表述。

我有此感悟，是因為我在編輯「蔡英文學位門」之後，幾位網友在「頁面存廢討論」和「當前的破壞」頁面中多次誣指我有傀儡。雖然管理員並未查出實據而進行封禁處理，仍自覺名譽受損。

後來有一些可能是被學者林環牆號召前來的網友們參與存廢討論，先是有人以「非自動確認用戶」標示，然後又被另一人標示為「傀儡」而隱藏其發言。我不太確定並非管理員的網友是從何確定這些人的身分（理據相似且都未簽名？），很擔心維基百科會充斥濫訴與私刑。子曰：「不教而殺謂之虐」，幸而後來另有網友在頁面上方加註警語。

既然存廢討論是採共識制，不計算票數，也未明文禁止未滿足「註冊達7天並編輯達50次」條件的「非自動確認用戶」發言，因此建議維基百科能在每個存廢討論頁面上加註這類警語，提醒新手簽名，最多是要求大家「不要做別人的傀儡」，但不該隨便貼上負面標籤。

畢竟我們編寫出來的資料不是只給社群內部看的，讀者的意見也可以一聽。被懷疑是「傀儡」的這些人究竟是「網路打手（或網絡水軍、代筆）：受商業公司僱傭在網上使用某些手段為其宣傳者」，還是有著自由意志、想發言卻不想編輯的單純讀者？如果涉及的是其他敏感議題的條目存廢，被不同陣營所號召來的人七嘴八舌地討論著，請問要從哪個立場指責某某陣營都是來亂的？希望維基百科不要過度打擊這些「潛在的未來編輯」！也希望網友們自重，不要惡意使用多重帳號！

另外也建議維基百科不要將尚未定罪之人的資料公布出去，讓原告、被告知曉有此案情正待處理即可，確定要採取封禁之後再公告也不遲。被害人ChyuDY（留言） 2020年1月29日 (三) 06:33 (UTC)

  • 以下言論代表我自己，不代表別人。
一般而言，傀儡算是中性表述，不過違規使用傀儡是被嚴格禁止的。（長期以來有不少人在用這個詞的時候不仔細區分傀儡的用法，直接以貶義來使用。）
中文維基百科有一些長期以來沿用的術語對新手來說容易誤解。不過恐怕「避免使用傀儡一詞」的提議不大現實。
如果有人懷疑您不當使用傀儡，但無法查實，則不算是在損害您的名譽。
「不教而殺」是不對的，而中文維基百科社群確實有不教而殺的問題（似乎大概一年前我用過這個詞說過類似的問題），有一些封禁操作並沒有讓被封禁者搞得清楚自己被封禁的理由，也沒有比較友好的投訴指引。
您對於共識制的理解是符合社群共識的。
但是「被特定人號召而來的、不了解中文維基百科方針指南的人」即使不是完全的傀儡，對達成共識也是沒有幫助的。我不支持完全禁止被號召來的維基百科新手參與條目討論，但也認同不了解方針指南的人直接參與特定流程的討論無助於達成共識、改善條目質量。如果讓我來決定，我可能會暫時（例如一周甚至一天）而非永久地禁止一些被拉來的維基百科新手參與討論。
但也請了解，維基百科的封禁是可以通過申訴而解除的，雖然對於新手來說可能申訴不是很容易的事。如果申訴，那些被看作真人傀儡而被封禁的賬戶在今後應該會被解禁。
中文維基百科社群當然歡迎任何關注條目質量的人參與編輯和討論，中文維基百科社群也有各種各樣的問題，但也請了解，中文維基百科的社群水平沒有低劣到無法做出合理判斷的程度，有意見，在條目討論頁說意見是適當的，直接去特定流程的頁面上表態是不適當的。當然，如你所說，中文維基百科可以改善模板的提示內容，建議不了解方針指南的新手不要貿然參與存廢討論。中文維基百科有很多值得改善的細節問題。是有很多的。
如您所說，不要打擊潛在的未來編輯，是非常正確的。中文維基百科需要在這方面繼續改善。即使是自認懂得方針指南的人，也經常不能言簡意賅地解釋維基百科方針指南的特別和關鍵之處，導致雞同鴨講，這也是很令人遺憾的現實。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月29日 (三) 06:57 (UTC)
「傀儡」一詞譯自英文維基百科相關方針中的「sock puppet」，這個名詞直譯為「襪子布偶」，描述一種看起來像人而不是人的東西.在維基百科的投票中就是，看起來可以獨立思考提出意見但實際上不能這樣做，但是又要參與投票希望倚多為勝的人。關於用語是否中立/中性，您可以參考2005年社群關於傀儡方針命名的討論存檔。
您認為這個詞涉嫌污名化，可能是因為其他用戶誤判那些不了解情形就來投票的網友是您找來的，如果對您造成了傷害，我在此替他們向您表示歉意。但我認為這個詞本身沒有問題，根據我在新手教學中的經驗，更多的人不懂這個詞的意思而不是稱其為侮辱性用語，甚至一些相關警告模板的用語曾經被管理員修改，以使其更容易理解。
我不建議把這個詞改掉，因為直接指控某人為「小號」、「水軍」等更容易激化矛盾衝突。用一個稍微不好懂的詞配上合適的內部連結，可能有助於新手閱讀並理解方針內容，從而反思自己的行為是否恰當。反之，否認不需要成本，也不能逮到誰核查誰。
關於您擔心的如何確認網友身份以及「濫訴與私刑」問題，相信您在其他網絡論壇也可能遇到過，爭議中的一方開小號或者呼朋引伴來聲援自己觀點的情況。這些被拉來參與的人共同的特點有，之前從不活躍但偏偏此時來發表意見、對討論場所的規定和守則不熟悉、只是簡單陳述態度而不發表建設性意見等。維基百科同理，我們判斷的標準則是，編輯數較少（如未達到自動確認用戶標準）、不熟悉維基百科的方針和指引、僅進行了投票而不發表適宜的評論或建議的用戶。因此暫時封鎖或隱藏這些賬戶的發言，是為了保證討論區的秩序，而不是為了遊街示眾，懲罰這些編者。

希望對您有所幫助。祝編安！--

{#(set-global-staff-size 12) e''8 c''8 a'8 c''8 e''8 c''8 e''8 f''8 e''8 b'8 g'8 b'8 e''4 d''4 \bar "|."}

2020年1月29日 (三) 10:16 (UTC)

我的記憶中存在「多重賬戶」這個詞語，不過我對於是不是要更改現有用詞沒有任何的意見。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 10:32 (UTC)

感謝上面兩位網友的說明！雖然我仍覺得「傀儡」一詞是中文裡常見的負面表述，應該慎用！尤其是維基百科將「但是」、「然而」這種常見的語句連接詞都劃歸為「帶有偏見的用詞」，那麼「傀儡」豈非更甚？若有讀者只想在討論頁發言而設立「單一用途帳號」，不一定就是惡意操弄（畢竟投票無效），雖然也無法排除嫌疑。我尊重維基人之間溝通的既定用語，但仍盼維基百科能區分嚴重程度，不要用一個可能在「非維基人」眼中帶有誣衊性的詞語（傀儡＝缺乏自由意志）一竿子打翻一船人。ChyuDY（留言） 2020年1月29日 (三) 11:12 (UTC)

另外，也請大家留意 https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:互助客栈/条目探讨 的「論文門的媒體報導與維基百科參考資料來源的探討」留言被刪除、以及用戶0.0遭到彈劾的問題。ChyuDY（留言） 2020年1月30日 (四) 04:55 (UTC)

@ChyuDY：此處在討論「傀儡」，有關請大家留意其他地方留言被刪，或是用戶被「彈劾」的議題，和此議題關係不大，嚴格來說，是可以標示template:deltalk然後刪除的--Wolfch (留言) 2020年1月30日 (四) 05:13 (UTC)
@Wolfch：感謝提醒！因為網友Jaovei曾誣告我有傀儡，而他所指之人就在被刪之處留言。我只記得此人曾說過「YouTube是最可靠來原」，當時他似乎是在跟網友Jaovei（修正！是其他網友）你一句我一句地互槓；其中言論是否真的過激、或是另有可取之處，我沒太深的印象。而刪除者Kevin Smith Chen雖然應屬理性的資深編輯，但之前曾將我公布與網友Jaovei的對話擅自刪除（我事先反覆詢問Jaovei可否公布他決定要清刪資料或提出存廢討論的發言內容，但對方沒有表示反對。資料請見「蔡英文學位門」存廢討論頁面上的補充說明：討論頁的「警告」已被網友Kevin Smith Chen刪除，但因網友Jaovei從未表達過反對立場，我補充於此處……）。而且在「論文門的媒體報導與維基百科參考資料來源的探討」討論區另有網友留言：「我還是第一次看到有人被提彈劾，且是用戶0.0。」我覺得這件事應與此處所談的新手參與討論是否該被冠上「傀儡」之名有關，並擔心刪文的反破壞工作小組成員反應過激，也懷疑他是在替朋友Jaovei不適當的言論進行掩護。但我目前尚不明白詳情為何，純屬臆測，若有冒犯之處，尚請見諒！ChyuDY（留言） 2020年1月30日 (四) 13:39 (UTC)

個人那句(我還是第一次看到有人被提彈劾，且是用戶0.0。)是在我看到ip帳戶(ip數字用戶)對明顯有登陸帳號的提彈劾兒而驚訝的提問!!或者可以說我"只是好奇未登錄的ip帳戶能對有登錄的帳戶提彈劾嗎?"

ps:個人有兩個維基帳號，最初時沒接觸政治條目時的舊帳號還比現有的編輯次數高(塊兩千，但有部分可能是在自己葉面編輯或某些條目幾日內修改調整後產生的)，目前這帳號算是特定把政治類的獨立出來，不過自認較為爭議的有時還是會用無登錄的方式進行編輯，但如果被退回或修改到比較不會去復原甚麼的!不過目前還麵完全轉移到這隻帳號，且有時還會不小心使用到另一隻，因為我是有可能同時登錄的，所以我也相信維基的系統真要查也能查到我另一支帳號!Heartingvia（留言） 2020年1月31日 (五) 09:58 (UTC)
  • 我個人認為"傀儡"是強負面的用詞, 比"分身","替身"還要更重。我覺得可以保留這個名詞, 但由於其負面的特質, 個人的建議是管理員在收到傀儡檢舉時, 可以在封鎖該使用者前ping該使用者給予一次解釋的機會。從2005年社群關於傀儡方針命名的討論存檔看來, 當時的結論傾向於傀儡即補即封, 如果封錯了就由使用者申訴再解封; 這樣對管理員負擔比較輕, 在分身氾濫的非常時期我覺得OK; 但是一般時期我支持ChyuDY的意見, 應盡量減少使用"傀儡"此用詞, 如果是"非自動確認使用者"就告知其為"非自動確認使用者", 請其注意發言及投票規則即可, 給新人一點玻璃心的空間。FalloutFantansy（留言） 2020年1月31日 (五) 16:16 (UTC)

修改標題為「傀儡一詞是否涉及對新手留言的汙名化」！

之前在「蔡英文學位門」存廢頁面上所謂的「真人傀儡」，被處以投票無效（非自動確認使用者也投票無效），而且大部分都被永久封禁，但之前尚保留他們的發言內容，今日已被維基助理編輯Sunny00217全部刪除（「論文門的媒體報導與維基百科參考資料來源的探討」的某位新手留言則是遭維基近衛騎士Kevin Smith Chen刪除！）。我在昨晚觀察存廢頁面上這些「真人傀儡」的封禁記錄和貢獻，共同點就是只為投票或發表意見而申辦帳號。我想問的是：除了一位在申訴時認為言論自由受到打壓、而以「報應」之說威脅的人被處以「剝奪用戶討論頁編輯權利」之外，其他人所受的處置是否太過嚴苛？而且同樣的理由卻有不同的結果，又是為什麼？（16人中，被「硬封禁3個月以遏制擾亂勢頭」的兩人，一人贊成刪除，一人贊成保留，其他被永久封禁的人皆贊成保留條目；另有兩人不太確定其封禁時間為永久或1周）我看到有人如此申訴：「這是我第一個，也是唯一一個維基百科帳號，為什麼不能對我有興趣的第一個議題進行討論與投票？」但是管理員決定拒絕其解封要求。而另一位詢問：「是否可以先告知我投票的資格限制，讓我修改投票為意見，而非直接對我做出永久封禁的處分？」然後就解封了。另外我想請大家特別注意的是：刪除其留言是否合理？而且是連同針對「傀儡一詞是否涉及對新手留言的汙名化」的程序討論全部刪除？

我的建議是：維基百科的讀者群非常大，但是對於內容的需求面向可能與編輯者略有不同，不如區分編輯和讀者兩區（或是在自動簽名方面就以不同的顏色區分），讀者的意見僅供參考，也可考慮摺疊以節省空間，這樣便能把使用單一用途帳號的人都友善地隔離於外；如果越區後被發現，可協助移動，並告知對方一聲。其實，只要不是網軍（與網路志願軍不同）在拿錢辦事，我們有何立場說人家號召過來參與討論的人就是缺乏自由意志、說出來的話就沒有參考價值呢？如果是一個涉及公投議題的條目，我相信一定會有各方人士樂於出來發言，要如何防堵呢？但是若有人真的惡意利用多重帳號來操弄民意，我不反對使用負面的詞語標註、並且加以永久封禁。但這些和我大致看了相同資料的網友們真的那麼罪大惡極、維基百科沒有容人的雅量嗎？ChyuDY（留言） 2020年2月1日 (六) 06:16 (UTC)

.....，請明確指出我刪除哪則留言。--Kevin Smith Chen（🍠） 2020年2月1日 (六) 06:40 (UTC)
  • @ChyuDY： 如果你有空的話, 可以ping一下被刪除留言的使用者告知他們的留言被刪除, 你一個人要幫忙維護這麼多人的權益太辛苦了; 我也認為可以的話把那些留言保留在原來另外隔開的區域比較好, 但或許每個管理員 or 助理編輯都有自己的處事方式 FalloutFantansy（留言） 2020年2月2日 (日) 07:38 (UTC)

對維基百科:用戶頁、維基百科:機械人方針及相聯頁面的合併更新

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年3月9日 (一) 00:14 (UTC)。

已解決
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

目前的用戶頁方針對機械人帳號等合規附屬帳號的用戶頁沒有明確的規範。此外，部分機械人的用戶子頁設有技術開關，如User:Liangent-bot/message，一旦遭到錯誤的更改，可能影響到眾多用戶。現擬對此作出明文規定：

Wikipedia:用戶頁

於目前「從我的用戶頁上有哪些其他信息可以被別人看到？」下，新增一章：

現行條文

無。

提議條文

機器人及其他合規多重帳號的用戶頁 一般來說，機器人及其他合規多重帳號用戶頁的所有權歸這些賬戶的操作者所有；如果機器人由多人一起操作，則一般而言，所有操作者都具有所有權。操作者對這些用戶頁進行創建、修改、申請進行管理操作時，等同於對自己的用戶頁空間進行操作。

Wikipedia:機械人方針

於「機械人的使用」下添加三級標題，為：

現行條文

無。

提議條文

機器人的用戶頁 機械人可按實際需求設立用戶頁及用戶子頁面。這些頁面的管理權屬於機械人操作者。由於此類頁面有一定系統管理功能，管理員可對它們實施預防性保護。

Wikipedia:保護方針

修改Wikipedia:保護方針#不同的保護期限，增加：

現行條文
  • 保護一些「系統管理」頁面，包括許多編輯用的模版，例如刪除告示、小作品模版等。
  • 保護MediaWiki的名字空間，以及嵌入包含的頁面，這些頁面會影響所有用戶的系統界面。
提議條文
  • 保護一些「系統管理」頁面，包括許多編輯用的模版，例如刪除告示、小作品模版等。
  • 保護有「系統管理」性質的機械人子頁面。
  • 保護MediaWiki的名字空間，以及嵌入包含的頁面，這些頁面會影響所有用戶的系統界面。

Wikipedia:傀儡

修改公開備用帳號一節：

現行條文

== 公開備用帳號 ==

使用多重帳號的用戶應當明示帳號間的關係，除非這樣做會違背合理使用多重帳號的目的。明示的方式是在備用帳號用戶頁上使用模板{{User Alternate Acct|主帳號名}}。在主帳號頁上亦可加上{{User Alt Acct Master}}標記。

提議條文

== {{新增條文|公開多重帳號間的關係}} ==

使用多重帳號的用戶應當明示帳號間的關係，除非這樣做會違背合理使用多重帳號的目的。明示的方式之一是在子帳號的用戶頁上使用諸如{{User Alternate Acct|主帳號名}}、{{Bot|主帳號名}}等模板。在主帳號頁上亦可加上{{User Alt Acct Master}}標記。經標記後，主帳戶對這些用戶頁進行創建、修改、申請進行管理操作時，等同於對自己的用戶頁空間進行操作。

個人有兩隻帳號，目前這隻比較活耀比較新，另一隻貢獻次數比較多。到時你們討論完成後請題醒或指導我如何標記Heartingvia（留言） 2020年2月22日 (六) 03:55 (UTC)
不同意必須要用模板作出合理使用多重帳號聲明，我認為只要用戶頁具有適切的說明文字即可。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月23日 (日) 06:13 (UTC)
"使用多重帳號的用戶應當明示帳號間的關係"是舊有的方針條文。我不太清楚當初為什麼會譯做"應"。--Temp3600（留言） 2020年2月23日 (日) 13:54 (UTC)
條文是「使用多重帳號的用戶應當明示帳號間的關係」沒錯，其實沒了「應」這個字更好，不過這要另外提案。我説的是我認為只要用戶頁具有適切的說明文字説明帳號間的關係（例如A用戶和B用戶是同一個人操作的）就行，不一定要用模板顯示。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年2月23日 (日) 14:26 (UTC)
"明示的方式之一是"就行了吧。--Temp3600（留言） 2020年2月23日 (日) 15:38 (UTC)
接受，其實只要不是唯一就可以。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年2月24日 (一) 02:16 (UTC)
好，已改。--Temp3600（留言） 2020年2月24日 (一) 11:41 (UTC)
初步不反對。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年2月24日 (一) 11:43 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

Wikipedia:傀儡的可接受範圍

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年3月24日 (二) 00:14 (UTC)。

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

方針的意思不是很容易理解，想問一下問題。

假設我開了一個小號，而主帳和小號都有在使用。那麼如果我使用主帳在管理員投票頁發表意見時，同時也使用小號回覆他人，但是未進行重複投票，請問這種行為符合方針嗎？會不會因此而誤導他人？ 2020年3月4日 (三) 16:32 (UTC)

Pseudo Classes不符合，依據Wikipedia:傀儡方針被視為濫用多重帳號的行為第二點說明，除非在小號用戶頁上明確表示，否則也不能編輯計畫頁面。 Willy1018（留言） 2020年3月4日 (三) 17:24 (UTC)
@Willy1018：我是認為，就算帳號之間的關係明示後，仍有誤導的可能性存在，因為不可能每位使用者都會點進使用者頁面確認帳號關係。 2020年3月4日 (三) 18:21 (UTC)
閣下的意思是，可以動議略微收窄為：同一事項（同一個AFD、同一次管理員投票）下不應同時使用兩個賬戶參與討論。--Kirk★ 0討論│圖書館0 2020年3月5日 (四) 07:56 (UTC)
@KirkLU：是的，畢竟第二點的意思應該是不能同時使用兩個帳號於任何投票或較正式的討論頁面留言（儘管兩個帳號已公開關係也並未投票），所以才想問問我這樣理解是否錯誤。 2020年3月5日 (四) 09:00 (UTC)
(※)注意:方針已經規定了不應在同一個頁面用兩個帳號，而且不應在計劃頁面用多重帳號。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月5日 (四) 09:03 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

編輯請求 2020-10-18

請求已處理Zhuofan WuCien años de soledad 2020年10月18日 (日) 10:19 (UTC)

在「真人傀儡」一節中，我希望將應付改為應對，因為應付有敷衍的意思，改為應對意思更準確、嚴謹。--MX265（留言） 2020年10月18日 (日) 08:41 (UTC)

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:傀儡/档案2&oldid=63596588」