維基百科討論:新聞動態/重複發生的項目

KOKUYO之提案

（按：以下為KOKUYO君於1月28日提交之提案，特錄於此。）Jyxyl9批判一番 2020年1月28日 (二) 14:07 (UTC)

類別	涉及領域	項目	預期發生頻率
獲頒獎項	諾貝爾獎	諾貝爾生理學或醫學獎 諾貝爾物理學獎 諾貝爾化學獎 諾貝爾文學獎 諾貝爾和平獎 諾貝爾經濟學獎	每年共6則
	人權領域	沙卡洛夫獎	每年1則
	數學領域	阿貝爾獎 菲爾茲獎 千禧年大獎難題	每年1則或2則
	電腦領域	圖靈獎	每年1則
	建築領域	普立茲克建築獎	每年1則
	電影領域	奧斯卡金像獎頒獎典禮（奧斯卡最佳影片獎） 英國電影學院獎頒獎典禮（英國電影學院獎最佳影片） 康城影展（金棕櫚獎） 柏林國際影展（金熊獎） 印度電影觀眾獎	每年5則
	文學領域	布克獎 布克國際獎 國際IMPAC都柏林文學獎 雨果獎（雨果獎最佳長篇小說獎）	偶數年3則，奇數年4則
	音樂領域	歐洲歌唱大賽 格林美獎頒獎典禮（格林美獎年度製作）	每年2則
	電視領域	黃金時段艾美獎頒獎典禮（最佳喜劇類影集和最佳戲劇類影集）	每年1則
	戲劇領域	東尼獎（東尼獎最佳音樂劇） 勞倫斯·奧立佛獎	每年2則
發現事物	科學領域	新發現的化學元素（最初發現，及由IUPAC或IUPAP的正式命名）	每年約0.5則
政府更替	政治領域	如果選舉制度採取兩輪制進行，通常只會發佈第二輪的當選結果： 聯合國安全理事會選舉 聯合國秘書長人選變動 議會選舉結果（世界政區索引裏的國家與地區議會、歐洲議會選舉等） 直接選舉或間接選舉產生的政府首腦（世界政區索引裏的國家與地區政府首腦，及歐洲理事會主席、歐盟委員會主席、天主教教宗等） 國家元首的繼任者（世界政區索引裏的國家與地區政府首腦）
國際大事	外交峰會	峰會開幕或閉幕時發佈： 亞太經濟合作會議（亞太經濟合作組織領導人非正式會議） 七大工業國組織峰會 二十國集團峰會	每年3則
	其他活動	世界博覽會開幕	每年1則
天文探索	天體事件	日食（包括全環食） 大型流星雨（ZHR>100） 大彗星	每年1則至2則日食新聞，大型流星雨和大彗星則無法預期
	太空探索	載人軌道太空飛行器的發射升空 任何類型火箭的第一次和最後一次發射 發射失敗（必須在有足夠資訊更新條目下） 一個國家首次成功完成自主發展的軌道發射 發射太空站或其主要組成部分 太空飛行器抵達月球或更遠的目的地
體育競賽	綜合性賽事	賽事開幕、閉幕、公佈主辦城市： 夏季奧林匹克運動會 冬季奧林匹克運動會 賽事開幕、閉幕： 夏季青年奧林匹克運動會 冬季青年奧林匹克運動會 夏季殘疾人奧林匹克運動會 冬季殘疾人奧林匹克運動會 夏季世界大學生運動會 冬季世界大學生運動會 亞洲運動會 亞洲冬季運動會 賽事開幕或閉幕： 聽障奧林匹克運動會 特殊奧林匹克運動會 英聯邦運動會 世界軍人運動會 世界警察和消防員運動會
	水上運動	世界游泳錦標賽	奇數年1則
	田徑運動	世界田徑錦標賽	奇數年1則
	羽球比賽	世界羽球錦標賽 湯姆斯盃和優霸盃	奇數年1則
	棒球比賽	世界大賽 日本大賽 世界棒球經典賽	前兩項共每年2則，後一項每4年1則
	籃球比賽	NBA總決賽 世界盃籃球賽 歐洲籃球聯賽 NCAA一級男子籃球錦標賽	每年3則至4則
	國際象棋	世界國際象棋錦標賽 國際象棋奧林匹克	奇數年1則，偶數年2則
	板球比賽	板球對抗賽（灰燼杯） 板球世界盃 2020制比賽（印度超級板球聯賽）	每年1則至3則
	桌球比賽	世界士碌架錦標賽	每年1則
	腳踏車賽	環法自由車賽 世界自由車公路錦標賽	每年2則
	美式足球	超級盃	每年1則
	足球比賽	國際足協世界盃賽事開幕、閉幕、公佈主辦國 國際足協女子世界盃決賽 歐洲國家盃、美洲盃足球賽、非洲國家盃、亞足協亞洲盃決賽 歐洲冠軍聯賽、南美自由盃決賽 英格蘭足球超級聯賽、西班牙甲組足球聯賽、德國足球甲級聯賽冠軍	每年大約5則至7則
	加式足球	格雷杯	每年1則
	蓋爾式足球	全愛爾蘭男子足球錦標賽	每年1則
	高爾夫球	四大賽（美國名人賽、美國高爾夫公開賽、美國高爾夫公開賽、PGA錦標賽） 團隊比賽（萊德盃）	每年4.5則
	手球比賽	世界男子手球錦標賽	奇數年1則
	賽馬比賽	葉森打吡大賽 墨爾本盃 肯塔基打吡 貝蒙錦標	每年約4則
	冰球比賽	世界冰球錦標賽	每年1則
	馬拉松比賽	世界馬拉松大滿貫（波士頓馬拉松、倫敦馬拉松、紐約馬拉松等）	每年3則
	賽車比賽	耐力賽（利曼24小時耐力賽） 摩托車賽（世界摩托車錦標賽個人冠軍） 拉力賽（世界拉力錦標賽個人冠軍） 單座賽車（一級方程式賽車個人與車隊冠軍、印第安納波利斯500） 改裝賽車（斯普林特盃系列賽冠軍）	每年7則
	籃網球比賽	世界籃網球錦標賽	每4年1則
	賽艇比賽	牛津劍橋賽艇對抗賽	每年1則
	橄欖球比賽	世界盃聯盟式橄欖球賽、全國橄欖球聯賽 世界盃橄欖球賽、超級橄欖球聯賽、六國錦標賽、橄欖球冠軍錦標賽
	高山滑雪	高山滑雪世界盃	每年1則
	相撲比賽	相撲力士獲得橫綱頭銜	大約每2年1則
	網球比賽	大滿貫（澳洲網球公開賽、法國網球公開賽、溫布頓網球錦標賽、美國網球公開賽）	每年4則
	排球比賽	世界男子排球錦標賽和世界女子排球錦標賽
	賽艇比賽	美洲杯帆船賽	每3年或每4年1則

審議維基百科:新聞動態/重複發生的項目

已通過：

經公示7日無異議，通過。Jyxyl9批判一番 2020年2月23日 (日) 13:24 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

鑑於新聞動態候選規則修正案已通過，現將維基百科:新聞動態/重複發生的項目內容提交客棧討論。KOKUYO君翻譯的英文版重複發生的項目指引主要內容在此，特感謝其貢獻。Jyxyl9批判一番 2020年1月29日 (三) 08:57 (UTC)

• 說明一下你和KKY版本的相異之處，並給出理由。--Temp3600（留言） 2020年1月29日 (三) 09:27 (UTC)
  • 與KKY版本主要區別之處如下：
  • （1）獎項方面，移除了僅適用於英語區或歐洲地區的布克國際獎、托尼獎、印度電影觀眾獎等獎項，替換為華語區重要獎項金雞獎、金馬獎、香港金像獎。
  • （2）體育項目方面，移除了華語區受眾面較窄的美式足球、加式足球、蓋爾式足球、手球、板球等項目，新增乒乓球。
  • （3）科學發現與探索方面，由於「任何類型火箭的第一次和最後一次發射」、「發射失敗」覆蓋面過廣，故予移除。

（註：以上被移除的項目只是無需經由特別安排直接獲選首頁ITN，但仍可以通過正常提案流程登上首頁ITN。）Jyxyl9批判一番 2020年1月29日 (三) 10:39 (UTC)

EGOT並稱美國演藝界四大最高獎項，留着另外三個卻把托尼獎拿掉不合適。雨果獎和歐洲歌唱大賽個人認為也應該留下。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年1月30日 (四) 04:32 (UTC)

我覺得美式足球方面，超級盃可以考慮留着？—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年1月30日 (四) 13:19 (UTC)

發射失敗的部分是否可以依託其他四項進行一個框定並納入，比如「載人軌道航天器的發射失敗；一個國家首次嘗試完成自主發展的軌道發射的失敗；發射空間站或其主要組成部分的失敗；以月球或更遠處為目的地的航天器的發射失敗。」--Kirk★ 0討論│圖書館0 2020年1月30日 (四) 15:59 (UTC)

足球聯賽部分，英超、西甲、德甲均列入，是不是考慮法甲也應列入，印象中並稱四大聯賽。中超聯賽可請諸位商議。--Kirk★ 0討論│圖書館0 2020年1月30日 (四) 16:03 (UTC)

賽車領域是不是還是考慮一下一級方程式賽車，F1賽事還是具有世界級影響力的。--Kirk★ 0討論│圖書館0 2020年1月30日 (四) 16:05 (UTC)

• 完成：以上意見基本採納。新增歐洲歌唱大賽、托尼獎、意甲冠軍、法甲冠軍、F1世界車隊冠軍、超級碗（超級盃）以及「重大航天任務失敗」（包括三種情況）。Jyxyl9批判一番 2020年2月1日 (六) 05:46 (UTC)

謝謝User:Jyxyl9，您辛苦了。因為時間原因前一次看得粗略一些。我想明天醒來，再稍微細看一下，看看有什麼可以完善的，再跟您探討一下。同時也藉機促請各位編輯能夠稍微多關注一下本提案，希望對相關領域有了解的編輯幫忙評估一下，還有哪些部分可能存在疑問。--Kirk★ 0討論│圖書館0 2020年2月1日 (六) 18:59 (UTC)

• 這個子提案實質上比早前的母提案更重要。我會盡量抽時間來看看。--Temp3600（留言） 2020年2月1日 (六) 23:11 (UTC)
• 我個人已覺得無問題，不過也懇請對文學領域和相對小眾的運動領域比較熟悉的編輯可以來協助一下。比如，雨果獎我個人是知道的，就是不知道其影響力到底如何。--Kirk★ 0討論│圖書館0 2020年2月2日 (日) 13:42 (UTC)
  • 並不是所有新聞都需要繞過新聞動態候選（ITNC）而進行緊急更新，如果運動相對小眾或者獎項僅頒予英語書籍（或英譯本），那麼就不應當列入這一特別例外程序。若該運動或該獎項確實發生了具有全球或華語區影響力的新聞動態，走正常的ITNC程序即可。例外事項不應當泛濫。維基另一個指引例外列表WP:一級行政區道路特殊收錄限制列表也就只有一項。Jyxyl9批判一番 2020年2月3日 (一) 07:32 (UTC)
    • Jyxyl9既然提到了WP:一級行政區道路特殊收錄限制列表，我就來解釋一下吧：原來這列表是不該出現的，如果不是當時AT堅持要收緊都道府縣地方道的收錄標準的話，這列表才不會出現。你現在提及了，我反倒想把這列表廢掉了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _2019-nCov 2020年2月3日 (一) 08:50 (UTC)
    • 我對於「獎項僅頒予英語書籍（或英譯本）就不應當列入特別例外」的看法深感憂慮，英文畢竟還算是國際語文。我建議再給大家看一下好一些。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _2019-nCov 2020年2月3日 (一) 08:50 (UTC)
      • 已加入雨果獎。由於雨果獎僅頒予英語書籍（或英譯本）、且僅頒予科幻文學領域，故增加一項限制，即雨果獎新聞必須已在除英文維基以外的兩個以上「主要語言版本維基」上（指百萬以上條目的語言版本）獲選為新聞動態，方可在中文維基直接獲選，否則應循正常程序。Jyxyl9批判一番 2020年2月4日 (二) 08:17 (UTC)
• 多一點例外也沒甚麼的。如果早晚都會上ITN，還不如早點上。比賽和獎項好像都寫完了，我在想逝世和意外要不要也訂一條而已。--Temp3600（留言） 2020年2月7日 (五) 12:26 (UTC)
  • (－)反對：過多例外會使得ITNC變為擺設，亦使ITNC規則修訂變得毫無意義。且逝世和意外並不是「周期性重複發生的事件」，與本指引主旨存在根本性分歧。Jyxyl9批判一番 2020年2月8日 (六) 05:28 (UTC)
  • 重覆發生....你有道理。--Temp3600（留言） 2020年2月8日 (六) 16:51 (UTC)

---

• 鑑於已有七日無新增意見，現公示七日。Jyxyl9批判一番 2020年2月16日 (日) 01:30 (UTC)
  • @Jyxyl9：公示期已過。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年2月23日 (日) 13:18 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

關於航空事故的新聞動態候選獲選標準

各位您好，好像每次航空事故都能上ITN大大小小的事故幾乎每個都上了，請問有必要設一個標準嗎?--Mikey (討論頁） 2022年9月22日 (四) 11:52 (UTC)

可以考慮列入WP:ITNR。--BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月22日 (四) 13:35 (UTC)

• 意思是增加一個意外類的ITNR準則?--Temp3600（留言） 2022年9月22日 (四) 13:41 (UTC)

  是的--Mikey (討論頁） 2022年9月22日 (四) 17:57 (UTC)

邀請經常參與ITN更新工作的用戶參與討論：@KOKUYO、Shizhao、Johnson.Xia、FK8438、Ericliu1912：。--BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月22日 (四) 13:44 (UTC)

用死傷人數來評量，似乎可行？但好像有點不太對勁，說不上來哪裏怪怪的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年9月22日 (四) 13:47 (UTC)

沒必要。而且表示「每次航空事故都能上ITN」，卻連個事前調查工作也不做，這樣有什麼討論的基礎？--KOKUYO（留言） 2022年9月22日 (四) 14:40 (UTC)

至少今年提出的提名大部分都上了--Mikey (討論頁） 2022年9月22日 (四) 17:55 (UTC)

比如今年6月的存檔，有5次航空事故的提名而且每個都上了或者關於軍機墜毀比如像是中國空軍殲7和空軍官校AT-3這種軍機墜毀且傷亡較小的事故該不該上。--Mikey (討論頁） 2022年9月22日 (四) 18:05 (UTC)

查了一下統計資料，一年航空事故（民用）全球不超過100次（經常50次都不到）。而且如果認為不合適的話，在候選區提出反對意見就好了--百無一用是書生 (☎) 2022年9月23日 (五) 06:21 (UTC)

作為長期泡ITN，航空事故的編輯及創建者，我認為設置這個標準是必要的，順便也可以搞關於交通器事故的關注度標準（認為可以有別於單純獨立來源）。

以下是我關於ITN標準的建議：

• 對於民用航空器（主要為普通固定翼民航機），至少1人遇難
• 對於僅有傷者，無人遇難的的話，不太建議上ITN
• 對於小型航空器或政府救援，海岸巡邏機事故，軍用戰機，直升機的話，建議假定符合，尤其死傷慘重（全部/大部分遇難）
• 假定全部一等航空事故符合，2，3等一般不符
• 對於普通飛機因事故報廢，就算有人受傷，一般可以不上
• 對於重要飛機（例如安225）等被毀，不論傷亡認為皆符合ITN

同時認為我們不妨搞一個Wikipedia:關注度 (運輸器事故)--FK8438 （留言） 2022年9月23日 (五) 07:48 (UTC)

(▲)同上--Mikey (討論頁） 2022年9月23日 (五) 11:25 (UTC)

原來2022年開始就能算長期泡ITN啊，那我和時昭是泡到可以醃漬了吧。--KOKUYO（留言） 2022年9月23日 (五) 11:35 (UTC)

本來就不需要了。而且ITN和條目的關注度根本沒有直接關聯（除了沒有主條目就不能提名ITN），從一開始就搞錯主題了。如果是要制定關注度的方針，那麼就和新聞動態沒關係。--KOKUYO（留言） 2022年9月23日 (五) 11:41 (UTC)

@KOKUYO第一，我是指從帳號建立以來。第二，我認為先搞完ITN標準，然後可以討論一下關注度。--FK8438 （留言） 2022年9月23日 (五) 12:41 (UTC)

(：)回應@KOKUYO君，關於交通事故的關注度也一直是個問題，比如很多新人不知道關於那種交通事故可以寫和那一些不能寫。舉個例子，今年有人創建了條目「中華航空918（?）號航班」是關於單發熄火的，但是每年單發失效的案例數不勝數最後被刪了。所以我想說的是在弄完ITN的標準之後再把關注度也完善一下。--Mikey (討論頁） 2022年9月23日 (五) 14:55 (UTC)

@Mikelolggmrox大家認為卑提出的草案如何？--FK8438 （留言） 2022年9月25日 (日) 09:49 (UTC)

@KOKUYO、Shizhao、Johnson.Xia、Ericliu1912：,歡迎閣下討論。FK8438 （留言） 2022年9月25日 (日) 09:46 (UTC)

平心而論，你覺得科比的空難是否適合上ITN？如果適合，又是根據你提出的準則的哪一條？--MilkyDefer 2022年9月28日 (三) 08:36 (UTC)

• ITNR是一個保證當選的準則。維基百科從不會訂立"必定不會xxx"這種的反向排除規則。--Temp3600（留言） 2022年9月25日 (日) 17:52 (UTC)

  就很莫名其妙啊，要制定關注度就去制定關注度，與ITN本來就無關了。--KOKUYO（留言） 2022年9月25日 (日) 23:34 (UTC)

  (：)回應 關注度的問題請在樓下討論--Mikey (討論頁） 2022年9月26日 (一) 13:33 (UTC)

  那回到正題就這種小型航空事故是基於什麼標準上的ITN?--Mikey (討論頁） 2022年9月26日 (一) 13:36 (UTC)

  以下是我修訂後的二稿：

  • 所有導致至少1人死亡的民航機墜毀
  • 通用航空器，搜救巡邏，農業機等導致名人（符合關注度且高影響，例如明星或政治/前政治人物）死亡，或機上加上地面導致死亡率超過50%（例如：如果事故造成機上10人5人遇難，地面2人遇難，死亡率計70%）
  • 軍機墜毀導致重大政治影響可在無遇難者情況下上ITNR，如果單純事故建議至少2人以上遇難，畢竟軍用航空事故的關注度和報導較低，嚴格一點也無妨
  • 重大飛機被毀（例如最後一架DC10，三星，安225等）（因為安225被鵝軍炸了之後上過）
  • 無人傷亡但導致重大政治事件（如果某國家的元首飛機或重要飛機墜毀，即使無人傷亡，尤其是那些足夠臭好久的，或者是佩洛西被東風打下之類的也該上。

  --FK8438 （留言） 2022年9月28日 (三) 09:00 (UTC)

  或者直接改為所有1等航空事故（造成人員傷亡加飛機重大或完全損毀），或重要意義的飛機被毀，導致名人死亡的事故，元首專機事故，空軍或通用航空器死亡率超過50%。--FK8438 （留言） 2022年9月28日 (三) 09:03 (UTC)

  如同時昭所說，不需要。結案。--KOKUYO（留言） 2022年9月28日 (三) 23:25 (UTC)

請等一下，「機上10人5人遇難，地面2人遇難，死亡率計70%」？恕我直言，這算法也太荒謬了。那要是機上10人8人遇難，地面4人遇難，死亡率不就${\frac {8+4}{10}}=120\%$？死亡率可以超過100%嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年9月28日 (三) 22:58 (UTC)

@克勞棣當然沒問題呀，你維都這麼寫的。--FK8438 （留言） 2022年9月30日 (五) 15:25 (UTC)

正確的算法是${\frac {5+2}{10+2}}={\frac {7}{12}}\approx 58.3\%$--0xDeadbeef（留言） 2022年10月4日 (二) 12:00 (UTC)

知道了。認為大家如果沒有什麼意見的話就這樣定了吧--FK8438 （留言） 2022年10月4日 (二) 14:00 (UTC)

請等一等。${\frac {5+2}{10+2}}={\frac {7}{12}}$還是說不通：分母的10是飛機上總人數，但與之相加的2卻不是地面總人數，而是地面遇難人數！？我無法理解這種統計學。難道「機上400人1人遇難，地面50人遇難」，死亡率$={\frac {1+50}{400+50}}={\frac {51}{450}}\approx 11.33\%$，所以這個事故不算嚴重嗎？當然有人會問，不然「地面總人數」要如何得知？坦白說我也不知道，我只知道把地面遇難人數納入死亡率的計算是在拿石頭砸自己的腳，因為正確的算法遠沒有那麼簡單。考慮總遇難人數就好，何必計算這難以計算的死亡率？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年10月4日 (二) 17:42 (UTC)

這麼糾結幹什麼。--0xDeadbeef（留言） 2022年10月6日 (四) 11:02 (UTC)

• 其實不怎麼必要。如果想設立，「1等航空事故」或許可行，但必須先確定意外發生後數小時就會有評級，不然就趕不及。--Temp3600（留言） 2022年10月7日 (五) 10:14 (UTC)

  一般來講，只要確認有人遇難就算是一級了，哪怕沒有評級也可以算。對了，對於航空器失蹤超過48小時（尤其是疑似墜毀）估計影響力應該也可以上。--FK8438 （留言） 2022年10月8日 (六) 04:38 (UTC)

  同Shizhao，不必特別弄一個標準--Sean0115 2022年10月8日 (六) 11:32 (UTC)

  我認為其實一般民航飛機墜毀的報導事件是完全具備關注度和影響力，這種事件發酵速度很快且影響非常大，不亞於其他ITNR，同時認為任何24小時內死亡超過100人的意外估計也沒有問題。而且這樣也可以避免無遇難者事故被人放上還吵了7天才結束。--FK8438 （留言） 2022年10月8日 (六) 15:08 (UTC)

  所以話說回來，這個標準是為了什麼緣故設立的？是為了排除小空難還是加入小空難？--Sean0115 2022年10月9日 (日) 01:52 (UTC)

  我表達的可能有些問題，但我認為專門設立以下即可：

  • 1等航空事故
  • 元首/議長等人於航空事故中喪生
  • 民用航空器失聯超過24小時

  通用航空器如果坐的是重要人物（不僅僅符合人物關注度）或者引起爭議符合第二條，否則影響力不大沒必要，尤其是之前都不會上。小事故（甚至7700）就不要提了。如果大家沒有統一意見就不如單獨1等航空事故上ITNR。--FK8438 （留言） 2022年10月11日 (二) 13:03 (UTC)

• ITNR是一個保證當選的準則。按照共識決的原則，任何通過討論的項目都可以獲選:維基制度本身就不容許設立排除式的規則。--Temp3600（留言） 2022年10月19日 (三) 11:14 (UTC)

有關新聞動態上首頁的一些提議

在新聞動態候選中歐元區及盧拉討論中，不同人對

1. 同一條目能否以新聞動態上首頁兩次
2. 維基百科:新聞動態/重複發生的項目中領導人更替的選舉及上任能否以新聞動態各上首頁一次

有激烈討論，因此我提議在新聞動態獲選標準增加一條：

現行條文 ⋯⋯ 新聞動態提案的討論期原則上以5日為限。若提案在討論期間內未能達成共識，以致於該提案新聞發生時間早於欄目內最早一條新聞時，提案即自動作廢。

提議條文 ⋯⋯ 新聞動態提案的討論期原則上以5日為限。若提案在討論期間內未能達成共識，以致於該提案新聞發生時間早於欄目內最早一條新聞時，提案即自動作廢。 若有關新聞動態曾獲選。有關提案的新內容須單獨符合獲選標準。

另外，維基百科:新聞動態/重複發生的項目中領導人更替建議修改如下：

現行條文 領導人更替

提議條文 領導人更替

@FK8438、BlackShadowG、Mikelolggmrox：請有關人士參與討論。

參考資料

--Cmsth11126a02 (留言) 2023年1月4日 (三) 11:36 (UTC)

(！)意見， 我覺得可以把當選和就任分開來。-- B-MIKE -留|簽 2023年1月5日 (四) 02:32 (UTC)

(＋)支持(▲)同上(！)意見可以設立如果就任和當選不足30天則不需發佈就任新聞。--FK8438祝您剩蛋快樂（簽名）🎄🎄 2023年1月6日 (五) 09:36 (UTC)

第一條提議建議更改一下措辭，讀起來不甚通順。--東風（留言） 2023年1月6日 (五) 15:15 (UTC)

Easterlies我的意思是某條目如一則新聞曾獲選新聞動態，此新聞之後要再獲選有關提案的新內容須單獨符合獲選標準。以歐元區為例：2023年1月克羅地亞庫納->歐元這新聞在2022年中曾獲選，第二次提名只是說克羅地亞庫納->歐元已經生效，沒有新資訊。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年1月8日 (日) 08:58 (UTC)

我對提議沒有意見，我的意思是文字可以優化一下，比如若有關新聞動態提案曾獲選，再次獲選須單獨符合獲選標準。--東風（留言） 2023年1月8日 (日) 10:17 (UTC)

我這樣寫：若有關新聞動態曾獲選，再提名的新內容須單獨符合獲選標準。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年1月10日 (二) 14:28 (UTC)

請求補充WP:ITNR的羽毛球比賽項目

已通過：

既然見討論基本停滯並幾乎沒有異議，參照WP:CLOSE關閉討論並在WP:ITNR增加蘇迪曼盃。廣九直通車（留言） 2023年6月8日 (四) 07:30 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

原標題為：Wikipedia:新聞動態/重複發生的項目增加蘇迪曼盃

如題，發現WP:ITNR並未將蘇迪曼杯加入國際專項體育賽事，鑑於蘇迪曼杯也是羽毛球常見重要團體賽事之一（男子湯姆斯杯，女子尤伯杯，混合蘇迪曼杯），現提議將蘇迪曼杯加入國際專項體育賽事：羽毛球領域，歡迎提供意見建議。--東風（留言） 2023年5月21日 (日) 15:29 (UTC)

---

原標題為：請求補充WP:ITNR的羽毛球比賽項目

在新聞動態候選的2023年蘇迪曼盃中，廣九直通車發現蘇迪曼盃不在WP:ITNR的羽毛球比賽中，我查了資料 ([1]），發現「羽毛球三大團體賽」中的另外兩項團體賽都有在WP:ITNR中，不知道是失誤還是其他原因。現在我請求把蘇迪曼盃列入WP:ITNR的羽毛球比賽，謝謝！--Cmsth11126a02 (留言) 2023年5月22日 (一) 08:57 (UTC)

• @三猎、廣九直通車、Shizhao：請參與過相關新聞動態候選的人加入討論。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年5月22日 (一) 09:00 (UTC)

是從英文頁面翻譯來的。英文維基對蘇迪曼杯的討論有限，另兩項賽事似乎是2010年所加入。(＝)中立--YFdyh000（留言） 2023年5月22日 (一) 09:37 (UTC)

2009也有説想加入，但最後三個都沒有加入⋯⋯--Cmsth11126a02 (留言) 2023年5月22日 (一) 16:26 (UTC)

(＋)支持：蘇迪曼杯的歷史相對年輕，但也舉辦了超過三十年。目前三大賽的重要程度不分高下，應當都列入ITNR。——三獵（留言） 2023年5月22日 (一) 09:57 (UTC)

補充：蘇迪曼杯的頻次是兩年一屆，也與湯/尤杯持平。——三獵（留言） 2023年5月22日 (一) 17:59 (UTC)

---

將其他區及方針區之討論合併。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月23日 (二) 05:53 (UTC)

(＋)支持：這點似乎是當時制訂ITNR時的技術性缺漏，由於蘇迪曼盃和其他兩項賽事的國際重要性不相伯仲，也應予以列入ITNR。廣九直通車（留言） 2023年5月23日 (二) 12:11 (UTC)

---

已經7天沒有新留言，加上留言大部分支持，「加入蘇迪曼盃至WP:ITNR的羽毛球比賽」大膽 公示7日，2023年6月6日 (二) 12:20 (UTC) 結束。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年5月30日 (二) 12:20 (UTC)

通知@Easterlies、Ericliu1912、三猎、廣九直通車、Shizhao、YFdyh000：。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年5月30日 (二) 12:22 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

請求補充WP:ITNR的羽毛球比賽項目

這個提案已獲通過，但佈告欄的公告並沒有被修改所以拿出來告訴社群此提案已通過，並同時修正佈告欄的公告。--~~Sid~~ 2023年6月23日 (五) 04:23 (UTC)

怎麼（好像）又是羽毛球orz —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月23日 (五) 13:12 (UTC)

有關WP:ITNR中科學探索與發現標準修訂

不通過：

除提案人外，無人對提案明確表示支持，且反對者眾。由於此提案已7日內無新留言，為免提案佔用社群資源，現關閉此提案，並以「不通過」結案。Sanmosa _{心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味} 2023年7月8日 (六) 12:46 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

在神舟十四號提名中，Cwek懷疑過神舟14號發重要性，不幸未有人討論。

• 如果這懷疑合理->代表標準太寬鬆->需要修訂標準
• 如果這懷疑不合理（只是其他沒被提名）->應該改善其他地方（多提名其他）->沒有改善（這次）->可能修訂標準更容易->修訂標準

考慮Cwek說的話「⋯⋯但神舟14又不是首次，又不是空間站主要部分⋯⋯」。後半已經在第三點第三部分（發射太空站或其主要組成部分），故我建議以下修訂：

現行條文 載人軌道太空船的發射升空；⋯⋯

提議條文 同款載人軌道太空船的首次發射升空；同款載人軌道太空船的首次與特定太空站成功對接；⋯⋯

以減少不必要提名。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年6月28日 (三) 20:11 (UTC)

(－)反對，我認為提案的方向本身錯誤。「⋯⋯但神舟14又不是首次，又不是空間站主要部分⋯⋯」這點本身是事實，但這不代表社羣的主流意見認為神舟十四／十六號不重要，我的看法是但凡是人類探索太空的活動，都具備相當高的重要性，我甚至認為現行條文可能過嚴。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年6月29日 (四) 06:41 (UTC)

這裏說聲抱歉，可能我當時眼花了（或者豬腦進水了），「載人軌道航天器的發射升空；一個國家首次成功完成自主發展的軌道發射；發射空間站或其主要組成部分；航天器抵達月球或更遠的目的地；………」，理論上神舟十四的發射（沒對接前算，就算對接了和空間站一起在軌飛行理論上也算）可以符合這項。 囧rz……不過以後其他載人入軌的項目有人記得提報就是了。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年6月29日 (四) 07:36 (UTC)

「同款」是什麼意思？另外就算不能作為重複發生的項目也還是有機會上首頁，所以並不必然是需要減少的「不必要提名」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月29日 (四) 09:22 (UTC)

這裏「款」的意思是神舟載人飛船從神舟一號到神舟十六號都算作同一款航天器嗎？如果20年的航天發展理論上只能取最早一次成果登上首頁，那新聞動態將毫無意義。--東風（留言） 2023年6月30日 (五) 14:25 (UTC)

歷史上各國家及地區太空飛行器計劃無論有沒有載人多半都是系列進行，而且時間跨距不小，顯然不能用「款」來處理。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月30日 (五) 17:05 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

在維基百科:新聞動態/重複發生的項目中科學探索與發現加入月食

公示提案已通過。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年11月28日 (二) 03:48 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

現時的維基百科:新聞動態/重複發生的項目的科學探索與發現章第二條：日食（包括全環食）、大型流星雨（ZHR>100）、大彗星。

如果每年發生兩次日食可以收錄在重複發生的項目，每年發生兩次月食（兩者都是太陽、地球、月球成一直線，日食是月球在中間，月食是地球在中間）

月食有三種：月全蝕、月偏蝕、半影月蝕。月全蝕、月偏蝕收錄沒問題，是半影月蝕收錄需要討論。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年11月2日 (四) 10:27 (UTC)

月食比上述天象常見太多了，我不認為有特別登在新聞動態的必要。——T I O U R A R E N 留言 2023年11月3日 (五) 02:43 (UTC)

@Tiouraren：但日食是每年發生兩次，月食也是，為什麼日食可以登月食就不可以？--Cmsth11126a02 (留言) 2023年11月3日 (五) 12:14 (UTC)

@Cmsth11126a02：月食的可觀測範圍廣很多啊，這兩個怎麼比。——T I O U R A R E N 留言 2023年11月5日 (日) 16:05 (UTC)

月食的可觀測範圍廣很多？而且月食的常見程度真的比日食多得很多嗎？--2001:F90:48E0:A1:10BD:F77E:EAD2:67C3（留言） 2023年11月6日 (一) 09:50 (UTC)

@Tiouraren：日偏食的可觀測範圍也是很廣，但日偏食依然在重複發生的項目內。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年11月6日 (一) 12:28 (UTC)

日月食周期發生且有區域局限性，不適合上ITN，除非具重大意義。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年11月4日 (六) 03:22 (UTC)

@Ohtashinichiro：但現狀是日食在維基百科:新聞動態/重複發生的項目內，月食不在，除非你意思是連日食也要去除掉。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年11月5日 (日) 06:25 (UTC)

事實上，ITNR中的項目都是「周期發生且有區域局限性」的……--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年11月11日 (六) 07:02 (UTC)

這裏需要詢問科學領域編者，我對相關議題不甚熟悉，不宜妄自評論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年11月11日 (六) 17:08 (UTC)

---

現行條文 日食（包括全環食）、大型流星雨（ZHR>100）、大彗星

提議條文 日食（包括全環食）、月食（不包括半影月蝕）、大型流星雨（ZHR>100）、大彗星

已7天無新留言，加上現有留言已回應，故 公示7日，2023年11月26日 (日) 03:45 (UTC) 結束。

@Tiouraren、Ohtashinichiro、BlackShadowG、Ericliu1912：--Cmsth11126a02 (留言) 2023年11月19日 (日) 03:45 (UTC)

@Cmsth11126a02：公示期已過。--Cookai餅塊🍪_{（💬留言）} 2023年11月28日 (二) 03:33 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

修訂維基百科:新聞動態/重複發生的項目中的其他重要獎項

無共識：

就足球以外的領域未能達成任何共識。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月7日 (三) 07:22 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

本人建議在美國藝術領域加入金球獎（不是足球那個），因為它同時在電影和電視劇有重要性。同時建議增加足球領域的金球獎，此獎第一次頒獎在1956年，是足球員重要個人獎項。世界足球先生也可加入，不過這可加可不加。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年1月11日 (四) 05:35 (UTC)

參考資料

ITNR現有電影獎項似乎已經足夠多了，影視的金球獎不久前聲譽受損，今年才有所恢復，但始終極受奧斯卡籠罩。我反而主張拔除金馬獎、香港電影金像獎、中國電影金鷄獎。雖然新聞動態候選區仍不時出現擁護中文圈中心的支持理由，但是不得不説金馬獎屬於語言中心，香港電影金像獎屬於產地中心，中國電影金鷄獎屬於產地、國籍雙重中心，三者國際地位不足，後二者尤甚。現有七個電影獎項過多。--— Gohan 2024年1月11日 (四) 08:33 (UTC)

這點可能要問當時建議加入的@Jyxyl9：，和當時有份討論的@JimmyStardust、Ericliu1912、KirkLU、Temp3600、Sanmosa：。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年1月11日 (四) 10:10 (UTC)

我認為相反的是，金馬獎、香港電影金像獎、中國電影金鷄獎是中文區有一定聲譽的獎項，反而更能體現中文區的需要性，這是系統性偏見的必然。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月11日 (四) 11:26 (UTC)

故意、直接的系統性偏見不應繼續存在。故意、直接的偏見，在ITN體現為將相對不重要的事情拔高至相對重要高度以至於刊登；無意、間接的偏見，例如重要的大事由於無人編寫或條目不合格而無法刊登，則可無可奈何地接受。若既接受無意、間接的偏見，又容許故意、直接的偏見，則致使系統性偏見加倍放大。--— Gohan 2024年1月11日 (四) 12:20 (UTC)

我認為系統性偏見是必然的，因為中文區、或者包括一些其他語區一定程度上可能會優先於關注並感興趣其所屬語區的信息（也可能包括其他地區相近的信息，例如中文區可能同時關注日語、韓語的，由於現實文化的交往；英語區反而是例外，因為英語是現實主流文化或文明（英、美）的語言，所以成為各種語言區的文化的跳板），所以也應該因此優先會關注於此，反而不是故意避開。至少我認為添加更多國際上認可的獎項作為新聞來源並無不妥，但反而借着貼標籤或反系統性偏見來剔除這些有一定聲譽的中文獎項會很怪。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月12日 (五) 01:03 (UTC)

故意植入系統性偏見恕不能接受。另外，中維首頁存在其他多數維基百科不具有的動態熱門，新聞動態自然喪失滿足讀者注意力的需要。不過，此三獎項在ITNR可以折衷改爲類似「三大影展（主）競賽片獲得金馬獎最佳劇情長片、香港電影金像獎最佳電影或金雞獎最佳故事片」（頻率亦相應改寫），避免全部自然具備ITN資格。--— Gohan 2024年1月12日 (五) 04:25 (UTC)

並非故意，自然慣性（也就是自然地優先會關注自己熟悉語言的信息）。另外類似的美國藝術領域似乎也沒有限制三者均有的情況，我認為是否帶有醉翁之意。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月12日 (五) 05:57 (UTC)

@神秘悟饭：您擔心大量提名，但ITN提名本來就是「第XX屆XX獎」為主，後面內容加「XXX獲得最多獎項/最佳電影」，本來沒有全部電影具備ITN資格。@cwek：另外，即使是英維也有系統性偏見，只是沒中維這樣大（見ITNR建立時刪除英維特有的布克國際獎、印度電影觀眾獎）。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年1月12日 (五) 06:21 (UTC)

抱歉表述不清，我就是説每年三部獲獎的最佳電影自然具備ITN資格過多。--— Gohan 2024年1月14日 (日) 02:25 (UTC)

同一邏輯也可因此刪除托尼獎（上一次Jyxyl9也用英文中心提刪，只是上次最終沒刪）。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年1月17日 (三) 13:12 (UTC)

演藝圈大滿貫根據條目描述應該是美國娛樂界最高榮譽獎項的集合，托尼獎屬於的話我認為沒不妥。另外複查了，每個獎下獎別（金雞獎最佳故事片、金馬獎最佳劇情長片、香港電影金像獎最佳電影）都各自只有一個最終獲獎項，看不出「每年三部獲獎的最佳電影自然具備ITN資格過多」是什麼意思。還是說「國際電影領域：康城電影節（金棕櫚獎）、柏林國際電影節（金熊獎）、威尼斯電影節（金獅獎），華語電影領域：金雞獎最佳故事片、金馬獎最佳劇情長片、香港電影金像獎最佳電影，美國藝術領域：奧斯卡金像獎頒獎典禮（奧斯卡最佳影片獎）、格林美獎、黃金時段艾美獎、托尼獎，歐洲藝術領域：歐洲歌唱大賽冠軍」每年共11項（+）獲獎作品自然具備ITN資格過多？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月18日 (四) 00:58 (UTC)

意思是，每年金雞獎最佳故事片、金馬獎最佳劇情長片、香港電影金像獎最佳電影自然具備ITN資格，過多。--— Gohan 2024年1月18日 (四) 06:59 (UTC)

整整相反，每年每獎別每獎項各自只有1個最終得獎，共3個，相對於其他沒限定的情況，我不認為多。或者我很奇怪你的多是怎樣相對於其他獎別？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月18日 (四) 07:15 (UTC)

電影領域佔據7個，為多；水準不濟的華語／華人電影、香港電影、中國電影佔據3／7，更是多上加多。若是法語電影佔據3／7，我都無話可説。--— Gohan 2024年1月18日 (四) 07:35 (UTC)

3（華語）/7（全部電影系），考慮到涉及還有4個包括電影的四個娛樂獎項，也差不多。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月18日 (四) 08:03 (UTC)

或者認為仍然過多的話，可以考慮增加條件：必須華語電影這三金中同時獲得過其中兩個才考慮，這樣可能大幅減少適合項目。這個條件設置比非華語電影獎項的附帶條件更加苛刻。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月18日 (四) 08:07 (UTC)

這個條件反而造成更大不公平，對香港電影最有利（合拍片則更有利），中國大陸電影次之，對台灣電影不利，對其他國家華語電影更加不利。香港電影金像獎最佳電影規則上只容許香港電影（包括合拍片）參賽，實務中對外歧視不多；中國電影金鷄獎最佳故事片規則上只容許獲得公映許可證的「中國電影」參賽，排斥東南亞或歐美華語電影、無牌電影，實務中亦對港臺電影歧視重重，除非合拍大片；金馬獎最佳劇情片規則上容許任何華語電影或華人電影參賽，實務中對外歧視不多。如上所述，改爲類似「三大影展（主）競賽片獲得金馬獎最佳劇情長片、香港電影金像獎最佳電影或金雞獎最佳故事片」才是相對公平的做法。— Gohan 2024年1月20日 (六) 04:00 (UTC)

另關於系統性偏見，現在設計電影或娛樂工業獎項，只有三個是來源中文地區且只是其中的單項獎項，反向歧視是不是有點過度？如果這三個中文的都提出的話，那就成了英語維百中文翻譯版？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月18日 (四) 01:03 (UTC)

關於娛樂系獎項的重要性，可以參考下大滿貫#影視娛樂：國際電影領域對應三大影展大滿貫，美國藝術領域對應演藝圈大滿貫和表演獎大滿貫，華語電影領域對應華語電影三金藝人。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月18日 (四) 01:19 (UTC)

• 奧斯卡金像獎頒獎典禮（奧斯卡最佳影片獎）算作美國藝術領域屬於狹隘的不當歸類。凡是在洛杉磯上映特定場次的電影，不論產地，都有資格入圍多數獎項。不過就奧斯卡始終不高的審美而言，贊成歷史上品質更高的最佳國際影片與最佳影片ITNR資格齊平，亦不反對除去奧斯卡——不過念及其影響力，大家不會贊成。
• 藝術領域成就始終應以藝術水準為尊。黃金時段艾美獎囊括全世界每年最優秀的多數劇集，即使國際艾美獎也遠不能及。若電視獎項要有一個代表，無出其右，更遑論韓國團隊製作的韓語劇集亦能獲獎。格林美亦類似。百老匯穩壓倫敦西區，為舞臺劇界最高殿堂，東尼獎更是當仁不讓。事實上論水準，凱撒獎、英國電影學院獎、英國電視學院獎都遠勝金馬獎、香港電影金像獎、金鷄獎，輕賤前三者才是歧視中的歧視，剔除後三者也根本不會變成英維中文版。
• 而金馬獎、香港電影金像獎、金鷄獎的最佳電影提名名單若能達到凱撒獎一半分量，我都不會提出異議。三者之中，金馬獎、香港電影金像獎至少在全世界電影節及或獎項佔有一席之地，金鷄獎甚至榜上無名，無法擠進前六百；國際影迷、影評人之中，對照天壇獎或FIRST青年電影展獲獎名單（每年大約5-8部）補片的，大概多於對照金鷄獎最佳電影提名名單（每年6部）補片的，金鷄獎在中國大陸亦屬聲譽堪憂。即使僅論關注，每屆金馬獎、香港電影金像獎至少衝到動態熱門日榜前三，而去年（封香港巨星梁朝偉為影帝的）金鷄獎及梁朝偉在頒獎前後未入任何一日動態熱門（即前48）；坐擁梁朝偉的一屆金鷄獎尚且如此，可謂金鷄獎在中文維基百科「關注並感興趣」極其稀少。
• 英維、中維ITNR在電影上的地域偏見都是各自ITNR之中的明顯孤例，不應用一個明顯孤例的存在證明另一個明顯孤例正當。若此門戶大開，中超、CBA爲何不具有ITNR資格？

--— Gohan 2024年1月18日 (四) 06:58 (UTC)

1.既然已經存在如此，我認為如果有編輯願意提中超、CBA等比賽或嘉獎具有特定的聲譽可以勝任重複項目的話，歡迎提請，如果沒有的話，我認為那是過度憂慮罷了。2.天壇獎、FIRST青年電影展獲獎名單等如果有更好的替代聲譽的話，可以考慮平替進來。3.如果根據動態熱門來推斷，是否還要考慮中國大陸對本站的訪問情況而形成的倖存者偏差。4.另補一個關於金雞獎聲譽堪憂的問題，我提一個：秋菊打官司，第13屆（1993年）中國電影金雞獎最佳故事片，第49屆（1992年）威尼斯影展金獅獎和最佳女演員獎；暖，第十六屆東京國際電影節金麒麟獎，第23屆中國電影金雞獎；可可西里_(電影)，華語三項（第25屆金像獎（2006），第25屆金雞獎（2005），第41屆金馬獎（2004年））。PS.補充一個涉及現實的意見，也有可能是最近國外基於現實政治的觀點差異，會輕視中國或者中國大陸出產的作品，或者中國大陸很少推送作品參加國外的獎項？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月18日 (四) 07:38 (UTC)

• 3.本站動態熱門是為反駁你談及的「關注並感興趣」而提。既然中文維基百科新聞動態不會呈現給百度百科讀者，也不會展示給只讀英文維基百科的香港華人，當然「關注並感興趣」只以本站流量為依歸。不過説到底，本人反對以受衆「關注並感興趣」程度作爲ITNR依據，理由如上所述，在此不贅。
• 4.類似「國外最近輕視中國大陸作品」的論調流行於中國大陸內網，但是不合事實。國際影展以往傾向於拔高富有社會責任感的厚重故事，尤其是第三世界的此類作品，近來逐漸回歸電影作爲影像藝術的本質，雖仍擡高些許社會意義重大、影像造詣平庸的作品（如《我想有個家》），但已大有改善。伴隨中國大陸作爲第三世界的異域奇觀逐漸褪色、祛魅，張藝謀、陳凱歌、王小帥、婁燁等人一方面水準下跌，另一方面從因故事具有社會責任感而被高估到回歸其應有評價，絕非被輕視。此外，現在很少電影獎項是由官方／國家或地區代表機構推送作品。
• 你的例子年代久遠，當年金鷄獎甚至敢以獲獎空缺對抗個別作品被封殺入圍資格。最近兩年的金鷄獎節操如何：當年在業界、評論家及大衆心中（豆瓣評分）數一數二的中國大陸電影《隱入塵煙》零入圍，同樣雅俗共賞、好評如潮的《白塔之光》等未提名最佳故事片、最佳中小成本故事片任何一獎，凡此種種已明示其節操；更不用説沒有公映許可證的康城影展主競賽單元19年間惟一的紀錄片《青春（春）》、紐約時報年度十大電影《石門》墻外（金馬）香。— Gohan 2024年1月20日 (六) 04:00 (UTC)

如果有其他非美國的電影獎項值得添加，例如提及的凱撒電影獎、英國電影學院獎、英國電視學院獎、天壇獎、FIRST青年電影展、或者還包括東京國際電影節等，可以考慮。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月18日 (四) 08:13 (UTC)

東京國際電影節穩居國際影展前十以外。天壇獎、FIRST青年電影展只是用以揭露金鷄獎聲譽不濟的示例，更是在百名開外，完全不夠格。— Gohan 2024年1月20日 (六) 04:00 (UTC)

我覺得說了這麼多，只是考慮只接受所謂的世界性的電影，而忽略作為本語區會關注優先的內容，也就是華語區內的內容。我認為基於普遍現實看法，現時三個主要華語區的獎項包括是比較合適的情況，既不能過度地區系統性偏差（可能包括過多華語區內其他可能不及這個三個普遍較佳水平的電影獎項），也不能因此過度逆系統性偏差（一味包括其他所謂的世界普遍性的電影獎項），所以如果我認為維持保留現有電影在華語區的三個單別獎項，或者增加適當限制（例如前述的需要共同獲得三個其中之二的，類似針對美國藝術四項的類似限制條件），可以適當增加更多其他語區頒發的獎項作為均衡。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月21日 (日) 05:30 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

足球領域的公示

已公示7日。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年1月28日 (日) 13:09 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

足球領域已七日沒有任何意見，故本人大膽把於維基百科:新聞動態/重複發生的項目中的其他重要獎項加入足球領域的金球獎和世界足球先生 公示7日，2024年1月25日 (四) 07:53 (UTC) 結束。（電影/電視劇大家繼續討論）--Cmsth11126a02 (留言) 2024年1月18日 (四) 07:53 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

虛位元首和非實權國家領袖的任免是否有必要列入首頁？

事緣兩天前Cmsth11126a02君在WP:ITN提議讓巴基斯坦總統（沒有實權）換屆的新聞登上首頁，而我在今天早上提出意見，認為「我認為大部分的虛位元首選舉和非實權首席部長（韓國總理、法國總理等）的任免是否值得上首頁是個值得探討的問題⋯⋯」，本來確實是想要把這則新聞拉下來的。結果@Shizhao兄完全無視我的建議，在整整一小時後通過他的提議。具體情境我不想在這裏展開（見有關條目和我在那邊的留言），我也無意推翻他的決定，不過既然那邊不成，就來這邊說說。就好比這個案例，如果涉及的人不是前總統兼政治世家成員兼權力共享受惠者，對於一般讀者來說誰當總統並不重要。又例如，法國總理只管內政，對非法國人來說，存在感未必很高，韓國總理甚至只是輔助角色（題外話，韓國國務會議[內閣]的議長由總統兼任，總理只是副議長，總統負責任命總理，可以隨意把總理免職，而總理牽制力不大，所以各國領導人列表中關於韓國的資料是錯的）。既然如此，這些人的任免能不能稱的上是「重要政治新聞」，值不值得登上首頁就有很大的疑問了。當然，君主制國家、其他漢字文化圈國家／地區還有新加坡可以考慮豁免或逐案審查。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年3月13日 (三) 10:31 (UTC)

我覺得不應該給國家分「三六九等」（這與體育界情況又不一樣），故取捨標準應劃一。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月13日 (三) 11:26 (UTC)

WP:ITNR就是分三六九等的。--東風（留言） 2024年3月14日 (四) 15:29 (UTC)

但不代表這也得分。就像新聞動態候選對於事故刊登也沒有統一標準，我不認為一國元首或政府首長更替會比地方事故還不重要。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月15日 (五) 04:48 (UTC)

我不認為萊索托國王的更替能比甚麼大事故重要。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月15日 (五) 06:59 (UTC)

我們不是在談那種肯定會達標的重要事件。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月15日 (五) 09:44 (UTC)

這樣説吧，你們這裏所謂的「分『三六九等』」實際上也算是notability的另一種體現形式，取捨標準劃一顯然不是明智的做法。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月15日 (五) 15:44 (UTC)

我想新聞動態候選本身不是用以與媒體競爭，而是促進改善條目。而對於維基百科整體來說，那些確實並非枝微末節的條目。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月17日 (日) 06:31 (UTC)

我的初步想法是視乎實際政體決定一個國家內的哪些職務的變化屬於「重要政治新聞」。就一般政體來說，除非出現實際執行情況與法律規定的情況存在嚴重差別的情形，否則政體可以分為以下幾類：

• 總統制（總統是國家元首兼政府首腦，有實權）；
• 半總統制（總統是國家元首，有實權；總理是政府首腦，有實權與否視乎具體法律規定）；
• 議會制（總統／君主是國家元首，沒有實權；總理／首相是政府首腦，有實權）；
• 二元君主制（君主是國家元首，有實權；總理／首相是政府首腦，有實權）；
• 絕對君主制（君主是國家元首兼政府首腦，有實權）。

半總統制也分不同情況，比如戰間期的威瑪德國和現在的葡萄牙雖然也是半總統制，但總理的權威也不小，這種半總統制不能與法國和羅馬尼亞的半總統制相提並論。這種情況下，除議會君主制下的君主外，只有有實權的職務的變化屬於可直接判斷的「重要政治新聞」。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月14日 (四) 08:20 (UTC)

日本天皇、英國國王也沒有實權，是否為重要新聞，是否上首頁？--桐生ここ★[討論] 2024年3月14日 (四) 15:24 (UTC)

我覺得重要國家的君主就算是虛君也能上首頁，比如你提到的兩個例子是完全可以的，但萊索托的國王就不行。馬來西亞與阿聯酋的情況會比較複雜，可能需要另外商討。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月14日 (四) 15:35 (UTC)

最後變成了需要制定標準討論什麼是「重要國家」的時候了，一般而言，華語區、世界主要國家或地區、重要國家組織這三類分別討論。----Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 10:19 (UTC)

或者這樣說吧，英國王室和日本皇室如果發生甚麼大事，我們可以輕易找到中文傳媒的相關報導，討論的人也很多，但是比如說之前匈牙利換總統，討論熱度就並非如此了。我最初的想法是虛位元首的更替應該剔出ITNR，但仍然可以藉由ITN的討論登上首頁（不過如果是像前幾天Shizhao兄那那樣做的話就不合適了），這樣就可以不用定義哪些才是「重要國家」、「重要組織」，只要討論者有共識就可以。PS. 提起華語圈／漢字文化圈，比如說，國務院總理和行政院長實際上不如中共中央總書記／總統強勢（北韓、越南如是），但是否能夠豁免呢？香港的特首選舉甚至已經跟最近的俄羅斯總統選舉差不多，又有沒有必要繼續留在ITNR呢？--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年3月17日 (日) 03:13 (UTC)

傾向按中文或英文來源是否存在足夠關注，類似滿足關注度。「對非法國人來說，存在感未必很高」有點怪，應該考慮事件的政治影響力，而非民眾感知，否則重大外交事件也未必被民眾切身感知，從而無法登上ITN。相關國家、人物或職位短期內是熱點話題的，是否應該討論而豁免。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 04:01 (UTC)

按照你的邏輯，這個討論可說是毫無意義的。英文傳媒和中文傳媒不是一回事，從國際知名的報章和通訊社找到「次要國家」元首／政府首腦／首席部長更替的新聞都並不困難。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年3月17日 (日) 08:17 (UTC)

虛位元首容易分辨，可從ITNR去除。而法國總理等有實權但非權力最大的政府首腦則不易劃界。至於特首選舉，在「完善選舉制度」前可有信心地認爲對於全球而言比多數太平洋島國領袖的選舉更重要；在「完善選舉制度」後則不然，無論是李家超或是陳家超當選，比多數太平洋島國領袖的選舉更無足輕重。讀者能從選舉條目或其人條目獲知什麽？ITNR應去除港澳特首選舉，或改爲僅非同額競選（即不止一人候選）的特首選舉具有ITNR資格。而立法會選舉席次分佈仍可管中窺豹，立法會選舉條目並不浪費讀者時間，ITNR宜保留立法會選舉。--— Gohan 2024年3月17日 (日) 10:53 (UTC)

另外還有一點，就是其實相關制度很少利用，多數時候還是中規中矩的去提候選，沒幾位管理員敢自己逕行刊登。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月19日 (二) 20:50 (UTC)

從上面討論而言，已經看出一些編輯帶着自己的主觀意見去對不同政府系統的替換有三六九等之分的不良傾向了。所以依然認為不區分所謂「重要」、「虛位或者實位」，保持現有基於世界政區索引+歐盟（重要的地區聯合政體）+港澳（語言系統偏見考慮）作為範圍即可。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月20日 (三) 00:23 (UTC)

我覺得港澳不算是偏見，不然其實歐盟也是一種偏見，歐盟算重要的話，東盟算不算。--桐生ここ★[討論] 2024年3月20日 (三) 11:27 (UTC)

如果你認為東盟和歐盟是相同性質的，或者可以考慮以此追加。按嚴格來說，世界政區索引+港澳（語言系統偏見）是合適的，歐盟不合適；但寬鬆而言，歐盟有自己類行政、立法、司法體系，並且對成員國的國家治理體系有影響性，算是一個政體們的政體，所以因此可以獲得類似待遇？如果這樣的話，東盟存在類似體系的話，可以考慮。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月21日 (四) 07:05 (UTC)

這可不是歧視弱國、歧視非實權領袖的鬧劇，而是某些政體下，權力的分佈就是不公平（另見上），薩爾科齊甚至還說過：「（法國的）民選領袖（總統）是委任領袖（總理）的上司，兩者沒有平等可言。」參考英文版的做法，他們是在2021年把虛位元首的更替剔出ITR，理由跟本案差不多，可沒有人說「不平等對待非實權領袖就是歧視」這種話，而之後有關的新聞項目討論也沒有類似的聲音（或至少我沒留意到；但那邊反對按照政體的自由程度對新聞項目作出標籤和審查，所以這裏我沒有建議剔除俄羅斯等國的領導更替，就算我說有沒有需要把香港特首選舉剔出ITNR，也只是提議而不強求）。另外回桐生ここ君，歐盟的權力和內部整合程度並不是其他區域組織所能比擬的（單一貨幣、共同市場、法律、出入境、標準化⋯⋯），比起東盟，可能非洲聯盟和南方共同市場還比較像一些（但有人說是否「重要」的話，東盟、歐盟和非盟都是二十國集團的成員或永久嘉賓就是了）。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年3月21日 (四) 08:32 (UTC)

我看這個議案大概要無共識結案，維持現狀了。既然部分編輯認為要「平等對待」虛位元首／非實權國家領袖，那我有一個建議：聖馬力諾每年4月、10月換執政官（兩人），他們雖然沒有實權，但符合現有ITNR列出的定義。反正人家剛選出新一任執政官，準備4月1日就任，你們過幾天去ITNC提名還不算晚呢。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年3月26日 (二) 08:57 (UTC)

參考資料