分类讨论:中华人民共和国建立后的各民族中国共产党党员

关于Category talk:中华人民共和国建立后的汉族中国共产党党员被不恰当删除事宜

中华人民共和国建立后的汉族中国共产党党员分类在敝人已对提删理由作出反驳后，在并没有给出明确理由的前提下突然被删除，而与中华人民共和国建立后的汉族中国共产党党员相同的其他分类有Category:中华人民共和国建立后的各民族中国共产党党员十七个，单单删除此分类明显不合理。 --平埔VS台湾（留言） 2023年1月16日 (一) 08:26 (UTC)

其实可以理解为为各少数民族建立分类，剩下的即是汉族（以及未识别者）。为汉族共产党党员特别建立分类并不实用。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年1月16日 (一) 11:30 (UTC)

实不实用太主观，为汉族共产党党员特别建立分类不实用，为各少数民族共产党党员特别建立分类又有何“实用”？为什么先算少数民族人口，然后剩下来的人口才是汉族？不可以直接将汉族从56个民族中单独拿出来？为什么不是反过来将汉族放入55民族之中，剩下才是某族？--平埔VS台湾（留言） 2023年1月16日 (一) 13:55 (UTC)

根据统计，中共党员有百分之九十几是汉族，占绝大多数，这样的分类真的有意义？我反倒只能看出那些少数民族分类有一点。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年1月16日 (一) 15:26 (UTC)

不明白为什么人少有意义，人多反而没有意义？为什么不是相反？如果人太多的分类没有意义，各地中国人、各地韩国人、各地土耳其人、各地日本人以及中国共产党党员等分类又有什么意义？“意义”作为理由是很主观，将各少数民族共产党党员特别建立分类细分为55个分类有什么意义？建立少数民族共产党党员分类又有什么意义？--平埔VS台湾（留言） 2023年1月17日 (二) 08:54 (UTC)

你是不是把数量与比例的概念搞混了？Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月18日 (三) 03:36 (UTC)

比例高不就是人多。人较多占比肯定较高--平埔VS台湾（留言） 2023年1月18日 (三) 07:37 (UTC)

所以我才问你你是不是把数量与比例的概念搞混了，看来你真的是。比例大只代表人比较多，“人多”与“人比较多”是两个部分重合的概念，“人多”的意思是人数本身非常庞大，“人比较多”的意思是比例大的部分相比起比例小的部分有差异。就这个案例而言，由于汉族CCP党员占CCP党员的绝大多数，比例大的部分（汉族CCP党员）相比起比例小的部分（非汉族CCP党员）差异悬殊，大概是10倍或以上的差距，但在这个句子里我从来没提及过任何比例背后所代表的实数。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月19日 (四) 13:09 (UTC)

人多与占比高只是同一问题的两面，“人多”涵盖“人比较多”，无论有没有10倍，占比高或人多的族群就没有意义？--平埔VS台湾（留言） 2023年1月19日 (四) 14:19 (UTC)

另外我简单查阅了一下，大陆政治相关的“各民族”分类实际上多特指汉族以外各少数民族。应当就此情况将有关分类更名。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年1月16日 (一) 11:33 (UTC)

即使将“各民族”分类更名为“各少数民族”分类，也只能是将汉族共产党党员分类与55民族共产党党员分类从作为“各民族共产党党员”的子分类下各自分别独立，这不是必需要删除汉族共产党党员分类的理由，既然汉族是56个民族之一，如其他55民族般实际存在就应如其他55民族一样可以建立此分类。--平埔VS台湾（留言） 2023年1月16日 (一) 14:05 (UTC)

从务实上的角度来看，这可能会落入过度分类的范畴。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月17日 (二) 13:09 (UTC)

最多只产生56个同样分类，难称得上是过度分类，如果中华人民共和国建立后的汉族中国共产党党员算是过度分类，那另外17个分类也需要一视同仁，要删除也不应仅单单删除此分类--平埔VS台湾（留言） 2023年1月17日 (二) 13:59 (UTC)

我在Wikipedia:过度分类#多数重叠的分类看到的定义是“两个或更多的分类具有很大重叠”属于过度分类的情形，在这种情况下，中共党员分类与汉族中共党员分类很明显会高度重叠，但中共党员分类与各非汉族中共党员分类并不会，因此我才会认为从务实上的角度来看汉族中共党员分类很可能会落入过度分类的范畴，但各非汉族中共党员分类不太可能。过度分类的处理方式是不太能够用“一视同仁”或“一刀切”的形式处理的，不同的分类要怎么处理还是需要看具体情况。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月18日 (三) 03:34 (UTC)

“两个或更多的分类具有很大重叠，通常最好是将主题合并到单一分类中，并可创建列表以详细描述多个实例。”，汉族中共党员分类不就是将汉族和中共党员这两个主题合并到单一分类？如果要为一个个中共汉族党员创建列表恐怕更不务实，同样是XX族中共党员分类，没有理由仅因不同民族就不同处理，同样分类一视同仁较合理，另外，非汉族分类与中共党员分类既然重叠度低，非汉族中共党员分类似乎是过窄交集--平埔VS台湾（留言） 2023年1月18日 (三) 07:35 (UTC)

我之所以没有引“通常最好是将主题合并到单一分类中，并可创建列表以详细描述多个实例”这句话的原因是这“通常”后边给出的建议虽然是通常性可取的，但在这里不太合适。我的留言一直以来都强调“落入过度分类的范畴”是整并分类的原因，而且也完全没有提过整并分类的其他潜在原因，可见我对这里的案例单纯只从是否“落入过度分类的范畴”这点考虑，至于任何其他的因素我则是从来没有考虑过。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月19日 (四) 12:53 (UTC)

“两个或更多的分类具有很大重叠，通常最好是将主题合并到单一分类中”，似乎是不将很大重叠的“主题合并到单一分类中”才是多数重叠的分类，而多数重叠的分类也不是指引，何况亦有可能存在例外情况，不见得落入过度分类--平埔VS台湾（留言） 2023年1月20日 (五) 08:53 (UTC)

个人认为删除分类并移入父分类的操作共识不足、欠妥（混在一起、影响细分），但当前分类方式也不妥，应当迁移到维基数据。--YFdyh000（留言） 2023年1月18日 (三) 00:42 (UTC)

维基数据或许可能有些多余，一般人物可以用民族属性（d:Property:P172），政党属性（d:Property:P102）。另外，或许“中华人民共和国建立后的中国共产党党员”可以不用，一般不是特别明显的特征。--Kethyga（留言） 2023年1月19日 (四) 05:41 (UTC)

就是说迁移到民族属性，然后站内的上级分类页面中可以放查询界面/入口。--YFdyh000（留言） 2023年1月19日 (四) 12:50 (UTC)