主題討論:首頁/存檔2
![]() | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
2007年10月~2018年11月
懇求
- 恢復置portal列表於首頁,以提高各portal對維基人之易接觸性,並應於首頁設category百選,比照日文版作法。
- 將Portal:中華民國與Portal:台灣分離,因為二者本質不同(詳見Portal talk:台灣及英文版主題列表)。
- 將Portal:戰國改為Portal:東周,因為西周與春秋時代,春秋與戰國時代間有數十年間隔,並未完全連貫,而且單就戰國時代設立一portal太過瑣細,就像日文版Portal:日一樣。此portal最後是被管理員刪除。
- 督促Portal:戰國、Portal:漢朝及Portal:三國之創建者儘快自行或找人維護,因為到現在為止還有不少欄目無內容。--RekishiEJ 2007年11月17日 (六) 12:15 (UTC)
- 第1條:我本身非常支持。不過感覺上中文維基首頁「參考」英文版的意味甚濃,像日文版那樣將Portal、Category大篇幅度放至首頁版面很可能難被接受。比較好的作法應該是參考英文版,改良目前的 Browsebar,另其充分指引到Portal,並作為Categroy的進入點。然而在作這個動作之前,恐怕還得先檢視現Portal的現況。由於Portal題目完全自由建立,事先未作全盤規劃,以致於領域別的配置極不均衡,有很多必要的知識性Portal尚未具備。更遭糕的是,連目前的Browsebar上面還有好幾個項目未建立Portal,而被引導到Category去。您叫管理員如何接受更大幅度的異動? 對此,我有建議於後面,敬請參考。—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 00:24 (UTC)
- 第2條:您曾在Portal Talk:中國提出過。我認為目前Portal是自由創建制,如果您覺得重要,不妨自行創建,若其他維基人也有興趣,自然會出面協助維護。—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 00:50 (UTC)
- 第3條:目前Portal並無專屬管理員,不會有人處理,建議您直接與Portal:戰國的創建者User:Akinchen溝通。—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 00:50 (UTC)
- 第4條:Portal:航空已於日前被刪除,其他未建構完成的Portal若持續棄置不顧,早晚也會有同樣下場。如果您覺得這幾個Portal非有不可, 不妨親自參與維護; 若您不覺得如此, 那就順其自然吧!—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 01:16 (UTC)
將主題區分為「已發表」及「建構中」
我剛才逐一檢視現有98個主題首頁,發覺有很多根本尚未建構完成,就冒然放到Template:Portals上,對維基百科品質傷害甚大。因此參考日文版Portal:首頁的作法,將主題區分為「已發表」及「建構中」,並已將現有7個完成狀態比較差的主題列入「建構中」。若短期內仍無改善,擬將其撤出Template:Portals。—Kolyma (留言) 2008年5月14日 (三) 19:58 (UTC)
「已發表主題列表」欄位簡化構想
(1) 「開設時間」、「創建者」意義不大,不如改為「發表時間」、「維護者」,或直接刪除之;(2)「主題色」毫無意義,擬刪除之。有不同看法者麻煩發表意見,謝謝!—Kolyma (留言) 2008年5月14日 (三) 19:58 (UTC)
- 原先的「開設時間」、「創建者」仍有其意義,主題色則有其獨特性,有助於不同主題頁面之辨識。主題頁面列表未置於首頁,致使閱覽、維護者少,方為問題。--RekishiEJ (留言) 2008年5月15日 (四) 12:23 (UTC)
- 「開設時間」原本即可由 Portal 的歷史查到, 何必多此一舉? 況且以往有很多開設時立即登錄, 卻遲遲未建置完成, 或相隔數月, 甚至數年始建置完成, 老是讓一般讀者看到一些未完成的Portal, 又有何意義? 倒不如改用「發表登錄制」才是正軌。—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 01:58 (UTC)
- 「創建者」也是可由 Portal 的歷史查到 何必多此一舉? 況且以往很多「創建者」開版後隨興弄幾個空白框框, 便置之不顧,幫他在此留名有何意義? 倒不如改為「維護者」(志願, 可多人), 讓新加入者一看就知道該與誰連絡, 豈不更好?—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 01:58 (UTC)
- 「主題色」就更扯了! 據我所知, 並無各 Portal 主題色的全盤規劃, 而是自由選擇, 擺在這裡究竟有何意義? 況且已有很多 Portal 未登錄主題色, 有人願意為他們登錄嗎? 維護困難又缺乏實質價值的東西, 留它何用? 當然, 如果您願意立即為大家補登錄所有的主題色, 那麼我不反對留下來。—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 01:58 (UTC)
建議彙整中國各級行政區的主題為Portal:中國各級行政區
我覺得日本維基以ja:Portal:日本の都道府県作為首頁來彙整各都道府縣主題頁面的作法很好,建議中國各級行政區的主題可以比照辦理。—Kolyma (留言) 2008年5月14日 (三) 20:05 (UTC)
- 值得效法。畢竟中國幅員遼闊,且目前中文維基中關於特定行政區之主題首頁甚多。未來此類主題頁面勢必增多,基於維護考量個人十分認同。--RekishiEJ (留言) 2008年5月15日 (四) 16:39 (UTC)
- 完全同意。值得效法日本維基主題頁面好作法。因爲中國行政區之主題首頁甚多,將來會更多,因此需要有一個更好的主題頁面組織結構。進一步而言,希望整個「Portal:首頁/列表」都需要改進爲組織良好和層次分明,例如日本維基主題頁面。因爲它是無處不在的,所以一個好的「Portal:首頁/列表」對於整個中文維基組織良好提升都有巨大好處,並且它會成爲其他首頁的良好參考榜樣。反之也然。基於維護考量個人十分認同。-- Joeinwiki(留言) 2013年1月15日 (二) 19:44 (UTC)
- 重新整理好主題導航模板的分類方式
- 補足從缺的分類首要主題 (例如Portal:宗教即是宗教類的分類首要主題)
- 為各分類建立Template:分類瀏覽模板
- 強制同類的 Portal 於版面上方放置Template:browsebar及Template:分類瀏覽模板
- 向管理員要求更新Template:browsebar內容如下:
首要主題1 | 首要主題2 | 首要主題3 | ...... | 首要主題10 | 所有主題... | 分類索引...
—Kolyma (留言) 2008年5月16日 (五) 11:56 (UTC)
維基百科主題推廣
眼見維基質量提升計畫仍遙遙無期尚未定案,預先來推廣維基百科內的主題,目前維基百科主題如下:
模板:Portals
好的主題可以讓相關條目可以快速獲得相關資訊與相關條目,但是目前0個主題版面有些做的有聲有色,有些零零落落,敝人覺得應該增加優秀主題獎以分辨好與差的主題,同時也可讓新創主題的作者們有參考對象,目前覺得較優秀的主題如下,如有疏漏還請添增,由於版面規劃屬於主觀意識,因此好與壞無一定標準。--安可 留言請按此 (請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月19日 (日) 14:11 (UTC)
- 幾天時間就放棄了嗎?你要明白要是你的事情不吸引人,那獎項也就沒什麼吸引力。—Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 15:13 (UTC)
- 維基用戶間的交互性很欠缺,在當前這時代有些過時。建議改進。--玖巧仔●□留言 2010年9月20日 (一) 02:34 (UTC)
- (:)回應從來沒說要放棄阿,目前新計畫還未得到廣泛回應,而且也還在策劃階段,因此先從現有的主題宣傳開始著手,其實這140多個主題是無法完全涵蓋現有32萬多的條目,但是這是個索引,未來新計畫就是要打造一個類似線上遊戲的公開頻道,加強用戶之間互動性,成效如果不錯,甚至可以強制撤除DYK、GA、FA評選改由WP:條目評選產生。--安可 留言請按此 (請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月20日 (一) 04:07 (UTC)
- 唉,難道您沒有看出來,維基百科的這個系統在技術上一直就在弱化用戶社群互動,技術中心一直圍繞在條目編輯上嗎?--百無一用是書生 (☎) 2010年9月20日 (一) 08:04 (UTC)
- 所以要加強它,否則乾脆開個專用論壇(我不要PTT,不易用),不過倒是維基技術仍然強調協作,因此還不是至於到弱化地步。--安可 留言請按此 (請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月27日 (一) 12:15 (UTC)
- (~)補充但是很可惜的,即使主題多達0個仍無法涵蓋所有維基百科條目,因此請各位參照以下列表,請大家一起來討論哪些主題需要被發起創建,讓「WP:維基興趣小組」能夠重新啟動。
這個是期待建立的主題首頁列表,請參照Portal:首頁/期待建立的主題首頁
--安可 留言請按此 (請來啟動質量提升討論) 2010年10月5日 (二) 15:36 (UTC)
沒有特色主題嗎?
其他語言都設有特色主題的。120.2.153.138 (留言) 2010年12月18日 (六) 10:13 (UTC)
- 我也想問這個。 烈羽(留言) 2015年11月3日 (二) 14:42 (UTC)
編輯請求:2014年6月
請求已處理
請加入模板:Portals/東南亞。--175.156.242.240(留言) 2014年6月25日 (三) 09:36 (UTC)
請自行解決。--廣雅 范★ 2014年6月25日 (三) 10:49 (UTC)- User:范:您誤會了,編輯請求是針對Portal:首頁,但是Portal talk:首頁重定向到這裡。--175.156.242.240(留言) 2014年6月25日 (三) 17:24 (UTC)
設立「特色主題」的可行性
現時中文維基百科有300多個主題,但內容參差不齊。為了鼓勵維基人寫好主題,建議彷效英文維基百科en:Portal:Featured portals,設立「特色主題」作為新內容評選內容,不知各維基人有何意見? -- Billy talking to HK People貢獻 2015年6月8日 (一) 10:43 (UTC)
- 這樣做的意義是甚麼?主題頁創建了也沒有甚麼用處,曝光率低,沒甚麼人看,更有可能因為範疇重疊而分薄客源,終而日久失修。還有,上次特色話題和特色主題頁的命名問題還沒搞定。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月8日 (一) 12:03 (UTC)
- 多此一舉,哪個讀者管你什麼「主題」。中文維基百科少人維護,容易荒廢的項目最好不要提。--HYH.124(留言) 2015年6月9日 (二) 14:49 (UTC)
- 哎呀,搞什麼Portal、Topic灰機,加入我大WikiProject神教啦!-- SzMithrandir(留言) 2015年6月10日 (三) 02:55 (UTC)
- 現在活躍且認真維護的主題,屈指可數啊,感覺FP變得沒什麼意義。--Liaon98 我是廢物 2015年6月11日 (四) 20:41 (UTC)
提案:即日起所有條目都應附上相關主題Portal (如果有對應主題存在)
善用{{related portals2}}、{{portal bar}}、{{portal box}}、......。小小一步可以大大提升條目的完整度及各主題的能見度喔!^__^
上述條件將列入DYK、GA、FA、和條目評級rating 甲乙丙級的標準。 =)
例如:例如II:
歡迎蒞臨中文維基百科的相關主題:
為確保效率,於2017/8/1統計後,若支持票多於反對票或支持派多於反派(討論的優先度高於投票,若有討論則採計討論),則本方針即生效。謝謝!=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 04:31 (UTC)
- (+)支持--提案人票! =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 04:32 (UTC)
- (*)提醒:投票不能代替討論。--星巴克女王(🎶歡迎參與音樂專題) 2017年7月14日 (五) 04:47 (UTC)
謝謝您 我知道喔。:D 在下是預告假設8/1號的時候,沒有人表達意見則所需做出的應對模式喔。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 04:50 (UTC)
- 先看看其他人的意見吧, 而且還要動到DYK, GA, FA的規則, 建議至少有一些人有共識, 認為有必要性之後再說, 若沒有人表達意見, 我個人會認為這表示大家覺得這部份維持現狀, 不作更動比較好--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月14日 (五) 05:03 (UTC)
- (:)回應我覺得民主程序的一個問題就是缺乏效率。因此姑且認定【沒意見 = 默許】吧!=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 05:05 (UTC)
- 而且看到「為確保效率,於2017/8/1統計後,若支持票多於反對票或支持派多於反派,則本方針即生效。謝謝!」,這個作法太過武斷了些,不贊成此一處理方式。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月14日 (五) 05:07 (UTC)
- (:)回應所以您對於此方針的意見是支持嗎? XD (直接詢問確保效率XD) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 05:13 (UTC)
- (:)回應(-)反對--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月14日 (五) 05:15 (UTC)
- (:)回應謝謝!請問您的理由是?=) (我也有附上理由喔 XD) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 05:18 (UTC)
- (:)回應(-)反對--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月14日 (五) 05:15 (UTC)
- (:)回應所以您對於此方針的意見是支持嗎? XD (直接詢問確保效率XD) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 05:13 (UTC)
- 維基百科目前已有288個Portal,不過其中有可能一些是已經沒有人維護的(例如Portal:有機化學),也有一些是尚在構建中的,在提出此一建議前,請先考慮各主題的完整度及是否仍固定維護更新,未提供這些相關資料前,反對此一建議。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月14日 (五) 05:36 (UTC)
- 在下認為就是因為沒有能見度所以才可能讓維護者意興闌珊。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 05:42 (UTC)
- 尚未完成的主題應該不會上架。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 05:43 (UTC)
- 又或者是因為沒有能見度所以遇不到熱心的維基百科人前去更新。如果因為沒更新就不能露面,那麼那些主題放在維基百科上面就不知道用意為何了。乾脆提刪? (可是我是保留派的 刪掉會心疼QQ 所以想幫這些portals 找舞台 ^__^ ) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 05:55 (UTC)
- 維基百科目前已有288個Portal,不過其中有可能一些是已經沒有人維護的(例如Portal:有機化學),也有一些是尚在構建中的,在提出此一建議前,請先考慮各主題的完整度及是否仍固定維護更新,未提供這些相關資料前,反對此一建議。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月14日 (五) 05:36 (UTC)
- 維基百科不是民主試驗場,不出聲不代表任何問題。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月14日 (五) 05:17 (UTC)
- 那如果放到明年元旦都沒人表示意見呢?=) XD --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 05:19 (UTC)
- 不出聲姑且認定為無意見(=)中立。 =)--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 05:24 (UTC)
- Wikipedia:投票不能代替討論提到:「維基百科上的社群決定源自共識,而共識也就是維基系統的基礎。」、「在維基百科,我們不會在未經討論的情況下投票。」,請先尋求大家的共識吧,謝謝。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月14日 (五) 06:08 (UTC)
- 同意喔~ 在下只是為了刺激大家參與討論的慾望XD --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 06:09 (UTC)
- (:)回應還是先尋求大家的共識吧。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月14日 (五) 06:32 (UTC)
- (:)回應 Of course, I just fear the situation that no one involves in the discussion. =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 07:53 (UTC)
- 不好意思, 看到英文有點受到驚嚇, 想確認您和之前留話給我說:「這裡是中文維基百科」的User:It's gonna be awesome是同一位嗎?--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月14日 (五) 09:16 (UTC)
- (:)回應 Of course, I just fear the situation that no one involves in the discussion. =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 07:53 (UTC)
- (:)回應還是先尋求大家的共識吧。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月14日 (五) 06:32 (UTC)
- 同意喔~ 在下只是為了刺激大家參與討論的慾望XD --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 06:09 (UTC)
- 不出聲的無意見,可能是事不關己高高掛起,也可能是有所顧忌欲言又止,但不代表肯定是正向意見。如果沒人參與這個討論,有可能就是你這個問題太無聊了,根本不值一提。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月14日 (五) 06:12 (UTC)
- Maybe 但這些主題很有趣,每個維基人總會在288個主題中找到一個喜歡的主題的!=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 06:15 (UTC)
- 還有開班會的時候,如果不舉手基本上就是視同無異議。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 06:15 (UTC)
- WP不是班會。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月14日 (五) 07:54 (UTC)
- WP:NOT沒有提到班會耶XD (原本以為維基百科規範到班會了XD )--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 08:33 (UTC)
- WP不是班會。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月14日 (五) 07:54 (UTC)
- 如果真要我表態,我(-)反對,主題之前先弄「專題評級」,有評級之後主題自然也有位置了,但維基的多數專題都是孤軍奮戰...--Zest 2017年7月14日 (五) 08:20 (UTC)
- (:)回應 Hihi 感謝回覆, 個人認為弄專題評級需要費一番更大的功夫。如果把專題評級的優先度放在主題之前,是否反而會阻礙主題的發展與曝光度呢?=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 08:31 (UTC)
- (:)回應不好意思。請問您說「有評級之後主題自然也有位置了」是什麼意思呢?我看不懂XD --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 08:50 (UTC)
- 評級完之後即有對應的分類和品質,在主題的搭建和擴張都有強大的幫助,因此專題評級>主題。--Zest 2017年7月14日 (五) 09:46 (UTC)
- (!)意見請問各位維基百科人有任何「幫Portals找舞台」的idea嗎?:D 謝謝!! ^__^ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 08:35 (UTC)
- 可以另案討論嗎? 一個案子歸一個案子--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月14日 (五) 09:12 (UTC)
- (:)回應我離題了嗎? XD 好吧 那開sub-section. =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 09:16 (UTC)
- 可以另案討論嗎? 一個案子歸一個案子--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月14日 (五) 09:12 (UTC)
- (-)反對!誰來做?機器人能行嗎?(能準確判斷嗎?)真人能行嗎?(有空嗎?)就算能行,竊以為這是浪費人力資源。不是有就要用,閣下可能過於激動,或者有些認知失調了。我愛維基百科,我愛小馬,我愛果殼,我就是萌得不能再萌(聊天處|破壞記錄)。 2017年7月15日 (六) 14:56 (UTC)
- 有加入就好,應該不花幾秒鐘吧。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 15:03 (UTC)
- (!)意見想要廣播所有portals的創立者和維護者,有任何方法嗎?可行嗎?謝謝!^__^ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月16日 (日) 05:53 (UTC)
- (-)反對:專題應由專題參與者來維護,不是每一個編者都具備評級的能力。盱悟 2017年7月17日 (一) 02:55 (UTC)
- (*)提醒這裡是指維基百科主題不是維基百科專題喔。條目裡面有加入主題就好。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月17日 (一) 03:01 (UTC)
- (:)回應:看錯了。不過,主題就只有一個頁面,本來就是靠人工來編輯,展示的都是冰山一角,如何「大大提升條目的完整度及各主題的能見度」?盱悟 2017年7月17日 (一) 03:50 (UTC)
- 主題有輪播條目的功能,以動物主題為例。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月17日 (一) 07:39 (UTC)
- (:)回應:看錯了。不過,主題就只有一個頁面,本來就是靠人工來編輯,展示的都是冰山一角,如何「大大提升條目的完整度及各主題的能見度」?盱悟 2017年7月17日 (一) 03:50 (UTC)
- (*)提醒這裡是指維基百科主題不是維基百科專題喔。條目裡面有加入主題就好。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月17日 (一) 03:01 (UTC)
- 題目「即日起所有條目都應附上相關主題Portal (如果有對應主題存在)」有一些問題存在。題目既然提到所有條目應該有的作法,也需要同步考慮「若條目沒有依此作法,要如何處理?」以此題目來,若條目沒有附上相關主題Portal,要怎麼辦?要提報刪除嗎?要提醒原創建者嗎?我覺得提案理想上需將這些也考慮進來,假如是「即日起所有條目都應附上相關主題Portal (如果有對應主題存在)--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月21日 (五) 23:19 (UTC)
- 有關「上述條件將列入DYK、GA、FA、和條目評級rating 甲乙丙級的標準。」,我覺得這種事只有在相關規則更改後才會算數,因此,即使此案通過(目前可能性看來不太高,假設一下而已),若DYK的規則沒有更改,此一條件也不會列入DYK的標準。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月21日 (五) 23:19 (UTC)
承上「請問各位維基百科人有其他「幫Portals找舞台」的idea嗎?」:D 謝謝!! ^__^
- 上方已提出一個構想——提案:即日起所有條目都應附上相關主題Portal (如果有對應主題存在)。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 09:16 (UTC)
- 為什麼要附上相關主題呢?有什麼考量嗎。如果只是分類的話,我想分類已經可以代替。——꧁༺星耀晨曦༻꧂(留言) 2017年7月14日 (五) 12:43 (UTC)
- 比較精美有親和力。^__^ 這應該是 portals誕生的意義。 :D --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 13:55 (UTC)
- 為什麼要附上相關主題呢?有什麼考量嗎。如果只是分類的話,我想分類已經可以代替。——꧁༺星耀晨曦༻꧂(留言) 2017年7月14日 (五) 12:43 (UTC)
- 不知道。
我個人看不到portal的意義。反正也沒有多少,全刪了也行。我愛維基百科,我愛小馬,我愛果殼,我就是萌得不能再萌(聊天處|破壞記錄)。 2017年7月15日 (六) 14:56 (UTC)
提案:刪除不再更新的portals
- 如上。 =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 15:01 (UTC)
- 常常覺得公眾討論不太熱絡, 所以先提起刪除幾個老舊主題來激起維基百科人的意識吧。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 15:08 (UTC)
- 關心主題的人也不多,我是覺得刪了幾個主題也激不起什麼意識。所有條目都附上主題也不太可能吧。--chaus(留言) 2017年7月15日 (六) 16:01 (UTC)
- 這都提刪幾個了?不討喜的也太多了吧?--chaus(留言) 2017年7月15日 (六) 16:09 (UTC)
- 就先鎖定288個主題中,比較久沒更新的 (目前已提刪除的其實占總體比例甚低)。目的是希望大家重視主題。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 16:17 (UTC)
- 這都提刪幾個了?不討喜的也太多了吧?--chaus(留言) 2017年7月15日 (六) 16:09 (UTC)
- 才一個附和意見你就在存廢討論提刪?!你也太以偏概全吧⋯⋯ Wetit🐷0 💬🏆 2017年7月15日 (六) 16:05 (UTC)
- 總得試試看,make a difference。而且在下的本意為--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 16:08 (UTC)
- 關心主題的人也不多,我是覺得刪了幾個主題也激不起什麼意識。所有條目都附上主題也不太可能吧。--chaus(留言) 2017年7月15日 (六) 16:01 (UTC)
- 我直到現在都不知道主題和專題什麼區別,只注意到了主題都放在條目頁,專題都放在討論頁。意思是主題是給讀者看的,專題是給編者看的?感覺主題沒啥用燃燈 談笑風生 2017年7月15日 (六) 17:44 (UTC)
- Portal:首頁有提到「主題首頁是為對某一領域的知識感興趣的維基人及一般讀者提供的首頁,用於幫助查找該主題的資料,並擴充與該主題相關的條目。」,維基百科:專題有提到「維基百科專題是專注於經營某一特定範疇的頁面的集匯。它不是直接寫百科全書條目的地方,而是一個協調並組織撰寫條目的資源。」,其實主題已經無人維護或長期沒有更新,我會覺得需要加以標示。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月15日 (六) 18:22 (UTC)
- 所以主題是為了找東西,專題是為了編東西?呃……好吧。
這麼看來把專題挪到主題討論頁也未嘗不可嘛燃燈 談笑風生 2017年7月15日 (六) 19:29 (UTC)- 主題是針對一般讀者及維基人,專題是針對維基人,另外,有些專題還有報到或是留簽名的地方(例如Wikipedia:醫學專題)--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月15日 (六) 19:34 (UTC)
- 謝謝Wolfch哥協助說明。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月16日 (日) 05:54 (UTC)
- 主題是針對一般讀者及維基人,專題是針對維基人,另外,有些專題還有報到或是留簽名的地方(例如Wikipedia:醫學專題)--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月15日 (六) 19:34 (UTC)
- 所以主題是為了找東西,專題是為了編東西?呃……好吧。
- 這算是闡述觀點嗎?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月16日 (日) 10:04 (UTC)
- 沒明白,是說要把一大堆portal放到條目里?為啥啊?既不相關,又難看,至少先統一一下圖標風格啊--百無一用是書生 (☎) 2017年7月17日 (一) 03:17 (UTC)
- 把相關主題標註於條目尾巴即可 (例如:注意力不足過動症)。標註的準確度不計較,數量上只要有加入至少一個即可。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月17日 (一) 03:43 (UTC)
- (-)反對,以中文維基目前的人力,主題/專題頁面多數荒廢。--Kuailong™ 2017年7月19日 (三) 20:20 (UTC)
- 288個主題的情形不一,可能有些還是有維基人固定維護及更新,有些可能就有一段時間(例如兩年至三年)沒有更新了。這些主題我想不一定要刪除,但是否可以用在主題頁面用模版來識別。
- 我想針對一段時間沒有更新的主題,是否可以問一下原來建立主題者的意見,若主題一段時間(例如兩年至三年)沒有新的內容,原來建立主題者又無法繼續維護(包括已不再用維基百科進行編輯),目前又沒有其他人可再維護,這類的主題是否可以在主題上加模版,讓讀者比較知道此主題已一段時間沒有更新。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月21日 (五) 23:02 (UTC)
- 感謝Wolfch哥提供建議。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月23日 (日) 04:32 (UTC)
- 這個模版"本模板頁面現在不活躍,僅作為歷史資訊保留。"好像不錯。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月23日 (日) 13:25 (UTC)
- (-)反對,除非主題不恰當、對百科有害,否則無理由刪除。而且,維基編者都是義務性質,主題不一定使用新聞動態,所以有些更本就不必經常更新,再者,與其花時間提刪,不如動手更新一兩行,遠比「刪光全部主題」來得有意義。——♠白布¤飄揚§§ 2017年7月23日 (日) 10:13 (UTC)
- 不知主編們是否有忙到好幾年都沒更新,因此是否發個信件問候一下主題創建者和他的夥伴們?=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月25日 (二) 10:27 (UTC)
- (-)反對,這個提案對曾經於相關主題有過貢獻的人來說不是很友好,有種將曾經的貢獻否定並抹殺掉的感覺。--Jerre Jiang 討論│參與清理積壓站務 2017年7月25日 (二) 14:13 (UTC)
為何沒有計劃名字空間的專題?
如題,計劃名字空間也是很重要的,關係到維基百科的運作,也是參與貢獻者。--Ξぞ曱۩·💬·❌ 2018年1月31日 (三) 20:41 (UTC)
Portal 中文名稱定為導覽
目前的中文是主題,但實際上很容易引起誤會,Portal 的主要目的是指引讀者閱讀和某一主題相關的條目,所以建議定名為導覽。~ viztor ✪ 2018年11月15日 (四) 04:13 (UTC) 比如討論頁默認新的一節就叫主題。同時條目按照topic分類也叫做主題。
- 不多說,沒有這種必要的話(-)反對--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年11月17日 (六) 03:06 (UTC)
- 閣下何必到處「沒有必要」而反對。~ viztor ✪ 2018年11月17日 (六) 19:16 (UTC)
- 那請問@viztor是不是沒有說錯? 就算改Portal的中文名,「檢視歷史」也是會寫著Portal,請問意義在哪? 請問哪裡有必要性?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年11月18日 (日) 05:35 (UTC)
- 我覺得改wikiproject的名字比較好。--Temp3600(留言) 2018年11月17日 (六) 17:00 (UTC)
- 按照U:Cwek之前的意思更新Portal會更容易一些,無論怎樣,還是不要叫主題比較好,那個詞太常用了。或者叫「欄目」~ viztor ✪ 2018年11月17日 (六) 19:01 (UTC)
- 我覺得主題是個好名字。--Temp3600(留言) 2018年11月18日 (日) 05:31 (UTC)
- @Temp3600:主題用「Topic」不是更能理解嗎? 可惜,連en版維基百科都沒有「Topic」開頭的頁面--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年11月18日 (日) 06:13 (UTC)
- (+)支持導覽這一命名。Fire and Ice 2018年11月21日 (三) 15:20 (UTC)
- Topic翻譯成話題,Portal繼續用主題吧。--Super Wang💗團結、友誼、進步WAM2018 2018年11月27日 (二) 12:18 (UTC)
清理 「Portal」 和 「WikiProject」 的用法和翻譯法
由於歷史原因,目前的 Portal 命名空間都是翻譯為主題。而 WikiProject 都是翻譯為專題。而同時英文維基百科的「topics」會被翻譯成話題。 在實際運用過程中,經常發現無法用常理解釋的情況。比如一個 WikiProject 通常都有關聯的 Portal,在英文中 「WikiProject」 是一個生造的專有名字。而 Portal 通常都會有一個主題(main topic)。使得讀者產生混亂感覺。 但實際上,Portal 的意思大約是傳送門,即引導讀者瀏覽各個話題的文章。而 WikiProject 在英文維基百科上有著大量的用法,任何一個組成小隊為維基百科貢獻的,都可以叫做 WikiProject。 由於主題和專題,話題都是常用詞,經常會產生誤會。而由於在中文中的這幾個翻譯都是以「題」結尾,自然狀態下可以認為是近義詞都可以用來作 topic 的翻譯。實際也經常發生錯誤翻譯的情況。 更多類似於 WikiProject 專注某一項的編輯的概念,類似於編輯部。而 Portal 則是對某一個話題全面的指南,類似於把維基百科按照卷的形式組織起來,可能是這個領域的常用內容,同時有相應的 WikiProject 負責維護。
修改建議:故此,建議根據實際用法,而非字面意思翻譯翻譯。歡迎提名實際翻譯法。比如 WikiProject 叫做編輯組、編委會、項目部、團隊、計劃等等。Portal 叫做傳送門、指南、指北、卷等等,無論如何,都不現在專題、主題、話題傻傻分不清楚要好。--viztor ✪ 2018年11月4日 (日) 07:24 (UTC)
- 沒壞別修?有個小問題,「WikiProject」翻譯為「專題」,並不像「Portal」翻譯為「主題」等是可配置性的參數,是寫死於標題命名中,可能會影響很多頁面。這樣搞正名或所謂的「優化」似乎意義不大。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年11月4日 (日) 08:19 (UTC)
- 在下的意見是目前的翻譯法過於讓人誤會。中文所謂維基專題已經成為條目分類評級的分類,而不是與WikiProject一樣的概括性名詞。另外,對於WikiProject,按照en的用法,所有的維基組織都是這樣。而中文已經出現了許多以另外名稱命名的小組,也沒有標記自己為維基專題,側面反映了社群對這個翻譯法的不接受。主流中文社群對專題二字是有常用用法的,維基的翻譯不應該與主流用法有衝突。 by viztor ✪ 2018年11月5日 (一) 07:40 (UTC)
- Portal相當於專門百科全書,例如地理百科全書,物理百科全書。Portal更多是面向於讀者。而WikiProject則更多面向於編者,非要改的話,我覺得叫「項目」可能更好一點。另外,現在叫專題,一個原因是為了妥協不同地區對於Project的叫法--百無一用是書生 (☎) 2018年11月5日 (一) 02:50 (UTC)
- 妥協各地譯法原則上沒有問題,比如「條目」就是很好的翻譯,是專有名詞,也被社群廣泛接受。但至於Project,但目前看來似乎結果是大家都不習慣,常用Project翻譯各地中文社群似乎都沒有「專題」,目前這個翻譯法存在了很久,也並未被大眾認可,比如Wikipedia:協作計劃等,按照WikiProject的範圍,其側邊導航的「協作計劃」的,也有其他一些奇怪的小組。我的意見是給「為了提升維基百科條目質量的組織」起一個容易識別為專有名詞的新的詞彙。 by viztor ✪ 2018年11月5日 (一) 07:40 (UTC)
WikiProject不一定要直譯,可以意譯的。--Leiem(簽名·留言) 2018年11月10日 (六) 13:49 (UTC)
- ~ viztor ✪ 2018年11月17日 (六) 19:18 (UTC)
- 我覺得可以維持現有的。--Leiem(簽名·留言) 2018年11月18日 (日) 01:45 (UTC)
閣下要不要提議譯法
感覺確定最佳譯名很費功夫,但是目前的譯法肯定不具WikiProject那般的概括性。~ viztor ✪ 2018年11月15日 (四) 19:37 (UTC)
- 我建議改用"工作組",對應英語"working group".--Temp3600(留言) 2018年11月16日 (五) 03:47 (UTC)
- 麻煩的是存在不少"工作組"這個東西的,改的話會打架--百無一用是書生 (☎) 2018年11月16日 (五) 07:57 (UTC)
- (-)反對:一堆專題都在用的東西,何必?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年11月17日 (六) 02:55 (UTC)
- ~ viztor ✪ 2018年11月17日 (六) 11:02 (UTC)
- 這種問題就像在問是不是以後要把所有的專題、主題都拿掉一樣,所以反對,沒有什麼。之前也有專題要討論是否廢除重要度的問題,還不是一樣大多數的反對? 所以顯然沒有必要再浪費時間回應--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年11月17日 (六) 11:06 (UTC)
建議閣下稍作探究,詳細原因上述已經闡明。萬事皆「何必」,算不得反對理由。
- ~ viztor ✪ 2018年11月17日 (六) 11:02 (UTC)
- 個人認為沒壞,所以不用修。--Super Wang💗團結、友誼、進步WAM2018 2018年11月17日 (六) 13:56 (UTC)
- (▲)同上。--Cohaf (向我留言/我的貢獻) 2018年11月18日 (日) 23:05 (UTC)
- 參考互助客棧首頁模板。假設諸位是讀者或是新編輯。請問:
- 什麼是維基專題?什麼是專題首頁?兩者有什麼區別?
- 假設你知道維基專題代表WikiProject,請問維基專題和維基工作小組的區別是什麼?
- 當讀者點入專題首頁,其標題將顯示為 主題首頁。請問主題和專題的關係是什麼?
- ……
- 誤會與混用實際上已經廣泛存在,上述只是最明顯的例子之一。從語義的角度講,詞不達意,這個詞已經在讀者群體中已經失敗。
- 再者,這個問題是在使用過程中,社群長期沒有接受(參考:Wikipedia:維基工作小組、Wikipedia:協作計劃、Wikipedia:條目質量提升計劃,以上計劃、小組按照原意都歸類為WikiProject)。
- 實際上上述協作計劃、質量提升計劃、工作小組等已經有各種按主題分類的子協作計劃,已然類似維基專題。某種角度來說算是一種重複建設。
- 因而需要重新梳理,分類、組織。這些詞從語義角度已經在社群中破產broke了。~ viztor ✪ 2018年11月20日 (二) 14:20 (UTC)
- 好像工作小組是人力較弱的子專題,上面由較強的專題領導?@春卷柯南:--Temp3600(留言) 2018年11月20日 (二) 15:46 (UTC)
- 專題下面那些叫任務組(task force),是東南亞專題(實際上一個都沒有創立過)和漢字文化圈專題採用過的體制。工作小組是另一回事,比如文字工匠、DYK關注小組這些。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2018年11月20日 (二) 15:51 (UTC)
- 註:電子遊戲領域也有任務組,如英維的SEGA Task Force。—— Eric Liu(留言.留名.學生會) 2018年11月21日 (三) 02:56 (UTC)
- 我的理解是WikiProject相當於做的一個大課題,task force則相當於是大課題下的小課題,而工作小組則更偏向於人員的集合,相當於課題組或者項目組,也可類比於W3C工作組等技術工作組--百無一用是書生 (☎) 2018年11月21日 (三) 02:43 (UTC)
- (-)反對,如果是要廢除專題的話,不過上面是要聊什麼實在是有看沒有懂--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年11月21日 (三) 05:15 (UTC)
- 專題下面那些叫任務組(task force),是東南亞專題(實際上一個都沒有創立過)和漢字文化圈專題採用過的體制。工作小組是另一回事,比如文字工匠、DYK關注小組這些。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2018年11月20日 (二) 15:51 (UTC)
- @Z7504:沒有人要廢除專題啦。~ viztor ✪ 2018年11月22日 (四) 10:45 (UTC)
- @viztor:既然不是要廢除專題,那這討論用意在哪? 現況並沒有使用上的問題,還有,這種翻譯用法到底哪裡有影響到使用了?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年11月22日 (四) 11:08 (UTC)
- 比照Wikipedia:創作翻譯工作小組和Wikipedia:模仿專題,請問兩者的實際區別在哪兒?亦及其他很多「工作小組」,其實早就有對應的「專題」存在。再次印證「專題」一詞的表意問題。~ viztor ✪ 2018年11月25日 (日) 06:57 (UTC)
- @viztor:還是引用上面@Super Wang說的那一句:「沒壞別修」,實際上有壞掉或損失嗎? 有任何用戶有損失這個功能嗎? 功能有因為不清理用法或者翻譯就沒有了嗎? 果然,說回答這個問題真的有點浪費時間了--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年11月30日 (五) 04:36 (UTC)