跳至內容

維基百科討論:當前的破壞/存檔1

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

無標題

怎樣把本頁存檔呢？?_?--石 08:51 2006年4月16日 (UTC)

各位管理員，民國ＸＸＸＸ是不是需要另建持續出沒的破壞者？Christt居然又是他的。--陋室◈(亭中茶話) 04:49 2007年1月29日 (UTC)

不反對--Alex S.H. Lin 13:29 2007年1月29日 (UTC)
另外建議加入影**這個案子，日文維基已經公布在這裡，也加上Giant大哥說要強烈重視此案，因此可建議管理員一併處理（可是需要日語翻譯吧？！）闇黑御用，隼是也。 08:39 2007年2月22日 (UTC)
註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由isnow(留言)於2007年5月20日 (日) 20:29 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
註：此處有文字因無關百科被Jnlin（討論）在2007年5月25日 (五) 08:26 (UTC)刪除。如有異議，請諮詢互助客棧或其他管理員。謝謝諒解。
請勿人身攻擊。--Jnlin（討論） 2007年5月25日 (五) 08:23 (UTC)

提醒管理員注意 Wikipedia:當前的破壞

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：--Ellery 2007年7月7日 (六) 13:44 (UTC)。

看了一下，申請了沒批的不少，和很多頁面一樣，基本處於很少人管理的情況。就以我昨天那個申請為例，其人破壞不在少數(見編輯記錄 我隨手檢了4 5個條目，都有破壞行為，例如 隨意去掉人物模板)，真是不知道何時才能全部回復原樣(麻煩的是，不一定每個編輯都有問題，需要把有用的留下，破壞給清除了，工作更不少)。藉此實例想說明，既然開了這個申請分類，不批有什麼用(仍然可以繼續破壞行動)？請大家重視起來，謝謝。—我是火星の石榴 2007年6月28日 (四) 05:44 (UTC)

Wikipedia:當前的破壞是必定要處理的嗎？個人以為那裡是一個受破壞的記錄區，而不是申請並等待處理區，恢復被破壞的頁面一般不需要管理員權限。—Isnow 2007年6月28日 (四) 08:00 (UTC)
那裡不是申請封人的地方嗎？樓上Eky這麼說，所以我昨天移步過去了。那到底怎麼樣才能把正在進行破壞的人給封了？—我是火星の石榴 2007年6月28日 (四) 15:40 (UTC)
我覺得那位不算是破壞耶……我隨手看了幾個條目，都沒看到破壞，不過可能是我運氣太好（差？）。再說，除非是短期大量的破壞，否則不應該查封，但如果有屢次破壞的情形，可以申請保護條目。--Jnlin（討論） 2007年6月28日 (四) 15:45 (UTC)

建議設立「反破壞協會」

用戶們：

英文維基那裡的用戶在多年前發起了一個反破壞的團體，名為「反破局」（en:Wikipedia:CVU，名稱的靈感當然是來自美國電視節目24）。反破局的會員對英文維基的反破壞工作起了很大的作用，也作出了很大的貢獻。我覺得中文維基的用戶也應該考慮開始一個主要為對抗用戶破壞的協會。本人也願意開始一個中文版的「反破局」。大家有沒有意見？真相裁判司 (留言) 2008年6月2日 (一) 05:22 (UTC)

可以運用這個Wikipedia:維基工作小組的頁面，成立一個相關的工作小組。--ffaarr (talk) 2008年6月2日 (一) 07:11 (UTC)

如果不破壞，建議不對User:影武者未來新傀儡的封禁

--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年10月10日 (六) 16:58 (UTC)


我四季風雅不是只有被封禁一周，為什麼演變為永久封禁？

--千櫻華舞 (留言) 2011年2月13日 (日) 03:27 (UTC)

是否應該將影武者移出維基百科:當前的破壞#持續出沒的破壞者？

我看他好像幾個月都沒有活動了。--愛管閒事的Inspector（留言） 2011年6月4日 (六) 03:57 (UTC)

除非Symplectopedia同意， 不然各位再同意也沒用。沒有共識。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月8日 (三) 00:25 (UTC)

請解釋原因

為什麼Ideasroads（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）一直正在無綫電視劇集進行破壞，但卻一個封禁他的管理員都沒有？—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年12月11日 (日) 03:16 (UTC)

出現自稱為影武者的用戶

[1]，但其編輯並未構成破壞，是否應當被封禁？--MakecatTalk 2011年12月17日 (六) 05:22 (UTC)

沒見破壞就算了，不過密切監察，發現破壞不用留情的，我認為。--Cwek (留言) 2011年12月17日 (六) 09:49 (UTC)
不過這分明是挑釁行為。畢竟，如果只是想要好好地在維基百科上編寫東西的話，大可啥都不說安安靜靜地去進行，也不會有人發現，何必加這一句？--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月18日 (日) 09:13 (UTC)
挑不挑釁我不理，只要不進行破壞行為就算了（畢竟現在中文維基最缺的就是貢獻（當然是合理的貢獻）），但鑑於前科問題，還是盯著好，一亂來就不用客氣。--Cwek (留言) 2011年12月18日 (日) 14:21 (UTC)
縱使是缺人貢獻，但這種擺明就是挑釁態度的貢獻，老實說根本寧可不要（尤其是寫出的東西又有知名度疑慮）。不過，該君做這種事其實是故意生事希望有人跟他打編輯戰或封鎖戰吧？因此最好的解決方式應該是冷處理、無視之，保持適度的觀察即可。畢竟一個巴掌是拍不響的........--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月19日 (一) 11:13 (UTC)

請不要在方針版討論非方針內容。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年12月19日 (一) 11:44 (UTC)

無所謂，影武者這種經典破壞者當成典型在這裡討論處置也沒有大問題。從用戶名傾向和記錄看來，此用戶為影武者無疑。且意圖操作內容，並未停止破壞，不應手軟。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月20日 (二) 13:59 (UTC)
其實，對於永久被封禁且實際上也觸犯了刑法還鬧上法院過的用戶之挑釁行為需不需要處理，本來就是一種方針問題。或許這裡討論的是針對某用戶的個案，但也可作為此類事件的處理範例。--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月21日 (三) 07:19 (UTC)
相比其他和條目版，方針版最近短得可憐，所以發錯版也就不動了。--達師 － 198 － 336 2011年12月21日 (三) 07:44 (UTC)

國立暨南國際大學被破壞

Bigmorr管理員(該管理員創建許多與陳水扁及與民進黨有關之文章綠色政治立場鮮明，對於國立暨南國際大學校史，居然建議我寫到大陸的暨南大學一篇，我想問的是為什麼校史不能寫?! 還威脅我不得再改回，否則會被視為破壞。 ((--此處以收錄現今埔里暨大的資料為主，關於大陸時期的歷史，建議收錄在暨南大學條目、或另開新條目編寫--)) NCNUTW

怎麼現在開始流行互相舉報了？

玩互相舉報的各位，去互助客棧探討吧。這裡真不應該當作是互相舉報的地方。而且你們把內容放在這，讓人想勸都不知道該不該勸。各位請轉移至互助客棧，這裡只處理真正違反了方針的事，然後建議理由不要寫那麼多，簡潔、明了，大家一看就知道原來是這麼回事，自動就認可你的提議。--Azunyan(留言) 2014年7月1日 (二) 05:50 (UTC)

這裡的最上方不是寫著嗎：本頁提報用於破壞或違反回退不過三原則的編輯戰--Azunyan(留言) 2014年7月1日 (二) 05:51 (UTC)

我只是來挽尊的。混久了就知道這裡三天兩頭就有互相舉報 囧rz……經常看得一愣一愣的……--Kou Dou 2014年7月1日 (二) 05:52 (UTC)

這話說的，好像互相舉報是第一次發生似的。--天天 (留言) 2014年7月1日 (二) 20:34 (UTC)

樓主是新人。。Bluedeck 2014年7月2日 (三) 03:27 (UTC)

確實此處提報「破壞」不應變成吵架區，我記得有其他語言在客棧專設「社群爭議區」，但依照中文版社群素質的絕對會更糟糕，目前也只能這樣了__源^12th動員令 2014年7月4日 (五) 18:21 (UTC)

最近管理員似乎都未處理破壞條目

如題。有人回退六次的編輯戰，似乎都缺乏管理。光之翼 2014年11月15日 (六) 14:42 (UTC)悠犽

可能在忙著期中考/資格考/選戰/占中/被屏蔽。也許是被看不懂的編輯戰搞得心灰意冷了？--Bhenry1990（留言） 2014年11月15日 (六) 16:42 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Techyan（留言）於2017年3月16日 (四) 10:48 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

爭執

log：special:diff/33603731

220.136.18.14 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:當前的破壞。執行者：Jimmy-bot（留言） 2014年12月14日 (日) 08:42 (UTC)。

復興航空被破壞

依據復興航空條目之編輯紀錄顯示， 該條目於2015年2月26日 (四) 07:29遭到用戶User:Hcmc1987的針對性破壞，例如: 1.表格中的航空公司名稱復興航空被改成復興空難航空2.承上，同表中的公司口號飛耀甲子，龍騰萬里也被改成墜機，墜機，再墜機。空難，空難，再空難。針對上開的破壞，已由其他使用者與本人改回原先的正確資料，惟該條目持續遭到破壞已有一段時間，不斷的被破壞->修正->被破壞的模式也非治本之道，還請管理員針對該條目以及經常性的破壞者做出適當的處置，謝謝!--Cam1l0340（留言） 2015年2月27日 (五) 02:32 (UTC)

歷史颱風條目被破壞

112.118.151.235於2015年3月17日約12:00UTC開始，不斷對颱風瑪麗 (1960年) 、颱風荷貝 (1979年)等歷史颱風條目進行強度上的篡改，誤導他人。在颱風瑪麗 (1960年) 的條目強度更被胡亂修改，構成破壞行為。218.250.11.24（留言） 2015年3月17日 (二) 13:08 (UTC)

李光耀條目被破壞

李光耀的條目被112.120.138.221破壞，指李光耀於2015年3月18日逝世，由於在該IP用戶編輯時已有多名其他使用者指出李光耀死訊是假新聞，所以此行為應構成破壞行為。218.250.11.24（留言） 2015年3月18日 (三) 16:32 (UTC)

編輯請求

請求已拒絕

希望管理員封禁1.34.247.164，因為它在中華職業棒球大聯盟、新臺幣、飄髮自由女神1美元硬幣、獅子山內戰進行破壞。 --42.2.127.61（留言） 2015年3月21日 (六) 10:03 (UTC)

請問「購買封禁」是什麼意思？

請問「購買封禁」是指什麼意思？

看到有人提起「購買封禁」，但沒有看懂，這是指什麼意思？ 懇請回覆，謝謝！ --101.12.122.181（留言） 2016年5月13日 (五) 10:00 (UTC)

封禁破壞者

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年8月22日 (一) 16:42 (UTC)。

維基百科:當前的破壞#Cheungchunhin20010914 一個明明是來搞破壞的編輯，到底要多久才可以封禁？此人在大量條目中加入虛假內容，經不同人士多次提報破壞後，仍未封禁，讓他加入的虛假資料與後來別的編輯貢獻混在一起而不能簡單回退。現在有沒有人可以幫忙處理？要逐條找出他改了些甚麼。--Nivekin※請留言 2016年7月21日 (四) 04:55 (UTC)

其實兩方面都有問題，管理員參選時，總會宣稱會盡力干、會做很多事，甚至有所承諾，但有不少當選後就如同議會政客，少參與站務，卻活躍於中文版的人事紛爭，部分管理員甚至連一般編輯都少；另一方面選取管理員時，部分用戶認為只有同聲同氣的人士才有資格代表其利益，因此衍生不少管理問題。當然，24小時都沒有一個管理員著手處理破壞，反映即使今年選出不少管理員，但總體站務處理效率沒有提升，甚至還不如往昔。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月21日 (四) 17:19 (UTC)
最後一句最認同，同時奉勸所有想參選管理員的維基人:先冷靜思考。1.不要三分鐘熱度。維基百科超過80名管理員，當今活躍的人數不到一半，我姑且充其量為三分之一，而持續處理站務工作的的又再少一些，有些人掛著管理員，當選後仍只編輯條目的，我真不明白這種人來選管理員做什麼，多個管理員頭銜比較爽？2.管理員是容易得罪人的工作，如果你不喜歡介入編輯戰的處理，不喜歡阻止破壞者，害怕終有一天封禁到自己的好朋友，你只想單純做個與世無爭的管理員，很抱歉，你也不要出來參選，浪費大家時間，過去社群選出過不少不處理站務的管理員，這是當前制度設計出問題，我們一直用不實際的方式決定誰能做管理員，變成亂槍打鳥，十個管理員有一兩個做事就當作沒事，早晚要出大問題。3.管理員沒有特權，管理員就是多了一些權限的維基人，而且這些操作權限不是不可逆的，同樣可以被其他管理員恢復；當選管理員後做錯事，同樣也會被封禁，甚至你被要求的標準還更高。
以上，如果其中一項和你想像的不一樣，請不要參選管理員，謝謝。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年7月21日 (四) 17:49 (UTC)
@Thomas.Lu、秋意假髮濃：這幾天比較忙，抱歉未能及時處理。-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年7月21日 (四) 18:22 (UTC)
@nivekin： Special:用戶貢獻/Cheungalex0914 與 Special:用戶貢獻/Cheungchunhin20010914 的「貢獻」很相似，所以已提交查核。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月21日 (四) 08:56 (UTC)
下次改名Alex0914Cheungchunhin便可以再破壞多一兩個月……--Nivekin※請留言 2016年7月21日 (四) 09:04 (UTC)
根據用戶查核，確是有 Alex20010914 及 Cheungalex20010914 為同一破壞者操作的傀儡存在，見Category:Cheungalex20010914的維基用戶分身。因此除了最早註冊的帳戶外，其他已被永久封禁，但本來應在提報虛假資料破壞後，就須要在VIP對這些帳戶永久封禁，而不是靠後來的用戶查核揭發使用傀儡後才在CU進行永封。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月21日 (四) 16:35 (UTC)
  • 由於此君多次對大量條目植入虛假資料，即使被發現及提報破壞，但管理員多次不處理就把提報存檔，耽誤了避免破壞惡化的機會，又即使封禁，都是31小時，再次破壞也是一周，導致大量條目不能直接回退，須要費時更正。
在提報用戶查核後，目前已經起出的傀儡帳戶：
  1. Special:用戶貢獻/Cheungalex20010914，開始於2016年3月18日，揭發傀儡前兩次封禁，最長1個月。
  2. Special:用戶貢獻/Alex20010914，開始於2016年5月8日，揭發傀儡前沒有封禁記錄。
  3. Special:用戶貢獻/Cheungalex0914，開始於2016年5月21日，揭發傀儡前兩次封禁，最長1個月。
  4. Special:用戶貢獻/Cheungchunhin20010914，開始於2016年6月26日，揭發傀儡前兩次封禁，最長只有1周。在下曾經在管理員的討論頁提出加快處理破壞[3]，但回復是警告不夠[4](註：警告兩次，已在提報破壞時註明版本並附上參考來源作比較[5])。
@A.Romantic.K、Stevencocoboy、北極企鵝觀賞團：曾經提報以上用戶多次植入虛假資料，但不是沒有獲得處理，就是僅封禁31小時，最長僅1個月。
  • 如果一個帳戶只是不停在條目加入虛假資料，又多次警告無效，就相當於開戶只是用來破壞的純破壞用戶，應即時無限期封禁，而不是僅封31小時或1周。這種短時間封禁，解封後繼續破壞，還可擦成自動確認用戶，更難發現持續破壞。由於處理嚴重破壞封得短，又封得遲，導致大量條目現在須要人手逐筆檢查更正，比恢復大量清空內容的破壞費時。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月21日 (四) 16:35 (UTC)
  • 因此，應修改WP:VAN，表明多次加入虛假資料破壞的處理方法：警告後仍對條目加入虛假資料的用戶，將會視為須要被永久封禁的純破壞用戶。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月21日 (四) 16:35 (UTC)
    • (－)反對，不應該這樣做。警告後仍然加入虛假資料和其他做不當編輯的用戶一樣，都應該從{{uw-block1}}開始。事實上，根據我的經驗，絕大多數的問題用戶在看到{{uw-vand4}}或{{uw-block1}}就收手了，完全沒有永久封禁的必要，何以見得這種用戶「解封後」一定會「繼續破壞」？--Antigng（留言） 2016年7月26日 (二) 01:07 (UTC)
  • 在下不知 閣下的經驗如何豐富，但以上起出的多個破壞帳戶大多曾被警告以至封禁，但封禁期滿又再次用虛假內容破壞。還有，中文版活躍用戶不算多，做近期巡查檢查條目破壞的用戶相對少，查資料防止及更正虛假資料破壞的用戶就更少。
虛假資料破壞，經常不是 閣下只做回退就可以完事，條目如混有其他用戶的非破壞編輯，就須要查找來源逐筆編輯的內容核對，然後只對失實內容作出更正，是很費時的維護工作，在中文版做種維護的用戶，遠比掛掛模板及回退的用戶少得多。如果 某人在中文維基所開帳戶編輯50次都是用虛假資料破壞，與大量清空內容50次的破壞，君認為那個不是純破壞用戶。此外，WP:VOA有『純破壞用戶通常會被直接永久封禁，不會發出警告。』--Thomas.Lu（留言） 2016年7月28日 (四) 16:51 (UTC)
中文版活躍用戶不多，某某工作費時費力都不是粗放管理的藉口。拿出個別案例不能說明絕大多數的問題編輯有這個耐心玩貓鼠遊戲。另一方面，我們看到的虛假資料破壞者，指的是加入極難找到可靠來源查證的內容，或是加入與所引來源不符的內容的問題用戶。想像一下如果有一位編輯在某個政治人物條目作了前一類編輯，中國大陸的政治環境比較惡劣，如何知道該編輯是故意加入虛假內容，而不是聽了親朋好友的小道消息作了編輯？如果有人做出了後一類編輯，如何知道他是故意加入假引用，而不是因為自身能力原因誤解了參考文獻？--Antigng（留言） 2016年7月28日 (四) 23:16 (UTC)
君可以到Category:持續出沒的破壞者查看有多少長期破壞者，部分破壞者以虛假資料破壞的條目過百個。閣下提出『我們看到的虛假資料破壞者，指的是加入極難找到可靠來源查證的內容』，但維基百科本來就須要可供查證，如果某用戶多次收到其他用戶通知及警告，並指出哪些編輯不符合可供查證，甚至指出經過查證後確為誤導性刪改，但該用戶仍拒絕討論及回應，繼續加入不可查證的資料，就是故意損害百科內容的完整性。
君提出『如果有一位編輯在某個政治人物條目作了前一類編輯，中國大陸的政治環境比較惡劣』，首先不應混淆編輯爭議及破壞，前者編者在獲得通知或警告後，大多會作出回應或討論，甚至提供來源，即使來源不是WP:RS，後者則不作回應，繼續刪改內容而不提供任何來源。如果某編者被通知後仍拒絕討論，有不提供來源，導致條目多次回退，就不是僅屬爭議。至於 君『自身能力原因誤解了參考文獻？』，如果編者在通知後不提供其參考文獻，又拒絕溝通，談何處理編者對其參考文獻（如有）的誤解。
在條目植入虛假資料的破壞，比影X者、蘇X安這類主要創建沒有來源的條目更費時處理，這些條目如查無可靠來源可以直接刪除，如查獲來源甚至可以改善後保留。但對有關注度條目的內容刪改為虛假資料，既不能刪除條目，也不能把其他編者的正面貢獻一併回退，這種破壞令條目內容真假混合，有不少條目半年後仍未能更正。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月30日 (六) 02:27 (UTC)
@Antigng、Thomas.Lu： 這種把一個劇集條目內的每一位演員都改掉的編輯也不能判為惡意破壞，就真的無話可說了。--Nivekin※請留言 2016年8月2日 (二) 06:20 (UTC)
抱歉，沒收到ping通知，回復晚了。先回答User:Thomas.Lu的問題：
  1. 你說到「前者編者在獲得通知或警告後，大多會作出回應或討論，甚至提供來源，即使來源不是WP:RS，後者則不作回應」。如何知道該用戶是「故意加入虛假內容，自知心虛，所以不回應」，還是「性格倔強，不回應任何人的問題，但是認為自己加入的內容是正確的」？事實上，User:Labstore創建的條目其實都是可以查證的（是否可擴充/需要合併則是另一個問題），但是他很少就來源問題回應過其他人。簡而言之，揣測他人的動機是個壞主意。
  2. 你說到Category:持續出沒的破壞者有很多長期破壞者，部分破壞者以虛假資料破壞的條目過百個，然而它比上所有曾被封禁的用戶不過是九牛一毛。
  3. 「在條目植入虛假資料的破壞，比影X者、蘇X安這類主要創建沒有來源的條目更費時處理，這些條目如查無可靠來源可以直接刪除」，刪除方針不允許你這麼做，必須走關注度流程。
再回答User:Nivekin的問題。首先這些編輯是破壞肯定沒問題；其次編者是否存在惡意不重要；最後要意識到封禁和保護、黑名單、過濾器一樣，都只是阻止不當編輯的一種手段而非懲罰不當編者的工具。如果一個中華電信的匿名用戶只破壞一個條目，那麼完全可以把條目半保護起來，而不用把整個中華電信的ip段range block了。

--Antigng（留言） 2016年8月2日 (二) 07:18 (UTC)

我不求懲罰，而是不封他，他在幾十個條目中作了幾百個破壞編輯而沒有人阻止！！！！！！請看看Special:用戶貢獻/Cheungchunhin20010914，由6月26日至7月21日的所有編輯都是破壞！！！！！！！[6][7][8][9]……若說不主張立即永久封禁，是否有人去專職留意他的編輯行為？可是我見不到有人處理。此人6月30日曾被封（區區）31小時[10]；解封後由7月4日起足足破壞了17天才在21日被再封（區區）7 天；後來是因為傀儡才被永久封禁。說要「阻止不當編輯」的人幹了甚麼？--Nivekin※請留言 2016年8月2日 (二) 07:56 (UTC)
維基百科上當然沒有人去專職一對一盯著新用戶，事實上也不需要這樣做。最近更改、監視列表、濫用日誌、黑名單日誌都有助於尋找不當編輯的用戶。不當編輯行為沒發現，所有的最近更改巡查員都有責任。但是這並不意味著需要用永久封禁這種偷懶、粗放管理的方法解決問題。--Antigng（留言） 2016年8月2日 (二) 12:27 (UTC)
(：)回應 你搞清楚情況，現在不是沒有編輯及巡查員發現，而是當我們提報破壞，等幾天直至提報被機器人自動存檔，都沒有一個管理員處理過，任由他在破壞，而導致現在條目的資訊真假交集不能回退。明明是一個惡意破壞者，不永久封禁卻浪費巡查員的時間跟他打遊擊是幹甚麼？在我們一直在反破壞時，管理員如你又在幹甚麼？要不「粗放管理」，首先必須要有「管理」，否則只是空談。--Nivekin※請留言 2016年8月3日 (三) 03:15 (UTC)
  • 單是查看最近更改已經夠忙了，還要去查監視列表、濫用日誌、黑名單日誌，即使管理員都不會時時刻刻查看這些列表及日誌，而且非管理員也不能觀看這些完整日誌。這些暗中植入虛假內容的長期擾亂者，要發現已經頗困難，如果不及時封禁，讓破壞者擦編輯數成為自動確認用戶，再過不久就會脫離新手列表，要找出這些破壞者就更困難，也意味著有更多條目須要花大量人力物力修復。--Thomas.Lu（留言） 2016年8月10日 (三) 16:06 (UTC)
所以現在應該做的事就是先讓 bot 不存檔未解決的提報？#ForeverLove 我想給你個擁抱，像以前一樣可以嗎 2016年7月27日 (三) 16:50 (UTC)
最少管理員須要對破壞提報作出回復，而不是任由提報擺放24小時，可能看也沒有看就此作罷。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月28日 (四) 16:20 (UTC)

「我不求懲罰，而是不封他，他在幾十個條目中作了幾百個破壞編輯而沒有人阻止」@nivekin、antigng、thomas.Lu：(＆)建議簡化提破封禁流程，因為對於這樣的破壞用戶應該儘快封禁，不能總是七里八里。--SolidBlock（留言）因學習原因無法參加動員令 2016年8月12日 (五) 09:48 (UTC)

閣下想怎樣簡化流程呢。在下的看法是簡化流程不是重點，因為再簡化的流程，都要有管理員處理。以在下的淺見及經驗，當在下提報破壞者到VIP時，這類有計劃的破壞者會暫時停止破壞，也不會對提報作出解釋，可是提報沒有管理員處理而存檔後，破壞者又繼續破壞。在下不是為反對某人而提出封禁，而是不封禁就不能制止這類長期的暗中破壞。--Thomas.Lu（留言） 2016年8月12日 (五) 16:11 (UTC)

最近出現的移除維護模板破壞者

已下這些IP使用者曾經進行過大量移除維護模板的編輯，受影響條目包括鹿港辜家成員，日本動漫畫及配音員、日本皇室成員、中華民國、非洲及美國政治人物條目，以及其他各種條目的維護模板（如連結不符格式、需要擴充、需要更多來源、翻譯品質不佳），共通特徵是被警告後就會停止編輯（僅有一兩個例外），此外、也有很少部份是合乎規範的非破壞性編輯。這些內容不知道是不是同一人所為，或是已經持續出沒的破壞者之中其一。IP用戶包括： Special:用戶貢獻/110.27.3.85、 Special:用戶貢獻/110.27.8.137、 Special:用戶貢獻/110.30.8.21、 Special:用戶貢獻/110.27.8.104、 Special:用戶貢獻/110.27.64.87、 Special:用戶貢獻/110.28.70.12、 Special:用戶貢獻/110.27.197.149、 Special:用戶貢獻/110.28.11.90、 Special:用戶貢獻/110.28.156.80、 Special:用戶貢獻/110.50.175.130、 Special:用戶貢獻/27.52.42.157、 Special:用戶貢獻/27.52.107.216、 Special:用戶貢獻/27.247.40.95、 Special:用戶貢獻/27.247.193.71、 Special:用戶貢獻/39.9.233.66、 Special:用戶貢獻/39.10.171.164、 Special:用戶貢獻/39.10.13.231、 Special:用戶貢獻/39.10.130.253、 Special:用戶貢獻/39.10.133.136、 Special:用戶貢獻/39.12.136.151、 Special:用戶貢獻/39.12.202.215、 Special:用戶貢獻/180.217.203.119、 Special:用戶貢獻/180.217.235.78、 Special:用戶貢獻/180.217.234.186、 Special:用戶貢獻/180.217.220.51、 Special:用戶貢獻/180.217.222.1、 Special:用戶貢獻/180.217.235.104、 Special:用戶貢獻/180.217.239.219、 Special:用戶貢獻/180.217.218.172、 Special:用戶貢獻/1.200.61.68 -KRF（留言） 2018年2月27日 (二) 13:23 (UTC)

我也看到一個編輯傾向一致的註冊用戶，凡是我創建的條目，這人的所有編輯都被我回退了。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2017年2月4日 (六) 10:17 (UTC)
如果此類破壞繼續，可考慮創建一個常出沒的破壞者頁面。積累一定量的浮動IP樣本，將非常有助於管理員實行IP段的封禁。--天天 (留言) 2017年2月9日 (四) 19:21 (UTC)
這個...段封禁附帶傷害有點大。--Antigng（留言） 2017年2月19日 (日) 05:35 (UTC)
根據whois數據，39.8.0.0/13可以定位到遠傳電信FETnet，面向公眾服務的浮動IP位址段不宜封禁。--菲菇＠維基食用菌協會 2017年2月19日 (日) 05:37 (UTC)
...那只好打地鼠了。--Antigng（留言） 2017年2月19日 (日) 05:39 (UTC)
過於嚴重的爆發性破壞仍然可以報告，管理員可以臨時禁止未登錄用戶從該地址段編輯維基百科。—菲菇＠維基食用菌協會 2017年2月19日 (日) 05:47 (UTC)

提議修改Wikipedia:當前的破壞的提報表

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/技術。執行者：Jimmy-bot（留言） 2017年5月20日 (六) 00:42 (UTC)。

Wikipedia:當前的破壞/form改成Draft:Wikipedia:當前的破壞/form，一次提報可以至多10個相關條目，各位可以到Draft:Wikipedia:當前的破壞測試，（請直接編輯首段，不要按紅色提報按鈕，會跑去真正的提報頁）。--A2093064#Talk 2017年4月26日 (三) 01:47 (UTC)

嗯，看起來挺好的。（離題意見開始）說起來可以把TW也改改，MediaWiki:Gadget-twinklearv.js 528行
reason = '* {{pagelinks|' + form.page.value + '}}';
這裡的處理可以靈活一點，接受多個頁面。現在我想報告多個頁面還得在form里填页面1}}{{pagelinks|页面2。（離題意見結束） --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年4月26日 (三) 02:11 (UTC)
改TW直接找jimmy本人，他不看這裡。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年4月26日 (三) 03:25 (UTC)
{{pagelinks}}是應該改。——Artoria2e5編 討論要完整，回覆請用ping。 2017年4月28日 (五) 14:43 (UTC)
@Artoria2e5：這模板要改成怎樣？--A2093064#Talk 2017年5月4日 (四) 10:21 (UTC)
[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]改成可以按照1=2=3=定義多個頁面的吧？反正現在也就個1=可以用……——Artoria2e5編 討論要完整，回覆請用ping。 2017年5月4日 (四) 13:40 (UTC)
@Artoria2e5：那中間要用什麼隔開，而且提報多個頁面，用 * 每行一個比較整齊啊。--A2093064#Talk 2017年5月9日 (二) 15:28 (UTC)
@WhitePhosphorus、A2093064：用頓號？當然也可以直接生成一堆 *……——Artoria2e5編 討論要完整，回覆請用ping。 2017年5月9日 (二) 17:18 (UTC)

編輯請求

請求已拒絕：wrong place--Suaveness（留言） 2017年11月17日 (五) 07:52 (UTC)

用戶夜夢菲不斷添加無參考來源資料及回退於田亞霍與溫貞菱條目，經過提醒仍不停止。 --Hahahahaddfc（留言） 2017年11月16日 (四) 08:08 (UTC)

舉報用戶User:No1lovesu

User:No1lovesu從2016年開始不斷在漢服、漢服復興運動、旗袍等條目上和別人發生編輯戰，他仗著自己是老用戶，不斷利用維基百科的規則打壓新用戶。刻意在維基百科上散佈對漢服的負面言論，故意把『漢服的現代意義』等對漢服的負面廣安的言論提前，並且以仗著自己比很多新人了解維基百科的規則，故意找一些詆毀漢服的言論、或者斷章取義專家的言論No1lovesu從2016年就不斷修改這些詞條。

請大家好好檢查被她編輯過的漢服、旗袍的詞條的內容，多看看把他編輯前、和編輯後的歷史記錄，這真的很多詞條是被它可以引導、修改，真的。可以查找負面言論、把負面言論和他所定義的『定義』提前。謝謝大家。--是冏、不是囧（留言） 2017年12月16日 (六) 13:15 (UTC)

橡皮圖章 (政治)和全國人大橡皮圖章章節的說明

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Techyan（留言）於2018年2月19日 (一) 01:56 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

舉報用戶User:118.163.154.175

該名用戶在吳馨恩頁面不斷將吳馨恩設定為男性或跨性別男性，吳馨恩的性別認同為女性，是一名跨性別女性，這是一種針對跨性別者的惡意攻擊。—以上未簽名的留言由Jenny0627forever（對話｜貢獻）於2018年5月19日 (六) 02:45 (UTC)加入。

舉報用戶User:Nissangeniss

該名用戶在港珠澳大橋頁面不斷刪除來源及內文，並無合法原因及參與討論。 5.59.55.20（留言） 2018年12月31日 (一) 04:59 (UTC)


編輯請求 2019-04-21

請求已處理----DW★T·C·S^If y=lg x, x<0, then no y could be found.

Report on user Chiu Sin Hang for vandalism on page 皇仁書院.--218.103.150.243（留言） 2019年4月21日 (日) 17:31 (UTC)

編輯請求 2019-04-25

請求已拒絕--DW★T·C·S^If y=lg x, x<0, then no y could be found.

提報User:Leung Man Lung:擾亂, 建立大量機翻條目(Star Vijay, FYI, Star Bharat)--BrendonGeck（留言） 2019年4月25日 (四) 19:37 (UTC)

未完成:相關用戶已由管理員淺藍雪  封禁3 months--DW★T·C·S^If y=lg x, x<0, then no y could be found. 2019年4月26日 (五) 17:45 (UTC)

強烈勸諭各位不要在AIV一存檔就再提報同一對象

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年5月12日 (日) 16:14 (UTC)。

如題，現有潛在兩例。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月16日 (二) 15:02 (UTC)


  • (＋)強烈支持重啟Project:管理員通告板/其他，MCC214、uum等人的爭論已經把VIP搞得烏煙瘴氣了，甚至還有把破壞往後移，置頂兩人爭吵的編輯。(diff)--DW★T·C·S^F向=ω2Rm 2019年4月20日 (六) 05:41 (UTC)
  • (！)意見：如果有共識能重啟，希望能釐清一下管理員通告板和當前的破壞的管轄範圍。--及時雨 留言 2019年4月20日 (六) 06:07 (UTC)
    • 那我就釐清一下ANM啓用後的情形：
      • AIV是處理LTA和公認破壞的地方，也接受HAM轉交傀儡封禁請求；
      • AN3是處理條目上編輯爭議的地方（例如有人主張某編輯是破壞，而有人主張非破壞；或是否保留noteTA譯名之類）；
      • ANM是處理其他各類爭議和不恰當行為的地方（例如人身攻擊、假定惡意之類）；
    • 以上。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月20日 (六) 07:31 (UTC)
      • 補幾句，ANM啟用後，在VPO上新加入的請求管理員協助的內容應被機器人協助移動到ANM上。同樣，在VIP的編輯提示中也要有有關說明，提示應到ANM提報不文明行為。而twinkle也要配合。（所以要是有共識，那就要邀請xiplus或是jimmy xu來討論了）--DW★T·C·S^Your hands are your most useful tools. Make it count. 2019年4月20日 (六) 16:27 (UTC)
  • 這個討論是有共識了嗎？是否可以公示？還是還要再討論細則，比如修改VIP和新增ANM頂部提示？--及時雨 留言 2019年4月27日 (六) 12:10 (UTC)
(：)回應:沉寂許久，應該沒有再討論的必要了，我覺得按照Sanmosa的提議，修改ANM頂部，並對AIV的頂部稍作修改（ANM頂部寫明用途：「處理非破壞不恰當行為」、AIV頂部的dab則要新增一行，提示「不文明等非破壞行為應到Wikipedia:管理員通告板/其他予以提報」）。--DW★T·C·S^F向=ω2Rm 2019年4月29日 (一) 15:19 (UTC)

@94rain、Sanmosa：這麼久都沒動靜，是否認為討論已達共識？是否認為可以修改ANM、VPM、AIV並就修改進行公示？--DW★T·C·S^If y=lg x, x<0, then no y could be found. 2019年5月2日 (四) 07:25 (UTC)

現對ANM、AIV、AN的修改公示7日。--DW★T·C·S^F向=ω2Rm 2019年5月2日 (四) 10:02 (UTC)

Wikipedia talk:當前的破壞/存檔1/header

編輯請求 2019-05-13

請求已處理

提報破壞者： 

用户名 = 用戶:Wongan4614
受影响的条目 = 鳳溪廖萬石堂中學，保良局馬錦明中學 ，香港道教聯合會鄧顯紀念中學 等多個學校條目
说明 = 該用戶在未有共識下以「包含過多僅少數特定讀者會感興趣的過度細節內容」移除大量學校條目內容

--Matt7ch（留言） 2019年5月13日 (一) 06:47 (UTC)

編輯請求

請求已處理--Jimmyshjj 2019年5月16日 (四) 07:07 (UTC)

  1. IP 1.34.244.30 重複建立不恰當(CSD G12)頁面王派宏。--219.77.209.19（留言） 2019年5月16日 (四) 06:35 (UTC)
  2. User:Fancyaeast疑似在用戶討論頁宣傳其網站，加入"fancyeast.com"的連結。--219.77.209.19（留言） 2019年5月16日 (四) 06:55 (UTC)

編輯請求（提報破壞）

請求已拒絕

編輯請求的內容已放在原始碼中--101.15.163.162（留言） 2019年5月18日 (六) 03:23 (UTC) 

{{safesubst:/form
| 用户名 = Lienhsini 
<!-- 若要提報多個用戶，請分開提交，切勿複製本表單 -->
| 受影响的条目1 = 习五一
<!-- 受影响的条目请勿写见贡献、很多之类非页面标题，这些请写在说明处 -->
| 说明 = 反覆加入博客宣傳連結，無視最後警告，並惡意推論參與編輯的IP是其他IP或其他帳號偽裝，以及並未將編輯內容仔細看過就對編輯者下推論。
}}

編輯請求

請求已處理

{{safesubst:/form
| 用户名 = Carina.lv
| 受影响的条目1 = UCloud优刻得
| 说明 = 可能為[[User:Shichunlai]]的傀儡，[[User:Shichunlai]]建立的[[季昕华]]以及[[User:Carina.lv]]建立的[[UCloud优刻得]]都是與「UCloud」公司有關，兩個帳號均發佈宣傳性質內容。
}}

--Loyce52（留言） 2019年5月27日 (一) 07:37 (UTC)

220.71.168.97

請求已處理-某人✉ 2019年7月27日 (六) 12:37 (UTC)

報告破壞：[11] --47.88.5.130（留言） 2019年7月27日 (六) 12:28 (UTC)

編輯請求

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:花都區。

編輯請求 2019-07-30

請求已處理--Suaveness（對話．貢獻） 2019年7月31日 (三) 05:26 (UTC)

2001:470:18:c2::2 在破壞條目，他總是把絕地求生M添加到和平精英裡。--193.110.203.98（留言） 2019年7月30日 (二) 18:26 (UTC)

編輯請求 2019-07-31

請求已拒絕--Jimmyshjj 京阿尼🕯️ 2019年8月1日 (四) 00:08 (UTC)

本IP位址是開放代理，為了避免遭到濫用，請求封鎖。--139.180.198.26（留言） 2019年7月31日 (三) 23:08 (UTC)

編輯請求 2019-08-07

請求已處理--Cohaf(talk) 2019年8月7日 (三) 15:06 (UTC)

請看[12][13]，Special:用戶貢獻/58.177.116.227涉及破壞，濫建草稿條目卻不做修改草稿的工作。

編輯風格是在編輯摘要放「撰寫受保護頁面的草稿」。其他可疑IP位址和用戶包括：Special:Contributions/2001:B011:8002:37A8:5427:725B:A37E:D133，Special:Contributions/Mr. Tanaka，以及：

  • 59.127.174.232、119.77.218.104。

也請刪除那些草稿頁面。--119.56.99.203（留言） 2019年8月7日 (三) 14:53 (UTC)

(※)注意@Cohaf：special:Contributions/2001:B011:EE01:167C:99B5:BF5E:B02D:E3F4的破壞在已刪除的「Draft:Wikipedia:首頁」。--119.56.99.203（留言） 2019年8月7日 (三) 15:09 (UTC)

完成--Cohaf(talk) 2019年8月7日 (三) 15:14 (UTC)

編輯請求 2019-08-15

請求已處理

已完成封禁。--Techyan（留言） 2019年8月15日 (四) 18:06 (UTC)

編輯請求 2019-08-29

請求已處理，已由Techyan完成封禁-- Sunny00217 2019年8月30日 (五) 10:15 (UTC)

用戶名:User:Alexander Atta

說明:此人先用帳戶進行不顯眼的初步破壞；然後再用ip進行顯眼的破壞蓋住自己之前的破壞以逃避管理員巡查；更多信息請參見金州勇士等詞條的歷史記錄；--183.96.193.119（留言） 2019年8月29日 (四) 19:04 (UTC)

已完成封禁。--Techyan（留言） 2019年8月30日 (五) 07:21 (UTC)

現在是怎樣?

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/技術。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年9月8日 (日) 00:14 (UTC)。

編輯請求 2019-10-05

請求已拒絕

59.6.144.152、147.192.184.237 疑為 VPN 或 Proxy，多次被同一人用作刪去藝人條目的模板資料（「民族」一欄 [14][15][16][17]），而缺乏有效理由。--42.98.137.63（留言） 2019年10月5日 (六) 13:14 (UTC)

@Sunny00217、蟲蟲飛： 維基百科嚴禁使用 VPN 或 Proxy 編輯，應先讓管理員檢查是否屬實，單是這一點已可直接封禁相關 IP 段。 -- 42.98.137.63（留言） 2019年10月5日 (六) 13:39 (UTC)

編輯請求 2019-10-06

請求已拒絕

123.203.210.111 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）

單是由我撤銷的惡意破壞已經有以下三個條目：
西九龍 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
西九龍中心 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
光合作用 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

除此之外請瀏覽這個IP的用戶貢獻頁面，觀看這個匿名用戶在所有條目的編輯修訂差異，它的編輯全部都是在破壞。
請瀏覽這個IP的封禁紀錄，它在2018年4月22日就曾被封鎖一天了，但是以後的這一年多依然屢犯不改。
這個匿名用戶的行為令人厭惡，我要求將這個IP長期封鎖！

除西九龍以外，非明顯的破壞。先予以警告， 將關注此用戶--Wright StreetDeck . 留言 . 願榮光歸香港 . 反送中 2019年10月6日 (日) 11:29 (UTC)

編輯請求 2019-10-16

請求已拒絕

Masdggg（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

1.原創總結問題依靠的是編輯修正，而不是不開心就提刪除，且底下的引用資料均有提及主題的「赤納粹」如何出現、如何被使用。
2.中立的觀點不等同於沒有觀點，WP:PRESERVE，如果對於主題有對反的資料，實際上可依靠編輯來修正、添加以使條目本身有所謂的中立性。攻擊性頁面更是無端指控，因為條目和其他政治矛盾的詞彙(例如女權納粹)一樣都是內容有來源根據，並非毫無根據的攻擊。
3.第三個理由違反WP:ENWPSAID
4.以維基百科不是辭典為由，來刪除一個有來源資料的社會現象實在不妥。並且，維基像這樣記載詞彙的條目其實真的很多，除了上面提到的「女權納粹」，另外還有像大義滅親 這類完全可以找辭典的條目存在，遑論那些部首條目更是和詞典沒兩樣，例如心部。風雲北洋先生可能混淆了詞彙，和社會現象的差異。
5.打一開始就以刪除條目為手段對維基百科的發展與條目編寫進行侵略性的破壞，而不是據理提出資料對條目進行編輯完善化的工作，這實屬遺憾。
6.和人身攻擊言論者Unravel17一樣，將對立意見都扣上拉票、WP:SPA的帽子，對資料因WP:IDONTLIKEIT就進行否定，罵街地說別人可恥如何如何，這種對話方式更是令人感到遺憾。

--BloodyRedMoon（留言） 2019年10月16日 (三) 11:29 (UTC)

註：此處原有文字，因為CIV，已由Sunny00217（留言）於2019年12月22日 (日) 09:03 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

Hongwai2017（留言） 2019年10月31日 (四) 05:25 (UTC)

編輯請求 2019-11-27

請求已拒絕

「123.203.120.10」（User:吳霆謙）解禁後仍繼續亂改袁文傑出生年份 [18][19]。--42.98.137.124（留言） 2019年11月27日 (三) 08:34 (UTC)

未完成，擾亂。--A1Cafel（留言） 2019年11月28日 (四) 07:53 (UTC)

Spam-only account: Cross-wiki spam

Misba122（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

編輯請求 2019-12-22

請求已拒絕

管理員您好

針對 香港01 這個位於香港的網路新聞媒體的維基百科專頁，本人發現有人惡意更改完全不符事實的字句。現將詳細描述。

由於早前 香港01 對香港示威的報導立場採用中立報導，既報導警察的過渡執法，同時也報導極端示威者的違法行為，導致大量與示威者立場相同的人士不滿。他們曾發起號召網民unlike香港01的Facebook專頁已表達不滿。但事實上，香港01的立場屬於中立路線，這可直接參考其新聞報導。(www.hk01.com) 直到這幾天，本人發現有編輯者竟然胡亂更改香港01維基百科的簡介，描述香港01是一間「紅底」「親中國共產黨」的媒體，誤導公眾。這完全不符合事實，嚴重損害香港的新聞自由，打壓不同立場的新聞媒體，侵害民主與公眾知情權。

本人目前已重複更改了數次，但我覺得編輯戰毫無意義，而胡亂更改的編輯者我也不知道是誰。所以希望管理員能以中立專業的方式解決這個問題，並關閉任意更改功能。

Chan--112.120.173.3（留言） 2019年12月22日 (日) 08:54 (UTC)

編輯請求 2020-01-05

請求已拒絕

管理員您好

針對 香港01 這個位於香港的網路新聞媒體的維基百科專頁，本人發現再次有人惡意更改完全不符事實的字句。現將詳細描述。(https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF01)

由於早前 香港01 對香港示威的報導立場採用中立報導，既報導警察的過渡執法，同時也報導極端示威者的違法行為，導致大量與示威者立場相同的人士不滿。他們曾發起號召網民unlike香港01的Facebook專頁已表達不滿。但事實上，香港01的立場屬於中立路線，這可直接參考其新聞報導。(www.hk01.com) 直到這幾天，本人發現有編輯者竟然胡亂更改香港01維基百科的簡介，描述香港01是一間「紅底」「親中國共產黨」的媒體，誤導公眾。這完全不符合事實，嚴重損害香港的新聞自由，打壓不同立場的新聞媒體，侵害民主與公眾知情權。

我覺得編輯戰毫無意義，而胡亂更改的編輯者我也不知道是誰。所以希望管理員能以中立專業的方式解決這個問題，並關閉任意更改功能。--112.120.173.3（留言） 2020年1月5日 (日) 07:38 (UTC)

舉報用戶Manwë686

Wikipedia talk:當前的破壞/存檔1/form Dustfinger203（留言） 2022年4月16日 (六) 08:51 (UTC)

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:当前的破坏/存档1&oldid=83679243」