User talk:Cobrachen/存檔7

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

固定翼飛機的合併

是，兩條目應該合併。不過這個要請管理員幫忙的啦，小弟只是一介平民。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2010年2月6日 (六) 16:10 (UTC)[回复]

飛機與固定翼機

您好，我對飛機與固定翼機之重定向有些想法，知道您在這方面頗有心得，希望您能前往討論:固定翼機參與討論，謝謝。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2010年2月7日 (日) 06:36 (UTC)[回复]

Re：朝鲜战争对空战争

空战的准确定义应该是运用空中飞行器进行的军事作战，所以地对空应该不算是空战范围内，而条目的创建者早期在首段特别提到了：

“包括”联合国空军与中国志愿军空军、朝鲜对空部队。

那么，我大致揣测他的意思是只要涉及空军的军事任务都包含在条目内了。另外，因为看到你注明的摘要是移除了内容，所以担心打击条目创立者，所以回退回去改用改变条目名来迎合。-孙学 (留言) 2010年2月9日 (二) 22:31 (UTC)[回复]

米格走廊只能简单介绍然后作为主条目形式存在于条目内容中，如果按他的原来想法，估计只能非主流臆造一个“涉空战”了。

如此反正创立者虽然提及了朝鲜防空部队，但是没有具体写明防空（地对空），现在也被我改了，我想用“空中作战”之类的确是可以的-孙学 (留言) 2010年2月9日 (二) 23:02 (UTC)[回复]

你也可以移动的吧　点上面的“移动”即可　不需申请－－義 [ ☎ ] 2010年2月11日 (四) 18:22 (UTC)[回复]

骚后我还是弄回去朝鲜战争空战好了　最不山寨--義 [ ☎ ] 2010年2月11日 (四) 18:47 (UTC)[回复]

米格走廊页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面米格走廊已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）

我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#米格走廊中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！—義 [ ☎ ] 2010年2月16日 (二) 18:27 (UTC)[回复]

同行評審

您好，想請閣下前往同行評審對珍珠港事件回應意見，過了一段時間我才回應很抱歉，有幾處頗需討論，還請移駕。另外上次我的西班牙內戰條目同行評審中未見閣下之意見，能請評論做參考嗎？我有意將其申請優良條目，還請過目—Ai6z83xl3g (留言) 2010年2月21日 (日) 10:00 (UTC)[回复]

关于米格走廊条目

没有资料，我只能靠GOOGLE和英文条目整理。说实在我不是军事迷，更对此条目兴趣不大，只是不忍该条目被无故删除，所以打算以“米格走廊”的名义整理一下。无关的部分我移动至讨论页，有需要请顺便移动到所谓的朝鲜空战条目。—Edouardlicn (留言) 2010年2月21日 (日) 16:37 (UTC)[回复]

  • 以目前的局面看，中文页面将会以朝鲜空战页为主，所以你的资料补充还是集中那里好，这样争执会少很多。米格走廊就作为一个历史名词结束好了。—Edouardlicn (留言) 2010年2月21日 (日) 16:49 (UTC)[回复]
  • 既然是短期性的，那就是说没有后续方向，我不是军事迷，我只能靠自己的判断力去看那些资料准确，所以英文资料我全都不会看。资料上的不足致使我对这个条目的话语权本来就不高。—Edouardlicn (留言) 2010年2月22日 (一) 14:39 (UTC)[回复]
  • 我 觉得整个段落的内容基本上已经废掉了，不三不四还不如删除了整合到米格走廊上面去。而且米格走廊本身就是美国人的说法，上面的写法倒让人误解米格走廊是中 国人提出的（尤其是“走廊”二字，不知道是谁先起头的翻译，按理应该叫米格小道比较准确）。至于你问的问题“哪部分”你自己想想吧，整个来源都不纯洁，何 来哪部分纯洁？如果你觉得有必要保留不如你将有关资料改写一下，重新贴上或者附加到米格走廊条目上。米格走廊我还没有写完的，尤其是那个“爱国者”开头的 文章，里面的观点较为中立，是不可多得的好资料。如果再需要详细资料，要去看第一个参考，但那是有权限进入数据库才能看的期刊文章，我只是利用一下开头罢 了。—Edouardlicn (留言) 2010年2月22日 (一) 16:57 (UTC)[回复]
  • 说起来我还真漏了看原来这文章挂在博客上，汗。那干脆去掉HTML链接，改为一般文章，哈哈。—Edouardlicn (留言) 2010年2月22日 (一) 17:43 (UTC)[回复]
  • 有 时真想乱搞一通，人家是思想上乱搞我是行动上乱搞。这个条目对我已经没有补充空间了，所谓的韩战空战条目在军事历史上重要性不高、在一般历史上的重要性更 低，我是挂上模板要求合并到韩战的。但是我兴趣不大，不想再跟。（理论上是不是也要写一个二战空战、一个猪湾空战、一个阿富汗空战？哈哈哈哈哈哈哈）。—Edouardlicn (留言) 2010年2月23日 (二) 11:08 (UTC)[回复]

Re:资料

我没有原则性的意见。--历史研究 (留言) 2010年2月22日 (一) 11:08 (UTC)[回复]

关于数据对不上的问题，其实并不少见，如果不能证伪，还是并存为好。--历史研究 (留言) 2010年2月26日 (五) 11:32 (UTC)[回复]

Re

是 看了回sinai米格走廊相关的话么？没什么啦 我一向就喜欢看历史类相关 略微点皮毛而已(欧洲史更差一点) 不过我没耐心看24史 以前的书么 书名忘了 是亲历的当事人口述的 也是黄埔同学 所以黄埔同学会有参与也不奇怪 就资料上来说 这边当然不能和你们那边比了(没弄错是台湾维基人吧)

米 格走廊么 主要因为今年过年前 在网上收到一本朋友给的电子版 有关毛的秘史 香港出 不是有关赵的那本(那本看了一下 还是看不下去 不是我喜欢的那类型) 这种书嘛 明显在这边的黑名单上 不可能出的 引用资料很详尽 很多采访了当事人 剩下都是美国那边的资料了 主要说49-76 朝鲜战争是重点 当然我是不会全信 仅当多个参考 不过 由于很多是美国的资料 可信度总比这边真理部+板署出的东西更可信些吧

其 他嘛 维基毕竟还是公共地方 很多不可明说 大家明白就行了 包括我用户页也是 很多没挂上 公共场合 适当还是克制下 毕竟如最近上海某老虎被国宝请去吃饭+跨省追捕这种事不是太好嘛 即使不为自己考虑 始终还是有家人 让他们多担心就不好了嘛。平时在维基很少涉及时事类就是这原因 毕竟军政经史这几个是不可能完全无关的 历史是人写的 是胜利者写的 成王败寇，军经史这些都是为政服务 大家都明白的一些很简单的道理。

你看我是推友 我平时在新浪等四大门户基本只看体育新闻的 剩下的东西就不明说了 毕竟还有某个墙 我对很多事情的立场 不用说也明白了嘛(大概除了死刑问题)

Cobrachen 兄你的侧重点有一个是军事类嘛 OK 以后有空的话 我可以尽量帮忙。要说我 还是侧重日本方面的 连最近都在牛博上刚追完一本有关联合舰队历史的书 二战类还是重点。在任何人看来 我都算一个哈日族吧 处事行为到思考模式 很多东西都是，不过我自己可不这么认为—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月24日 (三) 12:05 (UTC)[回复]

Re: 有关势能

感谢cobrachen对此事提出建议。我对这个用户的印象其实是非常深刻的，因为我也曾经和他至少发生过两次正面的编辑争执：[1]、[2]；从这两次争执，尤其是第二次使我对他的看法和您非常一致。对於这种用户我也确实没有长期辩论的兴趣，此番若能达成共识则算结束，若达不成共识则继续保护，放任他做出改动也不是不可以，这几天为此事争执消耗时间精力都没空正经编辑条目。——迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年3月3日 (三) 06:23 (UTC)[回复]

打搅

United States Fleet Forces Command这个应该怎么翻译？蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年3月3日 (三) 09:46 (UTC)[回复]

为什么不早点说呢

两 伊战争同行评审的时候为什么不把意见都提出来呢？你当时提的意见我都做了修改或回应，可是也没见到你再提出新的意见，所以我就觉得此条目大体上差不多了。 结果现在优良评选有6票支持的时候你投了个反对票，再有用户看到恐怕也不敢支持了。如果这次评选失败我就得再等一个月之久……说实话我觉得你这次的意见大 部分都是一些争议性的问题，比方说两国士兵的战力，这种问题从来都是很难定论的。如果我写他们的军事实力不俗，可能也会有人提出反对意见。这次的意见我也 回应并修改了，不知道你看了没有。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年3月10日 (三) 10:58 (UTC)[回复]

这 么说来条目的主要问题应该是评价不够客观？那么是应该直接除去“低水平的战争”还是用“战争中经常出现壕沟战，这主要是由于什么什么所致，实际双方士兵的 战斗能力在中东国家中颇高”替换掉？我个人倾向后者，不过包括英文维基在内若干网页并未如此描述，条目中如此写的话似乎有辩解的含义。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年3月12日 (五) 09:51 (UTC)[回复]

再次有关米格走廊

其实此事已经超出条目本身了。SINAI现在老是缠着我，现在又有新说法说我抄袭他的东西。我已经反复说明维基的释出协议，他依然跟我纠缠不清，搞笑啊。客栈那边有人提起这件事，我就来你这里发发牢骚了。呵呵。

怎么他现在不纠缠你呢，能否告诉我秘诀？—Edouardlicn (留言) 2010年3月27日 (六) 09:11 (UTC)[回复]

  • 问 题不在于资料来源争执，要是问题仅限于此还是很好解决的，大不了“有人认为”“又有人认为”就解决了。现在问题是此人已经将自己的自以为是发挥得淋漓尽致 了。现在他纠缠的不是内容的对与错，而是我们否定了他的成绩，甚至欺骗了他，盗窃了他的成果。你可以看看他在我那里的留言。不过话说回来，我现在真的只能 够跟他说，以后除维基相关条目编辑事务外不再回复。只有不理他，我觉得只能这样了。但我还是忍不住在客栈的“其他”区将此事再次澄清，毕竟任由他乱说会影 响我们的声誉。—Edouardlicn (留言) 2010年3月27日 (六) 14:22 (UTC)[回复]

关于“不明白这种先到先得的概念”

我觉得没有必要拘泥于这些不太重要的小细节。尽管未必人人对某种武器了解，但只要列出名字后再在条目中加以解释，我想是应该可以让人满意的。—Edouardlicn (留言) 2010年4月4日 (日) 12:17 (UTC)[回复]

关于罢免投票

我提出罢免的原因在于我对书生的态度十分反感，问他问题不回答，模板未到期在临时页面重写删除（这是很久以前的事情，具体条目我已经忘记了）。当然EMCC的话是有点过分有点激动，但我是十分支持他的观点的（不是方法是观点）。—Edouardlicn (留言) 2010年4月4日 (日) 14:54 (UTC)[回复]

Re: 請將書生罷免案中的討論恢復原狀

存檔頁不是我開的，是Tlrmq開的，於2010年4月15日 ([3])，我會令他們保留十天的了。－HW (討論 - 貢獻) 落選的管理員，多謝意見及支持 2010年4月18日 (日) 05:41 (UTC)[回复]

再次关于罢免

事态的发展已经恶化了，政治审查论和弹劾论已经蔓延。我是坚持投支持票的，但我不愿意见到这样的状况。我的本意是我的投票能促进社区的发展，让大家能更重视沟通，而绝非目前这样的恶果。

我是在客栈里说过的，下次类似投票一定必须要保证有中立管理员负责分配答辩问题和意见分段，以确保不会出现谩骂、议题混乱等状况。不知阁下意见如何？
—Edouardlicn (留言) 2010年4月20日 (二) 16:28 (UTC)[回复]

这次有不少人估计是拉过来的，还有不少是乱写条目，积怨很久的。我认为日后干脆搞一个陪审团机制，投票前先报名，报名完毕再投票，虽然不能抑止傀儡但对目前的乱象有帮助。—Edouardlicn (留言) 2010年4月20日 (二) 16:44 (UTC)[回复]

執手尾

拉大便等人來擦屁股我一向都怕引來不必要的反彈而不敢說出口，不過你寫都寫出來我還是得嘉許你為勇士。認真點說，well，怎樣辯駁都很難對現實狀況有什麼改變吧，不過我自己也是不吐不快而已而不停回覆，儘管明知是沒有實際意義。-- 同舟 (留言) 2010年4月21日 (三) 03:29 (UTC)[回复]

两伊战争

现在我将描述改成：“但战争的形式却和一些20世纪后期的交战不同”，阁下意见如何,要不要突出这是一场第三世界国家之间的战争呢？或者阁下有什么更好的建议？蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年4月22日 (四) 12:57 (UTC)[回复]

回應：Wikipedia_talk:管理員解任投票/Shizhao/第4次/4月20日#沒有人要處理的時候

您說的真是太好了，本來這些條目就不應該存在，給予小作品、關注度等寬限期已是最大的限度。這樣下去會出現一堆垃圾條目，看來還是該處理積壓作業才是。請問，你常常巡視積壓工作嗎？--俠刀行 (留言) 2010年5月1日 (六) 13:20 (UTC)[回复]

RE

謝謝閣下提供的資料，但我能請教一下其出處嗎？書籍名稱或哪些文獻的資料，若是單有部落格很難引用……謝謝。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月17日 (一) 04:21 (UTC)[回复]

不知閣下是否看過《攻擊高度四千米》？在上冊16和17頁也提供了德國空軍開戰前實際數量和被灌水的數據，可供參考。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月17日 (一) 12:45 (UTC)[回复]

請教一下

能請閣下過目納粹德國海軍一條目嗎？看看是否有何不足之處，我想推推看特色，先問問閣下的意見。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月17日 (一) 16:01 (UTC)[回复]

病毒連結？

(當前 | 先前) 2010年5月21日 (五) 23:25 Cobrachen (討論 | 貢獻) 小 (1,109位元組) (修正筆誤 - 刪除有病毒的網頁鏈結) (撤銷)

Re.

謝謝閣下的意見，在目前市場需求下，市面上的二戰軍史內容太過專一，很多資料都難以取得（如最後集體鑿沉潛艇的死亡之光行動、義大利軍、地中海戰場、中東戰場、北極戰區），《The Last Year of the Kriegsmarine: May 1944 - May 1945》該書我已向圖書館薦購，一個月後才能取得（但英文能力實在有限 囧rz……），屆時還希望能再請教閣下。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月23日 (日) 16:30 (UTC)[回复]

讨论:朝鲜战争细菌战

你添加的“抗美援朝战争后勤经验总结资料选编卫生类”请补充完整出版信息，很久了。--義 [ ☎ ] 2010年5月27日 (四) 06:15 (UTC)[回复]

邀请参加第八次动员令

中文维基百科 第第八次动员令次动员令邀请函
查查资料，完善条目！
查查资料，完善条目！

亲爱的维基百科用户Cobrachen/存檔7您好：

为了提升中文维基的条目数量及品質，第八次动员令将在2010年7月1日开始，8月28日结束，我們竭誠邀請您积极参与。

本次动员令分為大、中、小動員令，中動員令的四个主题分别是世界各地、自然与自然科学、最多语言待撰写条目和基础条目，小動員令的二个主题分别是战争及军事武器以及侵权待拯救条目。

  • 请收到此邀请函的维基人，利用{{subst:动员令/8}}，将此动员令轉贴到其他还未收到此动员令的维基人讨论页上，如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服務及品质！感謝您！
邀请人：NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年6月4日 (五) 04:01 (UTC)[回复]

Re:

把白内容改的完全相反，因为这是有来源的，那样是对来源的不尊重。以上意见，请慎重考虑。--历史研究 (留言) 2010年6月9日 (三) 04:46 (UTC)[回复]

天王星行动

可有兴趣参与审阅？或者等我先完成初步修改后再由阁下校对，如果没有功夫就算了。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年6月9日 (三) 15:08 (UTC)[回复]

目前发现英文维基中的一些数据、说法有些出入，还想请教一些阁下的意见。
苏 军装备，在下翻阅了一些中文书籍，如果提到的都说人数110万、火炮1.5万、坦克和飞机都是1400左右，这一数据和俄语维基也是基本吻合，不过目前尚 未找到描述这一数据的英文网页，而英文维基的火炮、坦克数据却有一定出入。德军方面，一般认为（中文书籍和俄文维基，亦有英文网页）德军及其仆从国总人数 大约一百万，德军具体人数似乎可以通过做减法得出。
瓦希里·沃尔斯基的信，这个是小出入，有一本中文书说部分军官也支持沃尔斯基的看法，也可能是这本书翻译出错。
攻 占卡拉奇的桥梁，说起来还真是有趣，本来只是简单战斗，中英文方面都对此大加描述。目前在下所看到的若干本中文书（包括朱可夫回忆录的中译本）和一个中文 网页（网页不太严谨）都说，是德军将通过桥梁的苏军车辆当成了己方友军缴获的苏式装备而加以放行。然而英文维基和一个英文网页都说是采用缴获的德军坦克通 过桥梁。
目前还尚未仔细阅读战斗细节，这部分可能也会有不少出入。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年6月20日 (日) 14:42 (UTC)[回复]

请到DYK页帮忙投个票

我的几个条目番禺长隆主题公园旅游区、武侯墓、菊花石目前均缺乏投票。最近DYK项目因DC8条目太多导致不少以前都可以获得票数的条目现在都没有票，如果你觉得条目好希望能支持一下。—Edouardlicn (留言) 2010年7月5日 (一) 12:18 (UTC)[回复]

邀請您參與ACG專題譯名投票

{{{1}}}您好：

邀請您到ACG專題/有關正式譯名投下寶貴一票，因投票期限將於７／１５結束，我們希望至少有２５張有效票，但目前的有效票數仍然不足，希望所有維基人都能對於ACG專題投票發表您的寶貴意見。願您能抽空參與^_^，再次感謝您。我是邀請您的維基人－Jack Tao(留言) 2010年7月13日 (二) 07:56 (UTC)[回复]


「正式」與「官方」定義

現時Wikipedia_talk:ACG專題/有關正式譯名/決議投票，是指Template:Infobox animanga/name的欄位名。現時該模板的欄位名定義如下：

  • 官方譯名：日本出版商提供的中文譯名
  • 正式譯名：各地授權代理商所取的譯名

一般語境下「正式」包含「官方」，換言之「官方」的事物一定是「正式」的，但「正式」可以包含一些非官方的東西，而該模板把「正式」與「官方」並列，意味著「官方譯名」並非「正式譯名」之一，這跟日常用語的意義相差甚遠，恐怕對一般非ACG迷來說會引起混淆和難以理解，所以有人提出以「授權版譯名」取代現時稱為「正式譯名」的欄位（含義、用法不變，旨在正名），由於維基百科並非ACG或任何專門領域的百科，個人認為條目內容中任何名稱都應盡可能使用一般人容易理解（不需另外解說）的名稱，請在投票前了解清楚定義再作決定，謝謝--Ws227 (留言) 2010年7月13日 (二) 14:34 (UTC)[回复]

请前往优良条目候选处参观

本人的香云纱、宪友会正在投票中，另有更多条目即将参选，欢迎前往。—Edouardlicn (留言) 2010年7月15日 (四) 07:43 (UTC)[回复]

Re:94式艦砲

關于「炮」和「砲」的區別，可以看這裏：

指兵器的話，兩個都有火砲/炮的意思，很難區別。因為條目Mk 7 16英寸艦砲也是用『砲』，所以我寫條目時直接也用「砲」了。

不過改「砲」為「炮」也沒有不妥之處。── 虛構的變形金剛 (留言) 2010年7月18日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

关于龙舟说唱

同行评审我之前提交过一个游戏机条目，等了一个月就是那么三个人在里面回过话，我觉得你说的橡皮图章在这里又转了个形式活着。不管怎么说，优良条目的条件不一定要经过评审，所以我在这里提交也绝对没有问题。当然如果你有打算增加这个条件我到时候可以投你一票。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 06:42 (UTC)[回复]

  • 其 实维基本身的一些安排需要调整，比如说同行评审，很多人都不知道在哪里，我也是之前在做一个条目时才发现有这个东西存在。又如投票，最近社群在搞什么投 票，就算是在客栈发布也有很多人不知道，像最近的ACG投票，都是后面涌出一堆人，然后这堆人估计也没有搞清楚到底投的什么内容就投下去，结局很儿戏。我 建议将近期的社群活动放上首页，再产生一个社群活动新闻的投稿机制，这样问题便会好处理很多。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 15:07 (UTC)[回复]

難題

百樂兎明擺著就是挑釁。bot是一回事，問題是明擺著就是挑釁，bot的持有者根本不會回應他，百樂兎就繼續挑釁。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 16:22 (UTC)[回复]

请参加关于战列舰(Battleship)和相关舰种译名的讨论

互助客栈:关于战列舰(Battleship)和相关舰种译名的讨论望阁下不吝赐教。米尔格拉姆 (留言) 2010年7月20日 (二) 08:11 (UTC)[回复]

我们一起研究如何制定新的维基方针及体系吧

在跟你的最近几次接触中，我发现你是社区里少有的活跃的问题思考者。我有时在想，你会不会是什么大学教授或者公司高管？就目前看，首先优良条目的方针需要大规模更新，其次首页发布信息一定要搞。你有打算跟我一起讨论研究吗？—Edouardlicn (留言) 2010年7月20日 (二) 11:47 (UTC)[回复]

客栈方针区已经有相关讨论，希望你能参与。—Edouardlicn (留言) 2010年7月22日 (四) 05:03 (UTC)[回复]

工兵

正式文件中工程兵一词实际较为常见，比如中国人民解放军陆军工程兵和译文美国陆军工程兵团。故移动至工程兵条目。——全麥麵包 （请张嘴） 2010年7月30日 (五) 12:00 (UTC)[回复]

我们来这里讨论吧，可能会多一点意见——全麥麵包 （请张嘴） 2010年7月30日 (五) 13:03 (UTC)[回复]

陸軍

閣下好，想請教閣下一些編輯上的問題。目前，我正逐次編寫關於納粹德國陸軍的 條目，但有個問題是「德國陸軍」的作戰行動，基本上是沿著德意志國防軍的大戰略進行，在作戰歷史上無法像海軍那樣因為具有獨立戰場，可以寫較細微的資料。 因此目前我寫關於像波蘭、法國和蘇聯的陸上戰事，若寫的太詳細（包括彼此之缺點、從哪裡包圍或北方中央南方集團軍進攻何處什麼的）會顯得太過隴長，但寫的 太概略又無法表現出其閃擊戰的運用方式以及德國陸軍在次要戰場的表現（如北非、北歐和義大利戰線），能懇請給予意見嗎？謝謝。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年8月14日 (六) 17:43 (UTC)[回复]

問題

何以回退之?--Yakrewo (留言) 2010年9月9日 (四) 11:42 (UTC)[回复]

大陈岛撤退条目

为何要坚持民国纪年排头呢？—Edouardlicn (留言) 2010年9月10日 (五) 12:58 (UTC)[回复]

不管怎么说我是比较赞成以公元纪年为主的，这样大家都不能说对方有偏颇。至于历史研究本人，我觉得以他过往经历不至于无法沟通，可能是几个用户把他逼急了，主要问题又没有说清楚的缘故。—Edouardlicn (留言) 2010年9月11日 (六) 04:18 (UTC)[回复]

原星章

原星章
這是你對維基百科多年來的貢獻肯定。Flame 歡迎泡茶 2010年9月10日 (五) 15:36 (UTC)[回复]

關於中華文化評選

敝人也強調有送WP:同行評審/中華文化也 放了近一個月卻不見您指正，所以我就覺得此條目大體上差不多了。結果現在優良評選有用戶看到您大篇缺點，恐怕也不敢投支持了。如果這次評選失敗我就得再等 一個月之久……說實話翻閱書上描述近現代的中華文化都說明很難定論。而且在「影響台灣文化」、「近代中國文化的影響」兩邊都有敘述再詳述了。您提該缺點敝 人定會修正，若修正妥敝人還會通知閣下。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月10日 (五) 15:51 (UTC)[回复]

敝人絕無責難之意，敝人為此條目以耕耘近2個月多，先前被某用戶以政治性意圖將中華文化竄改成大東亞文化（參見在2010年5月14日版本）並以編輯戰方式防止別用戶修正，歷經長久抗爭之後再重新改寫，為條目掛上只不過是指標性意義，若對閣下產生疚意還請見諒並致上歉意。—安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月11日 (六) 00:27 (UTC)[回复]

维基百科:特色条目复审/徐向前 (第2次)

鉴于此条目中立性问题，本人特提出复审，请前往发表意见。特别是其原作者的辱骂性言论实在令人无法接受。--苹果派.留言 2010年9月13日 (一) 20:35 (UTC)[回复]

回復通告（務必要看）

您有新的留言 您好，Cobrachen。您在維基百科:互助客棧/方針有新的留言或與您有關的訊息。
您可以透過移除{{Talkback}}随时移除本通知。
--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月23日 (四) 14:04 (UTC)[回复]

关于DYK

仁兄说的是...条目的翻译质量还是要把握好的= = 不能随便就上去当笑话

關於錯誤

那你為何不直接指出哪裡有錯，你發現錯誤，我找不到或不知道錯在哪裡，也無補於事，同樣的錯只會再犯！例如1+1=2，我寫=3，而不知道=2，你只說我錯，我也不知錯在哪裡!

关于飞虎队

建议将此页面内容设置为消歧义。在此条目多种意义的并存价值应该均等。—Edouardlicn (留言) 2010年11月5日 (五) 06:03 (UTC)[回复]

同意 Edouardlicn 所提出的「多种意义的并存价值应该均等」的理據。香港製造 Made in Hong Kong (留言) 2010年11月5日 (五) 14:33 (UTC)[回复]

尽 管此页面的修改我是支持的，对于其中的编辑冲突其实我不甚了解。最近太忙，只是有时间能回复一下留言，其余事情未能深究。飞虎队我最初认识是在香港电视 上，至于美国人我是90年代末在一些媒体的相关报道上看到的。由于地缘政治关系，中国大陆以前对国民政府的东西一向不太提及；与此相对的香港文化却日益渗 透，以至于现在大家都习惯对警察的特种部队叫飞虎队。至于目前的修改，我认为在已修改的状况进行讨论，也并非不可，尤其是修改方所进行的修改并非破坏而是 对条目内涵的延伸。—Edouardlicn (留言) 2010年11月6日 (六) 02:44 (UTC)[回复]
由于两者的定义所包含的文化内涵几乎是相等的，我建议删除飞虎队条目，保留飞虎队消歧义。—Edouardlicn (留言) 2010年11月6日 (六) 02:45 (UTC)[回复]

关于Infobox

HTML表格形式的信息框似乎已经不被推荐使用了吧，既然不属破坏何必撤销？Jane (留言) 2010年11月10日 (三) 05:08 (UTC)[回复]

再次关于飞虎队

目前该条目的状况是否已符合你的看法？前段时间太忙一直没有太多关注。—Edouardlicn (留言) 2010年11月26日 (五) 04:07 (UTC)[回复]

最近DYK航空條目一事

看到最後，我終於明白為什麼你厭倦去幫某Dragoon改條目，抱歉，添麻煩了。或許我一開始就不應多事，太一廂情願想去幫忙改條目了。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年12月8日 (三) 05:35 (UTC)[回复]

关于发动机条目的命名

在Wikipedia:互助客栈/條目探討写了一点关于发动机条目命名方式的看法，欢迎前往讨论。Jane (留言) 2010年12月8日 (三) 13:30 (UTC)[回复]

令你失望了

令你失望了，是本人的手動翻譯，不像你用翻譯機。至於飛機蒙皮，我不知Fabric的中文，只用大陸名稱。性能方面，本人翻錯了。trapezförmige是梯形吧。只犯一錯而已，令你失望，不過多謝提點。

本人缺乏中文航空書，都是看英文的，所以某些名詞譯得不準--Dragoon16c (留言) 2010年12月9日 (四) 16:40 (UTC)[回复]

2010年中華民國直轄市市長暨市議員選舉條目之連結移除

如您認為2010年中華民國直轄市市長暨市議員選舉條目有過多聯結，可以手動方式移除，而不應自動將所有「臺北市」、「國民黨」及「民進黨」之連結全部移除，畢竟在許多地方這些連結仍是有需要的。Ernestnywang (留言) 2010年12月12日 (日) 08:52 (UTC)[回复]

請給理由

請在這裡說明你有甚麼理由將我所寫的條目HS2000移動到HS2000手槍。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年12月13日 (一) 14:55 (UTC)[回复]

邀請參加生物學提升計畫

條目質量提升計畫/生物學提升計畫邀請函

Cobrachen/存檔7，您好：

誠摯邀請您參加Wikipedia:條目質量提升計畫/生物學提升計畫，本計畫旨在提升生物學(特別時目前嚴重缺乏的分子生物學和細胞學)相關條目的質量。期盼您能加入我們提升質量的行列，藉由募求開放協作方式將更多的生物條目成為優特行列。祝編安。

請收到此邀請函的維基人，將此消息繼續推介給你您認識的維基人，使用{{subst:生物學提升計畫/邀請}} ，謝謝。

{{subst:#if:靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計畫 2010年12月19日 (日) 11:21 (UTC) |邀请人：靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計畫 2010年12月19日 (日) 11:21 (UTC)[回复]

邀請人：靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計畫 2010年12月19日 (日) 11:21 (UTC)[回复]

請提供意見

您好，Cobrachen。最近我正在撰寫Wikipedia:台灣社群復興計劃，您時常對社群或條目提供建議和批評，能否也請您給予敝計劃一點意見？即使是「反對票」，相信也能有所助益。如果打擾了您，尚請見諒。順祝編安！燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2011年1月2日 (日) 10:37 (UTC)[回复]

星章

謝謝閣下贈予的星章，祝安。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月4日 (二) 01:31 (UTC)[回复]

關於費德勒的優良條目評選

在檢查條目時，球員、選手、球手這三種稱呼是不是最好要統一呢？球手感覺像中國大陸方面的稱呼，在台灣好像球員或選手都可以，香港方面的還要再確定。

費德勒的紀錄表格和內容中，有很多XX年連續...又好像可以連續XX年，感覺上連續XX年比較順，所以內容上都改成這樣了。...

3 calendar years as wire-to-wire No. 1：三日歷年為世界第一，似乎有些不通順。

紀錄表格內有很多粗體，英文是這樣顯示的，所以我也照著英文的方向編輯，不過有位達師的維基人，對於粗體非常敏感，中文維基是否允許表格上的粗體過多，因此有需要修正表格粗體上的問題嗎？

希望閣下提出看法，或是指出還有哪裡需要更改的。Rivalry (留言) 2011年1月7日 (五) 08:13 (UTC)[回复]

感謝星章

晚了幾天。我會繼續努力的。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月9日 (日) 03:36 (UTC)[回复]

RE:台灣沖航空戰

我贊成改名。其實起初看到台灣沖也不知道是什麼，但因已有維基連結，也沒有深究。這是應移動到台灣沖繩空戰？還是會有更好的命名？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月13日 (四) 01:53 (UTC)[回复]

我會偏好用台灣沖繩空戰......但是否要先放到條目探討，然後才移動？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月13日 (四) 07:23 (UTC)[回复]

維基百科問卷協助

感謝您多年來在Wikipedia的努力，使得網路上有一個正向的，提供優良資訊的管道。 近年來，隨著網路的發展，越來越多人使用網路，也越來越多人投入Wikipedia的寫作； 這種集合眾人力量的合作關係，建立起龐力又堅固的網路社會。 我們很羨慕這樣一群不認識的夥伴，能無私的朝共同目標而努力； 卻也遺憾，現實的社會中，沒有這樣的團隊完成這樣的工作。

為了了解此種虛擬社群所建立起的關係，以便協助現實團體改進結構， 我們是中華大學資訊管理系的研究團隊，在此設計了一份簡單的問卷， 只要您花五分鐘的時間，回答問卷中的題目， 將可以協助我們分析出虛擬社群的結構關係，與改進現實團體的方法， 越多人的投入，將可以幫助我們越正確的評估， 以下是問卷的連結 http://www.my3q.com/go.php?url=degas2010/87158 再次謝謝您的幫忙

敬祝 身體健康 諸事順心

中華大學資訊管理學系 周菡苹 敬上
--Jasonzhuocn (留言) 2011年1月13日 (四) 10:25 (UTC)[回复]

多謝建議，也請提供中日軍部隊編制對照表

首先多謝建議，也煩請提供中日軍部隊編制對照表，以備翻譯之便。（引用：戰隊並不是中文的稱呼，相對應的中文名稱可能是「聯隊」或者是「大隊」！）日語的「連隊」（舊稱：聯隊）相等於中文的「團」，而「大隊」相等於中文的「營(軍隊)」（「中隊」為中文的「連」(company)，「小隊」為中文的「排」(platoon)），二者在軍隊編制上並不等值（部隊人員多少先不論）。而日語的「水雷」是個總稱，可分為：機雷（機械水雷）、魚雷（魚形水雷）、爆雷（深 水炸彈）等之泛稱表示。在戰隊上，比如：加藤隼戰鬥隊（飛行第64戰隊）是日本陸軍將立川「飛行第2大隊」的第1和第2中隊，以及位於平壤的平壤「獨立飛 行第9中隊」在彰德飛行場組合編成，看似為大隊編制。不過日軍一般將其視為連隊（聯隊）。比如：「飛行第64戰隊」；在另一稱呼：通常不叫：「飛行第64 大隊」，而叫「飛行第64連隊」、加藤隼戦闘隊）。況且，用戰隊可用來分別「陸軍航空部隊」與「陸軍地面部隊」二者之區分(二戰時日軍並無空軍編制，航空部隊一般都歸屬於陸軍或海軍)。Cuaxdon (留言) 2011年1月14日 (五) 13:33 (UTC)[回复]

關於炮、砲

之前我有看到軍事小組主題頁的討論，這個問題已經爭議蠻久了，我是認為像火砲兵器統一使用石部，只有像鞭炮、「炮」那種才用火部，在我看的書上介紹此類兵器也用石部的，印象中好像沒有火字邊的...至於那些移動，也只是為我目前的編輯提供一點方便而已，不好意思。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月19日 (三) 13:11 (UTC)[回复]

羅傑·費德勒正在進行同行評審

羅傑·費德勒正在進行同行評審，如果你能抽空，檢視一下條目，提出需要加強的地方，那是再好也不過，不過這只是個人的期望而已，如果不行的話，那也沒有關係的。

另外有個問題在PTT維基板發問，可惜只有一個人回答，所以想另外再問你喔！如果完美條目是100分的話，那優良特色條目在你的眼中是多少分呢？Rivalry (留言) 2011年1月21日 (五) 14:48 (UTC)[回复]

請關注非洲軍與非洲軍團

閣下好，請閣下關注一下目前對「德意志非洲軍團」的存廢討論，見[4]，謝謝。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月22日 (六) 06:45 (UTC)[回复]

RE:

噢，不客氣，剛好在線。--Cp111 (留言) 2011年2月3日 (四) 02:03 (UTC)[回复]

Re

抱歉，是我手误，这就去更改--Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年2月3日 (四) 02:11 (UTC)[回复]

似乎是过滤器超过了20%的限制而过载了....必要情况下得设置5个同样的过滤器...-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年2月3日 (四) 02:36 (UTC)[回复]

Re:你也別浪費力氣和他們搞

我收手罷了，謝謝！--數字人生 (留言) 2011年2月3日 (四) 02:49 (UTC)[回复]


如果情况必要的话，应该考虑找Bugzilla了，5只过滤器都过载了....--Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年2月3日 (四) 03:04 (UTC)[回复]

校對者星章

校對者星章
新年好，感謝你一直以來協助校對條目～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年2月3日 (四) 11:27 (UTC)[回复]

邀請您參與條目質量提升活動：軍武提升計畫

中文维基百科 條目質量提升計畫邀请函
 您好：
為了提升中文維基百科的條目數量及品質，條目質量提升計畫已經重新啟動，相信您的支持與參與，將有可能會成為維基成長的重要助益，若您對於一些條目品質現況感到不滿，或者對於某些條目需要關注提升，攜手合作才能有效率地提升人類知識的品質！。您若支持該計畫可先至 「報到處」簽到，以便於其他人與您連絡，再前往您有興趣的各子計畫簽到並提出協作事宜，您可自由彈性規劃。

總之，這是自由參與與發起條目協作的平台，歡迎任何人在該計畫提出協作請求或者幫忙協作，亦歡迎您成為各子計畫主持人，這比起在一兩個同好之間對話或條目討論頁互動性更佳。

  • 也可幫忙散發此邀請函。根據過去經驗，計畫的成敗關鍵在於消息是否散佈開來，若要發邀請函，可以複製以下代碼：{{subst:QA/邀請}}再轉貼到其他維基人的對話頁上，感謝您！

（更多候选主题）


邀請人：--Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年2月4日 (五) 03:12 (UTC)[回复]

如有兴趣，轻移玉步至：Wikipedia:條目質量提升計劃/軍武提升計畫

建议成立人文同好会

人文条目的纷争实在是太多了，动不动就有人喊离开，3RR更是十分常见。我建议成立一个非正式组织，用以调解纠纷及维护人文内容编辑者利益。—Edouardlicn (留言) 2011年2月8日 (二) 05:18 (UTC)[回复]

我只是希望能够大家能够有一个渠道，在3RR之前能相互沟通理解，而不至于搞的相互鄙视罢了。—Edouardlicn (留言) 2011年2月8日 (二) 15:58 (UTC)[回复]

Re:

您好，已處理。--Cp111 (留言) 2011年2月11日 (五) 22:19 (UTC)[回复]

216.82.251.227

這個人216.82.251.227故意破壞的文章天涯織女。請封禁這個IP，稍早在進行破壞編輯。謝謝。--NeoBatfreak (留言) 2011年2月12日 (六) 03:22 (UTC)[回复]

re.

已處理，如再發現請通知。—ATRTC 2011年2月12日 (六) 03:26 (UTC)[回复]

Re:

已處理。--Cp111 (留言) 2011年2月12日 (六) 23:38 (UTC)[回复]

邀請您參與條目質量提升活動

中文维基百科 條目質量提升計畫邀请函
 您好：
為了提升中文維基百科的條目數量及品質，條目質量提升計畫已經重新啟動，相信您的支持與參與，將有可能會成為維基成長的重要助益，若您對於一些條目品質現況感到不滿，或者對於某些條目需要關注提升，攜手合作才能有效率地提升人類知識的品質！。您若支持該計畫可先至 「報到處」簽到，以便於其他人與您連絡，再前往您有興趣的各子計畫簽到並提出協作事宜，您可自由彈性規劃。

總之，這是自由參與與發起條目協作的平台，歡迎任何人在該計畫提出協作請求或者幫忙協作，亦歡迎您成為各子計畫主持人，這比起在一兩個同好之間對話或條目討論頁互動性更佳。

  • 也可幫忙散發此邀請函。根據過去經驗，計畫的成敗關鍵在於消息是否散佈開來，若要發邀請函，可以複製以下代碼：{{subst:QA/邀請}}再轉貼到其他維基人的對話頁上，感謝您！

（更多候选主题）


邀請人：安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月13日 (日) 03:37 (UTC)[回复]

關於「中華民國空軍二代機」的合併提議

我贊成您合併小條目以利整合資訊的本意，但有鑒於當前中華民國空軍條目因包含歷史、組織、人事等資訊，已經相當長，您要不要考慮一下，乾脆把介紹當前軍備的資訊分出來建立一個獨立的新條目呢？這個條目可以叫做中華民國空軍軍備，先將當前中華民國空軍二代機更名移動到此，再將當前中華民國空軍條目中「機隊規模」、「飛彈」、「炸彈」、「防空裝備」等四段內容移動過去，在那邊整合；您看怎麼樣？Fuenping 2011年2月13日 (日) 23:04 (UTC)

您的回應：

我提出的目的是因為這個條目只是一個簡單列表，不需要單獨出成為一個條目。其次，戰機分代是一個非常主觀，沒有一定的規則，同時與飛機設計和性能沒有直接關聯的一種後見之明的分類法。至於說真的要怎麼合併，我是沒有一定的意見。

感謝回應！我完全贊同您的意見。我已在中華民國空軍條目討論頁提出把軍備部分內容分拆出來的建議，如無異議，過幾天我就會動手整合；首先會把「二代機」更名移動到中華民國空軍軍備，以利進一步編輯！Fuenping 2011年2月18日 (五) 01:44 (UTC)
您的回應：

那歷史上的裝備要放在哪裡？

邏輯上，介紹（所有）軍備的內容在哪裡，介紹歷史軍備的內容就應該在那裡；您說對吧？我看當前的中華民國空軍條目，似乎沒什麼介紹歷史軍備的內容啊；未來若要增添這方面的內容，我覺得可以在中華民國空軍軍備裡新增相關段落就好了……Fuenping 2011年2月21日 (一) 04:44 (UTC)

人文条目编辑协调会初步想法

  • 参与成员在相关页面签到，并留下常用的电子邮件地址。以防发生争执时一气之下离开后无法交流。
  • 条目编辑发生争议时，当该条目页面内的讨论未能满足需求的，成员应主动移师到协调会讨论页上交流。
  • 任何成员均有权通知其余所有成员尽快到协调会讨论页商讨。
  • 成员交流，无论在客栈还是协调会应尽量保持克制。讨论内容应集中在目标条目，不讨论之前的其它条目争议，不涉及人身攻击。
  • 当客栈发生人文条目争执时，可建议争执双方成员加入此协调会，并移动到这里讨论。
  • 有机会的情况下尽量向社区宣扬协会思想。

欢迎补充。—Edouardlicn (留言) 2011年2月15日 (二) 06:47 (UTC)[回复]

请就协调会成立的可能性回复，如无回应则不开办。-Edouardlicn (留言) 2011年2月17日 (四) 11:52 (UTC)[回复]
如果大家都觉得将强制措施摆在第一位，而不是将讨论和妥协考虑在先，则不会有今天的维基百科。请认真考虑一下吧。-Edouardlicn (留言) 2011年2月18日 (五) 00:31 (UTC)[回复]

編制

希望閣下能過目[5]此 段的編寫是否有問題，特別是軍團的章節，而集團軍部份儘管有所爭議，因為現今台灣絕大多數文章都是稱其為中央集團軍，很少有稱其為中央集團軍群，因此我予 以保留，但軍團、兵團和集群就相當複雜了，我稍微進行統整，但這樣很難分辨出兵團與集群之差異，還請閣下給予些意見，謝謝。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年2月15日 (二) 15:23 (UTC)[回复]

re

集團軍應該是許多「軍團」的集合吧？這點我是認為已約定成俗沒什麼問題，主要問題還是兵軍團和集群……很難將它們解釋清楚。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年2月15日 (二) 15:51 (UTC)[回复]

re

沒有...我很少上論壇，比較常去K島。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年2月15日 (二) 15:57 (UTC)[回复]

轟炸機？攻擊機？

老 朋友，很長久不見了，還是老樣子吧？剛才看到你的編輯好像有點．．．其實它的確是轟炸機，但這樣令人看起來很怪了，好像跟條目名稱不乎。所以我認為閣下如 在另條目再作修改的話，麻煩多打幾隻字解釋一下。例如「一式陸上攻擊機（以下為「一式陸攻」）是太平洋戰爭之中，大日本帝國海軍（以下簡稱海軍）擁有的雙 引擎攻擊機。」改成以下可能比較好：「一式陸上攻擊機（以下為「一式陸攻」）是日本在太平洋戰爭中所使用的雙引擎轟炸機，在大日本帝國海軍中（以下簡稱海軍）被分類為陸上攻擊機。」這樣既沒動你的編輯，二來沒容也沒有動過。簡單來說：「一人一步，大家好做」。謝謝。--武蔵 (留言) 2011年2月23日 (三) 14:59 (UTC)[回复]

爭議性修改

您好！請參閱這裡，光輝十月在物理繁簡轉換模板作出具爭議性修改，這會對所有相關條目有極大的影響。不知您的意見如何？希望能告知與我。謝謝！-老陳 (留言) 2011年2月25日 (五) 07:57 (UTC)[回复]

謝謝關注！對於這方面的討論先前已有共識，我不反對再重新提出討論，尋求共識。請問這是不是您想要提出的意見？假若您贊成這樣做，我會與菲菇＠维基食用菌协会聯絡，朝著這方面進行。-老陳 (留言) 2011年2月26日 (六) 01:49 (UTC)[回复]

Re:給你一個建議

抱歉，這幾天都在忙，沒上來看到......

其實我也有同感，先簡單的寫一些5,000kb或6,000kb下的條目，只用簡單架構。最簡便的寫法是只寫引言簡介，連段落也暫不劃分（比如名稱->是什麼->什麼國家研發使用->性能、服役簡史->當今使用國／退役），然後加上模版、圖片、數據，最後是參考（連內文參考也不加上了，就放最後）。近半年我瘋狂地盡量擴充各艾塞克斯級，並非因為我不能略寫；只是我不肯定一年半後，我還有沒有時間去逐一全部擴充；但屆時要寫短條目就肯定有時間。

早前春節圖書館關門，所有資料我都沒有借出（太多太重了），一時間無法重寫各艾塞克斯級。我就採用了以上方法，寫了所有紅字的獨立級航空母艦。條目的文字架構，基本就是參考艾塞克斯號的引言而寫，最後剛剛好不長不短，也不用花太多時間。

飛機飛彈雷達等我不熟悉，但我想也可用這種方法編寫。最理想當然是先有一兩條優良甚至特色的同類條目，然後照版煮碗；沒有的話也不打緊，通常寫慣了、撞板撞得多就很快沒問題（哈哈）。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年2月25日 (五) 14:52 (UTC)[回复]

關於這些精闢的見解，敝人認為非常值得參考，可是如果其他人不認識您們，就不知道這些見解，況且您是會將討論存檔的。因此敝人非常雞婆，將您們的討論使用內連方式於Wikipedia:條目質量提升計劃/軍武提升計畫做導引，並期盼在軍武提升計畫相遇您們，並將這些精闢寫作方法整理並公開至該計畫。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月3日 (四) 10:47 (UTC)[回复]

凱迪拉克蓋集突擊隊

I agree. I am just having trouble finding a better translation for "Commando". One thing I consider is to add "armed vehicle" behind the name. The other is to just use "V-100." If you have a better idea, please let me know. Esun1 (留言) 2011年2月28日 (一) 17:29 (UTC)[回复]

I will move it to "V-100." Thanks. Esun1 (留言) 2011年2月28日 (一) 17:37 (UTC)[回复]

軍武提升計畫需要您

您好，因見似乎對於軍事領域相當有興趣， 因此特別邀請您參與「軍武提升計畫」，該計畫提出協作請求或者幫忙協作，為了提升中文維基百科軍事武器領域的條目數量及品質，讓我們一起研擬條目提昇方案，整合編者們需求事項，讓行動更加有效率而輝煌。前進吧，敬請來加入我們！--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月4日 (五) 16:38 (UTC)[回复]

閣下，您好

感谢阁下在特色条目中的提醒，我已试图进行修改，删除部分侵权内容，希望阁下给予进一步意见，或考虑是否更改您的反对意见。万分感谢，此致-- 上海工部局  總辦處  財務處  2011年3月5日 (六) 16:38 (UTC)[回复]

關於坐月子的協作

您好，因最近幫內人坐月子，故想幫此條目提升完善，並見您曾於Talk:坐月子（其實是客棧）有提供相當多的精闢見解，故想邀請您一起協作或提供改善建議。敝人已借閱某本女中醫師的專書，對此除了長輩的見解與常識之外，將更有可靠來源作為憑藉，若有興趣可至Wikipedia:條目質量提升計劃/今個禮拜大搞作#坐月子一同規劃（此計畫提案只要有計畫進行，即無時間限制，並請記得報名）。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月7日 (一) 03:58 (UTC)[回复]

你好

Cobrachen你好，我是之前曾經質疑你為何不將民航機移動的條目的無名氏。似乎除了民航機之外，好像對解放軍的戰機不予理會。例如好像殲-20的條目命名問題，似乎跟你的命名方針相左，在下認為這樣的話我覺得不太統一。我想問一下可以在Wikipedia:命名常規以及Wikipedia:格式手冊提及嗎？因我發覺為有不少維基人對你的意見相左，趁你不為意的時候，將你的條目移動，倒不如發起一次投票統一軍用機、民航機以及現代武器的格式。

還有一個問題，如果介乎於民用的軍用的飛機又應該怎樣命名，這點我想指教一下。祝編輯快樂。--218.103.132.7 (留言) 2011年3月8日 (二) 01:24 (UTC)[回复]

(：)回應。查看過你的IP紀錄，顯然你的IP是會變的，因此就回覆在這裡。有關命名的格式，過去的討論相當分散，在命名常規的討論頁，以及Wikipedia_talk:軍事興趣小組維基人列表都有一些過去的資料。我對於格式的統一的觀點很鬆散，而且不建議跨分類上的去嚴格統一，因為很困難，必要性也不算高。我所抱持的簡單原則是簡單易懂，傾向減少消歧異的運用量，服務大多數而不是小眾。
民航機的命名我在命名常規的討論中有提到，很少寫所以感覺讓其他人來組織命名慣例的討論。然而，任何慣例都會有例外，任何規定都難免有遺缺，就像是你提到的介乎軍民兩用的系統怎麼辦？我目前遇到的不多，也沒有什麼好的方案，相信其他用戶會有更好的解答。
至於解放軍的裝備，請和參與編輯的用戶討論命名的慣例，我比較少參與那些條目的編輯，不便發表意見。以上回覆希望有回答你的問題。謝謝。-cobrachen (留言) 2011年3月8日 (二) 13:35 (UTC)[回复]

菊池宽奖和直木奖条目的移动讨论

您好Cobrachen，我们现在正在讨论是否应该把菊池宽赏和直木赏移动到菊池宽奖和直木奖，请移玉步至Talk:直木赏发表意见，谢谢！--Symplectopedia (留言) 2011年3月11日 (五) 16:48 (UTC)[回复]

Re: 上海市评选

  • (：)回應的 确，没有规定没在同行评审期间未提出意见的用户，在评审阶段就不能表达不同意见。但是同行评审的初衷是什么，是多一道关卡，是促进条目的改革，是为了能有 更好的条目能更顺利的通过评审，继而推广给其他读者。但是现在的体制，让同行评审形同虚设，那我建议索性撤销同行评审，因为他的作用太过有限。而且，我并 没有歧视反对意见，请不要给自己套上各种帽子。况且，现在本投票的有些反对者根本不重视编写者得劳动，看都不看来句“见意见”就投反对票，明明意见早就吸 取了，有些现象根本就不存在了。此外，我不认为参与评选的目的是为了给自己加分，只是为了让更多的读者有更快的方式去获取一些知识，但是现在一些不负责任 的投票，让这种推荐的方式失去了公信力，尽管维基没有确认这种公信力，但是作为一种开放网站这种公信力是与生俱来的，不是你不说就不存在的。一 张反对票的投出固然简单，但是我们是要整篇文章从头到尾梳理的，你们的一个决定可能1分钟不到就能完成，但我们需要10分钟、1小时乃至几小时完成的。包 括您说的注释规范，我花了两天的空余时间完成所有的格式规范，可是有多少人看到这一点？这是根据您的要求改进的，但改进后，您有变更过您的已经不太吻合的 意见吗?而且一些痕迹显示，不是本词条的问题，是本词条所阐述的内 容遭到了歧视，也就是说本词条遭到了地域歧视，其痕迹是明显的，详情您可以和天津市的相关条目的评选进行比对。有些问题对于别的词条不是问题，对于上海市 的词条就是问题。有些东西放在别人那里没错，放在上海市词条这里就有错。我们很认真的根据大家的意见修改词条，有些是完全改善了，但是你见到过有谁撤销反 对票的？有些词条的评选还没有完成改善，甚至是改了一半，就撤销反对票了，这不是地域歧视是什么？这是一个公平的像读者推荐条目的态度吗？这是一个负责的 态度吗？当然我还是很认可您提出的那个老问题，不过我还是要补充一点，就是“一个条目进入参选，为的是推广知识，还是满足自己的喜恶？”我今天因为这个事 情弄得很火大，可能给您的留言上，措辞有些激烈，但还是希望您能够海涵-- 上海工部局  總辦處  財務處  2011年3月14日 (一) 17:56 (UTC)[回复]

re: 深度撞击号GA评选

经过检查，内容均已经翻译。参见回复。期望阁下能够前来支持。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年3月15日 (二) 12:34 (UTC)[回复]

翻译是从某个历史版本对应翻译过来的，最近该探测计划的确有所进展，所以英文版本有更新也未可知。麻烦告知未翻译的部分，我马上去补全，感谢！--iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年3月21日 (一) 06:53 (UTC)[回复]

优良条目评审邀请函

您好。核糖体条目经大幅修改将再次进行优良条目评审，欢迎您移步参与。--I.R.A.留言 2011年3月18日 (五) 13:24 (UTC)[回复]

阁下好，关于香港聯繫匯率制度与您的讨论

Cobrachen先生，您好。阁下与我在条目评选上出现的一些意见分歧还引起了条目编写者的关注，因此在下这里和您打个照面，希望能与您积极沟通，为此造成的不便还请包涵。 在 下认为，维基百科现阶段需要许多热心人和能人来编写条目，维基百科在电子百科行业内虽走在前面，但是有些想法观念上较其他百科不那么开放（个人看法）。因 此在下认为，其实百科之间的竞争其实就是人的竞争，所以一个题材的新颖性对于百科的影响之大不言而喻。个人在维基一个多月虽然资历上浅，但感觉维基缺乏多 元化条目题材，而这样维基的发展必定会落后于许多电子百科。因此在下投了赞成票，原因并非为了个人私交，也并非草率决定。

这里希望与您一同探讨，祝编安！Merphisto (留言) 2011年3月22日 (二) 01:10 (UTC)[回复]

關於F-16戰隼戰鬥機

F-16戰隼戰鬥機#中華民國空軍使用的F-16有相當多的內容，查閱編輯記錄應為您的傑作，不過介紹篇幅相當大，因此有想將其內容分割成子條目，若命名為至F-16 block20（此為中華民國空軍F-16的正式型號）是否妥當？或者使用F-16A/B Block 20戰機？ 另外和平鳳凰計畫(Peace Fenghuang)正在籌備創建中，不曉得可否惠賜意見作為編輯參考（連同F-16 Block20），或是Wikipedia:條目質量提升計劃/軍武提升計畫一同協作並報名表示意願。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年3月24日 (四) 19:32 (UTC)[回复]

  • 看 过您在条目评选中的留言，感觉您对条目的审读非常细致，编辑造诣颇深，学习之。另外，您能否抽空看看弗吉尼亚州，给我一些修改建议，我想集中几位资深编辑 的意见后将其进一步完善。这个条目是我通过电邮协助TLUG全文翻译的，但主编长期在外，无暇维基，故我愿意为其代劳，看看有无可能做成特色？我认为，做 条目社群合作很重要，独行侠式的做法难以清理条目内的瑕疵。JHH755 (留言) 2011年3月30日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

關於旋風管家和Red16用戶

您 好！先來說抱歉的，其實我並不是希望扣帽子或什麼，只是他確是這樣反覆堅持他的編輯和糾纏，每次都這麼搞，條目如實紀錄的問題已糾纏很久了，但總知想把不 如實的紀錄修正作如實時，總會碰到他而連番阻滯，無法對條目做好編輯實務。在下承認不停看着他的破壞，和連串似是而非的歪理(總之就是說成他堅持失實紀錄 是對的)，使問題不能解決，是有點動氣的。為此非常抱歉。在下是看過一些例子後，看到在社群指証，讓社群懲處破壞者，是根治問題的方法，因此在這樣向社群 提出，但在下實在不知原來是不適合，也好像一下子不知應怎麼做才好。在下參與社群討論其實是很少經驗的，因此還望多多指教，在下實在為條目的正確而著急 了，苦苦不知應如何辦。不勝感激！Tvb10data (留言) 2011年4月1日 (五) 19:42 (UTC) ~~[回复]

請說明文中立性有爭議的內容

User:Cobrachen您好，請說明條目6·3空難中立性有爭議的原因和相關內容，以便讓本人對內容進行改善。謝謝。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年4月4日 (一) 17:20 (UTC)[回复]

謝謝您指出問題，不過條目名非常難選擇，原因如下：
  1. 「2006年中國空軍運輸機空難」：最初想用的條目名（維基百科命名常規），後在GOOGLE搜索後發現「6·3空難」的搜索結果是最多的。今天仔細看了下，中國空軍在2006年發生的4起空難中，第2和第4起都是涉及運輸機的-_-!
  2. 「六·三空難」：理由同上

經過您的指點，我認為使用「安徽廣德6·3空難」最佳，這能最大限度減少混淆，不知您怎樣認為呢？--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年4月5日 (二) 01:58 (UTC)[回复]

我認為現在的條目名已經符合您的想法了，以後必定會注意這些問題，謝謝您的指點！--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年4月5日 (二) 16:05 (UTC)[回复]

真正的维基

Cobrachen你好，刚才在互助客栈看到Wikipedia:互助客栈/其他#.E7.9C.9F.E6.AD.A3.E7.9A.84.E7.B6.AD.E5.9F.BA被认为是对wikipedia片面的理解]，请问阁下能够解析一下吗？谢谢。-- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 17:28 (UTC)[回复]

老兄，要請你幫忙

給COBRACHEN兄，最近在協助白玫瑰法案，發現有人惡意破壞版面，我想，恐怕得請你幫忙。

該WIKI位置：http://zh.wikipedia.org/wiki/925%E7%99%BD%E7%8E%AB%E7%91%B0%E9%81%8B%E5%8B%95%E9%9B%86%E6%9C%83

附註：經查證該破壞者似乎也是WIKI的榮譽編輯，請協助，感謝。 辛苦您了！—actomorrow 2011年4月19日 (二) 00:19 (UTC)[回复]

Re:請停止增加條目到俄國發明分類中

感謝您的提醒。其實該分類都分類完了，您可對針對不滿意的部分自行移除，我沒有異議。我分類時確實也有一些疑惑，昨天忙著分類所以沒想太多，我會再一個個確定英語維基條目分類的理由為何。有些可能要刪除分類，有些仍可以保留。--Mihara57 (留言) 2011年4月20日 (三) 01:31 (UTC)[回复]

英語維基有好幾個條目是在2010年5月時，都是被一名叫en:User:Greyhood的使用者添加「Russian inventions」的分類，我晚上或明天再查怎麼一回事，對不能確定發明的條目我會移除分類。再次感謝您的提醒與處理。--Mihara57 (留言) 2011年4月20日 (三) 01:47 (UTC)[回复]
檢視en:Timeline of Russian inventions前 面簡介「Indigenous inventions, either having worldwide importance (like arc welding, assault rifle, satellite) or more local significance (like onion dome, khokhloma, ushanka);」與後面描述，該使用者的分類似有一套標準，但是顯得有偏坦俄國的傾向吧？如洲際彈道飛彈是根據R-7彈道飛彈一併分類，核動力‎（根據en:Obninsk Nuclear Power Plant）、傘兵（根據en:Gleb Kotelnikov）與突擊步槍（根據en:Vladimir Grigoryevich Fyodorov），皆顯得有些牽強。我想您選擇不依照英語維基的分類，是較為妥當。--Mihara57 (留言) 2011年4月20日 (三) 02:34 (UTC)[回复]
我也贊同您處理那四個英語維基的條目，以及在該分類討論頁中指出分類的不恰當。接下來就看en:User:Greyhood有 沒有動靜，該帳戶還算蠻活躍的，那些跟俄羅斯有關的條目就像他地盤似的，這幾天您可再去看看狀況。另下次碰到發明有關的分類，我會小心注意的。 「Category:Russian inventions」(next 200)的S到Z我忘了分類，如果您覺得有必要，且有把握就分類，或先擱著也無妨。就這樣吧，祝您編安。--Mihara57 (留言) 2011年4月20日 (三) 13:30 (UTC)[回复]

不好意思，請教一下

Cobrachen您好，我是925白玫瑰運動集會的編輯者，最近發現這個版面被標示上了"不符合維基百科的品質標準"的標籤。由於在下是新手，對維基的東西不熟，所以來向您請教要如何把這個版面寫的比較正式，希望您能幫在下將這個條目寫得更好，辛苦您了，謝謝。－Joe50613 (留言) 2011年4月21日 (四) 01:44 (UTC)[回复]

Cobra君你好

Cobra 君，您好。对于百度百科的一些情况可能阁下和我包括一些其他维基人有些意见不合。不过这次情况可能有些不同，因为牵涉的太多人的关注。我相信大家都是朝着 一个方向努力，目的是为了让维基变得更好，让维基让更多人熟知，相信阁下亦然。若阁下想要说服其他人也许也许要更冷静的说出您的一些态度和想法，诸如：发 起投票决定此次行为是否是代表中文维基或者维基社群和个人。 另：阁下的一些想法在下也认同，如不可随便诉诸法律手段。但在下有一个想法：百度百科 在互联网上具有更大的优势：如媒体，搜索等，所以若维基不能拧成一股绳则此事断无任何效果。阁下也提及了可能作为个人批驳百度，我们这些编者可能都会有麻 烦，此话不错，但是若怕惹上麻烦就放弃，也许大陆永远都不会有自由和公理。

最后祝编安！Merphisto (留言) 2011年4月27日 (三) 03:30 (UTC)[回复]

關於去信百度百科的事

你好。我覺得提出去信的人愈來愈胡鬧了，閣下認為有甚麼方法可以阻止他們呢?我認為不可讓他們胡來的，請閣下幫忙。謝謝。--武蔵 (留言) 2011年4月27日 (三) 14:36 (UTC)[回复]

关于道友

我不是贫道吧。—Edouardlicn (留言) 2011年4月30日 (六) 03:39 (UTC)[回复]

其实我也不想跟下去了，这事情太无聊了。不过开了个头不做下去又很难看.....所以想想被人卖了真的很郁闷。-Edouardlicn (留言) 2011年5月6日 (五) 09:34 (UTC)[回复]

收到

如題--Zhxy 519 (留言) 2011年5月13日 (五) 01:14 (UTC)[回复]

诚邀你参加“百科网站违反知识产权批评公开信发现活动”

详情请见维基百科:2011年“百度百科违反协议及侵害维基百科编辑者权利”问题对策研讨活动。之前若已签署但未有参与活动者，将会在活动结束后在该页面上注明用户名。-Edouardlicn (留言) 2011年5月14日 (六) 02:33 (UTC)[回复]

隆美爾

閣下好，目前我重寫了隆美爾的條目，現於dyk中，希望閣下能提供寶貴意見在進行中的同行評審里發表，謝謝。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年5月15日 (日) 14:26 (UTC)[回复]

邀请您参加第九次动员令

中文维基百科 第九次动员令邀请函
維基娘，第九次動員令的吉祥物
維基娘，第九次動員令的吉祥物

亲爱的维基百科用户Cobrachen/存檔7您好：

首先，感謝你對維基百科的貢獻！为了提升中文维基的条目品質及数量，第九次动员令將於2011年6月25日开始，9月3日结束，我們竭誠邀請您积极参与。

本次动员令分為大、中、小動員令，大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目，而中動員令的2个主题分别是人文與社會科學及世界各地，小動員令的4个主题分别是最多語言待撰條目、自然與自然科學、工程、技術與應用科學及外交。

关于本次动员令的详细信息请您参见：第九次动员令，並歡迎您到動員令入門頁了解甚麼是動員令，並請至報名頁面報名參與是次動員令，唯報名僅於6月25日或之後開放。

请收到本邀请函的维基人，将{{subst:动员令}}轉贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（也請參考工具），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服務、品质及數量！非常感謝您的參與！

第五次管理員百無一用是書生解任議案徵求聯署在互助客棧/其他裏面，徵求聯署

http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E5%85%B6%E4%BB%96#.E5.AF.B9.E4.BA.8E.E7.AE.A1.E7.90.86.E5.91.98.E7.99.BE.E6.97.A0.E4.B8.80.E7.94.A8.E6.98.AF.E4.B9.A6.E7.94.9F.E8.A7.A3.E4.BB.BB.E6.8F.90.E6.A1.88.E7.9A.84.E6.AD.A3.E5.BC.8F.E8.81.94.E7.BD.B2 --苹果派.留言 2011年6月11日 (六) 05:13 (UTC)[回复]

反破坏性投票联署活动已经重启

联署改为谴责类似破坏活动，请参与者重新考虑再次参与。在正式投票前，大家可以自行修改内容。一旦启动投票，即所有联署者同意类似行为及参与者为社区破坏活动参与者。如投票通过，则在警告无效后建议管理员考虑对相关用户采取合理封禁。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 10:09 (UTC)[回复]

Re:

通知，本人暫時未實行任何退出行動，敬希留意。（此文不用回覆）－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月13日 (一) 12:31 (UTC)[回复]

凡事讲究限度，若要与HW针锋相对请移步。--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 13:23 (UTC)[回复]
客栈是社群讨论的地方，我已经说明若要与HW针锋相对请移步。若你对他的“警告”不满请去用户页警告对方。不需要在任何有他留言的地方都留下您的意见来表达您的不满。客栈页不是用来互相指责的--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 16:14 (UTC)[回复]

争议的解决

以下内容抄送本次争议相关的各位，就不因人而做出有针对性的编辑了。客栈又那么长，也不知放在何处，望海涵。

关于此次闹剧，参与的各位是否有想过解决问题的办法？

就“罢免”几点理由提一下自己的看法：

  • 关于Google Chrome一事，我看到的讨论仅限于Talk:Google Chrome#Google Chrome -> Google Chrome 瀏覽器 ?????， 讨论持续了2天多一些便结束了。没有人，包括积极推动罢免的用户，在那段时间抑或事后提出任何相关是否违反保护方针意见或者质疑，争议仅限于命名上。 Shizhao已经表示“也许自己对方针的理解有问题？”。zhxy_519早就问过“想要什么表态”。既然有用户对Shizhao的回复不满，请与他澄清方针的相关规定，若有必要可以要求Shizhao做出承诺。相信不是难事。
  • 关于Medical模板已经说得够清楚了，机器人进行的移除模板的编辑本身不是有争议的（模板被删除是否反应共识是另一回事）。至于在此事上部分维基人更作出不合适的行为，比如WP:回退功能写明“这样的回退只能用于明显的非建设性的编辑”。这个方针页面几乎是我编辑的，记得一清二楚。所以一直如此要求自己，也时时建议他人。关于医疗模板显然是有争议的编辑，User:Sysywjel直接回退千个编辑，连编辑摘要也不写。是否应该提交至WP:REVOKE申请罢免其权限呢呢，涉及面如此广，方式如此粗暴，这是最明显的编辑战。
  • 一事归一事，若要讨论Shizhao两个机器人是否违规问题，先前百乐兔和Shizhao早就争执过。见Wikipedia talk:机器人， 问题的本质在方针的理解上。方针的确说明所有机器人都应该被批准，也的确没有强调执行新的任务需要重新申请，也没有说明这里的机器人指的是有bot flag的账户，还是指不需要人工介入的自动化编辑程序。我个人认同Shizhao的解释，多年来的惯例一直是如Shizhao所说的。在经历了讨论页上 2010年关于机器人的争执后，我没有见到百乐兔进行了（若有请指正）任何关于机器人方针的讨论。在讨论方针之前，任何关于机器人运作的争辩都不会有结果。若各位有心促进相关的改善，可以参考我在HW讨论页上关于机器人方针的留言。
  • 关于速删的问题就更荒唐了，我没有见到任何相关的沟通，直接是作为罢免的理由摆出来了。我同意Shizhao的行为明显违背方针的明文规定，但首先删除行为没有造成负面后果，更加上问题发生时无人指出。同前面说的一样，请与他澄清方针的相关规定。我不能理解为甚看到一个用户作出违反方针的行为之后不去提醒他，比如[6]，而是作出更容易激化矛盾的行为。
  • 关 于封禁的问题，HW也在用心阁的讨论页表明立场了，关于Codename Protector我个人看不到任何有帮助的贡献，显然账号只是为了建立起来与人吵架的。至于对User:At7002的封禁我对事情的认识有限，因为实 在没有心情去查看散落在各个页面的骂仗。但是个人对以“扰乱”的理由来封禁持保留看法，对付所谓“扰乱”行为最好的办法是不要理睬，除非此人唯一的目的是 来搅起分歧的。在我看来Codename Protector属于此类。
  • User: Mukdener早在第一次罢免案中便提到这点了：“[...]以至罢免shizhao的全部理据就在于不做价值判断只要求程序正义。那么我们当然要细扣一下罢免的程序是否正义了？”那么便请尊重相关管理员/行政员直接宣告无效的行为。我对管理员/行政员强行关闭罢免之后给出的解释不够详细这点并不赞同，暂且不表。
  • 所谓沟通，并非仅仅是要提出罢免之前给出通知，要求答辩。以上提到的，各位做到了吗？

会有人告诉我即使做到如上几点也要罢免Shizhao因为对他“不信任”，这点在客栈里也有人说到了。显然我们应该尽量保持对事不对人，也应该求同存异。

我认为Shizhao也应该想到为何自己总成为被针对的目标，哪怕自己并未犯错，也应当考虑是否需要更为谨慎。至于他人的成见，自然有很大的一部分。

有用户指HW是“提罢免”上瘾，我认为是许多人的观念都不正确，从所谓“第五次罢免连署”到“罢免无效连署”，然后一夜之间搞出来“第六次罢免”，现在来什么“相关投票无效的连署”，还有“全保护客栈”，这样还要弄出多少个连署多少个投票？

在第四次罢免之 后，Shizhao提到应该“（研究）如何加强互动，对新手能够更有好，讨论更融洽？如何改善方针，让条目更可读，更能体现维基百科的理念？[...]希 望这次投票不是输赢，而是改善的开端”，请各位扪心而问，是否看到了他本人在罢免时所提出问题上的改善？但是在社群对于争端的解决上，各位又有看到任何改 善吗？有人表示“忍无可忍”有没有想过原因何在，遇到冲突我们有没有合理的解决办法。

方针与指引存在的本意就是让维基百科能够更好的运作，但是部分维基人在讨论的时候显然忘记设立方针真正的目的了。维基百科不是玩文字游戏的地方，见到部分用户抓住基金会决议的文字问题不放，若用这样的心态来参与维基百科的编辑，那么好，请去罢免这些管理员。他们的编辑全部没有在相关讨论页上进行公示。在全站公告模板上产生争议时，解决问题的方案居然是指定一套方针，管理员制度不是一个官僚制度，管理员有权根据自己的判断做出相应的决定，而不是一个批准/拒绝/执行讨论结果的橡皮图章。

已经有不止一人指责参与讨论的一些自称“维基人”的朋友不把礼仪放 在眼里。不论是指责他人中文有问题，还是大量有针对性的言论，抑或极尽讽刺之能事（例子太多，各位看在眼里），若各位觉得合适，那我们不妨邀请“外人”来 看看他们会作何感想？你可以选择拒绝与某些“不遵守礼仪”的人交流，但是他人的不文明行为不是给自己“他要耍流氓我便陪他耍流氓”的许可。不知各位觉得在File:Graham's Hierarchy of Disagreement-zh.png往下走了多远。例如我看不到黄先生有任何希望努力改善现状的意思，不予理睬便是，至于说Shizhao是中共的“维基奸”这种可笑的指责，各位明白就好，涉及人身攻击便做出相应的封禁便是。

再有一事，关于机器人的问题。机器人至少因为技术原因而被临时封禁2次。技术原因不是可以接受的借口，各类自动、半自动工具的运行人应当对自己的编辑负责并作出检查。若经常犯错，对相关程序作出检查（或问题不在程序而在分类），或者停止相关程序的运行才是正确的。

总而言之，真正应该做的还是促进有效的争议解决的方式。

以上只是我个人的一点看法，废话不少，也许因为放了一年半的维基假期而导致一些认识有所偏差，请指正。若觉得我是骑墙的和事佬，对不起，实在是因为见不到这场闹剧会往好的地方发展--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 17:02 (UTC)[回复]

請問是否有意加入管理員問卷設計計劃

相信你在方針版已經看到了。我認為一勞永逸的辦法是改變現在的管理員概念及選舉方式，希望你能參與進來。-Edouardlicn (留言) 2011年6月15日 (三) 13:08 (UTC)[回复]

真是卑鄙

竟然挑+8区凌晨12点，看来后面真的有秘密通道联系。他们真以为这样做大丈夫萌大奶。-魔法少女馒头卡★无力(因为早上没有吃馒头) (留言) 2011年6月20日 (一) 04:25 (UTC)[回复]

当然是第X次罢免了。—魔法少女馒头卡★无力(因为早上没有吃馒头) (留言) 2011年6月20日 (一) 12:26 (UTC)[回复]

馬克士威方程組

您好，我前一陣子大幅擴充的條目馬克士威方程組，經過Yanting999 (留言) 提名，現在正在進行優良條目評選，歡迎您前往發表意見。謝謝！--老陳 (留言) 2011年6月23日 (四) 05:31 (UTC)[回复]

就如何理解海納百川一事

Cobrachen你好，剛才看到你說“海納百川是針對知識，不是拒絕溝通心態和欠缺善意的言論。”如果我是一位新人，那麽我應該相信你所說的，還是其他用戶（例如同舟）所説？新人一張白紙，如何判斷？-- Ktsquare 留言 2011年6月27日 (一) 01:53 (UTC)[回复]

就米格走廊条目参与商讨

请问你有SKYPE的ID吗？能否私下商讨如何改进此条目？-Shagohod (留言) 2011年6月28日 (二) 13:21 (UTC)[回复]


邀請您參與法律條文提升

因有人提案歡迎大家參與“美國憲法第一修正案”詞條的翻譯工作，因此敝人開闢了政治與法律提升計畫，因見您對法律方面似乎頗有研究，因此並誠摯邀請您能協助參與相關提升作業，拜託您撥些冗空幫忙一下，感激不盡。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月11日 (一) 12:25 (UTC)[回复]

關於空軍戰機協作計畫

您好，另外敝人之前的Wikipedia:條目質量提升計劃/軍武提升計畫#F-16寫作計畫，已經從F-16分割創建個基本簡陋的F-16 Block20，還希望您進一步給予指教或協助，感激不盡。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月11日 (一) 12:43 (UTC)[回复]


封禁申請‧表決通知

爾安。現正就「是否贊成封禁者與裁決者分為二職？」表決，請移步投票。--J.Wong 2011年7月11日 (一) 15:37 (UTC)[回复]

关于苏联潜艇级别模板

Cobrachen您好， 在下由于本科学业相对繁重，最近难得的几天能够回到wikipedia。在下发现阁下对Template:苏俄潜艇的 改进，并认为这个改进非常的好，不过在下有一点小小的建议望与阁下相商。在下认为在模板中用斜体表示现役略有不妥，感觉上正常体为现役或者正在使用的更为 稳妥，而斜体在文章中通常用为补充，注视以及非正文内容，所以用斜体作为表示现役潜艇级别在下认为略微不妥，此点望能聆听阁下之高见。谢谢！--忙碌中的Prinz (留言) 2011年7月16日 (六) 11:41 (UTC)[回复]

封禁申請‧參與邀請

爾安。現正議定「基本程序」，請移步參與。--J.Wong 2011年7月19日 (二) 03:13 (UTC)[回复]

Re: 你現在還有機會挽回

感謝你的友善、溫言。往後，我也希望自己能夠在維基百科上繼續發展，因此主要採取第一個方式。如果你再對我有任何意見，也歡迎你隨時發表（不論正反）。再次感謝，祝編安。－HW論 - 獻 - DC9 2011年7月23日 (六) 07:36 (UTC)[回复]

感謝參與討論

感謝您參與Google的討論。已提出淺見，謝謝。－Simon951434 (留言) 2011年8月6日 (六) 05:44 (UTC)[回复]

封禁申請‧表決通知

爾安。Winertai君已就「封禁申請」將來使用時間導向方案，抑或理由導向方案發起表決，為期一週，至八月十四日為止。請移玉投票。--J.Wong 2011年8月7日 (日) 07:40 (UTC)[回复]

校对请求

cobrachen您好，希望您能够帮忙校对我的拙作约瑟夫·毕苏斯基和皮雅斯特王朝时期的波兰，多谢。—TBG TBG Best and Greatest 2011年8月10日 (三) 05:27 (UTC)[回复]

別管某位用戶

对此人，置身事外最好。跟他/她打交道只会让你最后进退两难。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年8月30日 (二) 21:14 (UTC)[回复]

你自己衡量吧，如果你不想精神崩溃的话。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年8月31日 (三) 02:04 (UTC)[回复]

请问是否有意参与优特条目改制讨论？

如题。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月7日 (三) 03:18 (UTC)[回复]

re.

謝謝閣下的意見，晚些時間再補上相關內容。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月20日 (四) 08:26 (UTC)[回复]

您好

嗯，Flak 43應該只有一款，看成Flak 41了=.=致歉，我把重定向弄回去好了。

另外，我弄了個跟英語版差不多的模板，請察看一下。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月24日 (一) 12:57 (UTC)[回复]

已經加回去了啦。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月24日 (一) 13:01 (UTC)[回复]

Re:無意間看到

-多谢。米尔格拉姆 (留言) 2011年10月24日 (一) 19:05 (UTC)[回复]

邀请您参与王侯猪笼草条目的同行评审

Wikipedia:同行评审/王侯豬籠草，希望能听到您对于该条目的意见。乌拉跨氪 2011年10月25日 (二) 03:04 (UTC)[回复]

关于V-22倾转旋翼机的移动

您好，关于V-22的移动在下想向您提点意见。首先本条目现在的名称“V-22魚鷹式傾斜旋翼機”没有提出任何可靠的引用源来证明它的有效性，而“V-22鱼鹰式倾转旋翼机”是在航空航天专业的大学教材中可以找到可靠的引用源的。我已经在概述中标记了该书目。“倾斜旋翼机”这种译法本来就是错误的，因为它的旋翼是“可倾斜”而不是“一直倾斜”的，详见倾转旋翼机。有些不严肃的出版物随便就给了个名字，但我不认为这种爱好者等级的东西应该取代学术书籍的翻译。综上所述，我把它移动到“V-22鱼鹰式倾转旋翼机”根本就不是简繁转换的问题。如果本节的名称改成“V-22魚鷹式可傾斜旋翼機”的话，不论简繁我都没意见。Extvia (留言) 2011年10月26日 (三) 01:52 (UTC)[回复]

呃……其实我没有移动回去哦，您看看该条目的名字。如果您觉得OK那就移动回去好了。Extvia (留言) 2011年10月26日 (三) 03:50 (UTC)[回复]

单位

我 没有改单位主要是考虑到，现在在英制单位下的数值是整数，而若换算至国际制单位后，数值也会很“突兀”。之所以我基于原文献图做了翻译，是因为我觉得如果 直接将原英文的图放入，在中文维基百科来说并不是很合适。而在翻译历史文献上一般都保留原来的单位或做注解。现已将其图示做了进一步的说明，读者应该能清 楚了解到该图的来源，并非现代作品。其他內文混亂的現象还多请您指教。乌拉跨氪 2011年11月13日 (日) 16:27 (UTC)[回复]

那我明天就把图里的单位改了吧，谢谢您的指正。乌拉跨氪 2011年11月13日 (日) 16:43 (UTC)[回复]
已将单位修改，您看看还有什么问题吗。乌拉跨氪 2011年11月14日 (一) 04:58 (UTC)[回复]

給您一杯咖啡！

感谢您在各种评审中严谨的态度与犀利的语言，为提高维基百科的品质做出了卓越的贡献。尽管一直有人因此而指责，但本人认为您的初衷并无恶意。只是，希望您生活压力不要太大。

还记得2年前让您校对斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基的事情，但后来因各种原因不了了之。现在随着这个条目的进一步完善，我希望您能再看一看这个条目。多谢--TBG TBG Best and Greatest 2011年11月19日 (六) 23:42 (UTC)[回复]

致謝函

Cobrachen君，英法聯軍入侵廣州那篇的意見已經盡量修改了，如果有其他更好意見，歡迎隨時提出。--俠刀行 (留言) 2011年11月27日 (日) 00:07 (UTC)[回复]

  • 你好，有關這問題：「隨著奏摺團練數目的增加，奏摺和團練是兩種不同的事情吧？」這句話本意就是說廣州當局送到清朝的奏章團練訓練人數一直在增加的。所謂兩種不同事？--俠刀行 (留言) 2011年12月2日 (五) 17:59 (UTC)[回复]

關於投票指引對於相關舞弊問題的處理應有擴充的必要

Cobrachen閣下你好。由於有些事情不便在客棧論述，所以轉到閣下的討論頁，請見諒。

對 於閣下的建議，我是讚成的，的確之前有不少這類的問題出現過，不過我認為暫時沒需要正式定為方針。如果正式立為方針，會間接令用戶們將「交易平台」由百科 內轉到其他地方，如即時通訊軟件、電郵及私人論壇等地方。如此一來，大家便難監管這類情況發生。不要忘記，在上次罷免書生的鬧劇中，曾有管理員嘗試過在 skype勸說其他管理員及用戶投反對票。不要說管理員，連行政員也不能阻止這類情況發生。另外，處理發生這類情況必定有爭議，我們怎樣去定奪涉案者的對 錯呢?我們沒有，也不需要任何仲裁機制來判定用戶的對錯及處分，因所有維基人都是平等的，就算行政員他沒有這種權力。在假定善意底下，我們應該相信其他用 戶。現時「維基政客」當道，實在不需要新的議題讓他們遊戲維基百科方針，除非我們能夠將他們清除。再說，你我的「同期之櫻」也沒剩下多少人了，我們也不想 失去任何一個能真心為維基百科貢獻的人。所以請閣下再想一想有否其他替代方法。--武蔵 (留言) 2011年12月7日 (三) 05:46 (UTC)[回复]

向 閣下舉出上次書生的例子，不是在乎他們是否在拉票，而是他們在維基百科外「檯底交易」。由始至終我很贊同閣下的提案，現在中文維基百科亦正面對著「政客當 道」、「私相受受」等的黑暗事情。問題是我們要用溫和的方式，還是用嚴厲的方法壓止。而我在細心閱讀過閣下的留言後，當中有一句『中文維基百科條目品質不 佳的評語始終不斷，就是一個社群如何看待與反應的直接寫照』令我改變了想法。在我向別人介紹中文維基百科的時候，別人給我的回應是『條目很爛』、『看英文 日文算了』、『這些維基用戶不知所謂』等評語，正正就是對應閣下的這句說話，所以我決定幫助將「選舉交易」在方針內列為「禁虛事項」，問題是我們如何阻止 用戶在維基百科外「檯底交易」，如何找到證據去處分涉案者，還有，是否會出現閣下之前提及會有人用方針來「遊戲選舉」。最後，閣下有沒有決心去推動這件事 情嗎？如果有的話我希望能幫得上忙。中文維基百科也許不再需要沒有道德的人。--武蔵 (留言) 2011年12月7日 (三) 15:30 (UTC)[回复]
可 能閣下看了我之前的留言，認為我有點衝動，但是，閣下請放心，下續的事我還要看閣下的行動及社群的反應。之前我留言所表達的，只是我對閣下發言的認同及我 也點對現況有些不滿，並沒有急於行事的意思。我了解萬事起頭難，過程中也不能操之過急，所以，這件事的後續請閣下多多提點。謝謝。--武蔵 (留言) 2011年12月8日 (四) 04:10 (UTC)[回复]

紫蠟蘑

您好，邀請您至Wikipedia:同行评审/紫蠟蘑提供意見，謝謝。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年12月7日 (三) 11:49 (UTC)[回复]

給您一杯茶！

您在評審中反對票才是維基百科進步的主要動力，很少人能像你一樣看得如此仔細的。

壓力不要太大，喝杯茶休息一下。 --卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月8日 (四) 14:27 (UTC)[回复]

給您一杯啤酒！

看完客棧討論請容許我給您一杯啤酒。--Znppo (留言) 2011年12月20日 (二) 14:59 (UTC)[回复]

給您一隻寵物貓！

祝你2012年快乐！

2012快乐 (留言) 2012年1月1日 (日) 05:55 (UTC)[回复]

空對空火箭

呃，求你了，下次自己動手。

我對軍事相關的不太懂，類似這些的名稱你來改掉，然後再來跟我說一聲，下次別這樣譯，就好啦。

另外，別再在我假期時留言了。這一次是剛好明天放假才能看到=.=。

卍田卐阿魯巴每天國旗介紹 2012年1月2日 (一) 12:41 (UTC)[回复]

Dragoon16c

Dragoon16c所谓贿票之事已相隔多日，近期投票与贿票已无太大关系，请不要跟踪他的投票。乌拉跨氪 2012年1月16日 (一) 08:54 (UTC)[回复]

得饶人处且饶人，我还是希望能给他一点空间。乌拉跨氪 2012年1月17日 (二) 07:31 (UTC)[回复]
是啊，Dragoon16c的所谓“贿票”已经是一个月以前的事情了，如果你还是跟踪他的投票的话，那就是Wikipedia:骚扰#維基跟蹤的行为了。--Symplectopedia (留言) 2012年1月16日 (一) 18:44 (UTC)[回复]

廣州戰役

你好，上一次優良評選仔細看過你提出的問題。你說的英軍駛過虎門等等段落，已經盡量改善。看看這篇。查了資料，攻佔砲台的跟後面5分鐘砲轟廣州官署的英軍都是西摩爾的部隊，應該足夠了吧？至於柏貴他是廣州官員，聯軍佔領廣州後要一個魁儡，不過是一個小角色。如何交代前文事件？另外，若有其他問題希望一併提出方便修改，謝謝。--俠刀行 (留言) 2012年1月18日 (三) 22:06 (UTC)[回复]

封禁用户机制的另一种声音

维基百科讨论:以“破坏即封禁”为导向的研究请前往参与讨论可行性。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2012年1月21日 (六) 15:31 (UTC)[回复]

RE:波音737

50-1000已修正，因為里(miles)指英里，因此忽略了。至於至今，目前這一類的字眼，個人認為沒有問題，如果你認為有更好的替代字，不妨提出--Dragoon16c (留言) 2012年2月9日 (四) 12:05 (UTC)[回复]

一個問題

你的？Justincheng12345 (留言) 2012年2月11日 (六) 05:01 (UTC)[回复]

你的英文维基百科用户页

我建议你在英文Wiki上造一个简单用户页。EN Wiki上的用户有一个坏习惯，见到红色link的用户就删除写的讨论。你最近在 en:Talk:Republic of China 有人把你的投票给flag了。 -- 李博杰  | —Talk contribs 2012年2月23日 (四) 03:54 (UTC)[回复]

Republic of China article

Since you have previously discussed about the Republic of China, I guess you are interested to share your insights at Talk:Republic of China#Requested Move (February 2012). Thanks for your attention. 61.18.170.89（留言） 2012年3月13日 (二) 19:01 (UTC)[回复]

請關注介輔條目的相關討論

介輔條目引出了琉球和沖繩各自所包含的時段和地理範圍的爭議，請參與此討論，如認為有需要可修改介輔條目，但請注意勿引起編輯戰--Ws227（留言） 2012年3月29日 (四) 12:47 (UTC)[回复]

F-13页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「F-13」已被列入页面存废讨论列表中，正在討論條目的存廢。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/05/20#F-13」中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！--Nivekin※請留言 2012年5月20日 (日) 03:41 (UTC)[回复]

Category:臺灣作家页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「Category:臺灣作家」已被列入页面存废讨论列表中，正在討論條目的存廢。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/05/20#Category:臺灣作家」中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！--2011wp（留言） 2012年5月20日 (日) 11:45 (UTC)[回复]

（警告）：请勿以“移除非中文版内链”为借口，回退他人的正常编辑

我最近注意到你回退了User:Vwpassat的许多编辑，理由都是“移除非中文版内链”，如[7]。他是添加了非中文版内链没错，但为什么你要把他的其他正常编辑也全部回退呢？仅仅移除该内链不就可以了吗？见en:Wikipedia:Reverting#When to revert：“... if only part of an edit is problematic then consider making a partial revert by modifying only that part instead of reverting the whole edit. Try not to revert constructive edits for minor problems – don't throw the baby out with the bathwater.”

如果我再见到你以“移除非中文版内链”为借口，回退他人的正常编辑，我就会提报Wikipedia:当前的破坏。--Symplectopedia（留言） 2012年12月14日 (五) 18:17 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Cobrachen/存檔7&oldid=60958844”