维基百科:互助客栈/其他/存档/2007年9月

添加链接
维基百科，自由的百科全书
Archive 本頁是Wikipedia:互助客栈/其他的存档页，这些主题讨论已经结束，並已尽可能将讨论主题移动至相关条目或页面的讨论页存檔。請不要再對此頁進行編輯。若您希望發起新的討論或重新提起舊有討論，請前往Wikipedia:互助客栈/其他。

Category:維基專家

這一頁排版好像亂掉了，用火狐還是IE看都不正常，可是似乎又不是光編輯這一頁可以修正的。有哪位懂得的可以修一下？—Orion留言 2007年8月22日 (三) 09:42 (UTC)[回复]

添加一行{{Clr}}应该就可以了。—Markus 2007年8月22日 (三) 16:10 (UTC)[回复]

女性越墮胎越，做愛變得心情舒暢

本主題或討論段落，已存檔至Talk:山崎拓。

送一首歌給不斷努力的維基人

近日寫了首軍歌條目（月月火水木金金），發現很多維基人寫條目，跟歌名一樣都是「月月火水木金金」，沒有停止，不斷工作。因此送上此歌向努力工作的維基人致敬。--すぐる＠武蔵×桂言葉 2007年8月23日 (四) 04:00 (UTC)[回复]

投訴: User:Mtrkwt 刪除留言，並將對其參與的組織不利的內容刪除

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/技术。

—218.255.37.18 2007年8月25日 (六) 10:18 (UTC)[回复]

雖然沒有詳閱當中內容，不過個人認為Mtrkwt應該解釋一下。（或者是否應該留意一下，被回退的內容是否不中立呢？）──域奇My UTC @ 2007-8-25 18:35:26 (UTC+8)
另加：這發言好像放在Wikipedia:互助客棧/其他比較好……──域奇My UTC @ 2007-8-25 18:37:51 (UTC+8)
已移動。Stewart~惡龍 2007年8月26日 (日) 02:56 (UTC)[回复]
有些內容似乎不適合收錄於維基百科，應該刪除，但如何修改應該盡可能經過討論以及應在刪除時加入註釋，導致目前發生相互回退的情況。（請參看Wikipedia:回退不過三原則）。Stewart~惡龍 2007年8月26日 (日) 02:56 (UTC)[回复]

Wikipedia:移動請求/當前

最近2天整理了Wikipedia:移動請求/當前的請求，大致已完成，而一些卻因未有共識或沒有甚麼討論而不知如何是好，持續下去未有共識就只好作存檔處理了。因此請大家多加關注。Stewart~惡龍 2007年8月28日 (二) 08:46 (UTC)[回复]

建议将朗朗删除，而不是重定向到郎朗。—木木 2007年8月28日 (二) 12:57 (UTC)[回复]
可當作錯字重定向處理。Stewart~惡龍 2007年8月31日 (五) 17:28 (UTC)[回复]

香港理工大學

問：香港理工大學近日經常被新用戶及匿名用戶插入大量廣告宣傳內容。希望各位可以關注。 —石添小草 (talk to me) 2007年8月28日 (二) 16:59 (UTC)[回复]

對不起

各位維基人，實在對不起，小的先前曾使用測試傀儡用戶進行模擬破壞的行動，影響到了某些用戶及讀者，在此深表歉意，並承諾，若我再作出任何這樣不適當甚至是破壞的行為，甘受其果。希望各位維基人能原諒我。—Chaplin ♨參謀部 ★戰績 2007年8月29日 (三) 02:24 (UTC) [回复]

知錯能改，善之大也。今後三思而後行。--百楽兎 2007年8月29日 (三) 02:51 (UTC)[回复]
  • (！)意見，還以為Chaplin有骨氣會引咎去吊頸，原來又是同上回一樣，不是大言不慚的說「在維基需要我時才回來」嗎？怎麼才幾小時就回來啦？自己爬回來的滋味如何？今後三思而後行，不要再搞魁儡破壞。-- 旗人 2007年8月29日 (三) 03:40 (UTC)[回复]
  • 請勿再作出人身攻擊。知錯能改，善莫大焉。君又何苦苦苦進迫?難道君從未犯錯，且從未要得到他人的原諒?為何他人曾原諒過您，至今連一個改過的機會也不予他人?請君開放胸懷接納他人之道歉。—J.Wong 2007年8月29日 (三) 06:21 (UTC)[回复]
君倒喜歡以斷章取意之法滿足個人挑釁慾。我以「請君開放胸懷接納他人道歉。」取代「是君心胸過於狹窄?還是君不懂體諒他人?」是希望更直接點出君之問題所在。我並沒有就這兩個問題下任何定論。現在君對號入座，我亦沒有辦法。—J.Wong 2007年8月29日 (三) 13:52 (UTC)[回复]
请注意Wikipedia:礼仪。—Isnow 2007年8月29日 (三) 22:20 (UTC)[回复]
請 旗人及Wong128hk停上對其他維基人作出人身攻擊。—費勒姆 費話連篇 2007年8月30日 (四) 01:31 (UTC)[回复]
查詢：
一、「甘受其果」具體指涉甚麼？
二、目前會不會是另一個測試，測試「君子可欺以方」這句古語在現代社會的實踐能走多遠？
查詢完畢，待覆—Xtctjames 2007年8月29日 (三) 12:00 (UTC)[回复]
  • 小兄弟，我相信你的诚意。不过道歉不仅仅是口头上，还要以实际行动来表示的。自古道：好事不出门，恶事行千里。你一定要加倍努力了！—木木 2007年8月29日 (三) 14:59 (UTC)[回复]
  • Chaplin目前需要的是閉門思過，面對自己的錯誤，繼續幫他辯解只會阻礙他的成長。此外，維基並沒有不原諒他，走是他自己要耍個性賭氣，Chaplin的帳號在此事件中連一分鐘的封禁都沒有，他的魁儡帳號也只被封4天（Finblanco的魁儡帳號被永久封禁）。所謂的不能原諒在哪裡？難道要給他些鼓勵，說句Good Job才算原諒？就連旗人的「『今後』三思而後行，不要『再』搞魁儡破壞。」也可以看出旗人已原諒Chaplin。真正造成繼續不斷攻擊Chaplin的並非他誠意不夠的認錯，而是User:J.Wong的缺乏冷靜判斷。
對User:J.Wong，「路6:41-42」。拍掌要雙手，你是其中之一。你閉口，事情就結束了。
對User:Chaplin，面對自己的錯誤，破壞就是破壞，沒有你所謂的「模擬」破壞，很多人都已看出你「懂得使用各種手段來達到目的」，如果到現在還想依靠你的小聰明，你是太高估自己。你要瞭解這不是你第一次在維基犯大錯，建議你去看看User:Finblanco誠意認錯後大家的反應做參考。—SEEDER 2007年8月30日 (四) 00:24 (UTC)[回复]
  • 針對Chaplin願意道歉我給您支持與肯定。不過請不要再將正式網站當作實驗網站，根據我上面所指的那個討論串中，至少有三位現役維基人可能使用代理伺服器來進行破壞網站或是違規的行為！我很難想像您們這是什麼心態？搞破壞行為那麼有趣嗎？做任何事之前請多三思，不要弄到最後成為全民公敵。台灣軍教片常有句台詞『給你方便不要當作隨便』，代理主要為了許多中國大陸的用戶無法造訪維基時的管道，希望不要因為您們隨便的心態，造成其他用戶的影響。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年8月30日 (四) 01:53 (UTC)[回复]
還是那句：「chaplin不要以chaplin認為好的方式去討好wikipedian」這裡是社群，還有其他用戶的聲音。（妙法蓮華經如來壽量品第十六修改版：然與其藥、而不肯服。所以者何。功利深入，失本心故：然與chaplin機會，而未改過。爲什麽之所以是這樣。功績之心思深入，失去本來的心思的原因）。就這樣，合什，阿彌陀佛。（大笑中）zzz……很睏 找我 2007年8月30日 (四) 04:36 (UTC)[回复]
怎麼我的兩項「查詢」都沒得到回覆的^^"

繼續幫他辯解只會阻礙他的成長。此外，維基並沒有不原諒他，走是他自己要耍個性賭氣

↑甚是，大家是有點情緒因素，愛他變成害他了。

破壞就是破壞，沒有你所謂的「模擬」破壞，很多人都已看出你「懂得使用各種手段來達到目的」，如果到現在還想依靠你的小聰明……

↑非常同意
做事得按步就班，要原諒一個真心誠意悔改的人，也得先確定他的「真心誠意」。（基督的救恩也先要求對方誠意悔過了）
因此，我還沒思考到「原諒不原諒」那一步，我目前只是停留在觀察、認識他的悔意的階段，不過已經通過不了。
基於兩點，暫時看不出他真有悔意：
  1. 『「模擬」破壞』是文過飾非，情況就像少數日本人說只是「進入」中國而不是「侵略」中國，我打你不是打你，是「測試」你的防禦能力一樣的邏輯，這種「道歉」並不是道歉，這種「悔過」並沒有悔過（是「文過」），曝露了根本沒有悔過反省的陰魂。
  2. 我的兩項「查詢」他沒親自回覆，只是躱在各方君子背後聰明地保持沉默，這只是過去二十四小時的事（幾乎可以看見他的冷笑）。
我不是要「苦苦進逼」他，大家先別急著回覆小弟，不妨心平靜氣，換個角度，設身處地（也代入一下犯罪者的角度）去想想小弟的話再說。
心胸廣闊、原諒誠意悔過的人是好事，是對的，但搞清楚次序，我們也得先確定他的誠意和悔意，人家都還沒流露悔意，大家也快了一步了是吧？
「以德報怨，何以報德？」仁如孔丘老兒，也只是教我們以德報德，以直（值）報怨而已，當心曲解了孔丘的「仁」學。
「君子可欺以方」這話可不是小弟今天才第一個說的，各方君子當心愛他變了害他，也當心變成對維基的「熊的服務」。
人的喉嚨是敞開的墳墓（羅馬書三章十三至十八節），小弟今天作的口業可多了:P—Xtctjames 2007年8月30日 (四) 07:32 (UTC)[回复]

各位對不起，放假去了，什麼也沒回覆……甘受其果一言，指願意接受任何合理之懲罰。我會用道歉化為行動，往後會更加努力，寫出質量更高的條目來。對於旗人，也許您也是為了我好，但請也小心慎言，您已對我構成人身攻擊，記著，即使是苦口良藥，苦過了頭就沒人想要吃下去的了。Xtctjames先生，希望您是沒有看到我用戶頁上的維基假模版才說我「躱在各方君子背後聰明地保持沉默」，我身不在家何回覆您呢？還有，SEEDER先生，我用此手段想要達到什麼目的呢？我寫條目寫了那麼久，我的破壞就是為了一時之快嗎？我是這樣的破壞狂嗎？我這樣不愛惜維基百科嗎？若您認為我是這樣的人，我忍不住再次否認您。我不管我破壞的目的，的確，破壞了就是破壞了，我願意為此而再次道歉，並向各位保證不會再這樣做，但您若再說我的動機是這是那的，我就可以堅決的立即否定您。我之前的確說過不再回維基，但我想了一會，認為這是不負責任，亦看過維基友對我的忠告，才決定重回維基，並非一時賭氣之舉。最後謝謝木木、阿佳、J.Wong、顧心陽、費兒、孔明居士和用心閣等人，幫助了我很多，至於那些只懂人物攻擊的等閒之輩，你自己心裡有數的了。—Chaplin ♨參謀部 ★戰績 2007年8月30日 (四) 08:23 (UTC) [回复]

有夠看頭，先裱起來……

「那些只懂人物攻擊的等閒之輩，你自己心裡有數的了」

「請也小心慎言，您已對我構成人身攻擊，記著，即使是苦口良藥，苦過了頭就沒人想要吃下去的」

我手寫我心…… -_-
我之前引述羅馬書三章十三至十八節其實是說自己，沒想到你也來提供一項佐證
不過我覺還是第十八節比較適合你 :)
btw，人物攻擊→人身攻擊
請再比對一下以下這幾個時段的間距：
2007年8月29日 (三) 12:00 (UTC)
2007年8月30日 (四) 07:32 (UTC)
2007年8月30日 (四) 08:23 (UTC)
配合內文，想想看背後的閱讀、打字速度，可作為觀察反應時間和反應心態的客觀參考數據。
客觀地縱覽全文，下筆千言，點名致謝的感人場面多，「文飾」的論證沒能正面回應過，只是提出其他無關的論證（「我是這種人嗎」之類的煽情詰問）。
「甘受其果一言，指願意接受任何合理之懲罰」←OK，執法的朋友們，按法紀動手吧。
辯駁儘可以更長，但客觀數據和事態，我覺得夠清晰的了，如果還是有朋友看不清文字背後的心理面貌的話，再說下去也沒用的了（那將不是討論，而是兩個陣營各自喊口號，但沒聆聽對方的論點）所以，言盡於此，失陪了。
P.S.:正面點去想，大家都上了一課，長了一些人生經驗，見了多一種面孔和心腸，也不錯 ^^"—Xtctjames 2007年8月30日 (四) 09:17 (UTC)[回复]
  • 「至於那些只懂人物攻擊的等閒之輩，你自己心裡有數的了。」

文言：「余無言矣，忠言逆耳利於行，惟達者受之。」

白話：「在下無語了，希望您明白，批評您的人，不一定無道理的，即使在這裡為了面子不能接受，也望您在心裡自我反省，他日不要再犯，這樣方不負大家期望。」—孔明居士 2007年8月30日 (四) 09:22 (UTC)[回复]

居士，有句俗話說「得勢不饒人」，這尚且是不對的行為，但絕對及不上「悔過不饒人」精彩（「至於那些只懂人物攻擊的等閒之輩，你自己心裡有數的了」），晚前述「我手寫我心」，信焉？—Xtctjames 2007年8月30日 (四) 09:27 (UTC)[回复]
算吧，軟硬、明暗的方法也會受到不同觀點的人士非議的。zzz……很睏 找我 2007年8月31日 (五) 13:34 (UTC)[回复]

謝謝居士勸告，我會盡力而為的。—Chaplin ♨參謀部 ★戰績 2007年8月30日 (四) 09:30 (UTC) [回复]

白鱀豚

中國科學院專家鑑定 ，安徽省一名市民在長江銅陵段拍攝到的水生動物，是曾在2007年8月7日正式宣告絕種的白鱀豚。[3] --✉Hello World! 2007年8月29日 (三) 17:12 (UTC)[回复]

「分支桿菌」還是「分枝桿菌」？

問：剛才在撰寫「海洋分支桿菌」條目，在為條目分類時，才發現舊有的分類，是「分枝桿菌屬」。所以想問一問：究竟是「分支桿菌」還是「分枝桿菌」？ —石添小草 (talk to me) 2007年8月30日 (四) 03:25 (UTC)[回复]

好象应该是“分枝杆菌”，因为是杆菌分出枝杈，而不是分化成几支。--方洪渐 2007年8月31日 (五) 10:05 (UTC)[回复]

User:Meeow违反3RR，请求将其封禁

在中華民國的编辑中，Meeow（讨论 | 貢獻）和Itsminecookies及本人打编辑战，违反了3RR，请管理员将其封禁。—Linuxwindows 2007年9月1日 (六) 12:07 (UTC)[回复]

  • 文言：余縱不同其道，誠無編輯戰，請去余名。

白話：在下雖與之不同道，但只作出一次編輯，請不要將在下列名於此。—孔明居士 2007年9月1日 (六) 12:14 (UTC)[回复]

条目编辑历史记录如下：

  1. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:56 Kevinhksouth (对话 | 贡献) 小 (93,071 字节) (+ {{protected}}) (撤销)
  2. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:55 Kevinhksouth (对话 | 贡献) 小 (93,057 字节) (暫時刪除具爭議性的內容，請先到討論頁討論以達成共識) (撤销)
  3. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:51 Kevinhksouth (对话 | 贡献) 小 (已经更改 "中華民國" 的保护等级: 編輯戰，有人請求保護 [edit=sysop:move=sysop]) (撤销)
  4. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:42 Meeow (对话 | 贡献) (93,511 字节) (取消由Linuxwindows (對話)所作出破壞) (撤销)
  5. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:40 Linuxwindows (对话 | 贡献) (93,057 字节) (撤销)
  6. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:39 Meeow (对话 | 贡献) (93,511 字节) (取消由Linuxwindows (對話)所作出的修訂 5031259) (撤销)
  7. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:37 Linuxwindows (对话 | 贡献) (93,057 字节) (撤销)
  8. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:35 Meeow (对话 | 贡献) (93,511 字节) (加入重要破題) (撤销)
  9. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:27 Itsminecookies (对话 | 贡献) (93,060 字节) (撤销)
  10. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:19 Meeow (对话 | 贡献) (93,511 字节) (→外交) (撤销)
  11. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:17 Meeow (对话 | 贡献) (90,810 字节) (撤销)
  12. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:16 Meeow (对话 | 贡献) (90,792 字节) (撤销)
  13. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 09:40 Linuxwindows (对话 | 贡献) (90,338 字节) (删除台湾) (撤销)
  14. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 03:01 光合成 (对话 | 贡献) 小 (90,356 字节) (→文化) (撤销)
  15. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 02:39 Gzyeah (对话 | 贡献) 小 (90,353 字节) (回復至2007年8月31日Yyk的修訂版本) (撤销)

—Linuxwindows 2007年9月1日 (六) 12:21 (UTC)[回复]

退一步的天空更蓝

不知道最近怎么了，是天太热了吗？大家的火气似乎都非常盛。即使连应该作为表率的管理员们也按奈不住，开始说一些很莫名其妙的话，这样很容易让普通用户寒心的。很多时候表达同一个意思，用不同的用语可以效果大大不同。与其用一场争执来发泄心中的不快，不如用幽默和微笑来化解，退一步的天空更蓝。—木木 2007年8月28日 (二) 12:33 (UTC)[回复]

過猶不及，太過或太少都是不好，佛祖有割肉養鷹的時候，也有降魔伏妖的時候（上帝也是^^"）
其實，這次事情之所以會兩極化，是因為有人抓住「君子可欺以方」這特點，動之以煽情文字，引致「割肉養鷹」的朋友一下子過多了（連鷹以外的動物都養了^^"），而降魔伏妖的崗位更出現出缺的危極，大家才會愛之深，責之切的。如果執法者不會仁陷於「過仁」，記得自己也有中正不偏的執法任務，就不會出現眼中看似「過激」的回應。—Xtctjames 2007年8月30日 (四) 10:12 (UTC)[回复]
请注意Wikipedia:礼仪。—Isnow 2007年8月29日 (三) 22:19 (UTC)[回复]
木木兄，小弟寫的不算太火氣盛吧？^^"—Xtctjames 2007年8月30日 (四) 10:03 (UTC)[回复]
当然不算，理不辩不明，关键是辩的技巧。我现在越来越佩服港台朋友们深厚的文学功底了。—木木 2007年9月3日 (一) 08:09 (UTC)[回复]

GFW

  • tor就挺好的，速度方面在不同的时间和地区有些差异，我这里速度还不错。tor最大的优点是稳定啊，不轻易受GFW升级的影响。tor安全性也不错。Jack 2007年12月1日 (六) 02:21 (UTC)[回复]

2009年7月22日日食

存至Talk:2009年7月22日日食

最近更改新樣式

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:Recentchanges/test。


唉，今天驾照没考过，郁闷

更郁闷的是刚才发现去年提升的条目越位被某IP用户删去大半，竟隔了近9个月才发现。--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2007年9月6日 (四) 11:29 (UTC)[回复]

我也在重考中，呵呵～加油！Stewart~惡龍 2007年9月9日 (日) 06:35 (UTC)[回复]
考到了。 ^o^ Stewart~惡龍 2007年9月14日 (五) 11:58 (UTC)[回复]

是否要換算單位？

彈藥的重量，例如5.56x45_NATO表示為Grain，是英制，是否要全部換算成公制的克呢？—尾巴 2007年9月7日 (五) 22:30 (UTC)[回复]

应该以公制为主吧，也可以标出英制。--用心阁（对话页） 2007年9月8日 (六) 02:18 (UTC)[回复]
除了一一修正以外，Template:Infobox Firearm Cartridge可能需要大改了。這模板預設就用英制，相信是翻譯自en模板時沒有處理的問題。—尾巴 2007年9月8日 (六) 20:55 (UTC)[回复]
有模板高手能夠出手修改嗎？我實在是不敢動這模板。—尾巴 2007年9月9日 (日) 21:03 (UTC)[回复]
模板说明中“is_SI_ballistics — 度量單位為「公制」時填入「yes」；空白則為英制單位。”应该都支持。—木木 2007年9月13日 (四) 11:09 (UTC)[回复]

六四歌曲戰士？

疑似上一波建立六四歌曲的「熱烈參與者」又重出江湖了。這一位用戶User:D80adk無故建立「不對的題名」並從對的題名中整篇複製過去，然後幾乎清空本來的條目了。家在山那邊內容就被他複製到家在山的那一边‎，然後無故刪除正確題名家在山那邊下的描述。（我已經復原並改家在山的那一邊成重定向）這首歌本來不是跟六四有關的，何況這首歌在六四之前好幾年就灌錄過CD唱片，歌名是很確定的。但是這位用戶執意「改名」並添加一大筆六四事件關聯的內部連結與分類，有些頭痛。—尾巴 2007年9月10日 (一) 00:16 (UTC)[回复]

小心是SS君的傀儡，此用户的行为与SS君此前的行为比较相像，譬如添加一大笔分类和内部链接。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月10日 (一) 18:39 (UTC)[回复]

新整理好的列表被刪除了，心情很差

我創建的條目被列入刪除投票中，但我仍然在更新版本，其中有一個漁港列表是我最近才整理好的，但是卻被直接刪除！我要大喊死無全屍啊！為什麼執行管理員不肯把文章還給我呢？即使我有自己做幾次備份，短短一週前後也備份了三個版本了，但是就是最後那一個版本沒有備份到，被管理員直接刪去，這要我心情不要變差是不可能的。--尾巴 2007年8月15日 (三) 21:10 (UTC)[回复]

见讨论页。—Isnow 2007年8月15日 (三) 21:24 (UTC)[回复]
回收完成，謝謝你。--尾巴 2007年8月15日 (三) 21:47 (UTC)[回复]
花了心血，做出來資料不是垃圾、不是沒用，卻被人刪去。這根本不是考驗那維基人有沒優秀條目的編寫潛質，而是傷害、折磨人的同時，又浪費維基資源。我不明白為什麼有人──特別是管理員，還抱着「提刪無責任主義」。--小狼☞☎ 2007年8月18日 (六) 14:59 (UTC)[回复]
雖然不大知道事件始末，但對上面幾位的心情和感受很是理解、認同。以後處理這類問題，有沒有「中間落墨」一點、面面俱到一點的做法？希望大家都深思—Xtctjames 2007年8月21日 (二) 11:22 (UTC)[回复]
「刪除投票及請求」是一個清垃圾的場地，有其作用及意義。只是，有些條目不一定需要一開始就送到垃圾場，正如病人不一定都得馬上送到殮房等出殯，有時候，可以先送到醫院或社工手上的。
竊以為，如果把花在「刪除投票及請求」區的筆戰上的精力，改為花在維護、擴充，以及提攜新手上，足夠「染冰島成玫瑰」了。
有些條目每次都逃過被刪除厄運的條目，竟持續盲目地一再被提請刪除，達三、四次之多。提請者就像有盲目的提請刪除的「強逼性行為」似的，因此，我認為，「刪除投票及請求」目前有被濫用的情況。—Xtctjames 2007年8月21日 (二) 11:27 (UTC)[回复]
很認同Xtctjames所言。然而，現在提刪者的責任不但不被提倡，不少管理員更常發表把提刪者的責任卸去或轉移，甚至有些管理員自己亦習慣這樣大批大批提刪條目。現在，不肯定時不會查證或發問、條目有缺點時不嘗試維護或在討論頁出，就馬上去提刪的歪風，已對維基帶來不少破壞。--小狼☞☎ 2007年8月23日 (四) 18:04 (UTC)[回复]
如果看不懂條目，大可利用討論頁提出問題，一直到現在都還是有人用提刪來不知所云一番徵詢意見，真不知道被誰教導而成的。眼前中文維基百科迫切的危機還有，可見到有專職提刪用戶，到處掛限期改善並且幾乎不提出具體方案或幾乎不加入協作，這樣的提刪者一個都嫌太多。--尾巴 2007年8月28日 (二) 16:46 (UTC)[回复]
你的「臺灣重要漁港」被提刪後是一面倒地投刪除票，勸你先好好看過別人說的理由，把維基的方針與指引好好地了解一遍，再來抱怨也不遲。我在維基正式開始寫條目也是幾個月的事，也算是新手。而我在這裡既無至親也無好友，也不是管理員，一切都是「白手起家」，怎麼我寫的條目就從來沒被提刪過？— Marcus Hsu  talk  2007年8月29日 (三) 20:00 (UTC)[回复]
你可能前後有誤解，我首篇是提出我整理(陸續wiki化)的二手資料列表，因為我忙著整理，漏了一次備份，也剛好是最終版的，被管理員直接刪除，我為什麼不能抱怨？另外如果對「臺灣重要漁港」這個條目還有什麼想法的話，也歡迎到我的talk頁提出。--尾巴 2007年8月30日 (四) 12:45 (UTC)[回复]
我的第二篇便是針對現在的WP:刪除出現的怪現象提出看法。有需要繼續討論的最好另起標題以免再被誤解，我解釋不完。--尾巴 2007年8月30日 (四) 12:45 (UTC)[回复]
有些人就是不喜歡去talk頁，喜歡直接提出刪除。說他們不負責任，浪費別人心血，浪費人力物力。他們卻說這才有效率，不想被刪就去提刪區討論投票。即是說我們無時無刻要有一大班人，監察着一大堆條目，以免被無知的人或自己覺得不重要的人提刪。這是何等諷刺呢！--小狼☞☎ 2007年8月31日 (五) 08:11 (UTC)[回复]
這種事情原本就是一體兩面，就好像有些參與者下筆之前不先搞清楚大概的規則、或是多看看別人寫的條目，冒然就下筆，結果是還得靠別人花更多功夫收拾爛攤，遇到這種時候有時還真覺得乾脆直接報提刪會比較不浪費人力物力。舉例來說，日前才看到一篇全文都是從英文版貼過來，只翻譯了兩句就在那兒擺爛的條目，轉貼過來的老兄可能只花了3分鐘時間『貢獻心力』，但我卻得花上二、三十分鐘收爛攤。老實說這種爛東西，拿去刪除填海也不足惜，妙的是當初轉貼的人也不是參與一兩天就消失的用戶，而是迄今都還在維基上活動，可見他只是起了個攤子就放在那兒爛尾，不是已經消失所以不能幫忙完成。當然，這樣的例子跟上面提到的狀況不見得一樣，我只是想說明，尊重參與者的感情與編輯效率之間本來就是互相衝突的，我們只能找到一個平衡點，但不可能同時兩頭都要。
我倒覺得刪除投票頁面本來就需要更多人保持關注、監察，畢竟條目分散在各處，光只是在talk頁面留言，不見得會有人注意到或發表意見。或許，到原作者的討論頁留話是一個方法，但這只侷限於想要提刪的人與作者之間兩人的對話，我相信大家都很明白，有時兩個立場相反的人討論事情是不大可能會有結論的，尤其到最後可能搞到各說各話。如果大家都能對提刪頁面保持關注，那麼在提刪頁面中進行條目保留與否會是該如何修改的討論，反而可以獲得更多人集思廣益。我一直認為我們需要考慮修改的是『刪除』這兩個字看起來太刺眼，但是，一個人氣匯集一點可以集中討論的場合仍然是有必要的。—泅水大象 訐譙☎ 2007年8月31日 (五) 18:02 (UTC)[回复]
那麼，像大象兄所言的那一種爛「貢獻」，大家有目共睹吧。可是現時已有太多雖然未必無缺點，但也明明挺有意義的條目，遭到提刪，更可惜的事，有時原作者或其他關心那條目的編輯者，一時未及注意，條目真的刪去了。所以，提刪者的責任是必須被提倡的，不然的話這種事只會不休止，虛耗維基的人力資源。還有，覺得條目自己的TALK版不夠，可以去相關的主題版請人關注--小狼☞☎ 2007年8月31日 (五) 19:30 (UTC)[回复]
那「明明挺有意義」是誰可以決定的？如何才能算是「明明挺有意義」？這不就是要在某個地方討論的嗎？而這個地方就是提刪討論。我一直覺得很多人誤解了提刪的意義，提刪和刪除並不相同，某些人是因為主觀上就將那個地方當成垃圾場、糞坑，才會覺得放到提刪討論難以接受，其實提刪並沒有那麼不堪。之前有一種奇怪的意見，認為放到提刪討論之前要先在某個地方和大家討論（姑且稱之為「提刪討論的前階段討論」），否則就是不尊重作者云云，我敢說這個機制運作一段時間後，將來只要放到「提刪討論的前階段討論」，又會有人覺得放到「提刪討論的前階段討論」就是不尊重作者，所以要再開一個「提刪討論的前階段討論的前階段討論」。其實，就浪費維基的人力資源此點，恐怕放在提刪討論內才更具民意及時效性，其餘地方討論的人沒那麼多，或許整個討論的時間會被拉得很長。未命名 2007年9月1日 (六) 02:21 (UTC)[回复]
未命名兄完全說到我的意見。與其浪費人力物力到處去找『對此條目有興趣的人』來關注（除了原作者或主要貢獻者外，我哪知道誰對此條目有興趣？），不如請大家有空多關注刪除討論頁，只要關注那頁面的用戶數量夠多，自然不用擔心未經足夠討論就被刪除的問題。—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月1日 (六) 05:39 (UTC)[回复]
恕無法苟同未命名和大象兄，因為提刪此舉，的確是要指某條目可能失格（即使那些條目本來不錯），的確有機會直接導致某條目消失。而提刪討論都只有倉促的時限。因此關心那條目的人稍為忙碌，隨時讓有用資料消失。──這事經常發生，就絕對是種對維基的損害，而在提刪無責任被提倡的此刻，這事已發生了許多許多！提刪前作討論，不是未命名的所謂「尊重原作者」，而是尊重資料的可貴和有用，不要自己主觀或無知，就隨便說其他資料沒用或不重要。強迫義務來維基的朋友，密切額外抽時間萬倍小心的監察提刪頁，還要不時挺身而出，亦是很說不過去，亦是種人力資源的浪費，更遑論要「用戶數量夠多」。--小狼☞☎ 2007年9月5日 (三) 20:17 (UTC)[回复]
我不贊成你說的「不要自己主觀或無知，就隨便說其他資料沒用或不重要。」沒有人是全知全能的，所以該條目是否足以留下來，是要看寫條目的人寫出來的客觀內容是否看得出來重要性，也就是說，重要性是要由寫條目的人舉證的。假如某人建立一個條目「陳水扁」內容只寫了「陳水扁是台南人」，那麼該條目被提刪完全合情合理，因為我們其他人並不需要足夠的知識瞭解每一個條目的意義，否則是不是說只要我們不懂某條目，該條目寫得再簡陋，也不能提刪？或許有人會說，以上述舉的「陳水扁」這個例子，被刪掉不是很怪嗎？其實不會，一來，若該條目很重要，不久就會有人補充至足夠保留的狀態；二來，放到提刪討論，更能加速補充的進行；三來，資料就那麼少又無頭緒，退萬步言，真的被刪掉了，損失也不大。反之，若「某條我們不知道其意義就算無知的條目」放上去七天還是乏人問津，那麼請想想到底是誰的問題？未命名 2007年9月6日 (四) 09:57 (UTC)[回复]
不知未命名君有沒真的看看現時被指重要性或知名性不足，而被提刪的條目？有多少是真的這樣簡陋，即使刪後也沒有絲毫損失的？它們有許多，未必真的很詳細很有特色，但作為解說已挺合適。不過，它們都被人提刪，而且確有不少被門外漢成功刪掉了，到有識之士發現時，因為一切歸零為時已晚，自搥心口也沒用。我想問，維基是不是一個要揠苗助長、講求一朝一夕的機器？大家都是義務來寫條目，不要替其他人去想像「要是重要『不久』就會被改善」、被提刪後能「『加速』進行補充」，你不是其他人，不知其他人的時間，但此刻沒有人有時間作進一步改善，不等於條目真的糟糕、真的無可改善，難道維基就容不下別人一週後才有空改善條目？同時間，不是全知，那麼到talk版問一問或提一提，難道要比提刪花多許多許多時間？現時提刪的情況，已是對條目看也不多看的「一批一批的提刪」。類似的說話，我自己已說過太多太多次，而且都不是我發明的，我也看過許多人說過許多次。我不曉得我還要說多少次，我不曉得明明看到眼前這樣嚴重的問題，還要包庇多久，還要不肯改多久，還要這問題繼續損害維基多久。我只知道，現在我一有能上維基的時間，我就要花許多時間去救條目，單是救條目已花掉我的維基時間，卻沒時間編輯和改善。--小狼☞☎ 2007年9月6日 (四) 15:51 (UTC)[回复]
我認為上面的說法，完全忽略了維基百科的本質：維基百科是一個『百科全書』，意思是說，它的功用是要讓不懂某事物或不知其重要性的人閱讀了之後，能知道個大概或認同其重要性。如果一個條目寫出來後讓不認識它的『門外漢』看完還是不懂，還得到處找『內行人』來證明或評定其重要性，不管該事物實際上的重要性或知名度如何，光是文章本身作為一個百科全書條目就已經失格了。失格的條目被送交討論，並不是就一定會被刪除或失去改進空間，我也見過許多原本實在沒啥好保留的條目，因為被送刪除檢討反而起死回生的。在中文維基即將邁向15萬條的當下，再不花點時間嚴格把關文章品質，很難不讓人懷疑我們只是在濫竽充數。我認為讓維基百科上存在太多品質堪慮的內容，其實是對那些貢獻心力寫出好作品的貢獻者們的一種侮辱。維基容不容得下別人一週後才有空改善條目？或許就編輯者角度來說一週實在很短，但是對於閱讀者，尤其是新到的閱讀者來說，看到一條爛文很可能等於是判維基百科一次死刑，這恐怕才是最損害維基百科的一件事了吧？—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月6日 (四) 22:41 (UTC)[回复]
若真的如此，用精英撰寫制度，比任何人皆能寫制度，較能保證這種連一週都等不到的情況下，條目有較穩定的質素吧？那麼「維基」為何不用精英撰寫制度？要寫了又刪，苦了大家？要是真的有寫了好作品的貢獻者覺得其他編輯者寫得差是侮辱了他（先不問這論點何來，過往在這兒、在中文維基不同的群體討論地方裏，都未見有人這樣說），又何不編輯他看不過眼的條目？--小狼☞☎ 2007年9月7日 (五) 14:00 (UTC)[回复]
提到精英撰寫制度，Citizendium正在做這件事情。--笨笨的小B | 20巷 2007年9月7日 (五) 14:24 (UTC)[回复]
回小狼：這和精英撰寫有何關係？我們只是要達到最低要求罷了，目前的一週只是要求寫到其他人看得到重要性即可，小狼兄若覺得目前這樣接近精英撰寫，我們也覺得很不平啊，因為這裡明明只是標準的不同，何必上綱到你說的「包疪」這種地步。我看這樣問好了，那你對新建條目的提刪標準是如何？除非你主張再怎麼不知所云都不能提刪，否則你一定有自己的提刪標準，若「一週」寫到「其他人看得出重要性」你覺得不合理，那麼「一個月」如何？「小部分的人看得出重要性」如何？假設你說「一個月」的期間可以，那麼，你自始應該是主張提刪的程序應該拉長，而不是否定這個機制；假設你認為「小部分的人看得出重要性」的標準可以，那麼你自始應該是主張降低這個標準，而不是否定這個機制。
這裡另外扯個感想，因為你說「類似的說話，我自己已說過太多太多次。」說實在的，我對於針對提刪的質疑，也有一些說過太多太多次的話。一直以來我都覺得，部分朋友討論提刪時，其想法往往太過跳躍、二分。反對刪除者，也就是主張保留，此時常會出現一個奇怪的現象，由於投保留票的人一定反對提刪那個人的意見，所以部分投保留票的人常越過是否應該刪除的實質討論，直接否定提刪的必要，這就是我說的想法跳躍、二分之處。我也常在提刪討論上主張某條目應該保留，但我主張保留並不代表我認為對方亂提刪。以先前382年這個條目被提刪為例，我是投保留票，但由於382年這個條目外觀看起來似乎簡單又無內容，我認為提刪者拿出來討論並無錯誤，如果提刪者真有責任，這樣就盡到責任了，只不過我認為該條目是有內容的，因此贊成保留，而當時也寫了兩、三個理由，這才應該是一個討論的重點所在，而不是去說人有知無知。我的意思是，你覺得不應該刪除，不需認為別人亂提刪，贊成保留同時又覺得人家提得好的情形是可以併存的。未命名 2007年9月7日 (五) 19:52 (UTC)[回复]
菁英制的編輯作品和寫出讓人看完後不知有啥重要的條目之間，還有很大的過渡空間，我認為維基百科的落點在這之中，而不是去鎖定在那個『有收總比沒有好』的下限位置。或許太多劣質條目的存在還不至於到讓人覺得受到侮辱的程度，但不諱言有非常多的人都曾表達過擔憂中文維基文章水準普遍低落的現況，如果以目前的提刪程序都還只能做到這樣的平均品質，那進一步去放寬標準恐怕不是很明智之舉。
對於未命名兄的意見，我也大體贊同，小狼兄雖然一直在批評「提刪者無責任造成亂提刪」的現象，但這麼長期以來我看到過真正屬於「亂提刪」的情況，其實都是一些一眼就可以看得出是蓄意搗亂的作為（跟政治主張有關的亂提刪最常見）。大部分被提出刪除的條目，要嗎就是重要性真的不足必須刪掉，要不然就是遊走在有些人覺得重要、有些人覺得不重要的邊緣，我認為這種條目被提出檢討該不該刪除是合理的。如果提刪不合理，理應出現參與討論的人一致認為應該保留的結果才對，但實際上這種情形很少出現，可見提出進行檢討條目去留的必要性。—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月7日 (五) 20:11 (UTC)[回复]
大家是義務的，時間不見得一定有，一個月也未免太急功近利吧。我沒說一定要用菁英制，但見兩位對一些缺陷，好像非要立即解決不可，不然就應刪，不要「影衰」其他條目，未免太憑自己的感覺來否定他物。所以才問兩位，既然大家對時間的要求如此匆忙，何不索性用菁英制。只要用任何人都可參與的全民制，「要花一定時間」是個必然的、結構性的問題。
另外我由此至終沒否定過提刪制度，有些確實是差的條目，不合Wikipedia說明的要求且難以改善，我也支持提刪（但可改善的詁，例如只是欠了一些source註明，應改善而非提刪）。但現時濫刪的問題，絕不止於大象兄所說「蓄意搗亂」或「遊走在邊緣」，而是有人根本沒在提刪前盡過其責任，「自己以為不妥」就提刪，這是種不負責任的做法，而且亦有許多方法可以避免（例如知名度或重要性，絕對可以先討論；討論後發現只是條目寫得不夠好，要做的是改善。不是去鬧那種把午餐都說知名度或重要性不足而要提刪的笑話）。
要是大家沒有視而不見，為何維基會出現Kevin wong說的五種情況？
1. 新文章剛開始了數分鐘, 馬上被人提出刪除;
2. 新聞話題被反覆保留、刪除、然後保留;
3. Fame 可以解決的文章, 亦硬要加上 Vfd;
4. 同類題材不斷被保留, 然後不斷被提名 (例如公共屋村);
5. 一籃子提出刪走大量文章, 而沒有說明具體理由.
如果真的如大象兄所說沒被濫用，對不起，我真的要點名批評，為何會有Thomsonlee那種看也不看的批次性提刪？（例如這天就刪一堆配音員，那天就刪一堆香港演員……），噢，現在又花光了我這次上維基的時間了。--小狼☞☎ 2007年9月9日 (日) 06:08 (UTC)[回复]
第一，你列的Kevin wong的說法是極端的例子，拿這樣的情況來說並不妥，因為你在刪除投票裡投保留票並非都針對這些例子。
第二，關於TL那部分，你是不是誤會了一些流程。原來是這樣：某些條目掛了30天應改善的模版(importance模版)，但過去的經驗是，通常30天後大家忘光，結果一年半載沒人理，TL善意將這些放上來討論，被你認為是「批次性提刪」，要知道，TL在那些所謂「批次性提刪」中並未投票支持保留或刪除，何來所謂濫用？(退萬步言，他就算投票，也只是提刪，你說他「這天就刪一堆配音員，那天就刪一堆香港演員」，並不符合事實，更何況他連票都沒投。)
第三，你說「一個月也未免太急功近利」，那麼你對時間的標準為何？又說「有些確實是差的條目，不合Wikipedia說明的要求且難以改善，我也支持提刪」，那麼，所謂「確實是差的條目」、「難以改善」又是採何標準判斷？其實，當某些條目是否合於這些標準有疑義時，本來就可以放上提刪討論上討論，現在的問題出在，某些條目就是因為被別人認為「確實是差的條目」、「難以改善」，所以就拿來討論，你認為不是，投保留票即可，不用認為別人亂刪。未命名 2007年9月9日 (日) 06:58 (UTC)[回复]
如果沒搞錯的話，那些批次提刪的條目，很多都是fame模版掛了一個月之後還沒有人理會，所以才移到刪除檢討再檢視一次的吧？因此算起來那些條目從頭到尾其實足足『檢討』了五週之久，因此說他『沒有說明具體理由』並不公平，因為具體理由很明確，就是infamous嗎！而且我很好奇，一個條目掛上fame模版後放半年不管它，跟放一個月之後拿到刪除模版上檢討，哪個被改善而『獲救』的機會比較高？至少依照最近的狀況，放到刪除檢討頁面反而是有助條目健康的一件事，很多條目都是fame模版掛了一整個月卻沒有半次編輯，但一放到刪除檢討就馬上有大規模改善。而其他進入檢討程序後還沒人想出手拯救的條目，則幾乎都是真的值得刪除的條目。總而言之，增加刪除檢討區的關注度與不要過度宣染送刪除檢討的負面感覺，是解決這件事最完美的方法。
至於『一個月也未免太急功近利』這句話，我反而有完全顛倒的見解。我認為一個條目明明寫得很不好，為了只是想要保留這其實也不怎樣的資料與渺茫的改善可能，勉強讓它留在中文維基上超過一個月，才是真的急功近利。有時條目刪掉變成紅色空連結，反而容易引起更有能力與時間編寫好條目的維基人注意。我都會習慣性的假設連結變成藍色後，代表中文維基上已經存在一條條目可以清楚說明這藍色連結主題的來龍去脈，但事實上，以目前中文維基的平均文章品質而言，真相顯然不是如此……—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月9日 (日) 10:16 (UTC)[回复]
掛了模版後，大家都知道條目重要但大家都沒修改，大家投票保留後，移除模版，條目也沒什麼修改。其實就是條目本身無問題，問題是濫掛將會提刪的模版的人。就好像我事後才知的配音員條目，有人見沒code source就批次性掛三個月模版，掛了後大家又不應當隨意刪去，然後就被提刪。幸好能保能下來，否則我知道這消息時已維時晚也。但保留下來後並沒有大象說的「就馬上有大規模改善」，寫法格式資料都是這樣。這次是某一類，下次又是另一類，連午餐和其他食物也成這種模版的掛者的對象(過去曾有討論，我沒空找回存檔了)。這正正是一種普遍問題，而非「極端的例子」。之前不少人同意過不應列出多少天後提刪的限期，最後仍不了了知。
我的觀點早已提出過，就是應提倡提刪者(或掛上提刪模版者)自己的責任，不負責任的應被指正。什麼責任？會導致刪除的模版或條目的提刪不應批次性，針對個別條目，自己做過簡單的求證（例如上google查一查，在talk版說一說）以代替自己無知就認為人家不好。再詳細點的都曾已說過。要是維基繼續是這種「我看你失格」，「是你的責任」，「我是有質素的」的風氣籠罩，那麼這不是我認識的維基，看來我也不應該時常留在這錯誤的空間裏。--小狼☞☎ 2007年9月9日 (日) 13:41 (UTC)[回复]
那麼午餐最後有沒有被刪掉，沒有嘛！我為什麼說這是極端的例子，正因為極端的例子下，被刪除的機會微忽極微，你舉的這個例子不是被保留了嗎？還是重複之前的話，提刪討論不是洪水猛獸，你會這麼難以接受的原因之一是因為一開始你就把提刪討論視為洪水猛獸，所以被放上去的條目完蛋定了，但在絕大部分的情況下，具一定知名度的條目不是那麼容易被刪掉的。原因之二在於你認為某些提刪荒唐，但人家可不這麼認為，你說的求證，某些條目正是因為google後發現其知名度低，才被拿來提刪的，這邊我必須再強調一次，此時google後同樣的結果你認為這樣就算知名度高了，那麼你就投保留票就好了不是嗎？為什麼會跳過討論，直接否定別人的提刪判斷呢？恕我說一句，「是你的責任」、「我是有質素的」似乎比較像你對提刪者的指控。
說老實話，配音員這類的條目，可能你很重視，但別人覺得這不重要，所以才去提刪。你可能覺得明明這就很重要，你們根本就是亂刪；但人家反而覺得，明明這就不重要，為什麼不能刪，好，有不同意見就在提刪討論解決。如果是因為你重視的東西被提刪就不愉快，我認為這大可不必。我舉個例子，廖元豪，此人我認識，在台灣法律界及社運界非常活躍，寫了許多著作及文章，現在被放上Notability模版，搞不好之後會被提刪，你如果google一下他的名字，會發現比那些配音員的資料還多，對我來說他的確是一號人物，此人現在不寫，以後一定還會有人寫，但若以目前的狀態，被以重要性不足提刪我完全無意見，更不會因為我比較瞭解這個人就說提刪的人無知。未命名 2007年9月9日 (日) 15:21 (UTC)[回复]
「大家投票保留後，移除模版，條目也沒什麼修改。其實就是條目本身無問題」→有可能是大家都不熟悉該條目內容而無從修改。btw，我認為編者也有義務將一個條目的重要性寫出來，最好還要可查證。其他人並沒有義務要為編者收拾殘局。難道你期待去市面上買一本百科全書，裡面有諸如「你好早餐店」「晚安雜貨店」等不知所云的條目嗎？即便他們有一定的重要性（以我舉的例子來說，說不定這是某個大文豪的某部作品裡的一個重要主題；或是某個阿理不搭國的唯一一家商店），但讀者看不出來就是看不出來，不管那內容有多「重要」，對不知情的讀者來說，講難聽一些，就是垃圾。百科內容並不是一個提供給我們「自嗨」的地方。--あるがままでいい(talk) 2007年9月9日 (日) 15:05 (UTC)[回复]
其實有不少被刪條目對所述的事物已寫得頗清楚，絕非光合成那種情況。只不過是，不是每個條目都可以令人一看就覺「啊，真重要啊！」──世事本來如此。有人自己不覺得或不知道，也不等於條目真的寫得不好。但現時根本沒有任何門檻去衡量，提刪是除心所欲的，坦白說，要我每天把一堆自己認為不重要的條目加塊期限模版，然後一個月後都把它們刪去，有何難？如果像上面大象說大家都查過google之類才提刪，為何又會有這麼多反例在不斷發生？午餐的提刪失敗是應當的，但它也可以被提刪，難道這種沒有門檻、沒有責任要負的提刪，要負責任的反而是其他人去「救」條目，真的無問題？還有，那位被反對別人提倡「提刪者一樣有責任要負」的人所說成是正常行為的Thomsonlee，數天前就被投訴，指出「剛創建不到20分鐘的條目,我正在資料收集和思考如何補充條目時,閣下便提出[知名道不足]三十天刪除請求」，這亦正正是Kevin wong所說的其中一種情況（被大象兄說成是極端例子、但我和不少人都已司空見慣的普遍的一種情況）。--小狼☞☎ 2007年9月14日 (五) 17:47 (UTC)[回复]
據我所知知名度不足模版掛上去之後，只要條目經過改善，任何人都可以將模版取下，這跟送刪除檢討是不同的（送刪除檢討，縱使把頁面上的模版刪除，檢討到期如果共識是刪除，該條目還是會被刪），因此上面提到那種不到20分鐘就被掛模版的例子，根本不是什麼大問題，充其量只是不明就裡的人會覺得有點意外而已。在我的看法中，說別人提刪又不負責改善，其實跟開了劣質的條目卻不負責修改到及格水準的態度，並沒有差太多，但畢竟維基百科本來就是協作計畫，有人提報刪除有人跟著幫忙拯救條目，有人寫了爛文有人跟著幫忙改善，這兩種態度有很關鍵的差異嗎？—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月14日 (五) 19:27 (UTC)[回复]

Wikipedia:知名度到目前為止仍不是方針，只是指引，而且尚未達成共識。Wikipedia:知名度裡面也寫得很清楚：普遍的原則是維基百科不收錄知名度不足的條目。但應該注意到，很多條目僅僅是由於編輯技巧的原因而暫時沒有體現其知名度，例如很多編輯者不知道應該或如何加入參考文獻，對這種情況的條目的處理應該留有餘地，其他維基人應該幫助新來者補充條目內容，而不應僅僅以知名度不足為理由刪除。按此理解，一些理論上有知名度但沒有體現出來的條目，是容許保留的。當然，編者也有一定責任，例如不應寫一些不知所云、或是侵犯版權的東西，不過亦只限於Wikipedia:方針與指引。也就是Wikipedia:方針與指引沒有提到的就不應假設編者有責任如何如何。根據Wikipedia:刪除守則：我們應該盡量保留所有合乎百科全書條目的文章，刪除投票應該是最後的選擇。我反而看到提刪者是有責任確保提刪是最後的選擇。上面提到的某位提刪者，一方面對「不合規範」的條目掛知名度模版，另一方面卻自行摘除他人掛上的模版[4]。再來看看一些條目，青衣游泳池曾經被兩度提刪，首次提刪的版本是這樣的：[5]，然後是第二次提刪的版本：[6]。不否認刪除討論有助改善條目，而且的確有人改善了，還登上DYK，不過怎樣看依舊是一個普通不過的泳池，對住在區外的人就已經沒有重要性了。這就是一些看似不知名，其實經改善可成為典範條目的例證。再來看另一頁中文維基舊條目，隨便在上面點一個賀聖朝，大家評一評，審一審，不修文學的人看得出賀聖朝有何重要性嗎？如何得知這不是原創研究？類似的例子多著呢，不再一一列舉。大家應提報真正不知所云、侵犯版權的東西，改善有基礎內容的條目。寫出重要性也是十分值得鼓勵的，但不應成為必然的條件。—Baycrest (作客) 2007年9月15日 (六) 05:28 (UTC)[回复]



原來德語維基

是沒有完全禁止合理使用的。可以看de:Kategorie:LogoSH-Bild—費勒姆 費話連篇 2007年9月3日 (一) 13:54 (UTC)[回复]

好象许多语种都没有禁止，只是共享禁止了，因为有的语种不允许。—方洪渐 2007年9月10日 (一) 01:35 (UTC)[回复]
日文連logo都禁止合理使用。—Ellery 2007年9月16日 (日) 05:05 (UTC)[回复]


一只奥运猪的遗书

成千上万的网站被强行关闭，真的很愤恨！且看看一只奥运猪如何看待这个和谐的世界吧—《一只奥运猪的遗书》。--Mountain 2007年9月5日 (三) 10:38 (UTC)[回复]

“防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多，民安如之。是故为川者，决之使导；为民者，宣之使言。”—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月5日 (三) 16:21 (UTC)[回复]

这个和言论控制没有关系吧。别的奥运会食品采购肯定也有严格规定，以符合兴奋剂检查的规定。中国奥运猪之妙在于猪们不可以使用抗生素却可以使用中草药，在我看来使用中草药的风险要比抗生素可大多了，而且也未必符合欧盟对食品安全的规定。中医药的振兴未必要用这种方法吧。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 02:44 (UTC)[回复]

我说的是前面那句话：“成千上万的网站被强行关闭，真的很愤恨！”—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月6日 (四) 04:06 (UTC)[回复]
我知道啊，我针对的是奥运猪。言论控制不说也罢。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 04:17 (UTC)[回复]
吃的吗，早麻木了……农村养猪甚至挑潲水来喂的，用中草药来喂明显就是做过场。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月6日 (四) 04:35 (UTC)[回复]

奥运猪原来已经有条目了，看条目说是中国对食品安全的一个回应。我想知道猪们真的吃中药？如果真吃能保证安全么？— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 05:21 (UTC)[回复]

錯誤的使用中藥經常跟重金屬中毒扯上關係，一味強調使用中藥比抗生素等西方醫藥來得好，有時也有點誤導之嫌。重點應該還是適當使用吧！—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月6日 (四) 08:38 (UTC)[回复]

关键是封网站没有任何法律依据，只说“扫黄打黑”，究竟“黑”和“黄”的标准是什麽？只是网警自己去判断，他们只要看不顺眼就关，军队教育出来的眼界都非常死板，非常适合阿甘这样的人。如果依据本国法律管理网站，本来无可厚非，但必须有清楚的法律界定，也好让人明白清楚的界限，而不是由警察自行决定或某些领导“人治”。另外中药不仅是重金属中毒，前一阵不是有龙胆泻肝丸造成许多人马钱子碱中毒肾损伤吗？我觉得方舟子讲得很有道理，中药应该仔细研究其毒理作用，纳入现代科学体系。—方洪渐 2007年9月10日 (一) 01:25 (UTC)[回复]

政治因素不論，因為黃、黑而禁網站或是禁書，本來就是不信任一般成年人判斷力的表現。我一個大學的老師，以前翻譯的書也是因為太露骨被禁（在台灣的出版法廢止前）。他課堂上說，那些禁書的，學歷沒一般人高，眼光沒一般人好，學的也沒他多，憑什麼決定人民可以看什麼，不能看什麼？他是絕對反對任何的禁書的，無論書在審查者眼裡有多不堪，只要讀者已經成年，要看不看是他的自由。—Orion留言 2007年9月16日 (日) 01:53 (UTC)[回复]

迪納摩

不好意思，怎麼又被刪除了呢？迪納摩這個翻譯文章我已經校對了首段，而且以首段不至於讓人「不知所云」了吧？到底是為什麼可以讓人用「不知所云」一番來要求刪除呢？
如果是翻譯文章的校對，難道不能給個更寬鬆的時間嗎？為什麼七天內就以「不知所云」刪除了？「以不知所云作為刪除依據」竟然能凌駕「校對需要的時間」，我感到工作極為困難。如果管理員能察知首段已校對完成，因此刪除未校對的段落，那也不至刪除整個條目，現在管理員竟也隨「不知所云」起舞！—尾巴 2007年9月6日 (四) 12:39 (UTC)[回复]

我認為這篇文章的翻譯與校訂已經達到了一定程度，所以恢復迪納摩被刪除前的所有頁面歷史。 --笨笨的小B | 20巷 2007年9月6日 (四) 12:43 (UTC)[回复]

这个条目很有趣，中国也有个火车头体协，是行业性体育协会，不过却是铁路行业。话说原来行业性体育协会是社会主义国家的特色，不止中国有前卫体协、火车头体协其他社会主义国家更多呢。不过以前东德体育嗷嗷强，后来又爆出连串的兴奋剂丑闻，看来这个秘密警察控制的体育组织也难脱干系啊。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 13:42 (UTC)[回复]

註：有關條目已改名為迪纳摩体育协会。--石添小草 (talk to me) 2007年9月15日 (六) 03:36 (UTC)[回复]

被小白給整了

今天不知道是哪個小白利用FG上中文維基後搞破壞，使得FG的服務器IP被封掉，只好用慢得像烏龜爬的tor上來。 突然覺得這也可以當作GCD的一種對付中文維基的「戰術」之一。呵呵。— Marcus Hsu  talk  2007年9月8日 (六) 03:31 (UTC)[回复]

tor可不是慢得如乌龟，设置好后照样上起来很快（大概就是把关tor后删除什么什么缓存的东西全部关掉）……唯一的不足就是偶尔要碰上被封了的ip，或者是遇到GFW的陷阱服务器。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月8日 (六) 07:36 (UTC)[回复]
澄清一下，网上流传的一些关于中国政府设立了许多tor的陷阱服务器的传言是未经证实的，至少tor的开发者方面并没有发现有这种陷阱服务器的存在—百無一用是書生 (☎) 2007年9月8日 (六) 12:40 (UTC)[回复]
陷阱服务器，掉进去会怎样？tor会重新寻路，直到连到合适的服务器为止。设置陷阱又能怎样？--一葉知秋→切磋 2007年9月8日 (六) 13:37 (UTC)[回复]
如果陷阱伺服器真的存在的話，會不會如同傳聞中的ed2k的陷阱伺服器一樣，可能會紀錄使用者的資料？ --笨笨的小B | 20巷 2007年9月8日 (六) 14:21 (UTC)[回复]
不对吧，tor的传输是加密的，陷阱也不可能得到用户资料。陷阱的唯一用处就是，自己伪装为一台没有被封锁的计算机，让你去连接他，等你想搜索一些关键字，就给你回复空页面，造成这个页面根本不存在的假象。--一葉知秋→切磋 2007年9月9日 (日) 07:28 (UTC)[回复]
那就對啦！最近幾天就碰上好幾回，每次都是 404。-- 旗人 2007年9月10日 (一) 04:33 (UTC)[回复]
Tor是有組織的吧！各位可以去反應一下，請他們列個拒連的黑名單。—Orion留言 2007年9月16日 (日) 01:56 (UTC)[回复]

第二個對不起

我相信這不只是我對維基百科的第二個對不起，但無疑地，這是我對維基百科第二個較嚴重的事。在經過數個月的波折後，我決定公開我曾經做過的事，一些極幼稚而愚蠢的事，我知道這些事會令我在維基百科聲名大跌，但我個人認為我仍須為我所做過的事鄭重向各位親愛的維基人說明並道歉。

Facts傀儡的事件不用再提，大家都知道此事了，但我今天要再公開另一事件：違規投票。我在數個月前曾開設丘比特一傀儡用戶，是作測試的用途，主要用來測試維基人對新手的態度（User:小美女亦然），但測試完畢後，User:小美女已停止運作，但我這時做出了一個錯誤的決定，就是繼續運作丘比特。我用丘比特來貢獻，編輯次數足了後，就去申請榮譽，申請了後，就一直沒用它。直到一天，我突然有一個奇怪的念頭，就是嘗試用它來做違規的投票行為。我到了新薦候選的頁面，投了一些票，感覺怪怪的，後來自己知道此事做的很不對，又有維基人勸我把此事公開，因此，我決定在今天告訴大家我這件糗事。我希望各位能原諒我這件幼稚的事。—Chaplin ♨參謀部 ★戰績 2007年9月13日 (四) 09:59 (UTC) [回复]

人誰無過，有勇氣承擔才是好漢。－我愛黑澀會上課啦！ （美眉來找我吧！♥） 2007年9月13日 (四) 14:38 (UTC)[回复]
我也沒什麼可以說的，也確切相信你有好好反省過自己在那裡出錯。可能這件事是你在維基上的污點，但如果你沒公開的話這就是人生的憾事了。我一直認為維基的大門是常開的，就算再十惡不赦的用戶，也有值得大家原諒的一天。這段時間你經歷了不少吧，這下子終於可放下事情了。你年紀還小，多點理解百科的方針，多點體會貢獻的真正趣味還不遲。Stewart~惡龍 2007年9月14日 (五) 11:42 (UTC)[回复]
玩分身術本身或許是有趣的，但是絕不能做不公平的事啊～！—　Shack　　Talk　 2007年9月15日 (六) 06:32 (UTC)[回复]

在中文维基注粤音，是否恰当？

本主題或討論段落，已存檔至Wikipedia talk:格式手册/音标。

大學著名校友

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板#大學著名校友‎。

本主題或討論段落，已存檔至Wikipedia Talk:專題/大學。

2007臺灣秋聚

秋天來了又快走了，要辦今年的秋聚了。現在籌備時間有點趕，而且又是我這個認真不起來的人主辦，所以請大家不要預期一場正式、精彩、緊奏、豐富的活動。這未嘗不是好事。讓我們把這次秋聚原始化，成為網路鄉民的輕鬆聚會吧！現在時間地點都沒有決定。一起來討論吧！--mingwangx (talk) 2007年9月17日 (一) 04:17 (UTC)[回复]

「斥候」／「斥侯」

●「斥候」／「斥侯」是甚麼？

●哪個寫法才對？

兩個寫法都在中文維基裡出現過

其實還有很多「時侯」、「等侯」、「守侯」、「聽侯」、「氣侯」、「靜侯」，也有很多「柱候」、「帝候」、「選候」、「諸候」、「公候」、「王候」、「皇候」，有誰有興趣去找找，去改改？—Xtctjames 2007年9月17日 (一) 13:52 (UTC)[回复]

斥候，哨兵也。—孔明居士 2007年9月17日 (一) 13:58 (UTC)[回复]

講時間係候，爵位係侯。斥候與時間等候有關。HenryLi 2007年9月18日 (二) 04:23 (UTC)[回复]
thx!兩位:)—Xtctjames 2007年9月18日 (二) 07:45 (UTC)[回复]

有關梁祝與聯合國教科文組織設立的人類口頭和非物質遺產代表

大家好，方便的請到這裡討論吧，謝！—蜜蜂 (Talk) 2007年9月17日 (一) 13:53 (UTC)[回复]

又見網路謠言：清朝一丈長人詹世釵

今天見到中時電子報的這篇報導，讀完前兩段還覺得好像頗有可觀，讀到「詹世釵比已知的世界第一長人美國的桑迪·艾倫（Sandy Allen）高八十八公分，比目前世界第一長人二十多歲河南青年王峰軍高七十四公分。」這一句胡說八道時便開始懷疑這又是一篇網路謠言（按：在世的世界第一長人為烏克蘭的Leonid Stadnyk先生）。文中雖提到《婺源縣志》和《鴻溪詹氏宗譜》兩篇文獻佐證，但都是一般人難以立刻查證的出處，這更加深了我的懷疑。索性查找其他報導，在新華網的這一篇中提到了《夜雨秋燈錄》也有記載，這是本有名氣的清朝誌異，於是便查查原文究竟如何寫，沒想到全書居然連一個「詹」字都沒有。接著我又看到另一篇同樣來自新華網的報導，不過發佈時間是2年前的2005年3月7日，看到「《拍案惊奇》、《今古奇观》等，对詹世钗均有详细记载。」這句時……我終於笑了。但換個角度想，至少發現這則謠言是有在修正的。--百楽兎 2007年9月17日 (一) 15:29 (UTC)[回复]

是假的嗎？連香港的《明報》也有報道呀：〈清朝巨人曾訪美 比易建聯姚明更高 密爾沃基禮聘來訪〉。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月17日 (一) 15:40 (UTC)[回复]
明報都不過引用別人的。HenryLi 2007年9月18日 (二) 04:29 (UTC)[回复]
如果沒有參考文獻（至少媒體報道）證明他是網路謠言，那麼便沒有證據說他是一個虛構人物（而且我當日看《明報》的那篇報道也附上了他的圖片，加上《明報》不可能在出錯後沒有人指正）。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月19日 (三) 12:06 (UTC)[回复]

請教一個詞

問：俄語помо́ры （拉丁化為Pomor）怎麼譯好？此詞俄語本義是「沿海」的意思。不過也因此成了一個族群的稱呼，他們就是在俄國北方海岸生活的。 —Whhalbert 感謝各位支持 2007年9月18日 (二) 05:55 (UTC)[回复]

中文似乎音译叫作波莫尔人，[7]。 --百無一用是書生 (☎) 2007年9月19日 (三) 03:30 (UTC)[回复]

希利尼話

問：忘記了最初是因為甚麼原因而寫希利尼話這條目。不過從現時的角度來看，似乎這個譯目不太中立，因為有宗教偏向，而且亦不是最普遍的譯名。不過，現時最普遍的譯名是甚麼呢？Koine Greek這個詞語很不好譯。 —石添小草 (talk to me) 2007年9月15日 (六) 03:32 (UTC)[回复]

Koine Greek：「通用希臘語」，因為使用在《新約聖經》上，又稱「新約希臘語」。—RalfX（議） 2007年9月15日 (六) 04:16 (UTC)[回复]

英語維基寫， Koine 是 common 的意思--✉Hello World! 2007年9月15日 (六) 15:41 (UTC)[回复]

到不宜直接翻译成“通用希腊语”，正如英语也不是用common Greek一样，因为现在已经不通用，可以翻成“古代希腊口语”或“亚历山大时期希腊语”。—方洪渐 2007年9月17日 (一) 01:15 (UTC)[回复]
「通用希臘語」是對應Koine Greek的普遍意譯。另中原大學宗教研究所的課程介紹寫著：

課程名稱, 新約希臘文初階. Biblical Greek I. 授課教師, 謝品彰, 開課班級, 學分, 3. 課程目標. 對新約希臘語(「通用希臘語」Koine Greek)的語法有基本概念……

—RalfX（議） 2007年9月17日 (一) 15:40 (UTC)[回复]
那我就採用「通用希臘語」好了。--石添小草 (talk to me) 2007年9月21日 (五) 05:31 (UTC)[回复]

誰抄誰？

八通關古道和台灣大百科的八通關古道最後一段，是誰抄誰的？甚至是兩者都是照抄自某處的？我看了台灣大百科的投稿日期，和維基該辭條的編輯歷史，似乎是維基被抄了，還打上Copyright，大家是否可以確認一下我的疑惑？確定以後就可以去信要求修正其版權宣言。—Orion留言 2007年9月16日 (日) 05:30 (UTC)[回复]

看來是台灣大百科的撰寫者柯佩吟抄襲維基百科內容。中文維基內的八通關古道是由Wdshu開始編寫，阿呆的最後一個版本內容已基本完備，時間是2004年11月。有印象的人應該記得阿呆是早期中文維基人極注意參考資料附註，並且以學術論文格式附註的維基人，以他的學術訓練、學術背景和寫作能力，沒有必要去抄別人的東西。--KJ(悄悄話) 2007年9月16日 (日) 07:20 (UTC)[回复]

當天就寫信了，結果到現在都沒人回。目前台灣大百科好像沒人管，連個管理員公佈欄都是空的。當初政府還花一大把的錢。—Orion留言 2007年9月19日 (三) 15:12 (UTC)[回复]

台灣大百科全書向來看不到處理侵權詞條的跡象。像是9月11日的異域孤軍source、異域source，或是早前的趙友培source，更可怕的是會從黑漂成白。即使做簡單的隨機抽樣，結果也只能讓人猛搖頭。
台灣大百科全書滿是侵權內容（另外來自文建會的文章是有版權的），應該直接列入GFDL黑名單，禁止直接使用其網站內容。—RalfX（議） 2007年9月19日 (三) 16:34 (UTC)[回复]
「台灣大擺科」可稱之為台灣版「百蠹」。—Ellery 2007年9月20日 (四) 05:19 (UTC)[回复]

我說的那一段抄的，就是宣稱文建會有版權的。看來應該email給文建會才對。台灣大百科當初花了有政府上億元吧？（不大記得，總之很多錢）。有些人的投稿還有拿到稿費，不知道寫八通關的作者有沒有。—Orion留言 2007年9月20日 (四) 11:14 (UTC)[回复]

2006年音乐、2007年音乐

剛發現這兩個條目有嚴重的地域中心，幾乎都是一堆華語系相關音樂，而且那堆專輯真的那麼「重要」嗎？希望有人注意。—Eky-♪ 2007年9月21日 (五) 14:06 (UTC)[回复]

这似乎是把列表当分类用的一个案例。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月21日 (五) 17:57 (UTC)[回复]

鑑識科學的開始

昨天看到一部演講影片，演講是前陣子台灣的科學人雜誌主辦的一系列鑑識科學相關演講，我看的那個演講主講人是中央警察大學教授孟憲輝，他在演講中提到，三國誌中的吳書記載的孫登傳中，提到有一此孫登外出，差點被一個彈丸打中，他的下屬立刻逮到一個犯嫌，並且逼他招供，但是孫登把差點打中他的彈丸，和嫌犯隨身袋子中的彈丸比較。三國時代的彈丸製作技術已經可以將金屬熔解，分別灌入一半鑄模，然後對合，冷卻後取出的彈丸上，會有鑄模的獨特痕跡。孫登就是用這個獨特的痕跡比對出差點打中他的彈丸和犯嫌袋中不合，於是將他放了。孟教授說這則記錄，是他在留學時讀到的期刊上記載的，是信史上記載最早的鑑識記錄，也是彈藥科學鑑識最早的記錄。但是我在網路上查了一下三國誌，沒有找到相關的記載(也有可能是我漏看了)，不知道有沒有三國誌達人看過這段的？或是學術期刊也可。謝謝。--KJ(悄悄話) 2007年9月16日 (日) 07:58 (UTC)[回复]

=.=，才剛寫完這則，自己就找到了。三國志卷59:權遷都建業。征上大將軍陸遜輔登鎮武昌，領宮府留事。登或射獵，當由徑道，常遠避良田，不踐苗稼，至所頓息，又擇空間之地，其不欲煩民如此。嘗乘馬出，有彈丸過，左右求之。有一人操彈佩丸，咸以為是，辭對不服，從者欲捶之，登不聽，使求過丸，比之非類，乃見釋。如果有找到學術期刊的記錄，大概就可以寫上是最早記錄了。--KJ(悄悄話) 2007年9月16日 (日) 08:04 (UTC)[回复]
真有趣！雖然天天在迷CSI，但第一次知道原來CSI的祖師爺是個三國時代人物。其實我覺得並不一定要真的找到那篇期刊作為佐證，光是三國志本身就足以拿來當作證據（畢竟是正史），如果有人對於誰是最早的紀錄有疑慮，反而應該提出有明確記載比孫登更早的年份才對。—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月16日 (日) 13:05 (UTC)[回复]
CSI說鑑識始祖是宋朝的宋慈。似乎他才是公認的法醫學與鑑識學之父，因為他是靠這個吃飯的。—Orion留言 2007年9月17日 (一) 03:27 (UTC)[回复]
驗屍不算是鑑識科學嗎？另外從三國志原文並看不出孫登是比對鑄模的痕跡。--百楽兎 2007年9月17日 (一) 03:28 (UTC)[回复]
宋慈是歷史上第一個出版有系統的法醫著作的人。他本身也兼驗屍官、現場鑑識與司法官。個人是傾向孫登不算數，因為他不是專門人員，不然孫亮鑑別老鼠屎的故事不成了第一次的罪案鑑識？—Orion留言 2007年9月17日 (一) 03:34 (UTC)[回复]
我不同意這種說法。基本上我認為「世界上第一宗罪案鑑識」是不可考的問題，因為凡有「調查嫌疑」的行為基本上就已經和罪案鑑識扯上邊了。專門人員或專門書籍的出現都是為了因應「需求」而產生，宋慈的《洗冤集錄》內容也一定不是個人獨創，勢必為參考前人經驗及自身經歷而為的「集大成」之作。（後面這兩句是廢話了 (笑)）--百楽兎 2007年9月17日 (一) 05:35 (UTC)[回复]
「世界上第一宗罪案鑑識」是不可考沒錯，但是「正史上第一宗罪案鑑識」是可考的。雖說宋慈的法醫著作很有名，說是第一本有系統介紹的確不為過，但是在戰國之前，就開始有驗屍的記錄了，請見司法科學。孫登也許不是專門人員，但是依三國志的記錄中，孫登使用的鑑識方法，是現今的彈藥鑑識仍在使用的方法。--KJ(悄悄話) 2007年9月24日 (一) 06:17 (UTC)[回复]

求救

我的维基无缘无故地变成了另外一种版式（所谓“无缘无故”指的就是“参数设置”一点也没有变），无论如何也改不回来，请高手告诉我怎样改回来（我只喜欢默认版式），谢谢。（PS:不仅是维基，所有网页都出现了同样的问题，看来是浏览器出了毛病，我用的是IE) (再PS:不用麻烦了，问题解决了）-Arma 2007年9月23日 (日) 02:13 (UTC)[回复]

美國紐約自由女神像是怎樣運送到美國呢?

問： —Gado 2007年9月23日 (日) 10:21 (UTC) 美國紐約自由女神像是怎樣運送到美國呢? 為什麼不在蘇伊士運河運送呢? 我記得係呢度睇過有關ge歷史,但我而家唔記得左,請問有冇人可以幫忙呢?[回复]

當然是用船運到。美國與法國只差一個大西洋，所以不會經蘇彝士運河。歷史可看看Statue of Liberty。HenryLi 2007年9月23日 (日) 12:04 (UTC)[回复]
建議這位朋友不要使用廣東話字詞發問，因為這裡的大部份人無法完全看懂。自由女神像是分別船運到紐約再組裝起來。—Ellery 2007年9月23日 (日) 15:29 (UTC)[回复]

User:Schee的相關報導

台灣天下雜誌這期《宅時代！在家領導流行；百萬宅男宅女捲起新消費革命》有這樣的報導：[8]網路是比現實生活更公平的競爭舞台，只要夠熱血、用功，就有機會打破學歷與位階，得到掌聲。 三十歲的徐子涵就是個例子。他是台灣最早加入維基百科的用戶群之一，編號七十九...為了這文字我特地查了查這位79兄，結果[9]。--winertai 2007年9月23日 (日) 15:58 (UTC)[回复]

  • 不过他在这里注册得比较早是真的，2003年就有他的编辑记录了。其实“三十歲的徐子涵就是個例子。他是台灣最早加入維基百科的用戶群之一，編號七十九，他也是台灣百大部落格格主（四年內累積兩千七百篇文章，平均每天寫兩篇）。”这段话并没有夸大的成分。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月23日 (日) 05:52 (UTC)[回复]
    • 問題在於標點符號！因為從介紹維基之後並未使用句號，很容易讓人聯想他是維基與百大共寫了兩千七百篇文章。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年9月23日 (日) 05:55 (UTC)[回复]
      • 应是过分强调了他是维基百科最早的用户之一，除了编号较靠前外，他在维基百科里并没有作出什么贡献，的确存在一定的误导：不过也没有夸大什么，说的都是事实。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月23日 (日) 06:34 (UTC)[回复]
        • 我想，得幫Schee說一下公道話。不論是誰做受訪者，對於受訪之後的新聞報導，只要具體事實描述沒有錯，就算偷笑了；至於口氣和形容詞，真的不能強求。我自己也曾經在接受採訪之後不敢看關於自己的報導，因為內容用的字眼、句子的口氣，都會給人太過誇大的感覺，偏偏內容又沒有大錯，不能向記者提出更正的要求。--mingwangx (talk) 2007年9月23日 (日) 06:39 (UTC)[回复]
          • 我比較保守，以我經驗，我在不確定事實呈現前，寧願不接受採訪；即使受採訪，也盡量不提及記者可能會引述錯誤的情事。以這為例子，受採訪者明顯以數據闡述於維基的貢獻，無奈對維基運作方式陌生的採訪記者或媒體既不察也沒有查證。以此為例，我想還是要防範爾後有「名不符其實」的人拿維基當招牌。--winertai 2007年9月24日 (一) 02:42 (UTC)[回复]
哈哈，我还真的不知道Schee在这里还有个用户页。他可算得上是一个blogger名人，无论在台湾还是大陆。关于媒体报道，诚如mingwangx所言，100%的事情，媒体能说对80%就算不错了。记者也不是完人，不可能对采访对象了解足够透彻--百無一用是書生 (☎) 2007年9月23日 (日) 12:46 (UTC)[回复]
  • Schee兄也算維基社群的一成員，雖然在中文維基百科的編輯紀錄甚少，但是Wiki Commons卻有不少其拍攝的圖片，也參加過幾次台北的聚會，好像也有來WM2007，不知道Winertai兄有沒有參加過聚會?WM上沒機會向維基百科條目神人面聖我可是十分的失望呀。--Jasonzhuocn....台灣維基社群部落格 2007年9月25日 (二) 19:01 (UTC) [回复]
這篇報導又把「御宅族」與「宅男」混淆不分了！唉…… 另外今天(9/23)有批台灣的ACG愛好者去中視抗議吳宗憲節目醜化扭曲他們。[10] —Ellery 2007年9月23日 (日) 15:37 (UTC)[回复]
您說反了，是看到有區分御宅族和宅男差異的報導時要覺得震驚（悲）。—RalfX（議） 2007年9月23日 (日) 17:23 (UTC)[回复]
先不談"宅"如何如何，就報章雜誌等提到Schee是維基百科用戶一事，一點也不過份或言過其實。在大家加入維基百科前，早就有人開始寫專文推廣維基、Wiki的應用，這些人甚至是在我知道維基百科前一兩年，就開始向網友介紹這類應用。因為有些文章的網址已經移除，不過從這篇2003年的文章可窺見一二，在google上搜尋什麼是wiki時，這篇文章仍然是在前5名的排名中。--KJ(悄悄話) 2007年9月27日 (四) 01:59 (UTC)[回复]


漢語維基百科比較

順便參攷去年的比較。

版本 發展時間 條目數 條目平均長度 條目平均深度 超過2k比率 2007年6月當月參與人數
編輯5次以上 編輯百次以上
中文 77月（實58） 146144 1280byte 82 14% 1713人 256人
閩南語 42月 2739 1056byte 46 11% 15人 6人
粵語 17月 5000 780byte 67 8% 38人 12人
吳語 12月 310 1588byte 100 14% 8人 0人
閩東語 12月 142 2001byte 28% 6人 0人
文言文 12月 1755 614byte 160 5% 18人 4人
客語 3月 160 0人

--Jasonzhuocn....數量、質量、重要性 2007年9月25日 (二) 10:10 (UTC) [回复]

“編輯5次以上”和“編輯百次以上”是指上个月吧？—长夜无风(风语者) 2007年9月25日 (二) 13:59 (UTC)[回复]
长度不可能达到K级，应该是B（byte）吧。—鸟甲 2007年9月25日 (二) 14:04 (UTC)[回复]

對不起，犯了嚴重錯誤，是byte不是K。除了條目數是當前的，其他的都是元維基提供的數據，是2007年6月的，已經是三個月前的資料，所以客語沒有數據。已經做出相應的修正，謝謝指正。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年9月25日 (二) 17:02 (UTC) [回复]

值得一提的是，「條目平均長度」的最近統計數字大幅減少，如果不是統計系統出錯，我估計是由於改變了計算方法，由昔日把所有代碼也計算，變成只計算實際的文字而不計算維基代碼（如分類、外部連結及模板等代碼）。整體來說，其實各語言的條目平均長度是有進步的。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月26日 (三) 01:40 (UTC)[回复]
  • 粵語版的參與人數約是閩南語的兩倍多，在二月超越閩南語版的條目規模之後持續拉開差距，終於在第17個月到達5000條的里程碑。
  • 閩南語維基雖然遠不及粵語維基、文言維基，每天都還是保持穩定的編寫量。
  • 吳語、閩東語、客語維基偶而才有用戶投入簡單的編輯。常常連續幾天沒有活動，剩下機器人在跑。
  • 粵語、閩南語維基百科在維基百科的總排名不斷被較小的語言追過。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年9月30日 (日) 13:56 (UTC) [回复]

2007年緬甸反軍政府示威

本主題或討論段落，已存檔至Talk:2007年緬甸反軍政府示威。

相似分類

本主題或討論段落，已存檔至Category talk:大眾媒體。

繁簡轉換

本主題或討論段落，已存檔至Wikipedia talk:繁简体转换请求。

有國家實行彈性均富制度讓人民選擇嘛?

問： —@@a 2007年9月30日 (日) 13:28 (UTC) 有國家實行彈性均富制度讓人民選擇嘛?[回复]

我的個人觀點認為中國不會使用電磁脈衝衛星對付其他國家~*

問： —@@a 2007年10月1日 (一) 17:17 (UTC) 我的個人觀點認為中國不會使用{電磁脈衝衛星}對付其他國家~*[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2007年9月&oldid=67198440”