维基百科:存廢覆核請求/存檔/2020年12月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

File:陳柏宇 Change.jpg

File:陳柏宇 Lost And Found.jpg

File:Quinquennium.jpg

File:陳柏宇 Tales.jpg

吳岱叡

抱歉我是新手.請問如何改進條目.才能覆核請求復還.懇求教導.謝謝--COM958|留言]] 2020年12月2日 (二) 18:03 (UTC)

旧金山艺术高中

全球事務與科學發展中心

黃偉軒

謝美英

丘森茶室

武漢肺炎等條目重新導向頁面

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
  • 狀態：   未完成
  • 此日誌頁面中所有以R7為由快速刪除的「武漢肺炎」相關條目別名重新導向頁面
  • 覆核理由：由於所謂「武漢肺炎」等價於「新冠肺炎」和「2019冠状病毒病」，因此這些別名重新導向頁面明顯不符合R7。請其他管理員恢復這些頁面，並一併解除部分頁面的白紙保護，謝謝。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年12月3日 (四) 01:57 (UTC)
  • 處理結果：
  • 这些重定向一方面明显违背WP:CONCOVID-19，其中一些主编也明显因为破坏维基百科（比如使用傀儡等）而遭到封禁，其编辑初衷本身就存在恶意；而这些重定向在漫长的半年多时间中均无条目使用连接到，其重定向明显不符合条目使用的意义。Eric请尊重共识。Walter Grassroot（留言） 2020年12月3日 (四) 02:21 (UTC)
    • WP:CONCOVID-19僅規範條目，不規範重新導向。社群僅對條目標題和內文用詞達成了共識，並沒有提到所謂「武漢肺炎」和「新冠肺炎」等別名重新導向頁面是否有必要刪除。另致各位從QQ群來的同胞們：我並不「支持使用」這類重新導向（在站內我一貫只支持在條目內使用世界衛生組織制定的疾病名稱），我只是「反對快速刪除」，因為這些頁面明顯不適用R7。如果您走正規的存廢討論路線，然後以上方發言作為提刪理由，我相信沒有人會有意見。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年12月3日 (四) 02:23 (UTC)
    • 呵呵，你这是明显的狡辩，既然你说不支持保留，那么为何要恢复？诡辩而已。WP:CONCOVID-19明确规定的是条目的名称和内容均禁止使用武汉肺炎等污名化的内容，且目前使用此类名称的仅仅是民进党及其所控制媒体所用。在过去半年时间中，无论是大陆媒体还是香港主流、美国英国媒体都已经不再使用。之前建设这些重定向的那些用户（及傀儡）与污名化行动高度重合，这本身就是破坏在先。Walter Grassroot（留言） 2020年12月3日 (四) 02:33 (UTC)
      • 你既然已经在其他场合已经公开表示，不想继续跟进了。我会继续观察你的做法，这仅仅是开始。Walter Grassroot（留言） 2020年12月3日 (四) 02:53 (UTC)
      • 我本來就沒有要維護這類稱呼的意思，只是覺得這樣的刪除理由不精確而已，不過反倒讓您覺得我支持這種稱呼了。為了避免加深誤解，我往後不再參與任何跟2019冠狀病毒病相關的討論，畢竟我本來就不寫疫情相關條目，沒必要再淌渾水給自己挖坑。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年12月3日 (四) 03:08 (UTC)
      “在过去半年时间中，无论是大陆媒体还是香港主流、美国英国媒体都已经不再使用。”那不就是还是用过么--百無一用是書生 (☎) 2020年12月3日 (四) 03:28 (UTC)
  • 以相关议题在本站的争议性，加上目前COVID-19共识对条目标题的规范，不同人会有不同的解读，本人同样认为走存废程序比直接快速删除更恰当。当然任何人都可以前往互助客栈提议在WP:COVID-19条目共识明确规定重定向也在规范范围内。--🔨（留言） 2020年12月3日 (四) 02:48 (UTC)
  • 不明白为何武漢肺炎不能重定向。明明有大量媒体甚至国内媒体使用--百無一用是書生 (☎) 2020年12月3日 (四) 02:59 (UTC)
  • 我的看法：
    第一，删除理由不符合R7的定义：“明显与导向目标所涵盖的主题无关或比导向目标所涵盖的主题更广泛的重定向。”武汉肺炎与2019冠状病毒病是完全等价的。不存在“与导向目标所涵盖的主题无关”或“比导向目标所涵盖的主题更广泛”的情况。该删除行为是违反快速删除方针的。
    第二，重定向方针指出：“值得创建和维护重定向的情况包括但不限于：别名重定向至更符合维基百科方针的正式名称”。从实际使用的情况考虑，存在一些用户使用“武汉肺炎……”搜索条目的情况。因此，这些重定向是“值得创建和维护”的，无论其是否为WG所称的“民进党及其所控制媒体所用”。
    第三，COVID-19条目共识指出，“条目标题中如须提及COVID-19，应使用‘2019冠状病毒病’称呼之”。重定向页面不是条目，不受此限。这些重定向页面不违反相关共识，更无所谓“不尊重”。
    综上所述，批量删除这些重定向的行为是错误的。请雾岛圣“同志”三思。也请WG“同志”不要在站内外发表不通逻辑的言论，（節刪）。—Cheetahze（留言） 2020年12月3日 (四) 03:17 (UTC)
  • 疫情相关条目，标题都是统一采用“2019冠状病毒病+XX”这个固定格式，象征主条目与分条目/关联条目之关系，当中应该有不少条目都是从主条目分割出去的，这种格式也便于读者顺着名称去查阅。关于“武汉肺炎”之类的污名化名称，“武汉肺炎”、“武汉肺炎疫情”这两个重定向至“2019冠状病毒病”、“2019冠状病毒病疫情”两篇条目还可以接受，这两个重定向也没有被删除。此后，有位单一用途账号兼破坏者（已因滥用傀儡被永封）在站内强推污名化名称，并滥建大量“武汉肺炎+XX”重定向至其他的疫情相关条目，这种做法为他在条目中继续滥用这种污名化名称提供了方便。根据现今COVID-19条目共识，这种称呼在叙述性内文也已经被禁用，而且那位用户滥建的此类重定向本身就没有意义。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月3日 (四) 04:00 (UTC)
  • 註：此留言已被原作者（User:听风吹过的声音）移除。2020年12月3日 (四) 07:55 (UTC)
  • 不能因為剛好符合你的利益就說沒問題，要是有天你自己被這招坑了，'你要怪誰？ --無心*插柳*柳橙汁 2020年12月3日 (四) 04:26 (UTC)
回复 Cheetahze，我不是赵家人哈哈。另外Ericliu1912、Cheetahze你们最好换一个TG群合议攻击我，看你们的聊天截图都笑死了。Walter Grassroot（留言） 2020年12月3日 (四) 04:39 (UTC)
您最好多做些有益于讨论的事情，而非无视反对理据，甚至嘲讽他人。—Cheetahze（留言） 2020年12月3日 (四) 04:46 (UTC)
--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月3日 (四) 04:53 (UTC)
教科书式的恶意推定。—Cheetahze（留言） 2020年12月3日 (四) 05:30 (UTC)
我这句批评的话虽然语气略重，但比起你在站外的那些用词，已经相对客气了。既然其他用户为避免继续争执而将其移除，我就不再恢复了。同理，我也会移除你加入讨论时对夹带的有贬损其他用户含义之留言，该留言恰恰是此次冲突的导火索。烦请下次发表意见时注意就事论事，尝试解决问题，不要忍不住去诉诸人身。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月4日 (五) 01:21 (UTC)
我跟他可不是什麼好朋友關係，跟他爭執都來不及了，還合議攻擊，您怕不是高估了我這種貨色跟他人溝通的能力。他要做什麼，那都是他的獨斷行為，我可沒有打算幫他背書。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年12月3日 (四) 05:01 (UTC)
搜索google新闻[1],有大约1440万篇报道使用了“武汉肺炎”--百無一用是書生 (☎) 2020年12月3日 (四) 06:39 (UTC)
我是不認同R7直接刪除，但不反對交去存廢討論（放7天有這麼難）。另一點好奇：如果真的是用R7，那武漢肺炎這個重定向不就應該同樣用R7刪除？另外極度反感DavidHuai1999對待其他編者的行為。--1233 （T / C） 2020年12月3日 (四) 06:48 (UTC)
你在说我时有仔细了解事情的来龙去脉吗？我想是没有的。我在通告板已经给出解释，此处就不再赘述了。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月4日 (五) 01:21 (UTC)

提議更改重定向指向目標，折衷兩派

我提議折衷兩派，重定向全部保留，但所有含有「武漢肺炎」的重定向（例如武漢肺炎对旅游业的影响）全部指向2019冠状病毒病名称争议，而由於名称争议條目頂部已有{{2019冠狀病毒病疫情邊欄}}提供了相關條目和系列索引，讀者要在側邊欄找尋COVID-19条目共识認可的名稱2019冠狀病毒病疫情对旅游业的影响也是很容易。-- love.wh 大河浪浪寬 2020年12月3日 (四) 07:45 (UTC)

  • 其实根本问题是，“武汉肺炎”四个字在一些人看来已经具有严重贬义了。这种带有贬义词汇（此处的贬义指不特定人主观理解，无论是一群人但非主流观点，还是主流观点认为该词贬义）的重定向的存在，若无方针指引约束，只会徒增争吵。--还有，14，5。2！ 2020年12月3日 (四) 07:56 (UTC)
  • 不能偷换概念，我没有提删“武汉肺炎”这个重定向，Shizhao的分析与此事并无关系。相反，我认为这一个重定向本身是有收录价值的（哪怕它是贬义词，也是因为它本身存在值得争鸣的空间）。我提删的是类似于“武漢肺炎河南省疫情”、“武漢肺炎中國大陸疫區封鎖措施”、“武漢肺炎海軍艦艇疫情”等等之类本身就不可能实现“重定向”自身价值的重定向，这些重定向如果有大量连接，那么很显然它是具备重定向的功能的（我一开始会以为那帮人会为了保住这个通道而采取不断补充的策略）；然而却没有（so sad.）。相反，这些内容本身就非常诡异，比如什么叫“武漢肺炎海軍艦艇疫情”，谁的海军？谁的海军和武汉有关系？这些内容很显然是为了“污名化”而污名化的做法。另外话说回来，就算这些重定向不删，他们也从未、将来也无法实现其功能，只能证明维基百科曾经出现过这类人，以及为了保护这些人的“贡献”而做出“努力”的另一类人。然而这些于条目无关。Walter Grassroot（留言） 2020年12月3日 (四) 08:29 (UTC)
這整個討論是方針歧義問題了，應當在互助客棧討論。--LuciferianThomas．留言 2020年12月3日 (四) 08:34 (UTC)
“武漢肺炎海軍艦艇疫情”所指含糊不清，确实可以删除。其他的重定向，如“武漢肺炎爭議”、“武漢肺炎全球疫情”等，都是应该保留的。重定向功能不仅用于链入，还用于搜索。—Cheetahze（留言） 2020年12月3日 (四) 08:52 (UTC)
@霧島聖：請留意WP:R#KEEP第四款的規定（如果一個重新導向頁面符合下列條件中的至少一條，那麼則須避免刪除該重新導向頁面：……4.刪去該重新導向會有損壞連入的連結或內部連結的風險），你近日刪除重定向的動作已經構成損壞連入的連結或內部連結的風險。請先恢復所有你刪除的有關重定向，DRV還是可以繼續走，我對於存廢本身並無任何意見。SANMOSA SPQR 2020年12月3日 (四) 10:18 (UTC)
  • (▲)同上，(※)注意根据WP:R#POV：

因此，根据方针，此类重定向页明显应该获得保留。至于各位提到的“污名化”的问题，方针也给出了明确的解释。如果各位认为不妥，请直接在客栈提议修改方针，而不是这里。

而且，无论如何且此类重定向页都明显不符合R7。因此，请立即恢复所有被不当速除的重定向页。

最后，我还是想提醒一句，请各位拿方针说事，因各自的政见吵来吵去毫无任何意义。——BlackShadowG（留言） 2020年12月3日 (四) 11:31 (UTC)

既然臨時恢復了，沒事了，大家繼續DRV討論。不過我個人並不認可任何抹煞地區詞的處理。SANMOSA SPQR 2020年12月4日 (五) 06:46 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

東森寵物雲商店

中華人民共和國第十一屆全運會女子單人雙槳賽艇比賽

禁书网

(×)傾向删除：蟲蟲飛来源均为提及，非有效介绍。--YFdyh000（留言） 2020年12月5日 (六) 04:12 (UTC)

南平市第八中学

明佐奈

安倍夏樹

有奖发票

熱帶風暴海燕 (2007年)

徐文浩

MIC组合

都內

DeepFaceLab

如此這般的小人大事

Special:Redirect/logid/10125753、Special:Redirect/logid/10125762、Special:Redirect/logid/10125757

朱维毅

  • 狀態：   發還
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：千村狐兔并未注意到其实此条目有关注度问题并一刀切似的移除关注度模板。我本人并没有找到符合关注度的来源，请管理员发还。--マホイップTALK#10000编辑，冲啊！ 2020年12月10日 (四) 06:01 (UTC)
  • 處理結果：條目可能符合WP:BIO，看看有沒有人能舉證，還發。 --蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年12月10日 (四) 06:15 (UTC)

File:Jinan University Library.jpg

(※)注意:這個檔案被存廢討論保留過兩次，上次是Wikipedia:檔案存廢討論/記錄/2016/11/26#File:Jinan_University_Library.jpg，上次Wcam的結案陳辭是「按合理使用保留」。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年11月30日 (一) 04:18 (UTC)
第一次存废讨论仅着重于该图片是否为公有领域而未涉及是否符合NFCC，现在我不再主张按合理使用保留。--Wcam（留言） 2020年11月30日 (一) 17:23 (UTC)
(○)保留：有關圖片能夠反映學校以前的面貌和歷史，有助於加深讀者對條目主題的理解。--Wpcpey（留言） 2020年12月1日 (二) 03:07 (UTC)
@Wpcpey、蟲蟲飛：，我刚才特意调了一个数据库，找到了一个1928年的一幅照片。1928年的暨南大学图书馆。Walter Grassroot（留言） 2020年12月1日 (二) 05:06 (UTC)
File:Jinan University Library.jpg现已符合CSD F6和F10，请管理员删除。--Wcam（留言） 2020年12月4日 (五) 16:16 (UTC)

吳岱叡

File:TVB 七警案 拳打腳踢.jpg

華生·艾米莉亞

新北平啤酒鴨餐廳

碰碰PongPong

(～)補充:條目結案後已移動至碰碰，加註以便用戶查閱紀錄。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年12月13日 (日) 02:49 (UTC)

File:Carolinaleague.png

吳岱凌

(※)注意
  1. 《通用關注度》不是唯一的收錄標準，也不應以《通用關注度》的觀念及概念去理解不同主題的關注度指引。維基收錄標準有：通用關注度、書籍、人物、地理特徵、數字、幾何圖形、發明研究、物質性質表、交通、組識與公司，這十多把尺子是同等的，條目只要符合其中一個標準就可以收錄。例如，根據地理特徵收錄標準WP:NGEO，一個地方只要有人住，就可以收錄，而無須符合《通用關注度》；《通用關注度》以外的十多個收錄標準並非要對相關的主題增加額外的要求，而是這十多個收錄標準都是獨立和同等的。
  2. 條目顯然是根據WP:BIO而保留。
  3. 使用者切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。請申請人提供新的證據，或援引原審管理員沒考慮到的方針指引作為申請理據﹗
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年12月13日 (日) 02:41 (UTC)

Category:移動請求

File:Coscopacific.gif

馬介欽

File:Hung Hom Bay in 1988.jpg

@AT：不好意思，剛剛看了WP:NFCCP，我看不出這個圖片有任何違反該10條之處，煩請解釋。SANMOSA SPQR 2020年12月12日 (六) 14:48 (UTC)
第8點。我認為的W主張言過其實，比如說不能因為要展示每個年代的情況而強行通過合理使用來展示各年代的相應圖片，缺少某一年代的圖片並不會妨礙理解。--AT 2020年12月13日 (日) 08:03 (UTC)
我想知道原圖的連結在哪。我要比照一下。SANMOSA SPQR 2020年12月13日 (日) 16:27 (UTC)
[8]。--AT 2020年12月15日 (二) 12:16 (UTC)
差異比較小，沒事了。SANMOSA SPQR 2020年12月16日 (三) 03:57 (UTC)
碼頭消失了，圖中的範圍已經變成半島豪庭，差別明顯非常大吧！--Wpcpey（留言） 2020年12月16日 (三) 04:25 (UTC)
如果説“非常大”的話，我認為如果是連側邊的黃埔花園都未出現（或未來如果黃埔花園拆卸的話），那會比較説得通。SANMOSA SPQR 2020年12月16日 (三) 10:11 (UTC)

颱風玉兔 (2007年)

(※)注意
  1. WP:NCYCLONE和GNG，條目符合其一就可以收錄。維基收錄標準有：通用關注度、書籍、人物、地理特徵、數字、幾何圖形、發明研究、物質性質表、交通、組識與公司，這十多把尺子是同等的，條目只要符合其中一個標準就可以收錄。例如，根據地理特徵收錄標準WP:NGEO，一個地方只要有人住，就可以收錄，而無須符合《通用關注度》；《通用關注度》以外的十多個收錄標準並非要對相關的主題增加額外的要求，而是這十多個收錄標準都是獨立和同等的。
  2. 使用者切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。請申請人提供新的證據或援引管理員沒考慮到的方針指引作為申請理據﹗
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年12月9日 (三) 02:44 (UTC)
亦沒有來源以證WP:GNG--A1Cafel（留言） 2020年12月11日 (五) 08:22 (UTC)
驳回 驳回
  1. 審視過去的存廢討論，先後有存廢覆核還原，及afd保留。
  2. 審視最早drv還原，就已經有來源證明關注度。
  3. 不同人對關注度的理解都有一些差異，只要理解不違反GNG的基本原則，就不能視為「錯誤」。
  4. 審視原afd討論及條目來源，未見原審管理員的操作有任何錯誤；也沒見申請人提出任何新的證據；因此，維持原決。
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年12月16日 (三) 02:54 (UTC)
我懷疑此例未有嚴格依照避嫌原則，請求其他管理員處理。SANMOSA SPQR 2020年12月16日 (三) 10:12 (UTC)

星野昌裕

民國時期國立普通高等學校

Category:新北市私立淡江高級中學校友、Category:桃園市育達高級中等學校校友、Category:桃園市私立振聲高級中學校友、Category:古巴生物

  • 狀態：   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：這些分類皆是因機器人近期受過濾器限制導致已重新導向的分類無法清空，因此移動之後的分類會因機器人判定為O4而快速刪除。另外建請管理員在刪除分類之前先行檢查分類是否有相似問題，若無問題則再行刪除。影響頁面如下：

Category:韩国植物

File:TVB 七警案 拳打腳踢.jpg

廖宥鈞

@蟲蟲飛：提到的新闻稿很业配，可靠性足吗？--YFdyh000（留言） 2020年12月19日 (六) 05:34 (UTC)
不同專題關注度指引，都要舉證，我覺得報紙是非常可靠的證據。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年12月19日 (六) 05:41 (UTC)

特定履行

  • 狀態：   发还存废讨论
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：User:蟲蟲飛声称此条目为翻译条目而保留。其意见明显不是存废讨论中的共识。除此之外条目中来源不存在于任何一个外文版本，显然不是翻译的条目。Mys_721tx（留言） 2020年12月13日 (日) 06:29 (UTC)
  • 處理結果：当前版本中列出的所有来源仅从标题已经可以判断为法庭判例。经简单查证这些判决的内容，发现条目内容对这些判决书的使用方式为第一手来源，即不是引用判决书中对其他判例、文献的总结（若如是则为第二手来源）。例如来源18中提到的“The issue for the court was whether the clause in the contract was specific enough to enable the plaintiff to enforce specific performance of the contract by the defendant”并非是在总结其他文献，而这句话被用来佐证条目中的“合同条款太过模糊，特定履行不能使用”一句，即是编者自行根据第一手来源总结得到普遍结论。其他用例不再赘述。综合存废讨论时的两项意见（“根据原始文献进行的原创总结”及“无法证明编辑是否在原创总结”），以及条目内容（见上分析）不能得出“未见有任何原创的证据”这个结论。关于“翻译条目”一说，检视若干外语版本，均与中文版本存在显著差异，故此说不成立。谨在此认为讨论结束者错误阐释存废讨论的共识，故发回重新讨论。--Tiger（留言） 2020年12月19日 (六) 11:55 (UTC)
  • 我阅读了该条目的外文版本，均与中文版本不同，显然不是翻译成果。Itcfangye（留言） 2020年12月15日 (二) 00:36 (UTC)
(※)注意
  1. 英維條目的來源與中維條目來源不同，不能就此斷言這就是「原創」
  2. 線下來源也是來源，在未經驗證的情況下，用戶請勿靠「猜測」去斷言條目是「原創」
  3. 用戶有時是忘了加來源，而不是沒有來源，處理方法是加模板fact，或者把沒來源的內容刪去，而不是把整個條目去提刪，尤其是存在多國語言版本的條目。
  4. 有些用戶對「原創」有錯誤的理解，簡單來說從沒在站外發表的東西就是「原創」，詳見WP:非原创研究:「在維基百科裡所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析或總結，並產生了新的立場。」
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年12月16日 (三) 02:30 (UTC)
所有来源都是判例。可见User:蟲蟲飛根本没有验证条目来源。-Mys_721tx（留言） 2020年12月17日 (四) 00:08 (UTC)
(！)意見：上述处理结果仅针对前次存废讨论本身的结案。关于此条目的最终处理方式，我认为可删除“使用”与“不可使用”两章节之后保留，并挂上无来源模板（已在新的存废讨论说明这一点）。--Tiger（留言） 2020年12月19日 (六) 12:02 (UTC)

國立政治大學橄欖球隊

(※)注意
  1. 條目上已經有來源證明關注度，原審管理員可根據條目上的來源去結案，不一定要afd有人提出來源。
  2. 使用者切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。請申請人提供新的證據，或援引原審管理員沒考慮到的方針指引作為申請理據﹗
  3. WP:ADMINSHOP
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年12月13日 (日) 02:33 (UTC)
我覺得不論條目主題是否符合關注度，這條目根本就是一個廣告，本來就應該刪除。SANMOSA SPQR 2020年12月13日 (日) 15:11 (UTC)
  • 蟲蟲飛条目内的来源1-3、8-9为自我报导，显然不能证明关注度，来源4-7是对人物而非球队的报导，来源10是博士学位论文，在该论文中以“國立政治大學”、“政大”、“1961年”为关键字搜索无结果。Itcfangye（留言） 2020年12月15日 (二) 00:42 (UTC)
    哦，“政大”有10个结果，“政治大學”有12个。我研读了一下，来源10在提到该球队的时候都是与其他球队并列，用来说明其论据，不一定能作为关注度。Itcfangye（留言） 2020年12月15日 (二) 00:50 (UTC)
驳回 驳回
  1. 審閱條目上的來源，如[11]，文章顯然是屬於介紹球隊而非人物，而且文章不是人物專訪，而是球隊的專題介紹，媒體關注的焦點在於球隊，而非人物。再者，球員是球隊的內涵之一，介紹球隊的同時不能避免提及隊員。這正如介紹電影，無可避免會提及演員，但這不影響來源去證明電影的關注度
  2. 不同人對關注度的理解都有一些差異，只要理解不違反GNG的基本原則，就不能視為「錯誤」。
  3. 審視原afd討論及條目來源，未見原審管理員的操作有任何錯誤；也沒見申請人及提刪者提出任何新的證據；因此，維持原決。
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年12月16日 (三) 02:43 (UTC)
我懷疑此例未有嚴格依照避嫌原則，請求其他管理員處理。SANMOSA SPQR 2020年12月16日 (三) 10:13 (UTC)

Jhen F

东帝汶中资企业协会

凱斯泰伊·薇薇安

  • 我是看了用戶在條目的一百句中抽到一句稍有不通順，然後就要刪去條目，這不符合刪除方針規定，用戶應嘗試改善條目，無法改善才刪除，詳見WP:刪除：「在把頁面提交刪除流程之前，請仔細考慮其他非刪除的手段是否能改善頁面。」，此外也請看看WP:STUBIFY。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年12月18日 (五) 07:46 (UTC)
    1、有人移除或替换吗？2、讨论时间截止时条目质量符合要求吗？3、支持删除的用户的理由得到解决了吗？--Easterlies 2020年12月18日 (五) 07:52 (UTC)
    (※)注意：“在绝对成年人组中排名第6”、“她在成年男子赛场上以高排位的第四名再次证明了自己无可争辩的才华”、“它的潜力也激起了在2016年开始的奥迪运动赛车学院的兴趣”、“她是天才教练选为奥迪运动工厂赞助的学者之一的三位车手中唯一的女士”、“并从15岁开始就成为匈牙利赛车运动的第一位受过工厂教育的驾驶员”、“为了早期的成功”、“她就成为短跑（短跑）和耐力（长距离）项目的第一名”、“她就可以宣称自己是两届匈牙利冠军”、“她赢得了Rookie类冠军和绝对类银牌”、“她在领奖台上结束了本赛季”、“系列赛宣布了应得的名单”、“EmmaKimiläinen第一次因在Zolder比赛中受伤而受伤”、“然而在她的第二场比赛中，在米萨诺 (Misano)，她已经排在第十位”、“在本赛季的最后一场比赛中，她能够再次在英格兰的布兰兹哈奇（Brands Hatch）赛道上参赛”、“从第17名开始，她最终获得第14名”、“她成为匈牙利赛车运动史上第一个3级方程式赛季得分最成功的车手”、“赛马场以外”、“她是世界运动“敢于与众不同”(Dare to be Different)的积极成员”、“并提供所有可能的工具和程序”、“她开始获得驾驶直升机所需的执照”、“谨提请注意降低婴儿死亡率和支持婴儿免疫的重要性”、“尽管她一生中最重要的部分是与训练和赛车联系在一起”、“这是关于她的”、““谁也绕过男孩。”这句话有问题”--Tiger（留言） 2020年12月18日 (五) 07:59 (UTC)
  • 我理解您的想法，但drv不是afd2.0，要有充份理據才能推翻原決，而不是純粹不同意就推翻。我就目前的理據和afd的討論，加上審閱相關方針，未見原審管理員操作有「錯誤」。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年12月18日 (五) 07:56 (UTC)
  • 既有爭議，發還再討論。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年12月18日 (五) 08:05 (UTC)
    我承认在已有存废讨论的情况下，CSD是有跳过一些流程的嫌疑，自认是对于极其明显的粗劣翻译使用了IAR。既然是IAR自然是可以挑战的，那么DRV或者重新存废讨论都很合理。但要说这条目语句明显通顺，一百句里只有一句不对，这是不合理的。--Tiger（留言） 2020年12月18日 (五) 08:08 (UTC)
    我认为这个条目的确翻译粗劣，但是还算能看明白，很少有完全看不懂的语句。所以我挂了翻译改善的模板后保留了。另外，存废讨论并不是要彻底解决一个条目的所有问题，只是决定一个条目是否应该删除，其他问题可以慢慢解决--百無一用是書生 (☎) 2020年12月21日 (一) 02:19 (UTC)

疫境廚神秋冬盛宴

多个页面

不要再套用你的模板了。--マホイップTALK#10000编辑，冲啊！#特图皕张足矣 2020年12月21日 (一) 12:34 (UTC)
未完成:1.紅連的頁面沒有刪除紀錄，無法處理。2.掛模板不用申請DRV，請申請人自行處理。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年12月22日 (二) 00:47 (UTC)

Template:AFC notification

生活100錯

智趣王數位科技股份有限公司

中華民國臺灣時期

我是处女座

珠海想要城電商企業孵化器有限公司

Category:马六甲苏丹国

Category:社会主义现实主义艺术家

Category:社会主义现实主义作家

Category:洛克菲勒学者

罗马修克·亚历山大·尼古拉耶维奇

Jhen F

【不能只有我聽到2020．音樂選擇】姜濤 ft. Jhen F《愛情簽證申請》 【不能只有我聽到2020．音樂選擇】Anson Lo 盧瀚霆《Burn Out》Jhen F這位來自台灣音樂廠牌「Future Sound」的音樂人，創作這為跳唱而生的R&B調子 【这周听什么？新晋电音女神贝儿说：我们嗨起来 台湾新锐音乐制作人Jhen F担任114.36.124.251（留言） 2020年12月20日 (日) 10:27 (UTC)

  • 處理結果：來源不能證明關注度。 --蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年12月28日 (一) 05:42 (UTC)
  • (！)意見：来源3为自媒体，非可靠来源；不清楚来源1、2的方格子大概是什么平台，如果按网站所说“是一個新型態的創作與交流平台，提供全無廣告、乾淨簡潔的創作及閱讀空間，也支援多元的內容付費機制。在這裡可以享受創作與交流，分享知識及想像。如果你喜愛閱讀，更不應該錯過這些精彩內容！”也应该不属于可靠来源。--Easterlies 2020年12月20日 (日) 11:15 (UTC)

關鍵時刻 (民視)

完成:確實有很多來源，還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年12月28日 (一) 08:19 (UTC)

安哥爾·摩亞

未完成:以上來源未能證明關注度。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年12月29日 (二) 02:20 (UTC)

File:艾連·葉卡.jpg

File:梁釗峰 閃亮的青春 CD.jpg

吳馨恩

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2020年12月&oldid=63568379”