維基百科:管理員佈告板/編輯爭議/存檔/2021年5月
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
- 該編者在多個條目加入大量有爭議內容後被修改，但被該編者回退，仍然堅持加入有爭議內容。--JNO1（留言） 2021年5月2日 (日) 09:44 (UTC)
- 提報人：JNO1（留言） 2021年5月2日 (日) 09:44 (UTC)
- 處理：
- 原始漢族 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 提出希望討論後，仍持續回退。在原始漢族一條，達到3RR標準。其餘條目也發生編輯戰，見原始漢藏族、百越、人方、神農、楚人等。
- 提報人：Alfredo ougaowen（留言） 2021年5月2日 (日) 09:34 (UTC)
- 處理：
- Wikipedia:互助客棧/其他 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- WP:3RR，繞過存檔機械人，手動提前存檔（Special:diff/65404296、Special:diff/65435002、Special:diff/65441362、Special:diff/65442697），而且選擇性剪貼文字導致留言內容不完整（Special:diff/65442778），截至舉報時間原留言尚未還原。同時還在WP:當前的破壞惡人先告狀。互助客棧是重要版面，存檔破壞具有一定嚴重性。
- 提報人：章安德魯（留言） 2021年5月2日 (日) 05:14 (UTC)
- 處理：
- 有關封禁WG用戶的相關討論早已完成，並推進到對編輯松制度的修訂階段，按客棧規則，相關內容長期無人回復且事情已經解決，就應該存檔，難道沒機械人就不存了？本人並非選擇性粘貼，而是相關用戶試圖在存檔後強行恢復討論，並用新增留言的方式阻止正常的存檔秩序，讓不文明的內容滯留在客棧內，令客棧變成了攻擊其他用戶的恥辱柱，實屬遊戲維基規則。另外，本人也沒有觸犯24小時內對同一頁面回退不過三的規則，如果真覺得我上述操作有問題，請不要在3RR提報版提報，請注意。--痛心疾首 2021年5月2日 (日) 的07:01 (UTC)
- 回應的第1點開頭就已經錯了，主持人是編輯禁制而不是封禁，你的回退摘要也重複同樣的錯誤（Special:diff/65441362），基礎事實認知不全還想干涉正當討論。管理層目前為止只有維持強度很低的預防措施，都還有人企圖想推翻掉，而主持人至今在站上依然活蹦亂跳，看不出來有受到任何影響。
- 事情確實並未解決，主持人的爭議討論一直沒能完成，是因為活動主持人及主辦單位，到現在為止：（1）都沒有向受害參賽者表示誠懇的道歉。（2）沒有給予受害者應有的補償。（3）主辦單位並沒有按照自家的章程執行紀律。（4）主辦單位缺乏主動制定有關的再犯防止計劃。這4點均顯示加害人缺乏誠意、主辦單位可謂態度消極，假如上述的動作都有正確地及時完成，討論還會拖延到現在嗎？
- 存檔機械人Jimmy-bot到現在一直都運作正常，不存在着「沒機械人就不存了」這種狀況，你哪來什麼理由非得要手動存檔不可呢？跟機械人搶工作？而且還再三回退？更何況缺失的留言內容跟你有關，就這樣直接「被消失」也太不避嫌了吧。互助客棧是重要的日常溝通版面，不是這樣讓你隨心所欲地刪改的。
- --章安德魯（留言） 2021年5月2日 (日) 09:19 (UTC)
- 上述用戶做的事情是：1.以非機械人存檔未由撈回；2.加入一個簽名以迴避客棧的存檔期間規則，並將自己開的「大字報」三級標題討論變成二級標題；3.此時，機械人讀取到Antigng開的二級標題已經過期，將討論的上半部分存檔，割裂了討論的完整性；4.將正常存檔內容刪除並提報快速刪除，以毀屍滅跡，並把其他正常存檔者給提報到管理員公告板，試圖抹黑並顛倒黑白。
- 相關用戶的上述操作實現了將自己不想要的、就事論事的討論串存檔，而將自己攻擊部分已經被禁制的用戶甚至藉此落井下石的討論留在頁面上，讓客棧成為某些用戶肆意塗抹的恥辱柱，是不能被接受的遊戲維基規則行為。我倒是想反問你一句：把自己開設的三級標題變成二級標題，誤導機械人存檔上半部分而保留下半部分，已經嚴重破壞討論內容上下文完整性，請問你為什麼要誤導機械人？
- 至於封禁還是禁制，這個事實並不重要，重要的點是，相關用戶已經被隔離在相關社群活動之外，相關討論串所討論的事情已經得到解決，只是樓上在混淆視聽而已。 痛心疾首 2021年5月2日 (日) 09:29 (UTC)
- 補充：如果相關用戶還原討論時能把整個討論（含已經被機械人存檔的上半部分）恢復到客棧，我不會繼續參與提報人所稱是否要存檔討論串的問題。我只要求討論上下文的完整性。--痛心疾首 2021年5月2日 (日) 09:47 (UTC)
- 已經將完整討論串恢復，去留由社群議決。--痛心疾首 2021年5月2日 (日) 10:11 (UTC)
- 三級和二級標題是為了客棧排版的調整，方便目錄的呈現，而Antigng的存檔則是預期外的機械人行為。如果覺得有需要你也可以去撈回來，我才不會像你那樣不經討論直接3RR。況且原先兩則討論之間本來就缺乏完整聯結，因為討論的方向很明顯是不相同的，就算脫勾也沒什麼不妥當。真的要說所謂的「毀屍滅跡」，時間紀錄顯示正是你做的。而且這條邏輯並不通順，舉例來說假設我真的打算要「毀屍滅跡」，無法解釋主持人遊魂的討論我為什麼不也一併存檔掉？
- 看來你有選擇性的採取遺忘的方式，從時間上可以清楚看到是誰先去舉報的，真的是惡人先告狀。你的補充事項等同於沒說一樣，因為3RR導致的封禁，本來就無法讓你「繼續參與」討論串的問題。
- 就我所看到的，違規主持人近期依然有社群活動的想法，你的說法反而符合我指出的論點。
- 我在乎受害人的感受，並且尋求符合基金會宗旨的處理結果，這點我認為相當重要。反倒是加害方，當然是覺得受害人的感受不重要的啦。
- --章安德魯（留言） 2021年5月2日 (日) 10:17 (UTC)
- 您愛符合符合，我覺得閣下對禁制的理解已經非常奇怪了，何況相關人被禁制挺符合基金會精神的。倒是您現在又利用自己的職權威脅要封禁我，我倒是覺得真的頗有一番濫權風味啊。--痛心疾首 2021年5月2日 (日) 10:23 (UTC)
- 你的帳號建立也快3年了，而且2018年底你就被其他管理員給封禁過，心裏應該很清楚知道，當事管理員是不可以執行封禁的。你繼續這樣假裝自己很可憐又有什麼意義呢？--章安德魯（留言） 2021年5月2日 (日) 10:33 (UTC)
- 我認為痛心疾首說的在理。--DavidHuai1999※Talk 2021年5月2日 (日) 17:06 (UTC)
- 您愛符合符合，我覺得閣下對禁制的理解已經非常奇怪了，何況相關人被禁制挺符合基金會精神的。倒是您現在又利用自己的職權威脅要封禁我，我倒是覺得真的頗有一番濫權風味啊。--痛心疾首 2021年5月2日 (日) 10:23 (UTC)
- 基督徒 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 加入自己的感想並3rr
- 提報人：𢿃𠫱（留言） 2021年5月6日 (四) 08:20 (UTC)
- 處理：已由管理員Manchiu
不限期封禁--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年5月7日 (五) 14:03 (UTC)
- 殲-20 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 該編輯者多次在沒有充分說明理由的情況下清空或移除維基百科頁面的內容、模板或其他資料（該編輯者最上一次對該頁面的編輯已刪除了7000+字節，且沒有說明任何理由。），即便已多次回退其編輯，但該編輯者仍然執意不從。
- 提報人：Yaya Furaha（留言） 2021年5月5日 (三) 06:57 (UTC)
- 處理：條目半保護一週。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年5月7日 (五) 14:15 (UTC)
- 模特 (專輯) （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- [[1]]模特專輯列在李榮浩的旁邊，就說明連帶獲獎，為什麽不能加入模板？
- 提報人：Sammypan（留言） 2021年5月7日 (五) 13:47 (UTC)
- 處理：未違反回退不過三原則，不予受理。此案與下面的個案屬於同一個編輯爭議（獎項模板的存廢），一案不多提，下次請注意。請通過討論解決分歧。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年5月7日 (五) 14:01 (UTC)
- 這裏是處理3RR事情，而並非您認為有編輯爭議的條目都在這裏每個每個去開設章節。這樣您可能被視為Wikipedia:擾亂。特特（留言） 2021年5月7日 (五) 13:49 (UTC)
- 按我的理解，拆分出一個李克勤獲獎與提名列表就好了，按照各獎項進行統計。還有，歌曲獎項模板就放在歌曲條目中，專輯獎項模板就放在專輯條目中。--東風（留言） 2021年5月8日 (六) 08:14 (UTC)
- 那歌曲和專輯的演唱者放在哪裏？沒有演唱者何來歌曲和專輯？--Sammypan（留言） 2021年5月8日 (六) 08:27 (UTC)
- 不放，拿{{新城勁爆頒獎禮年度專輯大獎}}舉例，獎項名稱是「新城勁爆頒獎禮年度專輯大獎」，中心語是「專輯大獎」，所以這是個和專輯有關的獎項，只在得獎專輯下列出就可以。至於「沒有演唱者何來歌曲和專輯？」歌曲和專輯不是演唱者一個人的作品，作詞、作曲、編排、和聲這些都是作品不可缺少的組成部分，按您所說他們也能得以列舉嗎？顯然不能。--東風（留言） 2021年5月8日 (六) 08:37 (UTC)
- 幕後創作者是不能一一列出，但演唱者可以，既然列出了就可以放在歌手條目，因為得獎名單上有歌手的名字。--Sammypan（留言） 2021年5月8日 (六) 09:05 (UTC)
- 上文已說「中心語是『專輯大獎』，所以這是個和專輯有關的獎項」，得獎名單只是讓人了解獲獎作品由誰所唱，不是讓人了解演唱者是誰。--東風（留言） 2021年5月8日 (六) 09:33 (UTC)
- 我不否認這是專輯獎項，但並不表示它不能出現在歌手條目裏。沒有方針規定模板和條目一定要同性質，更何況它是隸屬於「李克勤獲得的榮譽」子模板。--Sammypan（留言） 2021年5月8日 (六) 09:40 (UTC)
- 上文已說「中心語是『專輯大獎』，所以這是個和專輯有關的獎項」，得獎名單只是讓人了解獲獎作品由誰所唱，不是讓人了解演唱者是誰。--東風（留言） 2021年5月8日 (六) 09:33 (UTC)
- 幕後創作者是不能一一列出，但演唱者可以，既然列出了就可以放在歌手條目，因為得獎名單上有歌手的名字。--Sammypan（留言） 2021年5月8日 (六) 09:05 (UTC)
- 不放，拿{{新城勁爆頒獎禮年度專輯大獎}}舉例，獎項名稱是「新城勁爆頒獎禮年度專輯大獎」，中心語是「專輯大獎」，所以這是個和專輯有關的獎項，只在得獎專輯下列出就可以。至於「沒有演唱者何來歌曲和專輯？」歌曲和專輯不是演唱者一個人的作品，作詞、作曲、編排、和聲這些都是作品不可缺少的組成部分，按您所說他們也能得以列舉嗎？顯然不能。--東風（留言） 2021年5月8日 (六) 08:37 (UTC)
- 那歌曲和專輯的演唱者放在哪裏？沒有演唱者何來歌曲和專輯？--Sammypan（留言） 2021年5月8日 (六) 08:27 (UTC)
- 李克勤 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 請問李克勤的得獎專輯不放在李克勤板塊，放在誰的板塊？是不是新城勁爆專輯和全年最高銷量大碟兩個模板也要移除？
- 提報人：Sammypan（留言） 2021年5月7日 (五) 13:39 (UTC)
- 處理：同上。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年5月7日 (五) 14:01 (UTC)
- 同心裏學專輯條目同一類型的問題。那個模板是針對「專輯類」的，那就該放在「專輯條目」的底下，而不是「人物得獎」的條目底下。建議您看清楚User:Dabao qian跟User:Leehsiao所提出您的編輯問題所在。特特（留言） 2021年5月7日 (五) 13:42 (UTC)
- 模板:新城勁爆頒獎禮年度專輯大獎，這個模板在李克勤條目底下也被放置，也是錯誤的。因為這個模板跟金曲獎的最佳專輯獎也是同一類型的設計。長期被放置，而無人處理並不代表是對的，只是一路弄錯了，而沒被人發現而已。現在趁此次Dabao 跟 Leehsiao所提出的問題，需要一併檢討相關模板的錯誤放置問題。謝謝。特特（留言） 2021年5月7日 (五) 13:47 (UTC)
- 專輯獎對於歌手來講就是獎項，閣下沒有回應新城勁爆專輯和全年最高銷量唱片是不是也要移除？--Sammypan（留言） 2021年5月7日 (五) 13:50 (UTC)
- 我沒回應您的錯誤放置問題？請仔細看：
模板:新城勁爆頒獎禮年度專輯大獎，這個模板在李克勤條目底下也被放置，也是錯誤的。因為這個模板跟金曲獎的最佳專輯獎也是同一類型的設計。長期被放置，而無人處理並不代表是對的，只是一路弄錯了，而沒被人發現而已。現在趁此次Dabao 跟 Leehsiao所提出的問題，需要一併檢討相關模板的錯誤放置問題。謝謝。特特（留言） 2021年5月7日 (五) 13:47 (UTC)
特特（留言） 2021年5月7日 (五) 13:52 (UTC)
- 似乎您還沒搞懂「專輯獎」跟「歌手獎」的分別。建議您轉去互租客棧連同User:Dabao qian跟User:Leehsiao，現在已經不止這兩個用戶跟我發現您的編輯有誤。特特（留言） 2021年5月7日 (五) 13:55 (UTC)
- 他們只是一味的回退，不願意討論。作為歌手得獎，有專輯得獎，有歌曲得獎，有歌手本身得獎，對於歌手來講都是獎項，所以在歌手條目都可以列出。唯一有爭議的是專輯條目是否可以列出歌手獎項，我在客棧裏已經說了，香港不可以，因為香港歌手獎和專輯是沒有關系的，但是臺灣金曲獎比較特殊，它是以專輯作為單位，所有的獎項都和專輯掛鈎，所以應該可以列出。--Sammypan（留言） 2021年5月7日 (五) 14:04 (UTC)
- 似乎您還沒搞懂「專輯獎」跟「歌手獎」的分別。建議您轉去互租客棧連同User:Dabao qian跟User:Leehsiao，現在已經不止這兩個用戶跟我發現您的編輯有誤。特特（留言） 2021年5月7日 (五) 13:55 (UTC)
- 那我們就看看客棧有沒有回應，在此之前請不要在回退任何的修改。--Sammypan（留言） 2021年5月7日 (五) 13:54 (UTC)
- 是您在許多條目添加的模板都有問題。在您此之前，大多數專輯條目都不會放置以歌手所屬身分得獎的模板。理應是先要全數回退您在有爭議之處所添加的模板。User:Leehsiao已經在編輯摘要說過了，您的做法也無方針支持，而且近日所添加關聯性不大的模板，構成擾亂，理應是要恢復先前的版本。不過這個移師在客棧討論並非這裏。特特（留言） 2021年5月8日 (六) 07:35 (UTC)
- 請閣下不要濫用擾亂這個詞，管理員也已經指出這屬於編輯爭議，更不是破壞。現在雙方各執一詞，都沒有相應的方針，所以才展開此討論，希望可以達成共識。閣下所說的關聯性不大也無來源支持，相反我是有金曲獎官方得獎名單作為證據，但目前尚無第三方參與討論，再等待幾日，如果還是沒有其他發言的話，要考慮讓步妥協方案。--Sammypan（留言） 2021年5月8日 (六) 07:55 (UTC)
- 是您在許多條目添加的模板都有問題。在您此之前，大多數專輯條目都不會放置以歌手所屬身分得獎的模板。理應是先要全數回退您在有爭議之處所添加的模板。User:Leehsiao已經在編輯摘要說過了，您的做法也無方針支持，而且近日所添加關聯性不大的模板，構成擾亂，理應是要恢復先前的版本。不過這個移師在客棧討論並非這裏。特特（留言） 2021年5月8日 (六) 07:35 (UTC)
GreyPotato（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）、194.124.39.77 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）
- 愛·回家之開心速遞 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 惡意刪除大量內容且不斷進行回退。本人和LuciferianThomas已陷入其中。
- 提報人：CreeperDigital1903 2021年5月9日 (日) 09:14 (UTC)
- 處理：
- 此事是194.124.39.77與GreyPotato/70.35.217.137之間的編輯戰。後者堅持刪除專門介紹「演員因涉及不雅影片而離開劇組」的內容（而將其置於「演員被調出劇組」一段中，與另外25位演員並列），前者堅持將「演員因涉及不雅影片而離開劇組」置於條目最前面，緊接首段之後。（話說，我讀完了這個長達21萬字節的條目，根本不知道這是一個什麼類型的情景劇……）Itcfangye（留言） 2021年5月9日 (日) 10:10 (UTC)
- *誤陷，剛好沒留意條目歷史就直接在工具回退了。--LuciferianThomas • 留言 2021年5月9日 (日) 10:13 (UTC)
- 我現在的做法是將194.124.39.77撰寫的內容置於「爭議」一節中，並提交了條目保護。Itcfangye（留言） 2021年5月9日 (日) 10:18 (UTC)
- *誤陷，剛好沒留意條目歷史就直接在工具回退了。--LuciferianThomas • 留言 2021年5月9日 (日) 10:13 (UTC)
- 吳昇桓 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 多次做出無意義編輯，且在自己的用戶討論頁面清空他人之建議
- 提報人：桃猿王（留言） 2021年5月8日 (六) 07:23 (UTC)
- 處理：根據指引WP:OWNTALK，匿名IP用戶無權在7日內清空或存檔用戶討論頁，現予以警告。--章安德魯（留言） 2021年5月13日 (四) 14:17 (UTC)
- 提醒，在自己的討論頁清空建議不違反任何規定--From RavenclawOIer with love Talk with me! 2021年5月12日 (三) 15:30 (UTC)
- @Ch.Andrew：麻煩恢復2021年2月21日Mys 721tx對其作出的未確實結束的禁制，禁止編輯User talk:125.227.223.133六個月。--寒吉 2021年5月14日 (五) 12:51 (UTC)
103.157.251.20 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）、Бмхүн（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
- 中華人民共和國 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 篡改詞條消歧義，以台獨立場編寫中華人民共和國詞條，違背維基中立原則。對方的台獨立場，我不反對，可是不能用這樣的非中立立場去編寫詞條呀，畢竟你代表不了那些不支持台獨的人士。台灣方面官方稱呼中華人民共和國明明為大陸或中國大陸，卻採用非正式的用語中國，關於中華人民共和國和中華民國簡稱是否為中國目前仍有爭議，並沒有取得廣泛共識，增加中華民國消歧義予以補充，且中國（消歧義）詞條就包括中華民國和中華人民共和國，我只不過予以補充，而且之前中華民國的消歧義詞條一直存在，而對方一直要刪去，明顯違背維基中立精神。而且對方把中華人民共和國法理版圖包括台灣這句話去掉，這明明就不符合客觀現實。「中華民國於其中華民國憲法中，也表示其為中國的代表，因此「中華人民共和國簡稱中國」的說法，在中華民國和海峽兩岸關係中尚存爭議。依照中華民國法律的說法「中共控制之地區」通常統稱作中國大陸或大陸，故以大陸代指中華人民共和國。」難道我引述的這句話也是中共的立場嗎，對方為什麼要刪去？
- 提報人：Wushiye1st（留言） 2021年5月13日 (四) 12:54 (UTC)
- 處理：
- 網軍 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 在查無實證的情況下，惡意增加讓人誤解字詞，及新增偏頗的網軍，如其他新聞並沒有所謂的月1450網軍稱呼，就只有中國時報的網站上有，其惡意的內容嚴重影響維基百科公信度。
- 提報人：Cs0192（留言） 2021年5月18日 (二) 07:45 (UTC)
- 處理：提報人Cs0192已因3RR（實際次數是9RR）而已由管理員蟲蟲飛
封禁1日。--章安德魯（留言） 2021年5月18日 (二) 11:50 (UTC)
- 網軍 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 多次在沒有進行討論的情況下移除有參考資料的內容。
- 提報人：Poontele（留言） 2021年5月18日 (二) 07:40 (UTC)
- 處理：因濫用傀儡 封禁3日。--章安德魯（留言） 2021年5月18日 (二) 17:28 (UTC)
- 已經9rr了-- 本人該補完2020年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2021年5月18日 (二) 08:30 (UTC)
- 2021年成都四十九中學生墜樓事件 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 該用戶多次添加帝吧組織的評論。有違反WP:SOURCE#可疑來源之嫌。經過本人提醒後，其亦將來源更換為中央社對事件的報道。然而中央社的文章僅僅轉述了帝吧的言論，並沒有證實或證偽，故仍屬於可疑來源，不應加入條目。
- 提報人：Larryasou（留言） 2021年5月13日 (四) 08:43 (UTC)
- 處理：
- （一）請問帝吧的相關報道內容為什麼不能添加？違反了哪條規則？同時添加類似的內容存在破壞行為嗎？如果存在，那是不是某些人添加綠媒和輪媒內容一樣存在所謂的破壞行為呢？不要太過於雙標了。
- （二）根據信息內容看，帝吧也只是對示威事件的當事人鄭思斯微博進行截圖。
- （三）如果閣下以不滿我增添所謂傾向於大陸的內容就提告，那麼我也無話可說了。
- （四）另外請問我怎麼就違反了3RR呢，根據條目歷史，反倒是其他用戶存在撤回行為——航站區（留言） 2021年5月13日 (四) 08:46 (UTC)
- 1.帝吧是極端民族主義組織。2.撒謊！條目中"帝吧在微博認為...，是該示威行動的幕後主使"，顯然是陰謀論，不是客觀描述。3.只是你的主觀臆想，不要強加給我。4。經與你溝通無果，由管理員解決編輯爭議，我只說你有違反WP:SOURCE#可疑來源之嫌，並沒有說你「違反了3RR」，本人雖有回退但沒有違反3RR。--Larryasou（留言） 2021年5月13日 (四) 09:04 (UTC)
- （一）帝吧所謂的「極端」民族主義的「極端」是在帝吧條目2021年5月12日編輯中新增的，在2021年3月12日記錄中沒有，同時之前的歷史記錄關於「極端」二字反反覆覆增減並未達成所謂的共識。——航站區（留言） 2021年5月13日 (四) 09:10 (UTC)
- 帝吧既不是新聞媒體，也不是權威機構。我不知道你哪來的信心覺得他的評論可靠？--Larryasou（留言） 2021年5月13日 (四) 09:15 (UTC)
- （二、四）所以我替換成中央社的連結了啊，而且早些時候也跟你說了。——航站區（留言） 2021年5月13日 (四) 09:18 (UTC)
- 你怎麼這麼不老實？我先提醒你帝吧的言論不可靠。然後你把中央社轉述帝吧的言論的連結加進去。我說中央社沒有也無法證實帝吧言論的真偽。結果你現在說因為有媒體轉述了，就是可信的了？--Larryasou（留言） 2021年5月13日 (四) 09:25 (UTC)
- 我說了很多次了，帝吧是截圖鄭思斯的微博，當事人自己發的微博，那是不是還需要加入當事人自己的微博連結？還是那句話還給你，請勿扣帽子，謝謝——航站區（留言） 2021年5月13日 (四) 09:38 (UTC)
- 如果你這種回應態度的話，那就沒必要繼續辯論下去了，直接讓管理員評判吧。--Larryasou（留言） 2021年5月13日 (四) 09:43 (UTC)
- 這不是態度不態度的問題，而是根據你從頭到尾對待我的態度來回應於你的態度。從我的討論頁，我回覆你「所以還是要一碗水端平，不要太過於雙標了」，然後你就說我「扣帽子」再就是唇槍舌戰開始，就已經對我保持敵對態度，再從你站立場問題來待人待事，我也覺得不必再跟你多說下去了。——航站區（留言） 2021年5月13日 (四) 10:14 (UTC)
- 如果你這種回應態度的話，那就沒必要繼續辯論下去了，直接讓管理員評判吧。--Larryasou（留言） 2021年5月13日 (四) 09:43 (UTC)
- （二、四）所以我替換成中央社的連結了啊，而且早些時候也跟你說了。——航站區（留言） 2021年5月13日 (四) 09:18 (UTC)
- 帝吧既不是新聞媒體，也不是權威機構。我不知道你哪來的信心覺得他的評論可靠？--Larryasou（留言） 2021年5月13日 (四) 09:15 (UTC)
- （一）帝吧所謂的「極端」民族主義的「極端」是在帝吧條目2021年5月12日編輯中新增的，在2021年3月12日記錄中沒有，同時之前的歷史記錄關於「極端」二字反反覆覆增減並未達成所謂的共識。——航站區（留言） 2021年5月13日 (四) 09:10 (UTC)
- (※)注意：根據WP:SELFPUB，截圖鄭思斯的微博、鄭思斯的微博是屬於可使用的可疑來源。--MINQI（留言） 2021年5月13日 (四) 10:33 (UTC)
- (※)注意：本人至始至終針對的是帝吧組織對微博內容評論，至於鄭思斯的微博可否引用，那是另一個問題。--Larryasou（留言） 2021年5月13日 (四) 10:56 (UTC)
- 既然如此，你為何不把帝吧評論刪除，而是把整段通通刪光呢？——航站區（留言） 2021年5月13日 (四) 11:10 (UTC)
- 閣下刪除的根本不是評論，請問鄭思斯自己的微博何來帝吧評論一說？鄭思斯的微博中有帝吧的評論？另外，如果閣下刪除此中央社援引內容，那麼《端傳媒》報道也不可保留，這些內容也屬於閣下所稱「組織或個人觀點」。--MINQI（留言） 2021年5月13日 (四) 18:09 (UTC)
- (※)注意：本人至始至終針對的是帝吧組織對微博內容評論，至於鄭思斯的微博可否引用，那是另一個問題。--Larryasou（留言） 2021年5月13日 (四) 10:56 (UTC)
帝吧在微博認為前四川廣播電台女主持人鄭思斯帶一批人到場，是該示威行動的幕後主使，還翻出以往資料，指她是美國駐成都最後一任總領事夫人莊祖宜的「好友」。鄭思斯的微博在帝吧「人肉搜索」後已換名並清空所有文章。2021年成都四十九中學生墜樓事件 17:22, 12 May 2021
- 這樣清楚了吧，我想我們沒有必要有意或無意去引導，讓讀者自行評判。--Larryasou（留言） 2021年5月13日 (四) 18:50 (UTC)
帝吧並指前四川廣播電台一名鄭姓女主持人帶一批人到場，是幕後主使，還翻出以往資料，指她是前美國駐成都總領事夫人莊祖宜的「好友」。鄭姓女主持人的微博目前顯示已換名並刪光所有文章。 https://www.cna.com.tw/news/acn/202105120427.aspx
- 中央社原文🤔——航站區（留言） 2021年5月14日 (五) 01:14 (UTC)
吐槽：兩位爭執的「帝吧」，是同一個帝吧麼？如果你們沒聽說過李毅，就不要妄下結論，對於平時比較小眾的東西，媒體也會犯錯。——ClayM300(留言討論🧐) 2021年5月13日 (四) 17:26 (UTC)
- (！)意見，這個爭議到討論頁討論吧⋯⋯，而不是在3Rr這裏--葉又嘉（留言） 2021年5月13日 (四) 18:50 (UTC)
- 好👌🏻我把這段搬運到討論頁去🤣 ——航站區（留言） 2021年5月14日 (五) 05:28 (UTC)
- 張欣堯 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 於條目內打編輯戰已達3RR。
- 提報人：~~Sid~~ 2021年5月17日 (一) 12:29 (UTC)
- 處理：條目已由Manchiu
全保護一星期，一星期過後系統會自動解除此頁保護。--章安德魯（留言） 2021年5月19日 (三) 00:13 (UTC)
- 密室大逃脫 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 無端改掉其他編輯者的貢獻，固執己見屢勸不改，導致版面排版混亂及資訊遺失
- 提報人：Xfifthseason（留言） 2021年5月18日 (二) 02:00 (UTC)
- 處理：經用戶查核證實為Tcttctftftftftf傀儡， 不限期封禁--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年5月20日 (四) 14:44 (UTC)
- Wikipedia:管理員佈告板/其他 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 被舉報者不斷以回退破壞為由回退本人按公告板「如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同段提出，將對方用戶名並列於標題，毋須開設新提案。敬請合作。」進行的操作。目前其已經4RR[2][3][4][5]。請管理員不要再放任其借「回退破壞」之名肆意違反3RR，之前其也是以此為藉口在本人及DavidHuai1999閣下、霧島聖閣下討論頁瘋狂回退、添加其所謂的「正確批評」。當時對其處罰僅禁止其編輯本人及另兩位討論頁兩周，以目前其所作所為來看完全對其沒有威懾力或讓其意識到自身錯誤。
- 提報人：MINQI（留言） 2021年5月21日 (五) 23:24 (UTC)
- 處理：
- 密室大逃脫 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 我沒有亂排版只是依照比較清楚的排法去編輯跟排版此人非要說我亂排版什麼的莫名其妙 亂檢舉我幹嘛
- 提報人：不知道吧（留言） 2021年5月18日 (二) 03:32 (UTC)
- 處理：提報人已因被確認為傀儡 不限期封禁。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年5月23日 (日) 09:43 (UTC)
- 《瘋狂動物城》獲獎名單 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 《時時刻刻》獲獎名單 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 《復仇者聯盟4：終局之戰》獲獎名單 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 《死侍》獲獎名單 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 《美食總動員》獲獎名單 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 《點球成金》獲獎名單 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 在多個條目中進行移動戰，並在編輯摘要中意圖譏諷他人或誘使他人作出不文明行為。另AT已曾在Wikipedia:互助客棧/方針#修改WP:命名常規#書名號提醒其行為有機會違反Wikipedia:命名常規#書名號，故其上述行為（並考量Jarodalien對AT的提醒的回應）亦有機會構成為闡釋觀點而擾亂維基百科。請求管理員將此一同檢視，並考量其過往亦有同樣的排斥或拒絕合作的情況。
- 提報人：SANMOSA Σουέζ 2021年5月18日 (二) 01:12 (UTC)
- 處理：
- 不清楚有沒有ping到當事人，再ping一次好了。@Iokseng。SANMOSA Σουέζ 2021年5月18日 (二) 01:18 (UTC)
- 幾個條目本來就帶着書名號，現時方針亦未全面禁止書名號。Iokseng移動頁面，7把它們移回去，怎麼就成POINT了呢？強調和您方不同的觀點，就是闡釋觀點嗎？或許您的語文語法告訴您標題里不能用書名號，但在境內的語法體系下是可以的，有書名號才是正常的。--安憶Talk 2021年5月18日 (二) 01:52 (UTC)
- @安忆：然而現在方針存在不同的解讀，在方針解讀上出現分歧而且已經有討論正在打算處理這問題的時候還這樣做移動並不妥當（而且他移動頁面時的編輯摘要讓我感覺他根本不想跟任何人達成任何的共識），這可以説是無視、不尊重共識形成的程序。而且，他更大的問題在於他跟其他用戶產生大規模的移動戰（我説的「其他用戶」可不是我，上面的部分頁面我根本沒編輯過），這你可以自己看上面幾個頁面的頁面歷史，他這樣其實某程度上可以算破壞了，但我看在移動戰是編輯戰的一種的情況下，我才提報到這裏，下次我就直接送貴賓室了。SANMOSA Σουέζ 2021年5月18日 (二) 02:25 (UTC)
- 您給的條目它們本來是帶書名號的吧…既然討論還沒結果，舉例條目被別人移到沒書名號的版本，7再移回去感覺也沒什麼問題，反倒是您的「無視、不尊重共識形成的程序」可以對把舉例條目移到沒書名號的版本的人說。等討論結果出來您再說7的移動有問題吧，他現在貌似沒違反什麼方針。我有種感覺，說不定那個討論，討論討論着最後就變成「先到先得」了。--安憶Talk 2021年5月18日 (二) 02:55 (UTC)
- @安忆：（1）參與移動戰（與其他各類型的編輯戰）本身就是有問題的（而且還是大規模的移動，這我差點當成是bot），相信你也同意。（2）不會先到先得的，Wikipedia:命名常規#命名一致性現在是技術要求，必須遵守，先到先得不具備優先性。誰提議先到先得而導致命名一致性不能被確保的話，他就算是違反方針。SANMOSA Σουέζ 2021年5月18日 (二) 03:08 (UTC)
- 為什麼不考慮發起者呢，有果無因，您就算提報也要中立一些。不知道您對移動戰是怎麼定義的，我認為當前情況還算不上移動戰。--安憶Talk 2021年5月18日 (二) 03:22 (UTC)
- 因為在標題加書名號有機會違反Wikipedia:命名常規#書名號，但不加就完全沒這個機會。SANMOSA Σουέζ 2021年5月18日 (二) 07:45 (UTC)
- 方針原文是「書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲的條目名稱不帶書名號」。而上方列舉的幾篇條目是獎項列表條目，與方針原文列舉的條目類型對應不上。--DavidHuai1999※Talk 2021年5月18日 (二) 10:43 (UTC)
- 和你的看法完全相反的人不止我一個。SANMOSA Σουέζ 2021年5月20日 (四) 05:21 (UTC)
- 和你的看法完全相反的人不止他一個。--指湘為鄂 2021年5月23日 (日) 08:17 (UTC)
- (▲)同上--MINQI（留言） 2021年5月23日 (日) 10:00 (UTC)
- 和你的看法完全相反的人不止我一個。SANMOSA Σουέζ 2021年5月20日 (四) 05:21 (UTC)
- 方針原文是「書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲的條目名稱不帶書名號」。而上方列舉的幾篇條目是獎項列表條目，與方針原文列舉的條目類型對應不上。--DavidHuai1999※Talk 2021年5月18日 (二) 10:43 (UTC)
- 因為在標題加書名號有機會違反Wikipedia:命名常規#書名號，但不加就完全沒這個機會。SANMOSA Σουέζ 2021年5月18日 (二) 07:45 (UTC)
- 為什麼不考慮發起者呢，有果無因，您就算提報也要中立一些。不知道您對移動戰是怎麼定義的，我認為當前情況還算不上移動戰。--安憶Talk 2021年5月18日 (二) 03:22 (UTC)
- @安忆：（1）參與移動戰（與其他各類型的編輯戰）本身就是有問題的（而且還是大規模的移動，這我差點當成是bot），相信你也同意。（2）不會先到先得的，Wikipedia:命名常規#命名一致性現在是技術要求，必須遵守，先到先得不具備優先性。誰提議先到先得而導致命名一致性不能被確保的話，他就算是違反方針。SANMOSA Σουέζ 2021年5月18日 (二) 03:08 (UTC)
- 您給的條目它們本來是帶書名號的吧…既然討論還沒結果，舉例條目被別人移到沒書名號的版本，7再移回去感覺也沒什麼問題，反倒是您的「無視、不尊重共識形成的程序」可以對把舉例條目移到沒書名號的版本的人說。等討論結果出來您再說7的移動有問題吧，他現在貌似沒違反什麼方針。我有種感覺，說不定那個討論，討論討論着最後就變成「先到先得」了。--安憶Talk 2021年5月18日 (二) 02:55 (UTC)
- @安忆：然而現在方針存在不同的解讀，在方針解讀上出現分歧而且已經有討論正在打算處理這問題的時候還這樣做移動並不妥當（而且他移動頁面時的編輯摘要讓我感覺他根本不想跟任何人達成任何的共識），這可以説是無視、不尊重共識形成的程序。而且，他更大的問題在於他跟其他用戶產生大規模的移動戰（我説的「其他用戶」可不是我，上面的部分頁面我根本沒編輯過），這你可以自己看上面幾個頁面的頁面歷史，他這樣其實某程度上可以算破壞了，但我看在移動戰是編輯戰的一種的情況下，我才提報到這裏，下次我就直接送貴賓室了。SANMOSA Σουέζ 2021年5月18日 (二) 02:25 (UTC)
- 2021年成都四十九中學生墜樓事件 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 四次。此外該編者不直面條目問題，反而指責他人雙標。
- 提報人：GnolizX（留言） 2021年5月25日 (二) 09:52 (UTC)
- 處理：
- (：)回應又一個不知道如何處理編輯爭議的：固執己見修改為爭議內容再討論。--MINQI（留言） 2021年5月25日 (二) 09:56 (UTC)
- 哎，大哥，怎麽近期十個有七個主要編輯戰都看到您呀，既然你也知道應當如何處理爭議倒不如先隨他然後要求討論，你這處理方法也是永遠把自己搞得4RR啊。--路西法人 • 留言 2021年5月25日 (二) 09:58 (UTC)
- 怎麽大家都在逆行呢？--GnolizX（留言） 2021年5月25日 (二) 10:00 (UTC)
- 哦？十個有七個？請列出下，謝謝。為什麼其他編者不隨我然後要求討論呢？我的編輯先被撤銷再討論，這規定還能因人而異？這樣不太對吧？--MINQI（留言） 2021年5月25日 (二) 10:11 (UTC)
- 十個有幾個你自己知道。--GnolizX（留言） 2021年5月25日 (二) 10:14 (UTC)
- 所以呢？這就是你固執己見不討論強行加入爭議內容的理由？--MINQI（留言） 2021年5月25日 (二) 10:31 (UTC)
- 所以呢？這就是你固執己見不討論回退他人編輯指責他人雙標的理由？--GnolizX（留言） 2021年5月25日 (二) 10:36 (UTC)
囧rz……只是個說法怎麽那麼執着，意思就是您涉及多個大型爭議而已啊……--路西法人 • 留言 2021年5月25日 (二) 10:26 (UTC)
- 了解了。--MINQI（留言） 2021年5月25日 (二) 10:31 (UTC)
- 哎，大哥，怎麽近期十個有七個主要編輯戰都看到您呀，既然你也知道應當如何處理爭議倒不如先隨他然後要求討論，你這處理方法也是永遠把自己搞得4RR啊。--路西法人 • 留言 2021年5月25日 (二) 09:58 (UTC)
- 行，這一章應該可以翻過去了。--GnolizX（留言） 2021年5月25日 (二) 10:51 (UTC)
- 密室大逃脫 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 與用戶"不知道吧"行為類似，編輯處幾乎相同，仍繼續破壞頁面
- 提報人：Xfifthseason（留言） 2021年5月23日 (日) 11:14 (UTC)
- 處理：已由管理員蟲蟲飛 不限期封禁~~Sid~~ 2021年5月25日 (二) 02:04 (UTC)
- 2019冠狀病毒病疫情 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 以各種理由刪去「被發現」一詞，而「首次被發現爆發」符合：1.是否首次爆發無定論，這是首次被發現的事實；2.中文語法語序無任何問題
- 提報人：MINQI（留言） 2021年5月26日 (三) 12:12 (UTC)
- 處理：
- (：)回應「武漢首次爆發」，顯然更符合中文語序。而閣下偏要於在下的編寫之後再在其中加上「被發現」，實在令人困惑。維基百科是任何人都可以編寫的百科全書。敢問「武漢首次被發現爆發」是什麼中文語序語法和邏輯？武漢爆發了那當然被發現了啊。應改至令人更易閱覽的表述。而且「2019冠狀病毒疾病疫情」維基條目下的右邊欄目里也已經存在了「首次爆發地 武漢市」的相關描述。因此，在下據此完善了本條目下的一些描述 --白鹿真名
- (：)回應「於中華人民共和國湖北省武漢市首次被發現爆發」意為爆發首次被發現於武漢；這不是正常中文語序語法和邏輯？！人家斷章取義至少還取整句句子，閣下直接把句子都給切了？？？「武漢首次爆發」顯然更符合中文語序？武漢爆發什麼？武漢是病毒？右邊欄目里也已經存在了「首次爆發地 武漢市」的相關描述不代表無爭議，就如來源地爭議：「另一方面，何大一、西莫·加里、朱塞佩·雷穆齊等人認為武漢市為疫情來源地。鍾南山認為沒有證據表明疫情源頭在武漢，疫情發生在武漢，不等於源頭在武漢。彼得·福克斯特、科林·倫福儒等則認為沒有證據表明疫情源頭在武漢，但有95%幾率可能來源於廣東省。」；「美國2019－2020年流感季與本次疫情的關係」等問題沒有定論！--MINQI（留言） 2021年5月26日 (三) 13:12 (UTC)
- 「白鹿真名」在這篇條目的編輯，有以下錯誤：
- --DavidHuai1999※Talk 2021年5月26日 (三) 14:39 (UTC)
- (：)回應 所以"疫情首次於武漢被發現"和"疫情首次於武漢被發現爆發"到底都是什麼中文語法措辭和邏輯？"疫情首次於武漢爆發"顯然更符合中文習慣。--白鹿真名
- 如果閣下還對時間上有疑問，在下提議改成「病毒在2019年於武漢出現，疫情此後於武漢首次爆發」。--白鹿真名
- 至於有關香港表述，WP:CS4D提到「中國香港」是彰顯主權時使用。疫情條目下使用真的合適嗎？。--白鹿真名
- 關於「陰謀論」，在下寫入的內容為權威專家關於否定「否定陰謀論」的內容。引用的來源都是bbc、法廣、美國之音和自由亞洲電台等正規媒體的內容。大家起初都把這個理論看作陰謀論，但美國政府此後逐漸披露了一些情報，國際輿論風向已經發生了變化。--白鹿真名
- (：)回應"疫情首次於武漢被發現"和"疫情首次於武漢被發現爆發"都是正常中文語法措辭和邏輯，請指出有何問題？"疫情首次於武漢爆發"顯然更符合中文習慣？把句意都給改了還符合？「病毒在2019年於武漢出現，疫情此後於武漢首次爆發」依舊不合適，理由很簡單：無法證明此次爆發為首次亦如以目前資料無法證明或否定「美國2019－2020年流感季與本次疫情的關係」。關於「陰謀論」，「我對此並不確信，我認為我們應該繼續調查中國發生了什麼，直到繼續盡我們所能找出到底發生了什麼，」福奇於報道中的原話，請問福奇否定「否定陰謀論」？美國政府此後逐漸披露了一些情報所以呢？「《華爾街日報》稱，熟悉該實驗室研究人員相關情報的現任和前任官員，對這一評估支持性證據的確鑿程度看法不一。其中一人稱，這是由一個國際合作夥伴提供的，『可能具有重要意義，但仍需要進一步調查和證實』」報道中自己都未確認閣下替美情報局確認？國際輿論風向不一直有類似聲音？參見武漢實驗室洩露論--MINQI（留言） 2021年5月26日 (三) 16:16 (UTC)
- (：)回應 中文語法措辭上有什麼不妥已於#有關「疫情被發現」對閣下回應。此外，關於病毒由實驗室泄露說，權威專家已經說了並不排除此猜想，國際輿論已改變，WHO專家也認為不應再視為陰謀論[1]。在下認為有必要寫在2019疫情條目之下，可以加上權威專家「假說」等修飾。此外，在下寫入的「歐盟、美國、日本等多國要求再次組成獨立調查團進入中國進行實質性的獨立調查」也是事實，是閣下把在下編寫的這些給擅自刪了。--白鹿真名（留言） 2021年5月26日 (三) 16:43 (UTC)
- (：)回應：「Jamie Metzl是世界知名的基因學專家，是世衛組織的顧問，也是美國總統拜登的親近人士，他從一開始就認為新冠病毒可能來自實驗室泄露，而世衛調查團的「令人震驚」的中國之行更使他堅信病毒來自實驗室。」無必要，若加入，那麼「迪特里克堡假說」也要一同加入、其他假說也要加入甚至於食物冷鏈假說也要加入。此外「歐盟、美國、日本等多國要求再次組成獨立調查團進入中國進行實質性的獨立調查」是事實不代表需要加入，亦如中國要求組成獨立調查團進入美國對美進行實質性的獨立調查也並未加入。--MINQI（留言） 2021年5月26日 (三) 17:17 (UTC)
- 同MINQI。維基百科不是不經篩選的信息收集處。--DavidHuai1999※Talk 2021年5月26日 (三) 17:39 (UTC)
- (：)回應 好了。我們似乎快達成共識了。由於維基百科是人人可編輯的自由百科全書#維基百科:誰在寫維基百科。所以在下寫入的WHO專家假說與其它事實內容請閣下不要擅自刪除。同樣，閣下寫入與否關於進入美國的調查抑或其他內容也是閣下的自由。--白鹿真名（留言） 2021年5月26日 (三) 17:34 (UTC)
- (：)回應 什麼共識？全都加入那還要額外「爭議內容條目」、「陰謀論條目」做什麼？連「名稱條目」都能不要了。閣下貌似誤解了我的意思，請注意本人的「無必要」、「不代表需要加入」--MINQI（留言） 2021年5月26日 (三) 17:51 (UTC)
- (－)強烈反對：根本就沒有共識。加入缺乏科學依據且未經證實的「假說」，只會拉低條目質量和中立性，徒增爭議。--DavidHuai1999※Talk 2021年5月26日 (三) 17:42 (UTC)
- 我看到白鹿真名還在上面問了句「至於有關香港表述，WP:CS4D提到「中國香港」是彰顯主權時使用。疫情條目下使用真的合適嗎？」我在此給出答覆：條目信息框給出不同國家下轄地區的照片，簡介中都有加上所屬國家前綴。既然內容已經是國際層面，彰顯主權並無不可。相反，如果一個地區有國家前綴，另外的同屬一個國家的地區沒有所屬國家前綴，則會顯得這個地區是主權獨立的國家，與事實不符。--DavidHuai1999※Talk 2021年5月26日 (三) 18:27 (UTC)
參考資料