用户:Trauermarsch

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书

这位用户不作条目的编辑，而只会在用户空间内活跃，请参见Trauermarsch的编修记录以检视这位用户的历史。

点这里查看更多相关讨论与列表之连结。

以下为暂时集中关注度指引的测试页面，维基百科:关注度 (学者)翻译问题尚未处理完毕，故暂不完整收录。

关注度

关注度
专题指引
指引草案
参考

在维基百科中，关注度决定了一个主题是否有创立条目介绍的必要。条目的主题应当被证明为受关注的，亦即是“值得注意的”。需强调的是，维基百科中，某一主题的关注度并不一定依赖于该主题的知名度、重要性或流行度——尽管它们通常会有助于我们判断。

如果某一主题符合下述的通用关注度指引，那么我们便可认为该主题的受关注程度满足创立条目的要求。此外，如果某一主题符合以下任何一项学科关注度指引之标准，则其同样可被视为具备关注度：学术关注度、书籍关注度、电影关注度、音乐关注度、数字关注度、公司关注度、人物关注度以及网络内容关注度。

关注度指引只是大致规定了适宜为什么样的主题创立专门论述它的条目，它们没有直接限制条目的内容。有关维基百科关于内容的方针，请见中立的观点、可供查证、非原创研究、维基百科不是什么以及生者传记。

通用关注度指引

快捷方式

如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，而且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。

  • “有效介绍”，意味着相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体，编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些[1]。
  • “可靠”，意味着来源资料应具备编辑可信度，应经得起依照可靠来源指引对关注度进行的可供查证性评定。这里的来源包括以任何形式和媒介发表的作品与材料。通过第二手来源的数量，可比较好地判断关注度[2]。
  • “来源”需满足关注度要求[3]，必须是第二手来源（二次文献），因为它们能为主题是否受关注提供最为客观的证据。可靠来源的数量与种类应依赖于描述的深入程度以及来源的品质。一般而言，多方来源会更受欢迎[4]。
  • “独立于主题实体”，要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的个人出版物、自传、新闻稿等[5]。
  • “假定”，意味着可靠来源的有效介绍只构成必要条件，而不能保证某主题一定能被收入维基百科。即使某个主题符合上述标准，编者们也有可能达成共识，认为不应该为其另立一篇条目。例如，当条目违反维基百科不是什么方针的时候。[6]

一个被共识认为符合本标准的主题，通常都拥有关注价值，并且符合成为百科全书独立条目的标准。如果可查证的事实和内容无法由多方来源提供支持，那么将它们并入另一篇条目中可能更为适宜。

关注度需要可查证的证据

快捷方式

维基百科内容的门槛是可供查证，仅仅声称某主题具备关注度是不足够的，必须为这一声称提供证据。独立可靠来源中的有效介绍内容构成了关注度的可查证证据。同时，在已发表的文献中得到同行的认可也是一个重要因素；此外，还应满足主题特定指引所列出的其他因素。

各主题的关注度是独立的，关注度只针对单个主题，而非该主题所属的哪一个类别。例如，子主题的关注度并不能从父主题继承而来，而关注度也不是“上延”继承的，父主题的关注度同样不能由子主题决定。要证明一个主题具备关注度，就必须证明该主题可以独立地符合通用关注度指引的要求。

由于格式和展示的原因而创建一篇分离的条目是一种常见情况；但这在本质上并不意味着“关注度的继承”，出于方便排版和浏览的原因，这种做法通常会被接受。

关注度不是一时的

快捷方式

关注度不是一时的：条目的主题一旦在可靠来源中被有效介绍，便能满足通用关注度指引之要求，不需要新闻来源对其持续报道。虽然如此，但维基百科不是新闻报道：关于单一事件或主题的一条短时效的突发新闻仍尚不足以证明关注度程度已达要求——尤其是对某次事件中出现的在世人物而言（WP:生者传记）。例如，对宣告、体育的日常新闻报道乃至小报新闻都不足以让某个主题拥有其独立条目。维基媒体下属的维基新闻项目是发表当前新闻报道的场所。

关注度非推论出的：随着时间推移，之前尚不符合本指引的主题有可能在未来会符合，但也不应仅凭推论某主题将在未来获得足够关注度，当下就记录之。

关注度指引并不直接限制条目内容

快捷方式

关注度指引能判断某一主题是否具有在维基百科中成为一篇独立条目所需的关注度。除人物列表外，它们并不为条目内容提供指引[7]。相对的，按照合理比重的原则，众多内容方针根据条目内各主题被可靠来源介绍的程度来约束了条目的内容。

缺少关注度并不一定意味着来自可靠来源的信息应从维基百科中移除。可考虑将这些内容合并到更加合适的条目中去。

不符合关注度指引的条目

快捷方式

尽管条目应该表明自身主题的关注度，且主题没有达到本标准的条目通常会被删除，但仅仅考虑条目自身表现出的关注度是不足够的，我们更应该考虑该主题真否真的很可能拥有关注度。谨记每一篇维基百科条目都没有最终版本，条目的关注度应该由现时存在的来源决定，而不是由当前在条目中展示的来源决定。仅断言这样的来源存在是几乎不具说服力的，特别时光流逝之后有效的证明仍迟迟未能出现时。如果一个主题所需的来自独立来源的有效介绍仍有被找到的可能，那么就不宜以缺乏关注度为由删除条目，除非在作出了足够的努力后仍然无法找到这样的来源。对于关注度不明了的条目，删除应是最后诉诸的手段。

如果一篇条目没有列出足以证明其主题关注度的来源，请亲自寻找这样的来源，或者：

  • 询问条目的作者或这一方面的专家[8]，获取寻找这类来源的建议。
  • 将{{notability}}标签贴上条目，以提示其他编者。
  • 如果是关于某个专业领域的条目，使用{{expert-subject|主题名称}}标签来吸引了解这一领域的编者，他们可能可以查询到线下的可靠来源。

如果在努力寻找后仍然无法找到相关的来源，请考虑将条目内容合并到另一篇范围更广的条目中去[9]。此外，假如需要删除[10]：

  • 请确保关注度模板已挂上足够长（至少30日）的时间，足以引起其他人的注意。
  • 如果条目符合我们的快速删除标准，请在页面上贴上快速删除的标签。
  • 否则，特别在当您不确定是否应该删除或担心他人反对时，请将条目提交到存废讨论，社群将在7天内讨论出条目的存留与否。

参见

脚注

  1. ^ 例如，关于IBM这一主题，Sobel的360页的书与Black 528页的书都显然不是“顺带提及”。在英国记者马丁•沃克关于比尔•克林顿传记中，一句提到“Three Blind Mice”乐队的话（Martin Walker. Tough love child of Kennedy. 卫报. 1992-01-06. ）则为明显的“顺带提及”。
  2. ^ 自我宣传、自传以及置入性行销等资料不能支撑一篇百科全书，这里的已发表作品，必须由其他人独立撰写，并且与特定主题有关。判定某一主题是否具备关注度，在于那些独立于该主题（及其制造者、创造者、作者、发明者、卖家等）之人是否真正认为这一主题值得关注，进而撰写并发表了有效介绍该主题之材料。否则，任何人只需要在维基百科外详细介绍与他们有关的主题，便能轻松绕过关注度之规定。另外，还应存在中立的来源，以确保我们可以撰写出一篇中立的条目——自我宣传的资料（显然）不是中立的，而个人出版物往往会带有偏见，即使这种偏见是无心的：有关这些来源中立性的讨论，参见维基百科:自传和维基百科:利益冲突。即使是非自我宣传性质的自我出版物仍然不能作为关注度的证据，因为它们无法让我们测定世界范围内对该主题的普遍关注程度。
  3. ^ 包括但不限于报纸、书籍和电子书籍、杂志、电视和电台的文献性节目、政府机构的报告、科学刊物等。在缺乏多方来源的情况下，必须能够验证这一点：单一来源所反映的中立观点足可信赖，并且能为一篇全面的条目提供足够详细的信息。
  4. ^ 如若缺少多方来源，那么就意味着，更好的做法也许是将特定主题写入主题更加宽泛的条目中去。单一来源或新闻社消息的再版并不一定能构成多方作品，特别是当其作者采用了相同的事实来源，或者仅仅在重复相同的信息时。特别的，不同刊物在同一地区通过一家新闻通讯社获取并发表的相同文章不被视为多方作品。
  5. ^ 由主题实体自身发表的作品，或与之有紧密联系的作品，不太可能成为世界范围内对该主题普遍关注的证据。参见维基百科:利益冲突以了解处理此种情况的详细信息。
  6. ^ 此外，并不是可靠来源中的任何内容都能证明某一主题已符合创建条目的关注度要求。譬如，词典或数据库、广告或公告栏、小新闻故事都是这样的案例，尽管它们出现在可靠来源上，但它们不一定能真正支持其主题的关注度。
  7. ^ 参见Wikipedia:关注度 (人物)#人物列表
  8. ^ 有时联系传记中的主角或者对象组织的代表人会获得独立的来源材料。当然我们应该谨慎地观察和评估这些材料的独立性。您还可以寻找与主题有关的维基百科专题，并请求他们的帮助。
  9. ^ 例如，虚构作品中的小角色可以合并到“……次要人物列表”中；关于学校的条目可以合并到学校所处的城镇或地区的条目中；知名人士的亲戚可以合并到关于该知名人物的条目中；只因与某特定群体或事件相关而受到关注的人物，其条目可以合并到该群体或事件的主条目中去。
  10. ^ 此前的调查不充足的话，维基百科编者很有可能会拒绝提删的请求。提删时应该说明已经尝试寻找证明其关注度的来源，和／或以其他证明其关注度的方式。

关注度 (书籍)

关注度
专题指引
指引草案
参考

本页提供一些简要指引，由维基百科编者来决定一本书是否应该在维基百科中拥有一个独立的条目。符合这项指引的书籍著作，即值得在维基百科中拥有一个独立的条目；不满足这项指引的书籍条目，且不符合快速删除的条件，应当依照关注度的处理方法提交页面存废讨论（注意：目前Wikipedia:页面存废讨论被GFW屏蔽，大陆用户须翻墙才能访问，翻墙方法见Help:如何访问维基百科）。

概述

这项指引是维基百科:关注度指引的特别版本，为了书籍及相关作品所特别设计，该指引主要反映以下几项维基百科的方针：

声称有关注度的文句必须遵照维基百科:可供查证。仅仅说一本书符合拥有关注度的条件是不够的，必须要在条目中提供可靠来源支持。

这里所说的“关注度”并不代表一本书的价值。一本书可能写得十分精彩、十分吸引人又切题，但若无足够的可查证来源，它仍然不能够在百科中拥有一个独立的条目介绍。

书籍的范围

因为“书籍”的定义的十分广泛，本指引目前暂不提供以下几种书籍类型的关注度准则（虽然它们可能可以用类推法推出）：漫画、杂志、工具书（如字典、索引典、百科全书、地图集与年鉴）、音乐相关出版物（例如乐谱）、使用指南以及准备考试用的参考书。

以下的准则也适用于电子书，即除了必须符合门槛标准和书籍关注度外，其关注度也应同时以网站知名度（该指引目前还在讨论中，暂时可以根据维基百科:关注度指引的标准来衡量）指引来评估，例如这本书是否被古腾堡计划或其他类似的计划所收录。

准则

一本书如果符合以下任何一项或多项准则，则它拥有关注度：

  1. 该书曾经被两份以上独立的出版物[1]作为主题介绍。这表示这本书至少有一定量的读者。出版物包括各种形式，例如报纸文章、其他书籍、电视节目与评论。这些出版物至少要对该书籍有所评论，而不是单纯的简介该书籍。
    • 以上所谓“独立的出版物”，不包括发表刊物的再刊印、尝鲜、或者其他该书籍作者、书籍出版商、代理人、或者其他与该书相关自行图利方面的广告或者访谈[2]。
  2. 该书曾获得主要的文学奖项，比如诺贝尔文学奖、普利策奖、茅盾文学奖等，该奖项本身必须符合关注度[3]。
  3. 该书曾经改编成在数个商业剧院中播放的电影、于任何国家的电视网络或有线电视台播放的电视剧。比如金庸的《天龙八部》。
  4. 该书曾经成为数个小学、中学、大学或研究所课程中的教科书[4]。比如罗素的《西方哲学史》、黄仁宇的《从大历史的角度读蒋介石日记》。
  5. 该书的作者自身具备高度关注度，且他的生活、工作亦被作为学术研究的课题，其撰写的书籍一般可认为有关注度，但是也应该满足上述任何一项或多项准则。比如史蒂芬•霍金的《时间简史》[5]。

其他考量

ISBN

在出版地引入ISBN号码后出版的书籍必须要有ISBN号码（即1966年以后的美国，1976年以后的香港，1986年以后的中国大陆，1989年以后的台湾，1988年以后的新加坡，2000年以后的澳门）、在多间图书馆找得到（以Worldcat作为一个权威性标准[6]），且为其国家官方或“实际上的”国家图书馆所收录[7]。

然而，这是指排除性条件而非包括性条件：符合上述条件并不意味着该本书就是知名的；相反，某本书如果不符合这些要求，很可能就是籍籍无名的一本书。

自费出版

自费出版，是指因为时局、财政等各种原因，由作者自己或朋友出资出版的著作，其本身并不决定该著作的关注度高低。此情确实存在，如爱德蒙•哈雷资助牛顿出版了《自然哲学的数学原理》、胡适之资助许广平出版《鲁迅全集》。但请务必注意，以上著作的影响力已经远大于最初出版的形式。考虑到先前的章节，应该指出的是，许多自费出版的书也应有ISBN号码，并且可能被列入了国家图书馆，以及能够通过Google图书搜寻到。

线上书店

一本书籍陈列在在线书店，譬如Amazon.com、当当网等，并不意味着该书籍就当然具有关注度。在线书店的书籍介绍可以作为书中情节的可靠来源，但是不能作为判定书籍关注度的标准，也不能作为支持书籍有关注度的依据。

尚未出版的书籍

维基百科不是占卜师。不要建立未出版书籍的条目，除非条目符合本指引的要求，否则可能被视为广告。在此情况，需要有多个独立的信息来源以证明这本书将出版、来源中并包括书名和大致出版日期。

例如丹•布朗的《失落的符号》，正式出版于2009年9月15日，而该条目在中文维基创建的日期为2009年9月9日[1]。

非当代书籍

从实际状况来说，绝大多数被质疑缺乏关注度、被提交至页面存废讨论的书籍皆为当代书籍。然而，一些非当代书籍也偶然会被提请关注度质疑，一些编辑也声称降低这类书籍的收录标准会被视为不公。我们建议各位编辑秉承“为后世留史料”的理念去评断这些书籍的关注度，无论它是否于近期重版，无论它是否在过去享誉盛名，或在文学史中流芳百世。

学术著作

学术著作与普通书籍有很多不同，此类书高度专业化，出版量又通常较少，所以可能只有在一些专业图书馆或书店中查阅到。基于其独特性，教科书的关注度标准应侧重取决于出版社的关注度[8]、该书被其他同类书籍的引用率[9]、该著作对该学科领域的影响力、以及该书籍被数所知名的研究机构定位为教科书或者必读书籍。

延伸文章

关于条目分割后的关注度问题，其实暂时中文维基中还尚未出现一本著作因太长而分割。

资源

  • 在维基百科中，点击任何带有 ISBN 号码都会自动连接到Special:网络书源，在这里号码会自动列出特定的著作，并允许进入到众多图书馆索引、书商咨询以及其他书籍资源。
  • 美国国会图书馆索引系统: 一个可搜索的书籍数据库
  • 大英图书馆 的在线索引系统
  • 文学百科全书
  • 诺顿世界文学选读: 大量世界文学的资讯
  • 世界书目：著名的图书馆书籍索引系统，包括世界上1.8万的图书馆的18亿书籍
  • Questia 允许 64,000+ 书籍和 1,000,000+ 杂志、期刊、新闻报纸及合辑的全文搜索。其中包括最近的主流学术出版社的全文阅读及大型图书馆的古籍参阅。

脚注参考

  1. ^ 这里的“独立的出版物”不包括任何论坛、博客、个人网站、维客等。
  2. ^ 维基百科不是摆放自我推销与产品定位文章的地方。必须由完全独立、无利益关系的“其他人”，以其独立意志撰写关于书籍条目。（请参见Wikipedia:不要介绍自我以了解受影响题材是否就是与条目主旨相关的来源验证性与中立性问题）。关注度准则取决于独立于题旨本身（或者作者、出版法人、发行商、或者代理商）的个人是否考虑该书够有名让他针对其书写作出版重要文献。
  3. ^ 反面例子：维基小学三年二班的李逍遥同学的《我在马路边上捡到一分钱》曾经被选为该校的红花文学奖一等奖，因为“维基小学”及“红花文学奖”不符合关注度，所以该著作（《我在马路边上捡到一分钱》）不符合该项所列的关注度要求。
  4. ^ 本标准不包括特别为教育计划撰写的教科书或者参考书，但只有大众公认足够显著代表其本身的独立著作例外，这些范例如哲学、文学、或科学的主要著作。
  5. ^ 例如，某人其生活或者著作一般到足以为课堂上讨论研究的学术主题。比如爱弥尔•涂尔干是社会学的奠基人，同时也影响到政治学、人类学的研究，他的主要著作《自杀论》、《社会学方法的规则》、《社会分工论》、《宗教生活的基本形式》则可被认为有关注度，尽管我们很难在普通的报纸和杂志上看到这些书籍的介绍和分析。（这个标准有时候可能会有争议，须因具体条目而讨论以达成共识）
  6. ^ 英文版标准是12间，中文版还在讨论中
  7. ^ 举例来说，美国图书皆由美国国会图书馆所收录；英国图书由大英图书馆收录；澳洲由澳洲国家图书馆收录；加拿大由加拿大图书和档案系统收录；法国由法国国家图书馆收录；中华人民共和国由中国国家图书馆收录；中华民国由国家图书馆 (中华民国)收录；澳门由澳门中央图书馆收录；巴西由巴西国家图书馆收录；阿根廷由阿根廷国家图书馆收录；印度由印度国家图书馆收录。其他请见完整列表国家图书馆列表。
  8. ^ 由专业出版社（大学或研究所）的学术关注度往往比商业出版社要高许多，比如中华书局、商务印书馆、牛津大学出版社等要比其他普通出版社更具价值。相关内容请参见中华人民共和国出版社列表。
  9. ^ 一本书的核心主题可能十分专业，比如深奥的数学或物理领域，世上或许只有极少数的专家能够理解，是否被同类书籍的高度引用，可以作为其关注度的一个参考标准。

参见

人物收录准则

关注度
专题指引
指引草案
参考


跟任何百科全书一样，维基百科收录包括重要的历史人物和卷进时事的人的条目。尽管维基不是纸本出版物，这里还是有一些收录的标准。

参见Wikipedia:关注度[注 1]，那里试图建立一个普遍的，全部包含的入选标准。

已故的人

对已逝世者应否建立传记争议较少，一般可从历史角度知道其人是否有一定成就。基本测试为：

  • 他在自己工作的范畴内是否作出了相当的贡献，足以名留青史？

在世的人

欢迎您在维基百科编写符合以下条件的人物介绍。人物条目并非必须符合下列条件；不合者亦可收录，毋须特意删除。

  • 国家、省、州级的重要政治人物
  • 传媒有广泛报导的政治人物
  • 大众广泛认识的演艺人物，或对舆论有影响力的人
  • 广为人知、获得广泛高度赞誉、具有特别出色表现的运动员
  • 电视或电影之制片、导演、编剧、以及主要演员或配音演员，或多部影视作品的重要配角*。作品必须曾经以商业发布，观众不少于5,000人
    • 备注︰
    1. “重要配角”是可以分摊主角戏份、互动密切的角色；可参考各影视颁奖礼最佳男／女配角的提名的分量（指戏份, 不是指演技），及官网角色介绍；
    2. “重要配角”不包括跑龙套/闲角/茄哩啡等，如同事甲、同学乙等角色，此等角色或有名字、有对白，但故事主线并非在其身上，或只是侦探剧中数个案件中某一段落出现的疑凶、受害者之类；
    3. 不符合以上定义的艺人，必须曾获得媒体专题介绍，才可获得收录资格。
  • 作家、编辑或摄影师曾经出版书籍、影集，作品印数不少于5,000
  • 音乐人，作品集卖出不少于5,000张
  • 画家、雕塑家、书法家、工程师等，必须是在所属行业内取得特殊成就，将名入行业历史的人物
  • 在有新闻价值的事件中，扮演关键角色的人物


其他测试

以下方法也可以用来测试某人物是否值得收录于百科全书：

  • 大学教授测试：他是否比一个普通大学教授更广为人知，或出版了更多的书籍？
  • 确证测试：现在或十年以后，条目中的所有资料还可以被独立确证吗？
  • 条目长短：有没有可能加长至超过小作品？有没有可能写成完美条目？
  • 百年测试：一百年后，除了当事人的亲戚，还会否有人对他感兴趣？
  • 不是自传：是当事人或当事人近亲以外的人写的吗？
  • Google测试：在Google或其他主要搜索引擎中是否有很多有关的条目？
  • 检查虚构情节：编写虚构人物角色条目时，请务必阅读本忠告。

欢迎参考WP:关注度案例（en:Wikipedia:Criteria for inclusion of biographies/cases）。

参见

注释

  1. ^ 关注度等于对主题进行深入介绍的独立可靠文献的数量﹔简言之，传记条目的主题必须拥有大于或等于二的参考文献数量。

关注度 (社会案件)

关注度
专题指引
指引草案
参考

维基百科不是纸制的百科全书，然而也不代表所有社会案件皆可收录。一来维基百科不是漫无选择的资讯收集处（参见Wikipedia:维基百科不是什么），二来社会案件之记述常会涉及生者，三来新闻报导多为即时性内容，而过期报纸、电台、电视报导多仅见于专属数据库或图书馆，一般人鲜少接触，而维基百科之新闻记事极易被Google或Yahoo!等搜索引擎搜寻到，一般人较常接触。若维基百科将被新闻媒体报导过的社会案件悉数收录，将极有可能严重侵害当事人权益，此外也会助长无关紧要社会案件类条目之浮滥，因此需设其关注度。

社会案件需符合下列任一条件方可独立为一条目，若新创条目违反该指引应提请删除：

  1. 事件发生地的国家或地区之任两个以上，堪称中立的报纸或杂志的长期报导，指报纸连续两天以上合计2个以上版面的相关报导，或杂志具有4页以上的篇幅的相关报导。
  2. 曾被2个以上，堪称中立的的境外媒体，以专栏或半版的篇幅报导过。
  3. 被发生国家或地区之任一新闻频道之新闻性节目或知识频道之节目单独以一集报导者。
  4. 被发生国家或地区之犯罪主题类戏剧单独以一集报导者。
  5. 被发生国家或地区之文艺创作人单独改编成小说、电视剧等作品者。

参见

关注度 (电影)

关注度
专题指引
指引草案
参考


维基百科电影关注度指引给出了一系列规定性标准，用来判别一部电影是否能够在维基百科拥有一个独立的条目。符合这些标准的电影通常可以拥有自己的条目；但一部电影不符合收录标准并不意味着它可以被快速删除。本指引可以算作关注度指引更专门化的版本，适用于电影方面的条目。它同时反映了如下方针指引：

关注度的确立必须遵守可供查证方针。同样，确保一个条目符合标准也需要确认其来源的可靠性。

需要明确的是，此处所讲的“关注度”并不能代表一部电影“是否成功”。一部电影可能大获成功，倍受好评，但仍不具备足够的可靠来源证明其关注度，进而无法在维基百科中拥有独立条目。

一般原则

首先，一部电影应当符合通用关注度指引。该指引适用于所有的具体关注度评判标准以及不适合维基百科的内容标准。

所谓“可靠来源”包括：书籍、电视纪录片、销量足够大的报纸中的标准长度文章、标准长度的杂志评论。但以下内容则不属于可靠来源：

  • 新闻稿、电影预告片和宣传片的翻印版本[1]。
  • 琐碎内容的介绍，如报纸上对电影放映时间地点的介绍、所谓的“简评”、“速览”、单纯的剧情介绍、全面的电影观看指南（如“莱纳德•马丁的电影指南”或互联网电影数据库）[2]。

一部电影如果能够找到可靠来源印证其符合如下的一些具体标准，则可以认定为具备关注度。

  1. 一部电影在较大范围内公开放映，并得到了两个以上来自具有国内知名度的标准长度评论。
  2. 一部电影从历史角度上值得关注。具体标准如下：
    • 在电影放映至少5年后，有超过两篇的非介绍性电影评述
    • 在电影放映至少5年后，在电影评论界、学术界、专家界的大范围调查中显示电影具备知名度[3]
    • 在电影放映至少5年后，在庆祝节日时进行了商业性重放
    • 在类似“电影历史”的文献、节目、回顾展中提到了该部电影
    • 电影因其某些方面的制片工作而获得了主流奖项[4]
  3. 电影被选入收藏进国家档案[5]。
  4. 在正式认可的大学或学院中，电影被安排成为教学内容。

其他的关注度标准

某些电影或许不符合上述标准，但仍有可能有其自身的价值，并具备关注度。一篇条目有很多途径通过可靠的来源证明其具备关注度。一些其他的标准包括：

  1. 在整个电影艺术界中，一部电影代表了一项独特的、里程碑式的成就；或者在一个国家中取得了卓越的成就。这类可考的内容包括“唯一一部成功使用了手绘动画手法的泰国电影”（见电影The Adventure of Sudsakorn）[6]。
  2. 此部电影是某一位具备关注度的演员的职业生涯中一部重要的作品。
  3. 此条目从其他某一人物条目中分离而来并包含足够信息，以避免原条目过于庞杂。
  4. 此部电影由一个非主流电影摄制国家中的主流电影制片厂出品，并在其国内成功上映。这类电影的条目需要说明此部电影的意义，而不仅是电影本身。如果有任何可以支持此类内容的文献，不论语言，都应当引用进条目[7]。

未来的电影、未完成的电影、未上映的电影

快捷方式

如果一部电影还未上映，而又没有可靠来源确认其拍摄，则不应当拥有其独立条目。预算、剧本、演员等问题可能会影响电影的上映时间。即便电影高调地发布也无法一定避免其中的挫折，因此不要随意预估电影的上映时间。毕竟，没有什么事会有100%的把握。在电影开始拍摄之前，条目中的信息可以包含电影的主题材料。而在电影开始拍摄之后，需要通过可靠来源验证这一正式开拍。

此外，对于已经开始拍摄，但并未公映的电影也不应拥有其条目，除非制片过程本身符合关注度标准。类似地，过去拍摄而没有完成或未发布的电影也不应拥有独立条目，除非这项失败具有足够的关注度。

选择来源

当为了确立一部电影的知名度，或为条目中的内容提供足够的可查证信息而寻找合适的来源时，以下内容可能会有所帮助：

  1. 互联网电影数据库中的电影页面可以提供有价值的信息，包括指向相关评论、文章、媒体的链接。然而，IMDB的页面本身并不能作为确立关注度的来源。
  2. 大量的电影和娱乐期刊杂志。Category:电影杂志中的许多杂志可以提供优秀的关注度来源及指标。

注脚

  1. ^ 注意，自我宣传和产品置入不足以支持一篇百科全书条目。以上提到的来源必须是其他机构撰写的（参见维基百科:自传，有关条目主题作为自身来源因而影响可查证性和中立性问题的解释）。评价一个电影是否具备关注度的真正标准是：是否有独立于电影（或其制片人等）的人物发表了认真严肃、有价值的电影评论，从而认定电影具备关注度。
  2. ^ 通常，以上这些报道可以提供有价值的信息和其他来源的链接，但它们本身并不能支持一个主题的关注度。类似的情形包括：某个节日中对大量电影的概括性评述中包含对某一部电影的评价，它并不能证明单部电影的关注度；或者其他类似的泛泛而谈、非针对性的评论；网络上一些自身关注度尚未确立的业余评论员（或网友）的评价。
  3. ^ 例如Sight and Sound 民意调查、AFI百年百大电影、Time Out Centenary of Cinema、1999 Village Voice Critics Poll
  4. ^ 注意，这是一项次要标准。大多数符合本条标准的电影都会符合上述的主要标准。然而，本条标准可以确保我们的收录范围更加完整。目前还没有一项指标定义“主流奖项”，但一般来说，奥斯卡金像奖、金棕榈奖等知名奖项无疑是属于“主流奖项”的。同样，主流电影节（如威尼斯、柏林）中的奖项也应属于此项标准。
  5. ^ 例如美国国家影片登记部中登记的内容。同样，所有国家级的类似档案都是符合我们标准的。
  6. ^ 注意，此项标准不应过于空泛，像“唯一一部出现了电梯中七个女人手拎黄色手包场景的电影”就显得毫无意义。
  7. ^ 本条标准确保了我们对小市场电影收录的完整性，特别是对于那些没有大范围互联网覆盖（或者没有重要电影发布的在线存档）而其相关文献和期刊又不容易被大多数维基百科编者和读者的国家。在这里，“主流电影摄制国家”可以大体理解为“年产20部电影以上的国家”（基于UNESCO的报告），而“主流电影制片厂”的概念则很大程度上决定于所处的国家。

相关讨论

关注度 (音乐)

关注度
专题指引
指引草案
参考


本页提供一些简要指引，由维基百科编者来决定一个音乐性主题（包括乐手、乐队、专辑、单曲、作曲家、作词家）是否应该在维基百科中拥有一个独立的条目。符合这项指引的音乐作品，即值得在维基百科中拥有一个独立的条目；不满足这项指引的音乐条目，且不符合快速删除的条件，应当依照关注度的处理方法提交页面存废讨论（注意：目前Wikipedia:页面存废讨论被GFW屏蔽，大陆用户须翻墙才能访问，翻墙方法见Help:如何访问维基百科）。

注意：无法满足知名度准则并不是快速删除的条件。不满足知名度的条目，应该透过删除投票和请求讨论是否删除。

概述

许多在维基百科中音乐相关领域的贡献者认为音乐性主题（例如乐团或音乐剧组）的知名度是成为百科条目的必要条件。请注意，未能满足知名度条件，并不意味着条目必须被删除；相反，满足知名度条件，并不意味着条目必须被保留。以下这些规则仅仅是帮助编辑者在页面存废讨论中，对一则音乐性条目决定是否应该被删除。

另外，讨论中的条目必须在文章中写入满足这些准则的内容。只在条目中做出不明确的主张，或在讨论页或删除讨论中论述是不够的——条目本身必须写出知名度的证据。

参见成为维基百科传记的标准来确保音乐家的知名度满足一般的生者传记条目要求。

人物与音乐团体的收录准则

音乐家与音乐团体

维基百科中有许多乐团、歌手与其他音乐家、音乐团体的条目。（参见Category:音乐家）

如果满足以下条件其中之一，一位音乐家或音乐团体（包含乐团、歌手、饶舌歌手、乐队、嘻哈乐团、DJ、音乐剧团等）被视为具有关注度：

  1. 他们曾经被多份独立于该音乐家或团体以外的已出版可靠来源所介绍1。
    • 这项条件包含所有已出版的著作，例如报纸报导、书籍、杂志文章、电视影片等，但以下的情形除外：
      • 给媒体的公关稿，或是其他该歌手或音乐团体谈论且广告他们自己的出版品。
      • 仅有简单介绍的著作，例如仅仅提到演出日期的报纸报导或关于联络、定位等的出版物。
      • 在校园报导、报刊等被报导，但应该视每个条目的情形来考虑。
  2. 在任一国家的音乐排行榜中曾经出现。
  3. 在至少一个国家得到金唱片或更高的奖项。
  4. 曾经举办过国际性的巡回演出，或是在一个大型或中型国家举办过巡回演唱会2，并被视为可靠来源的媒体报导。
  5. 曾经在主要厂牌（唱片公司）或重要的独立厂牌（拥有数年的历史，并拥有一群具有知名度的演出者等）上发行两张或以上的专辑。
  6. 该团体中有两位或更多的独立关注度成员，该团体当然具备关注度。
  7. 是某种音乐类型的显著代表，或是已经成为某个城市的地方景观。注意仍然需要满足其他维基百科的标准，包括可查证性。
  8. 曾经获得主要的音乐奖项，例如格莱美奖、朱诺奖、水星音乐奖或金曲奖。
  9. 曾经在主要的音乐比赛中获奖。
  10. 曾经为有知名度的媒体演出音乐部分，例如电视系列剧的主题曲演唱者。（但若仅满足此项，也许使用重定向到该媒体条目，并在该处提及较为适合。）
  11. 歌曲曾在主要的广播电台中进行全国性的反复播放。
  12. 曾经在一个超过半小时的全国广播或电视网络中成为被介绍或讨论的主题。
  13. 选秀节目只收录前五名参赛者，五名后除非具有其他关注度，否则一般不予收录。3

注意，通常乐团成员的条目比较适合重定向到该拥有知名度的团体条目中，而非设置独立的个人条目，除非他们有足够个人关注度，比如拥有个人专辑。

作词家与作曲家

对于作曲家、流行歌曲作家、剧本家或填词家：

  1. 曾经为符合以上知名度条件的歌手、音乐团体或有知名度的音乐剧作词或作曲，或词曲曾被符合知名度条件的歌手或音乐团体采用。
  2. 曾经写作一部音乐剧或歌剧等，并曾在有知名度的剧院上演，且在该情形与时间里拥有合理的上演时间。
  3. 音乐著作曾经被有知名度的作曲家、流行歌曲作家、剧本家或填词家采用。
  4. 曾经写出在主要的、且新手不易得奖的音乐比赛中得奖的音乐著作。
  5. 拥有对有知名度的作曲家、流行歌曲作家、剧本家或填词家的主要影响，或是他们的老师。
  6. 在他/她的音乐类型中，曾在参考书中出现了一段合理长度介绍和分析的作家。

如果作词家与作曲家没有足够关注度证据支持其拥有一个独立条目，其个人条目则应合并到他们的作品条目中。如果其已拥有大量作品，这样的合并往往不太可行。

其他作者或演出者

对于在主流媒体外的作者或演出者：

  1. 在特殊音乐领域中拥有影响力的风格、技巧、教学，并在可靠来源中被引用。
  2. 对于有知名度的音乐家或作曲家拥有十分主要的影响。
  3. 在特殊音乐领域中建立了传统或学校。
  4. 曾经写出用于知名的音乐领域中常使用的旋律、和弦或标准。
  5. 在次文化领域的著名出版物中常常被涉及。

专辑、单曲与歌曲的收录标准

所有关于专辑、单曲与歌曲的条目必须满足基本的关注度指引，并有显著的、独立的可靠来源描述该主题。

通常，如果乐手或乐队被视为具有关注度，其正式发行的作品往往具有足够关注度，使其在维基百科中具有独立条目。样本唱片、合辑、私制唱片、促销品及未发行的唱片通常被视为没有关注度；然而，如果其具有显著的可靠来源证明该主题具有独立性，其会被视为具有关注度。专辑条目如果仅仅是唱片清单，其可能更适合合并到作者的主条目或其作品清单条目中。

大多数的歌曲不应该使用单独条目，而是应该重定向到相关的条目，例如最著名的专辑条目、歌曲的作者、或是演奏这首歌曲中最著名的音乐家。除非拥有足够的可查证资料，并拥有足够合理详细的条目长度，否则歌曲不应使用单独条目。一个不太可能超过小作品大小的音乐条目应该被合并到音乐家或专辑条目中。此外，每首歌曲的不同版本不应该使用不同的单独条目；不同的演出版本亦应该写于同一个条目中。

关于将要发行的专辑条目和信息必须符合可靠来源标准。单独的条目不应当被创建，除非其有足够多的可靠来源介绍其将要发行的作品版本。譬如，一个将要发行的专辑名为《某人的下一个专辑》，并在某些博客及论坛中出现大量的可能题目、某些可能出现在专辑中的歌曲，这些都触犯了“水晶球”规则——维基百科不是占卜师。关于该专辑的可能性讨论，应当在作者的条目中进行。

在一些特殊情况下，一个尚未发行的专辑可能具有足够的关注度并成为一个条目，只要其有用大量可靠的、合适的参考信息支持。比如张学友的《Private Corner》在2010年1月29日发行，但是其条目在2010年1月25日已经被创建[2]。但是，这种可能性只会发生在一些极少量、具有高质量的作品中，通常一个独立的专辑条目必须全部具备由乐手或唱片公司确认的名称、音乐曲目和发行日期。

注意：现行专辑、歌曲的歌词往往是受版权法保护的，包括这类歌词的条目将进行侵权审查‎‎，其中绝大情况下该音乐条目将会被删除。

演唱会的收录标准

所有关于演唱会、巡演等条目必须满足基本的关注度指引，并有显著的、独立的可靠来源描述该主题。这些能够反映关注度的内容主要涉及演唱者信息、演唱会收益、歌迷的回馈反映等。如果只能提供一个演唱会的存在，所谓来源并不能够说明该条目具备关注度。

外部资源

  • YAHOO!奇摩音乐，为YAHOO旗下的一个音乐资讯网站，提供最新的华语歌曲信息。
  • All Music Guide[3]，是一个优良的线上音乐与音乐人讯息来源，此音乐网站可提供具有一定程度关于乐团或音乐人生平的指引。
  • Discogs[4]，也可以作为其他知名度音乐的资讯来源（有时更新不够迅速）。

脚注

  • ^ 注解1： 自我宣传、自传以及置入性行销等资料并不能支持一篇百科全书。已出版的作品及相关的音乐、音乐家、作曲家、作词家、制片人必须由其他人独立撰写（参见维基百科:避免自我提及)，判定特定主题是否具备关注度，在于那些独立于该主题（及其音乐、音乐家、作曲家、作词家、制片人等）的人是否真正认为这一主题具备足够的关注度，进而撰写并发表了有效介绍该主题的作品。这点理由是显而易见的——一些人在他们的博客、论坛、个人网站等上简单评价他们，并不自动意味着这些内容就有足够的关注度。否则的话，随便任何人都可以拥有独立条目了。切记，维基百科不是辞典。
  • ^ 注解2： 在这里，我们很难精确定义一个“小”、“中”、“大型”的国家，但是对“小型”的一个非常有限的定义往往可以被确定，这个限制并不局限于世界上一些最小的国家。
  • ^ 注解3： 此是2010年6月2日 (UTC)依据互助客栈的讨论而得出的结果，有异议者请至互助客栈/方针重新提出讨论。

参考资料


关注度 (数字)

关注度
专题指引
指引草案
参考


数字的关注度指引是针对单个数、数字列表、数字分类等和“数”相关的内容的收录标准。

对于“数”的内容，收录的标准是：有专业数学家研究，且有业余数学爱好者关注。因此，第一个问题是：

  • 有没有专业数学家发表关于这个内容的论文，或者在一本书的一个章节内讲述这个内容？

对于所有和“数”相关的内容，我们都要问这个问题。对于专门的一类内容，则有更多的问题需要回答。

数字分类的关注度

数字分类的例子：复数、在16进制表示中只有3或者7的超越数。

要问的问题是：

  1. 有专业数学家发表论文，或者在一本书中的一个章节，甚至一整本书来介绍这一类数？
  2. MathWorld或者PlanetMath中是否有关于这类数的条目？
  3. 这类数是否有一个统一的，被普遍接受的名字？

如果对这三个问题的回答都是肯定的，那么这个内容可以收录于维基百科。

在一些情况下，对于数列关注度的规定会更适用，如果这些数很自然的就被按一定顺序排列起来。

上面的例子：有至少一本书叫做《复数》，有一本是由沃尔特•莱德曼写的，而且有很多书叫做“复数和XXX”，例如埃斯特曼的《复数和函数》。PlanetMath和MathWorld都有关于复数的条目。自从高斯起了“复数”这个名字，它就被全球性地使用。因此，复数可以收录于维基百科。
但是，在16进制表示中只有3和7的超越数并没有普遍使用的名字，一部分原因是这个描述太长，但是主要原因是没有数学家或者数学爱好者关注这一类数，也没有出版物来介绍它。

数列的关注度

例子：Mian-Chowla数列、使得5n5+1是质数的n的数列。
  1. 有专业数学家发表论文，或者在一本书中的一个章节，甚至一整本书来介绍这个数列？
  2. MathWorld和PlanetMath上有关于这个数列的条目吗？
  3. 这个数列是否被整数数列线上大全（OEIS）收录？
  4. 这个数列是否有被普遍接受的名字？

如果这四个问题都得到肯定的回答，那么这个数列的内容就可以收录于维基百科。虽然OEIS只收录它的表格可以显示的整数数列，但是对于这种限制可能有绕开的方法。对于分数数列，OEIS可能收录2个数列——一个是分子，一个是分母。如果第三个问题得到的回答是否定的，只要可以证明OEIS不会收录这个数列，那么这个数列的内容也是可以接受的。

上面的例子：Mian和Chowla在印度国家科学院学报A14期上发表了关于数列1, 2, 4, 8, 13, 21, 31, 45, ...的研究；Mathworld和PlanetMath都有关于这个数列的条目；这个数列被OEIS收录在A005282；为了尊重这两位数学家的工作，数列被命名为Mian-Chowla数列。因此，Mian-Chowla数列可以收录于维基百科。
使得5n5+1是质数的n的数列虽然在OEIS中收录（A117132）, 但是它没有关键词，PlanetMath和MathWorld也都没有关于这个数列的条目。

单个数的关注度

整数

例子 42和9870123.
  1. 这个数是否有3个不相关的数学性质？
  2. 这个数是否与常见的文化相关（如有禁忌的数）？
  3. 这个数是否被收录于大卫•威尔斯的《奇特的和有趣的数词典》（Dictionary of Curious and Interesting Numbers）或者埃里希•弗里德曼的网页“这个数有什么特别的吗？”（What's Special About This Number）？

WP:1729可以用来测试一个整数是否有特别的性质。特别的，我们允许在-1到101之间的所有整数拥有一个条目（这是为了防止38没有条目）。

上面的例子：42是西尔维斯特数列的前三项的积，是欧拉函数前11项的和，是一个卡塔兰数。42是道格拉斯•亚当斯的银河系漫游指南系列中的生命、宇宙以及任何事情的终极答案。42在大卫•威尔斯的词典和埃里希•弗里德曼的网页中均有收录，所以42可以收录于维基百科。
但是，9870123在在威尔斯的词典和弗里德曼的网页中都没有收录。

无理数

例子 2的算术平方根、(sin 1)2.
  1. 是否有关于这个无理数的书，或者有很多论文介绍这个无理数？
  2. OEIS上是否有收录这个数的10进制近似值和它的连分数的数列？
  3. 这个数是否在某一本书中收录？例如芬奇的《数学常量》（Mathematical Constants）？
  4. 这个数是否有至少一个被普遍接受的名字？
上面的例子：大卫•弗兰纳里写了一本关于2的平方根的书；2的平方根的连分数被OEIS收录于A040000，10进制近似值收录于A002193；芬奇的书中收录了这个数；这个数有时叫做“毕达哥拉斯常数”，虽然“根号2”或者“2的平方根”也是常用名称。因此，2的算术平方根可以收录于维基百科。
(sin 1)2收录于OEIS，但是不在芬奇的书中，也没有一个更简单的名字。
10进制近似值重定向

只有最著名的10进制近似值才应重定向到无理数。例如，3.14和2.71828。对于其他的近似值，搜索引擎会找出它所属的条目。为了使得搜索引擎可以方便地找到这个数，条目中应当用文字写出它的10进制近似值，而非使用图片或数学公式。

数表和分类的关注度

除了数表和素数表以外，任何其他的数表都没有足够的关注度，也不实用。

建立分类时必须十分注意：数的分类必须能包括一定量的拥有足够关注度的条目。

原理

可能会有人查阅的数字条目非常少。如果我们打出这些数，这种条目只会被好奇的人翻出来。比如，很多人会查42以了解它的性质，但是只有一些好奇的人会查“40887的平方根”，目的只是察看维基百科是否有这个条目。没有人会去专门查一个15位整数的条目。

参见

英文版的相关删除投票：


关注度 (网站)

关注度
专题指引
指引草案
参考

本文提供一些粗略指引，供中文维基百科编辑者参考，以决定任何形式的互联网站相关内容，不论是该网站的内容还是网站本身，是否值得在中文维基百科创建独立条目。互联网站内容包括但不限于网上漫画、podcasts、网志、网络论坛、线上杂志及其它传播媒体、门户网站及网页寄存服务。就本指引而言，任何仅在互联网上发放的内容皆在考虑范围内。[1]

维基百科人通常反对把维基百科当作广告工具，而维基百科不是宣传工具已是存在已久的一项正式方针。广告内容会被改写以符合中立观点，或被删除。[2]

维基百科不是一个网页目录，即是说它不是一个专门提供连结往其它网站及把那些连结分类的网站。维基百科不是一个镜像网站，也不是连结、图像或媒体档案的储藏库。那些只有外部链接及其内容的简短介绍的条目会被改写或删除。

有时候这些条目会被提请删除，维基百科编辑者可按照本文所述的条件把它们提交Wikipedia:删除投票和请求。

条件

在中文维基百科，互联网上内容的关注度[3]是根据以下条件而定：

  • 该内容本身已成为多份非不重要的出版物所载内容的主题，而出版物上那些内容的来源与该网站本身无关联；或者，该内容本身影响了多份非不重要的出版物所载内容的主题，并在报导中被明确提及，而且在较长时间内一直有一定的关注度。
    • 此条件包括任何形式的出版物，诸如报刊及杂志文章、书本、电视纪录片及消费者监察团体已出版的报告。[4]下列情形除外：
      • 媒体刊载的是该网上内容或网站的官方新闻稿及/或广告。[5]
      • 不全面提及，诸如(1)报刊文章仅简单提到该等网上内容的网址；(2)报刊文章仅简单报道该等网上内容的更新或可取得的时间；(3)该等内容本质的简短介绍或仅刊载网址及网站；或(4)在互联网目录或线上商店找到的内容描述。

上面列出的是Wikipedia:关注度的足以收录的中心条件。如果可以满足以下一些条件，关于某一网上内容的充足可靠资料应该可以找到。满足以下至少一项条件的网上内容可以成为维基百科的独立条目，因为关于它的可供查证的资料应该不少，而公众对它应该会有一点兴趣。

  • 该网站或内容已得到一份出版物或一个团体颁发一个著名的及独立的奖项。[6]
  • 该内容由一个著名的及与创立者无关连的媒体分发，这可以是一份线上报刊或杂志、一间线上出版商或一个线上广播者。[7]

条目内容需要提供证据，证明条目主角满足至少一项上面列出的条件，这可以在内文加入连结，也可以在“参考资料”或“外部链接”提供。即使一个完整的网站满足上述条件，它的组成部分（论坛、文章、分段）也不一定具知名度及不一定值得为这些部分各自创建独立条目。

相关页面

Notes

  1. ^ Content which has been packaged into material form, such as onto CD, DVD or book form, but which is still primarily only available for sale via the internet, still falls under these guidelines. If such packaging of the product is widely available for sale in major brick and mortar retailers, then it should be considered a product, for which see Wikipedia:Notability (companies and corporations).
  2. ^ Websites or content which fail these guidelines but are linked to a topic or subject which does merit inclusion may be 重定向 to that topic or subject rather than be listed for deletion.
  3. ^ Discussions of websites should be incorporated (with a redirect if necessary) into an article about the parent organization, unless the domain-name of the website is the most common way of referring to the organization. For example, yahoo.com is a redirect to Yahoo!. On the other hand Drugstore.com is a standalone page.
  4. ^ Examples:
  5. ^ Self-promotion and product placement are not the routes to having an encyclopaedia article. The published works must be someone else writing about the company, corporation, product, or service. (See Wikipedia:Autobiography for the verifiability and neutrality problems that affect material where the subject of the article itself is the source of the material.) The barometer of notability is whether people independent of the subject itself (or of its manufacturer, creator, or vendor) have actually considered the content or site notable enough that they have written and published non-trivial works that focus upon it.
  6. ^ Examples of such awards: Eisner Awards or Webby Awards. See Category:Awards for more. Being nominated for an award in multiple years is also considered an indicator of notability.
  7. ^ Content that is distributed by independent online sites will almost certainly satisfy the first criterion. However, this criterion ensures that our coverage of such content will be complete regardless. For example, Ricky Gervais had a podcast distributed by The Guardian. Such distributions should be nontrivial. Although GeoCities and Newgrounds are exceedingly well known, hosting content on them is trivial.

关注度 (虚构事物)

关注度
专题指引
指引草案
参考

维基百科虚构事物关注度指引给出了一系列关于虚拟事物的收录标准，针对于以虚构事物及其中元素为主题的条目（包括但不限于分章节连载的小说以及其中的人物、设定和事件）。需要注意的是，“关注度”的标准不等同于重要度或其价值。一部小说或虚拟人物可能创作得十分成功，倍受好评，但仍不具备足够的可靠来源证明其关注度，进而无法在维基百科中拥有独立条目。

对于虚构事物，我们需要更加特别的关注度指引，因为它们天生即是虚构的。除了对剧情的介绍，一篇条目还应当包含真实世界中的可靠来源对作品或其中元素的报道（如它的开发设计、社会影响、媒体评价以及文学评价等），以帮助读者完整地了解条目主题和它的意义。而通过出版物和电影发行的虚拟事物作品也不同于书籍和电影的主题。

收录标准

对于虚构事物，如果得到了可靠来源基于现实世界的非资料陈列式介绍，且这些来源独立于主题实体，那么我们便可认为主题符合关注度指引而拥有其独立条目。

  • 基于现实世界的非资料陈列式介绍指的是直接详细提到条目主题的来源，并且以真实世界或虚拟事物之外的框架进行分析。同样，需要从内容中剔除原创研究。
  • 独立于主题实体的来源指发表来源的机构独立于虚拟事物的创立者、作者、出版商、经销商等。同样地，纯粹的剧情介绍也不能算作“独立来源”，尽管它可能是可靠的。
  • 认为意味着符合上述标准的内容可以认定为，而非我们确保其符合了维基百科的独立条目收录标准。有时一篇条目可能符合了上述的所有标准，却仍然不适合维基百科。例如，它们可能属于不适于维基百科的内容。

我们认为一个符合了以上收录标准的主题可以在维基百科中拥有其独立条目。而那些没有独立来源支持的内容（它们仍可能是可靠的，只不过没有独立来源）则应当收录进一个相关的独立条目中。

关注度需要可靠来源

创建一个独立条目的门槛是其可以通过可靠来源证明其自身具备关注度，而不是其能够提供多少信息。如果一部小说、电影或电视连续剧具备关注度，不足以证明其中的一个元素，如其中的角色或当中的一集或一个场景，符合维基百科的收录标准。

关注度不具有继承性。一个大的主题可能具备关注度，但是主题之下的每一个小的话题需要通过其自身的来源证明其关注度，而不能仅仅依靠其大主题的关注度。有时，创建分隔开的条目是出于排版和结构的目的，但这种情况同样不应出现“继承关注度”。只有当子条目本身可以通过来源查证具备关注度时，这种情况才可接受。

派生条目

维基百科中的条目通常会逐渐成长，然后派生出更多的相关条目。然而，虚构事物主题的条目却不应当一而再、再而三地分割。因为每一次分割都会造成条目内容的比重失调，从而带来过于细碎的内容信息。这一原则已达成共识。这意味着，当一部小说或电视连续剧作为基于现实世界的非资料陈列式介绍的主题，在创建派生的关于独立角色或章节的条目时仍需注意，需要列举充足的来源证实此条目主题具备关注度，并且条目不会成为不经筛选的信息收集处。

基于以上理由，我们通常不建议为每一个与虚构事物相关的人物角色、章节、场景都建立派生出的独立条目。因为这样的分割可能会不经意间导致条目内容的相互重叠。

不符合标准的条目

不符合上述收录标准的条目可能会被删除，或与相关联的独立条目合并。请注意，本篇指引虽然用于判定一个虚构事物主题是否能够在维基百科上拥有独立条目，但却不应该作为删除标准使用。尽管符合标准的主题几乎肯定可以拥有自身条目，但是不符合的条目却不能进行快速删除。

在将一篇条目放入页面存废讨论之前，请谨记：没有一篇条目是完美的。如果一个主题看起来可能具有关注度，请勇于更新页面，寻找存在的来源，而不是试图将条目删除。另外，本指引中提到的收录标准并不优于社群的编辑决策。比如，一个主题可能符合所有的标准，但是社群产生的共识却决定将其合并进另一篇信息更加丰富的条目，以避免多个零碎条目的信息量过于有限。

如果一篇条目的主题的介绍不符合以下标准，那么它在存废讨论中通常会被提议进行合并，或者临时保留。

  1. 真实世界的介绍：加入更多的背景内容以使读者易于理解主题在真实世界中的重要性，而不是介绍虚拟人物在其虚构世界中的琐碎细节。使用适当的语言风格撰写条目，扩展更多相关的有价值信息以助于读者的理解。这样的条目可以更容易为维基社群所接受。
  2. 虚构作品的重要度：对于以虚构作品中的元素为主题的条目，其虚构作品本身需要拥有关于其艺术价值、文化影响或社会流行度等内容的二次来源。而作者对于特定元素的评论也可能暗示其具备关注度。
  3. 虚构作品中的地位：条目主题必须是虚构作品中的重要元素，且这一点应可供查证。如果一个可靠来源对虚构事物的评价中提到了这一元素，或者提到了其角色地位，则通常可以证明主题的重要度。


关注度 (学者)段落:0

关注度
专题指引
指引草案
参考

此份指引是关于学者关注度的共识，主要用于衡量条目本身在学术上的成就或贡献，有时也被当成是一种大学教授测试。此篇文章的主要目的是针对从事学术研究或高等教育相关领域且于该领域上获得一定程度的关注度的学者条目提供指引。

  • 许多学者任职（或曾任）于学院或大学担任教职员（教授）。部分学者则任职（或曾任职）于某学术研究机构（如美国国立卫生研究院、法国国家科学研究中心等）担任学术或研究职位。然而，上述定义所统称的学者仍可能在学术机构以外的单位中任职（如在工业、金融业、政府机关、担任临床医生、成为执业律师等）。即使他们的主要职业与学术无关，他仍可因学术成就而获关注度；反之，如果他们的主要工作已达关注度标准，则毋须以学术成就建立条目。
  • 中学教师虽然有时也被称为教授，但在此篇指引中并不属于学者。除非他们进行实质的学术研究且因这些研究而获得关注，否则应以通用关注度规则评估他们在其专业领域上的关注度。
  • 有关教授的学术等级及其含义，请参见教授条目。 请注意，在不同的国家中学术等级的定义可能有差别。

这个方针独立于其他主题的关注度方针指引，如人物、音乐、作家等。学者本身可能不符合本指引的规定，但可能达到其他关注度方针指引的标准。反之，如果学者符合本指引的规定，即使该学者无法满足其他关注度指引亦无关系。

关注度 (事件)

关注度
专题指引
指引草案
参考

本文旨在详细规范事件的优先关注度指引。此处所指事件，是指现今或过去曾经发生的真实事件，亦即突发新闻。

背景

页面存废讨论有着大量的对某些事件条目的存废辩论，这些事件主要是被媒体集中报道的突发新闻。在此类辩论中，有一些维基百科的方针和指引被大量引用。

本文会尝试厘清这些规则在事件条目上的应用，以反映在未来应如何处理此类条目的社群共识。

收录标准

维基百科不是印刷品，这意味着我们对主题的数量和内容的长度没有任何限制。然而，维基百科也不是不经筛选的信息收集处，更不是新闻机构：维基新闻才是记录当前新闻事件的场所。因此，只有受到了足够的媒体报道的事件，才能够成为一篇独立的维基百科条目。要衡量一次事件是否具有这样的资格，应该看它是否具有持久的历史意义，并是否受到了广泛的报道（国家或国际范围的则更受青睐）。

编者应注意新近主义，这是一种高估近期事物在未来几年重要性的趋势。许多受到新闻报道的事件，尚未具备历史或持久的重要性。诸如新闻价值等新闻机构用于评判内容的标准，并不适用于作为百科全书的维基百科。一次暴力犯罪，某人的意外身故，或其他媒体炒作事件（英语：media event）也许值得记者和新闻编辑的注意，但这并不意味着它们就满足一篇维基百科条目所必需的关注度。

  • 如果事件具有历史意义并满足通用关注度指引，或具有显著的持续影响，则事件可能具有关注度。
  • 如果事件有着广泛（国家或国际范围）的影响，并曾被多方来源广泛报道，甚至在事后还能被回头分析（详见下文），则事件极有可能具备关注度。
  • 影响范围或报道范围小的事件，可能具有也可能不具有关注度，下文提供了评估此类事件关注度的指引。
  • 新闻事件的例行种类（包括绝大多数的犯罪、事故和死亡报道，名人或政治新闻，“震惊”新闻，缺乏持续价值的“奇闻”以及病毒传播现象），无论是否悲剧，无论是否在当时被报道过，通常都不具有关注度，除非有其他事件可以赋予其持续的意义。

在评估事件时，编者应考虑事件的多个方面及其报道程度：影响、深度、持续性、地理范围、报道的多方性和可靠性，以及是否为例行报道。这些要素将在下文详细描述。

事件

持续影响
快捷方式
对某次影响深远的事件具有前导或触发作用的事件，可能具有关注度。这通常会对社会和法律的观点及行为产生影响。

如果某个事件对另一事件具有前导或触发的作用，那么它通常是具有关注度的。例如，萨拉热窝事件导致了第一次世界大战，孙志刚事件最终导致了收容遣送制度的废除，亚当•沃尔什谋杀案（英语：Murder of Adam Walsh）最终导致了《亚当•沃尔什儿童保护及安全法（英语：Adam Walsh Child Protection and Safety Act）》的产生等。

若事件的长期影响性可供查证，即便该事件并没有严格地满足其他标准，通常也算具有关注度。持续影响事态发展的事件可能会有重要的历史意义，因此这些事件应当自动允许收录于维基百科上。例如引发大面积灾害的自然灾难：自然灾难往往与后续的重建计划、人口迁徙有关，甚至有可能影响未来的选举结果。如飓风卡特里娜或汶川大地震，就满足了这些关注度标准。而一场小型地震，或是一场小风暴，仅仅对当地居民带来小量损失或毫无损失的，通常都不具有关注度。

判断一个事件是否具有持续影响效应，可能需要花费数周甚至是数月的时间；然而这并不意味着新近发生的事件若无法证明其持续效应就表示它并不具有关注度。

地理范围
快捷方式
具有关注度的事件往往对一个地区、国家或广泛的社会群体造成过重大影响。

对某地造成了影响的事件，若只有受直接影响地区的媒体报道，则不构成关注度的充分条件。国家级或国际级的报道很有可能表明事件具有关注度，但也并非必然。相比之下，若能证明事件对世界范围的某区域或某广泛的社会群体造成了长期影响，则可认为这一事件具有成为独立条目的足够关注度。

报道

报道的深度
快捷方式
得到显著或深入的报道，是事件具有关注度的必要条件。

通用指引要求报道中对主题的提及必须显著而非随意。深度报道会给出对事件来龙去脉的分析，这样的长篇文章通常会出现在一些主要的新闻杂志（如《时代》杂志、《新闻周刊》、《经济学人》或《南方周末》等）以及电视新闻专业节目（如美国的《60 Minutes》或《CNN Presents》，英国的《Newsnight》）中。缺少与主题相关内容或背景信息的报道，通常也被视作例行报道。[1]一些编辑认为叙事性的新闻报道是第一手（即一次文献）而非第二手来源（即二次文献）。

媒体有时会报道一些与其他广泛报道事件类似（或相反，或可成对比）的事件。编者不应借助此类来源去判断某次新事件的关注度，因为此类来源的主要目的是去强调旧事件或强调此类事件的普遍性。

报道的持续性
快捷方式

尽管关注度不是一时的意味着关注度的确定并不需要不断出现的报道，但报道的持续性，仍是判断一次事件具有短暂意义还是长期意义的重要指标：短期内新闻报道的突然增多并不能让事件自动具有关注度。如果和事件相关的媒体报道仅出现在事件发生之中或刚结束之时，而缺少进一步的分析或讨论，则该次事件有可能不适合成为一篇百科全书条目。然而，在事件发生之后不久，要确定这一点是十分困难甚至办不到的，因为编者无法知晓事件是否还会受到进一步的报道。因此，近期发生的事件在本质上是不具备关注度的。

如果在初始报道结束后，一次事件还能被多个来源作为案例分析所引用，则可能意味着该次事件具有长期意义。

多方来源
快捷方式
国家级或国际级的报道通常能有力地说明事件受关注的程度。广泛的报道能展现出事件的意义，但镜像来源、跟随其他来源的来源或受其他来源集中控制的来源，通常会被忽略不计。

维基百科的通用关注度指引建议通过多方来源来确立主题的关注度，而不是通过对单一来源的多处引用来确立。[2]由单一报纸或新闻频道发表的一系列新闻报道，并不能构成创立一篇条目的充分依据。

受集中控制或影响的媒体，通常会被视为一个地区或国家的喉舌；因此它们对某次事件的报道会被归并为单一报道，哪怕这个地区或国家还有其他的喉舌。相似地，如果新闻出版者复述了（通常是逐字的）一篇故事或新闻稿，或当记者将他们的信息来源建立在重复其他新闻报道的基础上时（例如，“据美联社的报道……”），在确定关注度时应同样被视为单一来源。派生报道以及受集中控制的报道不能用于互相验证，仅仅重复原有内容的报道也不能成为证明事件具有其意义的良好依据。

其他条件

例行报道

快捷方式

按照维基百科方针，对公告、体育运动等主题的例行新闻报道以及各种小报新闻，都不足以确立一篇独立条目。对于预先规划好日程的事件，事先准备好的报道亦应被视作例行报道，特别当事件的参与者也在宣传推广这些报道时。[3]婚礼公告、讣告、犯罪记录以及其他会被自动认为具有新闻价值的事项，对它们的报道都应被视为例行报道。对于体育比赛、电影首映和新闻发布会等例行事件，应尽量将其作为其他条目的一部分，而不是作为独立条目记载。平凡、普通的事件，亦即并不引人注意的日常事务，很可能是不具备关注度的。本规则特别适合于那些简短的，通常轻松有趣的故事（例如熊瞎子撞树，或者当地居民抽中了大奖等），它们一般会出现在报纸的最后几页里或新闻播报的尾声中（如“在节目的最后，让我们来欣赏一则有趣的故事”一类）。

煽情主义

参见：WP:NOTSCANDAL
快捷方式

小报新闻或黄色新闻通常无法为一篇百科全书条目提供坚实的基础，因为煽情报道和小道消息都缺乏对事实的验证。按照方针，维基百科不是小道消息或绯闻的收集处。即便是受人尊重的媒体，24小时新闻周期（英语：24-hour news cycle）以及其他压力也会迫使新闻机构生产出缺少事实验证的信息娱乐和抄闻（英语：churnalism）内容，而且新闻机构往往也会参与“新闻饥荒期（英语：silly season）”的无聊报道。在评估关注度时，一些编辑可能会考虑到媒体所表现出的偏见，例如失踪白人妇女综合征。

犯罪行为

快捷方式

有关犯罪行为的条目[4]，特别是属于“突发新闻”这一范畴的条目，通常会被提交存废讨论。与其他事件一样，媒体报道可以确立一次备受瞩目犯罪行为的关注度，倘若此等报道符合上述指引并来自可靠来源。

当执法机构认为某人的失踪是由某次犯罪行为导致时，就可以认为该事件已符合本指引要求了，无论嫌犯是否已被抓住或起诉。如果某次疑似犯罪事件的关注度可被确立，则哪怕后来发现该起案件并未发生，也应保留其条目：因为案件发生与否，已经不会影响到主题的关注度了（例如新娘离家出走案（英语：Runaway bride case））。

因一次事件知名的参与者

主页面：WP:BLP1E和WP:BIO1E

只与一次事件有关联的人物或群体，通常都不应为他们撰写传记类条目。如果事件具有足够的关注度，则应该考虑志事而不志人的做法。

突发新闻

参见：分类:新闻动态和Portal:新闻动态
快捷方式

如果一次事件仍然在被媒体大量广泛地报道，编者可以在条目中放置{{currentevent}}模板以提醒读者条目还将会被修改。

在事件的意义明确之前，拒绝为突发新闻事件撰写条目的做法是明智的，因为早期报道往往会缺少有关的观点，并可能带有事实性的错误。撰写和突发新闻相关的条目可能会导致新近主义，然而维基百科不是占卜师。在事件发生的早期，我们建议编者只在相关主题的现有条目中为事件撰写一个章节，当报道的数量和质量能够支持该事件的独立关注度时，再将其分离为一篇独立的条目。

许多关于事件的条目，在创建之处都仅仅是“预期”其主题将具备关注度。在报道的持续时间和事件的长期影响都不能确定前，创建者就预期这个近期事件的条目将在未来满足收录指引。例如，英语维基百科的2009年6月22日华盛顿地铁列车相撞事故创建于事故发生后的第60分钟，当时营救行动仍在继续中，调查才刚刚起步，而最终死亡人数则不得而知。

对关注度的预期有可能不正确。许多事件起初被媒体视为当天的头条，但迅即销声匿迹。例如，媒体在2009年1月报道了一位计划前往华盛顿暗杀小布什的男子，结果几天后，后续的报道称这个人根本没有这样的计划，于是这次事件顶多也就算是一次例行的逮捕。然而，被广泛报道的重大突发或前所未有的事件，如汶川大地震、贝娜齐尔•布托遇刺案或迈克尔•杰克逊之死等，在事件发生当天创建后，几乎肯定会被共识保留。

有关突发新闻事件的条目，特别当它们是参与者的传记时，通常会被迅速提交存废讨论。由于维基百科不设最后期限，我们建议将此类讨论推迟数日，直到时间令其关注度浮出水面后再行讨论，以避免发生不必要的存废争议。除了删除外，还可以通过合并或重写的做法来满足方针要求，例如将一篇志人的条目改写为志事的条目。此外，我们还可以将条目移动到创建者的用户名字空间下，等待事态明了后再行定夺。

维基新闻

主页面：Wikipedia:维基新闻

我们鼓励编者在维基新闻而不是维基百科上发表有关突发事件的新闻报道。

将条目移动到维基新闻的做法是不可行的，因为维基新闻采用了和CC-BY-SA不兼容的CC-BY版权协议；不过，可以根据原始来源在维基新闻另外创作一篇新闻，并在维基百科建立软重定向。反过来，因为CC-BY协议可以移植为CC-BY-SA协议，因此我们可以不受限制地将维基新闻的内容并入维基百科。

删除的替代方案

主页面：WP:ATD

如果事件的关注度尚不明了，但事件主要与特定的个人、公司或组织有关，或可被作为更宽泛主题的一部分时，在已存在的条目中描述该场事件可能是更好的做法。需要注意不要给予事件不合理的比重，或违反我们关于生者传记的方针。

如若可以合并到的对象条目尚不存在，编者可以改写原有条目，令其叙述的内容涵盖其他关联或类似的事件。

参见

脚注

  1. ^ Jaeho Cho, Jaeho; Michael P. Boyle, Heejo Keum, Mark D. Shevy, Douglas M. Mcleod, Dhavan V. Shah, Zhongdang Pan. Media, Terrorism, and Emotionality: Emotional Differences in Media Content and Public Reactions to the September 11th Terrorist Attacks. Journal of Broadcasting & Electronic Media. 2003, 47.  已忽略未知参数|month=（建议使用|date=） (帮助)
  2. ^ 取自WP:GNG：“如若缺少多方来源，那么就意味着，更好的做法也许是将特定主题写入主题更加宽泛的条目中去。单一来源或新闻社消息的再版并不一定能构成多方作品，特别是当其作者采用了相同的事实来源，或者仅仅在重复相同的信息时。特别的，不同刊物在同一地区通过一家新闻通讯社获取并发表的相同文章不被视为多方作品。”
  3. ^ Harvey Molotch, Harvey; Marilyn Lester. News as Purposive Behavior: On the Strategic Use of Routine Events, Accidents, and Scandals. American Sociological Review. 1974, 39: 101–112.  已忽略未知参数|month=（建议使用|date=） (帮助)
  4. ^ “犯罪行为”，是指被确定为犯罪或被有关执法机构视作疑似犯罪的事项。

关注度 (公司机构)

关注度
专题指引
指引草案
参考

公司机构于大多数情况下会视为有关注度，前提是该条目须附有重要、可信和独立的来源及参考资料。只附有琐碎或非重要来源的条目不会被视为拥有关注度。一切内容必须可供查证。若果没有可信、第三手的来源，维基百科将不会收纳这些条目。

概述

这项指引是关注度指引的特别版本，为了公司机构所特别设计，协助编者知道在什么情况下建立有关机构（不论是牟利或非牟利），或其任何产品及洐生物的条目才符合关注度指引。本指引主要反映以下几项维基百科的方针：


这里所说的“关注度”并不代表一间公司机构的规模及知名度。这间公司可能规模宏大，但若无足够的可查证来源，它仍然不能够在百科中拥有一个独立的条目介绍。

方针快捷方式

注意，维基百科不是宣传工具。维基百科拒绝宣传。维基百科并不是演讲台、宣传工具或者广告场所，公司机构的条目中不应有宣传或广告性质的内容。商业机构或产品之条目应该客观而不偏颇，亦应附有独立、第三方来源以备查证。因此维基百科一般不会收录小公司的条目。而商业机构网站之连结只要可用以核证条目主要内容，则同可使用。维基百科并不会支援任何个别商业机构，或结立任何宣传伙伴。

公司机构的定义

公司机构不一定是牟利机构，这亦包括非牟利机构。慈善机构、教育机构、医院、公共团体、兴趣组织、俱乐部、公司、合资公司、宗教团体、党派等都可归类为公司机构。

准则

范围

公司机构若有以下的来源，关注度便会提高，例如：

  • 公司机构的电话号码、地址等基本资料
  • 赛季的时间表或体育赛事的最后得分
  • 雇用或解雇重要人员的事项
  • 兼并公司，买入或出售大量股份的公告
  • 一些公司机构产品的简单资料，如出售状况
  • 机构本身或其设施开放及关闭的资料（如假期停止营业）
  • 拥有的分行、拥有的的专营权等
  • （曾）于该公司工作的人仕（该人仕亦要有关注度）

关注

若要证明该公司机构于国际（至少某地区）的关注度，媒体便会是一个好的来源。而只有当地媒体或小型（如某份报章的发行量低）媒体的报导则不会视为好的来源。 至少要有地区性、国内甚至国际关注的来源。

参见

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Trauermarsch&oldid=48595031”