讨论:中华民国大陆时期

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目中华民国大陆时期因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
典范条目落选中华民国大陆时期曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。
同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2015年10月28日同行评审已评审
2015年11月5日优良条目评选落选
2016年7月20日优良条目评选入选
2017年1月26日典范条目评选落选
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目；其后评选典范条目落选
本页面曾被多次送交存废讨论。
若要再次提交存废讨论，请先参考下列过往讨论记录：
          本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评优良级、极高重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
历史专题 （获评优良级、高重要度）
本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
军事专题 （获评优良级、高重要度）
本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

优良条目评选（第三次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--虫虫超能研究所→实验志愿者报名入口，强烈抗议国际法庭对南海问题作出无效裁决 2016年7月20日 (三) 08:56 (UTC)[回复]

中华民国 (大陆时期)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史─地方或国家史，提名人：Tai8（留言） 2016年7月13日 (三) 07:36 (UTC)[回复]

投票期：2016年7月13日 (三) 07:36 (UTC) 至 2016年7月20日 (三) 07:36 (UTC)
已协助放置历史分类中的地方或国家史。--Z7504（留言） 2016年7月20日 (三) 08:16 (UTC)[回复]
优良条目，8支持，2反对，入选。--虫虫超能研究所→实验志愿者报名入口，强烈抗议国际法庭对南海问题作出无效裁决 2016年7月20日 (三) 08:46 (UTC)[回复]

特色条目评选

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年1月26日 (四) 13:27 (UTC)[回复]

中华民国 (大陆时期)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：Ketsu1213（留言） 2017年1月12日 (四) 03:54 (UTC)Ketsu1213（留言）[回复]
投票期：2017年1月12日 (四) 03:54 (UTC) 至 2017年1月26日 (四) 03:54 (UTC)
@Jarodalien：所提名的条目都有在解决问题喔！还请多多指教。Ketsu1213（留言） 2017年1月13日 (五) 06:00 (UTC)Ketsu1213（留言）[回复]
  • 不符合典范条目标准：大量不符合标准的来源格式：

^ 张功耀：告别中医中药（征求意见稿）

^ 中国国医节--中外节日、纪念日(中国广告礼品网).

^ 历史上4次中医存废之争

^ 甘、宁、青三马家族世系简表

^ 国民政府与青海马家关系研究

^ 中华工程师学会历史渊源

^ 中央研究院网站.

^ 白寿彝中国通史

^ 15.0 15.1 秦晖.民国历史的不同面相（一）

^ 全民族抗战胜利与中国国际地位的提高-光明日报-光明网.

^ 象征与实质:《临时约法》问题.

^ 中国奥林匹克委员会简介

^ 2012伦敦奥运特辑 - 中央社即时新闻 CNA NEWS.

^ 中国致公党官方网站

^ 来源：凤凰资讯. 盛世才其人其事. 凤凰网>资讯>历史>专题>新疆>正文. 2009年7月7日 [2009年7月7日] （中文（简体）‎）.

^ +{中华百科全书‧典藏版}+.

^ 中华民国国号的来由和意义.

^ 129.0 129.1 档案乐活情报ALohas第43期.

^ 薛刚：变动社会中的宪政尝试 ——1923年《中华民国宪法》的制定

^ 中华民国应译为“PRC”.

^ 国史馆.中华民国史事纪要

^ 云南省烟草专卖局抗战中的民族火柴工业

^ 腾讯历史：1942-1943年河南到底死了多少人？

-- 晴空·和岩 留言板 2017年1月13日 (五) 06:20 (UTC)[回复]

1支持，5反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年1月26日 (四) 12:55 (UTC)[回复]

“博克多汗国”与“图瓦人民共和国”

以下移动自条目内文注释：

“博克多汗国”与“图瓦人民共和国”有领土主张之意，虽然可以删掉，但是需要经过讨论达成共识。没有编辑摘要和讨论理据的删除会视为破坏。持续无理由删除会被禁止编辑维基百科，谢谢合作。（[1]）--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年2月27日 (一) 16:35 (UTC)[回复]

中华民国仅1915-1921年间实际统治“博克多汗国”区域，与1919-1920期间统治“图瓦人民共和国”区域，两者皆非中华民国继承自1911年之清朝疆域以及1949年以后中华民国疆域之延续，应予以删除，谢谢合作。（Special:Diff/43398728）--111.253.31.219（留言） 2017年2月28日 (二) 03:01 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了中华民国 (大陆时期)中的10个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月12日 (一) 09:20 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了中华民国 (大陆时期)中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月30日 (六) 08:37 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了中华民国 (大陆时期)中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月5日 (日) 11:53 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了中华民国 (大陆时期)中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月29日 (三) 11:40 (UTC)[回复]

争议词汇重新审定

{{Editprotected}}

取回南海诸岛的控制权，以及接管清代割让予日本的台湾与澎湖群岛。

自日本接管台湾，并取回东北地区的控制权。

实在是搞不懂为何要把台湾地区和其他地区区分开来 台湾是清朝割让日本，日本战败后，按照开罗宣言以及中华民国对日宣战宣言，法理上作为清朝的侯继国何须要用接管一词？ 该词汇有极大的争议性，何况，既然同是同一个国家的领土，理应要一视同仁，同样的，97香港主权移交为何不不用接管一词而是要用回归？ 维基百科自诩中立的百科全书，但Matt Smith所编写的完全是单方面的词汇。


--Momoo9999（留言） 2018年12月29日 (六) 03:21 (UTC)[回复]

管理员并不能对争议内容进行裁决，请先与编者讨论后再行请求。--Jimmy Xu 论 2018年12月29日 (六) 04:18 (UTC)[回复]
评论他人时请保持谨慎。阁下声称他人使用单方面词汇，但忘了自己的观点也是单方面的。维基百科的条目内容是由可靠来源决定的，如果数个的可靠来源针对同一件事情表达相反的立场，那么条目内容就必须以中立的观点来书写，不能偏向任一方。以台湾的例子而言，“接管”比“光复”或“占领”中立。如果阁下认为还有比“接管”中立的词语，不妨提出来讨论。--Matt Smith（留言） 2018年12月29日 (六) 04:30 (UTC)[回复]
关于台湾问题这就要属于内战遗留问题了，跟你说的并无任何联系。况且就站在中华民国/中国(广义)上而言，从1945年从日本手中接回被清朝割让的台湾并无任何不妥(台湾重新与中国大陆统一，难道不能说光复吗？你这就是狡辩了。)请你搞清楚一点，接管一词，就字面意义上来解读的确无任何问题，接可以理解为接收之意，管可以理解为管辖之意，但就冲着政治含义上却极度争议性，接管一词可以解读为代管/代収/非法占领/军事占领之意，这也是近年来台独人士主张的一个政治借口，当然了，我理解由于台湾问题的复杂性，但是要避免争议性，是不是这两种争议性词汇也都尽量避免？—以上未签名的留言由Momoo9999（对话｜贡献）于2018年12月29日 (六) 05:29 (UTC)加入。[回复]
敝人提醒阁下，请勿使用负面词语贬低他人的品格，否则有违方针WP:不要人身攻击，可能导致阁下被封禁。阁下认为台湾是中国内战遗留的问题、中华民国从日本手中接回台湾等等，这些都是阁下的片面观点，早已经有可靠来源提出相反的观点了，因此维基百科只能以中立的口吻来叙述这些事情，无法偏袒任一方。
至于阁下所说的“是不是这两种争议性词汇也都尽量避免？”，烦请说明地更具体一点。--Matt Smith（留言） 2018年12月29日 (六) 05:57 (UTC)[回复]
所以在下不是都说清了吗？您还想在下说什么呢？您说我用负面词语贬低他人的品格，请问我有哪里说了一个字的侮辱词汇来？倒是阁下您，对我的问题您没有一个合理的解答，而且从您的话中我只感受到讽刺，反而是还反问鄙人，还有您一个劲地诉说鄙人单方面之词，难道您的话就没有单方面之词在里面吗？您口中所说的中国内战，我倒想反问您是哪一个中国，又或者在哪里发生的内战？既然维基百科不想偏袒任何一方，那是不是就应该做到真正的公正中立？而不是靠锁限制别人修改只许自己编辑，啊，我估计您一定会会说维基百科锁住是为了防止破坏维基百科之类的官话，这我先问一句，请问什么是破坏，您编写的词汇的确是让人有不能接受的词汇在？这叫公正中立吗？您编写的多为偏向绿色的，这中立吗？诚然，既然要做到公正中立，有关争议的词汇问题是不是也要重新统一一下才行，您可以看看英文维基百科日文维基百科，鄙人就觉得他们就公正中立多了。—以上未签名的留言由Momoo9999（对话｜贡献）于2018年12月29日 (六) 06:23 (UTC)加入。[回复]
阁下前一次说“是不是这两种争议性词汇也都尽量避免？”令敝人不明白确切的意思。请阁下在这里试着写出阁下改写后的句子，供大家参考。
所谓的负面词语，就是像“狡辩”这一类针对他人品格的、有攻击性的词语。敝人的编辑或发言都是尽量保持中立的，没有偏向什么颜色，如果阁下认为敝人的哪些编辑或发言不中立，敬请指正。“中国内战”的“中国”就是唯一的中国，就敝人所知，世界上只有一个中国，不知阁下所说的“哪一个中国”是什么意思。
条目的保护（锁）是为了避免编辑战继续发生。阁下当初对于稳定版本的措词不认同，应该在讨论页提出来，而不是一直把措词改成自己中意的版本。--Matt Smith（留言） 2018年12月29日 (六) 07:11 (UTC)[回复]
为什么封我IP？我说错什么了？还有你为什么不肯回应我的问题，一直都在坚持你认为的中立立场，却不回应我的质疑，难道你感觉不到接管这个词汇听上去的确是怪怪的吗？既然是有关争议性词汇，那就应该避免有什么不对？既改成你所认为正确的，这中立吗？难道不能修改个中立点的，比如“总日本手中拿回台湾的治权”如果你不听人的坚持一意孤行，对此我只能说你很霸道
还有世界只有一个中国，就是中华人民共和国取代中华民国，继承中华民国的所有领土，包括台澎金马。—以上未签名的留言由Momoo9999（对话｜贡献）于 2018年12月29日 (六) 06:34‎加入。
敝人不知道封IP的事情，如果阁下认为自己的IP被误封，请到“WP:互助客栈/求助”反应。敝人个人觉得“接管”是中立词语，不会奇怪，但敝人愿意接受更中立的词语。“总日本手中拿回台湾的治权”反而不中立，因为暗示没有拿回主权。
台澎是不是中华民国领土都已经有争议了，更遑论被其它政权继承。
阁下以后留言完毕时，请记得按一下工具列里的“签名”按钮，留下自己的签名。详情请见WP:签名。--Matt Smith（留言） 2018年12月29日 (六) 08:01 (UTC)[回复]

呵呵，露陷了吧你说这么多还不就是台独野心？有必要找这么多借口？ 另外中国没有没资格收复台湾澎湖？这不是争议纯粹就是狡辩了，不敢是从历史上，还是国籍法上，亦或者是法理上都毋庸置疑是中国领土，至于你说的不属于中国领土那么香港澳门满洲也都不属于中国领土吧 想台独就直说能不能不要找这么多借口？开门见山如何？ 我不想跟你多说什么了，你可不可以直接说你支持台独啊，我看你界面都是跟大陆分开的言论，可以猜到 你觉得接管是中立的词汇是你觉得，你懂中立的意思吗？—以上未签名的留言由Momoo9999（对话｜贡献）于2018年12月29日 (六) 08:10‎加入。

有句话说“刮别人的胡子之前，先刮自己的胡子”，阁下的目的也可以被视为统派野心，既然如此，阁下又何必指责他人呢？关于台独运动，敝人本身没有从事，但敝人也不反对它。至于阁下所说的台澎无论是从历史上或是国际法上都是中国领土，如此宣示自己的立场并没有多大的意义，敝人也可以说台澎无论是从历史上或是国际法上都不是中国领土，这样你一句我一句，对于这个讨论并无帮助，因此阁下还是回归正题吧。
即使阁下不认为“接管”是中立词语，它毕竟已经是稳定版本的用词了。因此在各方对于“如何修改”产生共识之前，都不宜更动。如果阁下认为还有比“接管”中立的词语，请提出。--Matt Smith（留言） 2018年12月29日 (六) 08:30 (UTC)[回复]

澎湖从宋代开始就是我国固有领土能不能不要把它变成你台湾的？真的很无理取闹 跟你说这么多真的没意思，反正你也不会接受，只能遗憾维基百科走到这一步已经堕落了，什么中立的百科全书？全是唬人的

不过既然没有主权的话那就快点请你们蔡小姐宣布独立啊，我们好正式武统，太好了—以上未签名的留言由Momoo9999（对话｜贡献）于2018年12月29日 (六) 10:04 (UTC)加入。[回复]

台湾不是她的，她没有权利“宣布独立”。敝人能理解阁下无法达成编辑目的而失望的感觉，但是维基百科的内容除了依据可靠来源之外，对于容易引发争论的编辑还必须借由共识来解决，这么做是为了避免编辑战。阁下若有不懂之处，请参考右侧的新手工具箱，或到WP:互助客栈/求助发问。--Matt Smith（留言） 2018年12月29日 (六) 10:32 (UTC)[回复]

说这么多废话还不是你在玩文字游戏？开门见山如何？你说的这些话全是你的主观，真的—以上未签名的留言由Momoo9999（对话｜贡献）于2018年12月30日 (日) 00:52‎加入。

在维基百科发言时，请遵守WP:文明和WP:礼仪等规定，避免发表挑衅的言论。关于条目的编辑，敝人该说的已经说了。阁下若有无关条目的问题，请去WP:知识问答发问。--Matt Smith（留言） 2018年12月30日 (日) 01:26 (UTC)[回复]

建议改名：“中华民国 (大陆时期)”→“中华民国大陆时期”

“中华民国 (大陆时期)” → “中华民国大陆时期”：本篇为历史条目，应去括号。如同台湾战后时期、台湾清治时期。
引Cq521与114.46.232.102之对话，证明此是历史条目：

  • 假如Cq521仍想继续按照“中华民国根据首都和疆域的变化，可分为中华民国 (大陆时期)和中华民国 (台湾时期)。本文介绍中华民国1912年至1949年的大陆时期。”这话做为定义去命名，麻烦请拿出来源根据再说，不然怎么看都会有原创研究之嫌，只要是没来源，任何人都有权提出疑问与质疑。--114.46.232.102（留言） 2015年10月18日 (日) 09:12 (UTC)
  • (：)回应114.46.232.102你说，大陆时期、台湾时期的说法是我的原创研究。这说明你没有仔细看我前面的内容，因为我在前文已经写了
  • “大家可以参考条目中华民国历史#历史分期以及模板:中国历史中历史时期的划分”
  • 这是我的参考来源。另外，我前面也说过，如果该条目改为中华民国 (1912-1949)，我认为也不错。Cq521（留言） 2015年10月18日 (日) 15:42 (UTC)
  • 相反地，我（114.46.232.102）就是有看，所以才会有理由去质疑你是在原创研究！你这种随便拿出中华民国历史#历史分期以及模板:中国历史充当参考来源，证明你实际上拿不出参考来源，因为条目、模板都是叫页面，自然不会是叫参考来源。如此看来，我不知道你是明知装傻不拿出来源，还是真的在原创研究而拿不出来源？如果你来源拿不出来就直接说，这样子东躲西逃地不知道在闪避什么？放开来说你没来源，大家集思广益都能协助你，没来源还是会有讨论出来源的时候。--114.46.245.123（留言） 2015年10月19日 (一) 13:35 (UTC)

-芄兰（留言） 2020年5月12日 (二) 09:17 (UTC)[回复]

(＋)支持 中心语应为时期。 KONNO Yumeto 肺炎退散 2020年5月14日 (四) 08:16 (UTC)[回复]
(＋)支持 为历史条目，并非是存在两个不同的“中华民国”需要消歧义。 --DRIZZLE (留言) 2020年5月14日 (四) 08:56 (UTC)[回复]

有关中华民国大陆时期条目

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年6月8日 (一) 16:14 (UTC)。[回复]

中华民国大陆时期条目的名字给部分人改成“中华民国历史 (1911-1949)”这样的四不像，简直匪夷所思：“大陆时期”这个词语在2000年出版的书籍、1999年出版的书籍，甚至1985出版的书籍都在用，总不能说是原创研究吧，然后现在部分编者竟然搬出“讨论认定大陆时期命名具有一定的原创性”这样的理由来胡乱移动，并完全不查证，我完全无法接受。我已经移回了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 02:50 (UTC)[回复]

@Willy1018、Outlookxp：我这里没兴趣探讨“台湾时期”的原创性和中华民国历史 (1949-今)的存废（这还是在页面存废讨论探讨比较好），但我想问你们真的有表达过“大陆时期命名有一定的原创性”的意思吗（请看编辑摘要）？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 03:05 (UTC)[回复]
我想是该编者误解我的意思，我当时于Wikipedia:页面存废讨论中仅表示条目当中无可靠来源定义定义中华民国台湾时期，并非指“中华民国大陆时期”。 Willy1018（留言） 2020年5月26日 (二) 03:13 (UTC)[回复]
@Willy1018：我觉得不是“误解”那么简单，而是“曲解”：他现在应该是将“大陆时期”和“台湾时期”两个条目的情况捆绑。另外，请见页面存废讨论，我找到“台湾时期”并非原创研究的证据。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 03:18 (UTC)[回复]
印象中这位编者已经不是第一次有曲解他人言论的问题。--No1lovesu（留言） 2020年5月26日 (二) 03:23 (UTC)[回复]
别乱抹黑，“大陆时期命名有一定的原创性”是我说的，我并没有说@Willy1018：也说过。芄兰（留言） 2020年5月29日 (五) 01:05 (UTC)[回复]
建议您撷取他人留言时以固定连结，根据中华民国历史_(1911-1949)页面历史您留下的编辑摘要为：“根据Outlookxp、Willy1018与在下意见，台湾时期与大陆时期命名有一定的原创性，新的表述更合适。”，我想我并不是抹黑，只是听从旁人来看，也会使人认为我曾经说过。 Willy1018（留言） 2020年5月29日 (五) 04:37 (UTC)[回复]
我是说No1lovesu和Sanmosa抹黑，而且我没有要把你的意见带入大陆时期的意思，只是说受你们启发，再加上我认为二者同质，因此都有一定的原创性。如果我表达的不好，我道歉，行了吗？芄兰（留言） 2020年5月29日 (五) 06:55 (UTC)[回复]
行。 Willy1018（留言） 2020年5月29日 (五) 13:36 (UTC)[回复]
（已经有管理员执行。）ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 03:07 (UTC)[回复]
  • 嘛，要说四不像倒也不是，国家历史以年份区间分条目在维基百科早有先例（例如苏联历史，英维的苏联历史 (1964年－1982年)还是优良条目），所以“中华民国历史 (1912年－1949年)”或“中华民国历史 (1949年至今)”这类标题并不是不能接受的。不过显然“中华民国大陆时期”这一名词更加常用，那么采用后者也是理所当然。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年5月26日 (二) 04:07 (UTC)[回复]
Ericliu1912问题在于那是“1911”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 05:51 (UTC)[回复]
小问题，我想表明的是采用这类标题并不是不行。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年5月26日 (二) 07:28 (UTC)[回复]
并不觉得有所不妥。维也纳体系的外交的ENWP也是很复杂的（International relations of the Great Powers (1814–1919)）。～ƒ(1)^ρ～ 2020年5月26日 (二) 11:58 (UTC)[回复]

本条目的主题

本条目意在阐述中华民国的一段历史，这一点为5月的讨论所确认。“中华民国流亡台湾论”是一个边缘学说，而“台湾是中华人民共和国台湾省”更是十分片面的说法，并不存在一个1949年成立的中华民国，因此，请勿再将“历史”两字删去。另外，1949年迁都至台北也是不确的说法，请勿再使用此类语句。@Cq521：芄兰（留言） 2020年9月10日 (四) 13:53 (UTC)[回复]

  • 本条目是由在下创建，本意并非如阁下所述为仅仅“阐述一段历史”，而是要全方位的介绍这一时期内的历史、政治、经济、文化、社会等等各个方面。本人不赞同“中华民国流亡台湾论”，“台湾是中华人民共和国台湾省”的说法也与本条目无关。中华民国从1912至今存续，与宋朝以迁都分为两宋时期一样。“北宋”条目按照阁下观点，难道也要改名“北宋历史”么？另比如，一个条目介绍青年时期的芄兰，难道就代表存在多个芄兰吗？@芄蘭：Cq521（留言） 2020年9月11日 (五) 07:11 (UTC)[回复]
    • 虽阁下意将本条目阐述为一个国家，但我们几位均认为：作为民国的一段历史阐述更为合适。正如“毛泽东的青年时期”比“毛泽东（青年时期）”更符合一般认知。芄兰（留言） 2020年9月14日 (一) 07:22 (UTC)[回复]

关于中华民国大陆时期条目中，关于国旗一栏

特别ping一个人，防止出现编辑战，@Invictus1995 既然条目中关于国旗这部分，上面的五色旗，和上面的十二章国徽都属于中华民国的国旗和国徽，写了全称，那下面也应当写国旗国徽的全称，即青天白日满地红或者青天白日国徽，否则，但下面写了中华民国国旗，中华民国国徽，那么下面写的中华民国国旗，国徽，是在指什么呢？因为上面的也是中华民国国旗和中华民国国徽，只是写了全称而已，这样会有歧义！还有，阁下如有不满，请来此处参与讨论，不要自顾自地，什么都不说就在这回退，这样会引发编辑战，我已经特别ping了阁下。—— YOintment|三民主义统一中国 2022年11月28日 (一) 22:41 (UTC)[回复]

关于继承国一览

请问关于独立于民国时期并在之后重新归顺中华民国的政权是否需要在前身国及继承国中都标记上？如：中华苏维埃共和国及中华共和国这类政府，目前我只写在前身国之中--Boy050301（留言） 2023年4月6日 (四) 08:50 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中華民國大陸時期&oldid=82031942”