维基百科:互助客栈/方针/存档/2023年11月
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
修订NC:FCFS
提议修改DRV页的格式
修订WP:消歧义
修订WP:界面管理员
关于维基百科:格式手册/版面布局上一次修订的微调
问：RFDA该不该上安全投票
是否应该引入Administrative action review？
建议将利益冲突升格指引并设立利益冲突布告板
修改管理员解任程序
本地管理人员申请制度检讨
保护及半保护模版是否该说明保护原因与期限？
取消管理员裁量权
维基百科的一些根本缺陷
维基百科的机制存在一些根本性缺陷 1，熵增诅咒。维基百科允许自由编辑，往往在条目达到较佳状态之后，出现大量画蛇添足，或者与整体行文不一致的修改，最终让条目前后矛盾，内容重复。 建议解决办法：设立评审制度，条目在达到某种稳定状态(投票表决)之后锁定，任何修改应该至少有两个其他用户的同意。高重要度条目需要设立委员会同意。
2，多数人暴政。大量的政治相关条目，因为利益冲突，出现多数人暴政。条目的内容不再以真实为导向，而是屈从于一些人，甚至多数人价值取向，成为低质量条目。最典型就是台湾条目。 建议解决办法：专业人士认证制度，某些条目修改建议由专业人士审阅，同意后才能进入条目。设立定期审阅制度，每个高重要度条目需要经历一次专业审阅，审阅之后锁定，任何修改需要专业委员会同意。
3，编辑战。条目中不同观点的人经常发生编辑战。 建议解决办法：第一次回退别人编辑，被回退的用户可以选择某段内容或者某个条目进入编辑冲突状态，冲突状态的内容修改必须在讨论页进行充分讨论。--逍遥玉笛（留言） 2023年10月28日 (六) 02:11 (UTC)
- 问题总结很好，解决方法并不存在。--Fire Ice 2023年10月28日 (六) 02:16 (UTC)
- 与其说是缺陷，不如说直接行动组织就是如此运作。维基媒体运动的价值观也正是从这样的社群中形成的。任何人都可以把内容fork并建立自己想要的管理模式，或者转而参与其它项目，比如Scholarpedia或已经存在一段时间的维基百科分支。您可以在自由之上建立起不自由，但不能将自由本身变为不自由，除非经过了每一个人的同意，但这种转变注定不会被所有人同意。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月28日 (六) 03:53 (UTC)
- 过往也有提过类似的解决方案，但问题是评审制度和专业人士认证制度的人要找谁？以及人从哪里来？现行维基不仅活跃用户少、会参与讨论的人更少，而这当中具备专业能力又不会乱得更少。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年10月28日 (六) 11:40 (UTC)
- 评审制度其实不少活跃用户，不过他们很多都不具备专业能力，然后又随意灌支持，不然就不会搞出个折毛来。--2001:F90:48E0:A1:9D9F:4728:90E0:54D6（留言） 2023年10月29日 (日) 18:21 (UTC)
- 2显然不会通过也很难可行，例如WP:JWP第1~3条。1解决不了多数暴政和条目所有权，也违背保护方针，除非编辑审核等落地，但较佳状态和争议条目可能参考高风险主题。3似乎已被Wikipedia:高风险主题#编辑限制阐述，不过我期望进一步以技术方式（如弹框引导）鼓励WP:1RR和讨论的实现。--YFdyh000（留言） 2023年10月28日 (六) 18:18 (UTC)
- 对“熵增诅咒”很有同感，如导言被加上重复的来源[1]、景物的条目加上过多又重复照片成打卡网站与图库（且有些照片摄影技巧真是很糟）。之前改善的主编，若是回退等，反倒还会招到“霸占条目”的指控，造成劣币驱逐良币。评审制度很难建立，多数维基人投票常是“社交性”，而无“学术性”，如折毛的远东华人强制流配。--Outlookxp（留言） 2023年10月30日 (一) 00:40 (UTC)
- 基于时常存在各种原因导致内容蒙混过关或不符，我倾向反对序言免于脚注。期望注意WP:LEADCITE“简而言之，这里不要求也不禁止在条目的序言章节列出来源，而需视不同状况而定。”--YFdyh000（留言） 2023年10月30日 (一) 00:56 (UTC)
- Arthur011hk的问题不是加入重复来源，他加的来源条目先前没有。他的问题是在导言加入已经被主编因种种考虑省略的细节，而且他能写出“民心愤慨，群情激昂”等语，我根据对他的了解恶意揣测，他这些文字估计是直接抄书的。--Fire Ice 2023年10月30日 (一) 02:35 (UTC)
- 你维有很多侵权其实是抄没有线上版的资料，也不是今天才知道，只是没有人有空去查证吧了。也由于你维评审社群素质低下，才得以让折毛可以瞒到大家很多年，侵权条目可以当选为优良典范，在你维社群这种素质之下完全是不奇怪的事。--2001:F90:48E0:A1:9CA6:7774:70FB:690E（留言） 2023年10月30日 (一) 17:02 (UTC)
- 评论一下第一点，维百的GA或FA往往在一名或数名编辑主力编辑大部分内容，其余人士修正一下文笔，加一下缺漏的情况下完成的，不论英维还是中维也是如此。因此较不易出现风格不一的情况。相反一些多人关注但没人当主编把笔的条目往往相当混乱。不过要用到评审制度还是算了，相当考虑把关者的功夫及时间。
- 第二点就是敏感主题的问题。要人写一两句就跟人互煮一大版，不如让步一下避免互相煮得太熟比较好，大家都能下台认为这是中立的观点。这要看编辑想煮多久多熟。英维在极敏感议题上也会有不顾事实的问题，人类通病。--S叔 2023年10月31日 (二) 10:16 (UTC)
- 第一点中，如果之前已经是GA或FA的条目，经年累月也会变得不伦不类。--Kethyga（留言） 2023年11月4日 (六) 14:24 (UTC)
- “熵增诅咒”让我想到了一篇论述：Wikipedia:条目半衰期。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年11月10日 (五) 08:20 (UTC)