維基百科:互助客棧/方針/存檔/2013年4月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

閩東語維基百科能不能允許使用漢字

--Yejianfei（留言） 2013年3月30日 (六) 11:06 (UTC) https://cdo.wikipedia.org/ 作為福州人，實在看不懂閩東語維基百科，只能看懂首頁右上角的文字，平話字完全看不懂。能不能允許使用漢字，或「參雜」漢字，或漢字平話字對照。

cdo:Special:Preferences#mw-prefsection-personal的Internationalisation改zh，界面轉中文，至於內容……要麼他們寫得有問題，要沒是被普通話害了你了，如果不是你的問題，可以按照你的寫法改善（還是和zh一樣有地方用字轉換問題？）——Sakamotosan 2013年3月30日 (六) 11:44 (UTC)
淡定，方言維基百科純屬笑話，你看看粵語百科就知道了--Qa003qa003（留言） 2013年3月31日 (日) 05:12 (UTC)
我們是中文維基百科，如果您有這類問題請到閩東語維基百科提出吧。我們不負責處理其他語言維基百科的事情。——Lenovotcldellhp 2013年4月3日 (三) 11:35 (UTC)

生人照片不得合理使用？

「生人照片不得合理使用」是來自哪個頁面的規定？--Gqqnb（留言） 2013年4月1日 (一) 13:48 (UTC)

合理使用。—Snorri（留言） 2013年4月1日 (一) 13:56 (UTC)
「使用受到版權保護的在世人物的照片用來描述他的長相」？如果我不是描述長相呢，我描述他出席了某個活動，作某個動作呢？或者我直接把他臉打馬賽克了呢？--Gqqnb（留言） 2013年4月1日 (一) 15:08 (UTC)
把他的臉打馬賽克這照片版權一樣不是你的。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月1日 (一) 17:17 (UTC)
我知道版權不是我的。但是這樣的圖片就不能「用來描述他的長相」了，就不被WP:合理使用#不屬於合理使用的第九條排除了。--Gqqnb（留言） 2013年4月2日 (二) 00:49 (UTC)
看主題的主要目的吧，為描述其本人相貌的情況使用不行，但如果是介紹某個會議、事件條目中照片湊巧拍到，或某個（他）引發流行的動作，或值得以圖片記載的事件等或許可以。--YFdyh000（留言） 2013年4月2日 (二) 01:15 (UTC)
那句話的意思是，「用來描述他的長相」不能作為合理使用的理據。你有別的理據自然可以，沒有了打不打馬賽克有什麼區別呢……--Ben.mq 2013年4月3日 (三) 11:37 (UTC)

針對【新條目推薦】政策的現狀與建議

WP:新條目推薦/候選是中文維基里一項具有悠久歷史的政策，多年前我本人也曾有較為深度的參與，該項政策有很多的好處，在此不累述。但近日，我留意觀看，感覺該政策已有多處不妥，在此提出，請各位共同討論。

現狀

  • WP:維基創作獎的存在已使新條目推薦愈發瀰漫著"榮譽至上"的味道，很容易讓人為了獎項而寫，而忽略了認真編寫條目的實質，當然這樣本身也並不違反任何正式方針，但是作為政策與方針的制定者——維基共識，能否在一定程度上改進評獎要求而在此方面做出更進的一步？
  • WP:新條目推薦/候選目前對問題的制定缺乏詳盡的條款，存在問題不對條目、問題存在明顯歧義、問題無參考資料、問題選題邊緣化娛樂化甚至僅為博取眼球等部分情況，而問題最終將是登上中文維基首頁的臉面。
  • 新條目推薦/候選目前參與評選的人很多，大家都積極參與是再好不過的事情，但目前一個很不好的傾向是，絕大部分票以支持票為多，討論意見相對較少，反對聲音則更加微乎其微，查詢歷史記錄可以看得，很多人連續針對多個候選條目投支持票，投票時間間隔可能不過一兩分鐘甚至幾十秒，這讓人很難相信投票人有真正認真地核實條目內容（當然也存在之前用大量時間逐一閱讀條目，最後統一做出投票選擇的情況）。
  • 目前新條目候選的水池儲量已足夠大，具備更進一步提高准入門檻的現實條件。
  • 更多的不妥之處可能還有很多，我在當前的WP:新條目推薦/候選針對幾個候選條目提了一些意見，有興趣的可以看看。

建議

參看英文維基en:Template talk:Did you know幾乎針對每個候選條目都會有的大篇幅的討論，瞧瞧我們自己WP:新條目推薦/候選滿屏的(＋)支持(＋)支持再(＋)支持的模板，我想是時候我們應該做些什麼了。給出一些突發奇想的建議，有一些純粹屬於期望，未過多深思熟慮，請各位探討。

  • 提高對開頭段落的要求，自然段不少於兩段，文字不少於100字；
  • 提高對正文的要求，正文部分原則上至少有三個標題段落；
  • 提高對參考資料的要求，原則上正文內每自然段至少有一處參考資料；
  • 提高對條目重要性、可查證性的要求，推薦條目需有至少其他另外一種語言維基版本，無其他語言版本的條目，所有入選門檻需全面提高；
  • 所提問題，必要達到一定重要度，原則上以該條目突出的特點發問；
  • 所提問題，必須嚴格中立，禁止拿一些軼聞、緋聞、瑣事發問；
  • 所提問題，原則上需規避政治爭議，減少對中文維基首頁質疑的不利影響，如確需政治爭議條目，所有入選門檻需全面提高；
  • 所提問題，答案需邏輯清晰，原則上條目開頭段落中可明確查得；
  • 所提問題，答案需內容翔實，原則上正文內需有針對問題和答案的詳述段落；
  • 所提問題，答案需來源可查，針對爭議性較強的問題或答案必須引用多處來源；
  • 設置新條目推薦/候選支持票投票間隔，兩次支持票間隔不短於20分鐘，如此方案不具操作性，可直接設置當前屏幕內單一用戶支持票數量不多於3張（具體張數可探討，用戶所投反對票可抵自身支持票），採用機器人計數標於顯著位置。
  • 鼓勵投出反對票，設置反對票獎項（起名如「諫言獎」之類，大家可獻策起名），針對最終未成功獲選的新條目，第一個投出反對票的用戶可獲該獎，並記次數，該獎可作為部分WP:維基榮譽獎項的評獎參考。
  • 設置反對票否決制，一旦候選條目所獲反對票張數超過3，則無論多少張支持票，該條目自動落選。

以上，請各位討論。--Ffn（留言） 2013年3月9日 (六) 05:53 (UTC)

第一條第二條不太建議，不同類別的條目都不一樣，不應該統一要求。--lavixcanvas M T C 2013年3月9日 (六) 06:36 (UTC)
條目評選不是方針，請移走。 --達師 - 261 - 442 2013年3月9日 (六) 08:36 (UTC)
我倒覺得這種牽涉到首頁版面的事不在方針的版面討論，那還有啥東西算是方針？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月9日 (六) 14:19 (UTC)
而且不只方針，「維基百科政策」也是方針版的討論對象。--Kolyma（留言） 2013年3月10日 (日) 07:53 (UTC)
沒有一個和首頁有關的內容掛著方針或者指引的字樣。內容相關的方針指引是用來規制所有頁面的，而不僅僅是「參加某候選」的內容。 --達師 - 261 - 442 2013年3月10日 (日) 15:42 (UTC)

要求太多，標準太高，有人曾經說過，大家上中文維基時間不多，沒那麼多時間給你仔細看。所以，有票就上，大家歡喜，大家有獎，累積夠了還可以換頭銜。何苦犯眾怒。-cobrachen（留言） 2013年3月10日 (日) 15:53 (UTC)

建議2

移走前先寫上我的建議：點數制。

  • 從某個時刻開始，每個曾經寫過DYK的確認用戶都有10點。
  • 在DYK候選每投一票，用去一點（無論支持還是反對）。
  • 賺點數的方法是寫DYK，每寫一條，成功登上首頁後得5點。
  • 主編的條目通過優良則得到15點，通過特色得到20點。

這個方法可以作為上面建議的補充。—Snorri（留言） 2013年3月9日 (六) 10:25 (UTC)

  • 具體操作：
    1. 每個想要投票的合資格用戶可以在某個頁面提出申請，拿到初始的10點，以和寫作獎模板類似的方式懸掛在用戶頁。
    2. 核查DYK投票的機器人在新條目登上首頁時點票的同時，自動記錄每個用戶用去的點數，然後在用戶頁上更新點數。點數不足則記為無效票。
    3. 更新用戶討論頁的DYK條數時，同步更新點數。
    4. 主編的條目入選優特時，加上「添加點數」的步驟。

以上，供討論。—Snorri（留言） 2013年3月9日 (六) 10:35 (UTC)

聽起來好複雜，不太容易算吧... tntchn 對話 · 貢獻 2013年3月9日 (六) 13:14 (UTC)
會很複雜麼？就是「投一票少一點，寫一個DYK多5點，寫優特更多」。比任何一個論壇的規則都簡單多了吧。—Snorri（留言） 2013年3月9日 (六) 13:19 (UTC)
我覺得直接按維基創作獎的級數來確定投票的權重是不是簡單一些……--Kuailong™ 2013年3月9日 (六) 13:27 (UTC)
我的意圖是限制支持票泛濫的情況，並且鼓勵DYK寫作。不過能否詳細說一下根據創作獎級數來確定權重的方案？—Snorri（留言） 2013年3月9日 (六) 13:33 (UTC)
把機制搞得太複雜就鑽牛角尖了，機制還是簡化為宜。但是，被投了一定數量的反對票之後就直接失格這建議我支持（其實我以前就提出過類似概念），這主要不是針對條目本身的收錄價值作判斷，單純只是因為我覺得有爭議性的內容不適合放在首頁，以免引起初來的讀者不必要的負面觀感，而反對票太多，通常都只會出現在條目有爭議的情況。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月9日 (六) 14:25 (UTC)
我倒非常反對什麼爭議性條目部能放在首頁的說法，內容太廣泛了。難不成所有跟台獨有關的就叫爭議性？支持釣魚臺是日本的條目就叫爭議性？跟某事件有關的就叫爭議性？主張某屠殺不存在就叫爭議性？跟性與色情有關的就叫爭議性？我認為不應該以條目內容不符合政治觀點、社會觀點還是什麼什麼的負面觀點或者是會被封鎖這種事就投反對票，重點還是條目內容要自己保持中立跟可靠性。--KOKUYO（留言） 2013年3月9日 (六) 14:40 (UTC)
如果條目內容符合各方都認可的中立性跟可靠性，會被投那麼多反對票嗎？之所以提出這點的原因，是正好顛倒的理由：就是因為很多爭議性條目的作者本身是希望利用DYK上首頁的機會替自己的主張打廣告，所以為了避免維基百科被這種心態的作者吃豆腐，所以才只好犧牲少數或許沒有真的想利用這方法打廣告但有爭議的條目。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月9日 (六) 15:02 (UTC)
說到底還是管理員不作為，放縱違反方針的條目上首頁，放縱灌票。—Snorri（留言） 2013年3月9日 (六) 15:06 (UTC)
我的意思是你可以合理地判斷條目敘述不符合中立、條目內容註解不夠等等來投反對票，但是就是別說這是一個爭議內容條目、這條目未成年不宜還是會被封鎖等等作為反對理由（當然以事件本身帶來的爭議直接說條目不中立也非常不適宜）。另外如果是每個人各有所好挑自己喜歡編輯的又沒有錯，沒人會說豬籠草怎麼最近一直出現在DYK、航空母艦一直出現在DYK、美國獨立戰爭一直出現在DYK。至於有沒有來打廣告，咱認為善意推論即可，難不成我把Key所有遊戲編輯完投DYK就是在打商業廣告？至於投了一定數量的反對票就失格這件是我亦覺得沒必要，按道理講如果條目立即修正那當然應該是沒有問題的。--KOKUYO（留言） 2013年3月9日 (六) 16:01 (UTC)
為什麼只有條目不符合中立或內容註解不夠才能投DYK的反對票？那是條目內容適不適合收錄於維基百科中的認定標準吧？只要我認為這條目不適合放在首頁，而且有所理由就能投反對票。維基百科歡迎每個人針對自己有興趣的條目貢獻，但是維基百科沒有打包票每個人喜歡的條目都必須上首頁。我想我們必須搞清楚收錄於維基百科的內容中與上首頁展示，是兩種不同程度的認定標準。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月9日 (六) 17:03 (UTC)
我不覺得這有什麼好衝突的，以DYK來講咱認為能上首頁的就是社群認為質量夠才登上，而跟其所敘述的人事物爭議性質或者是當前的知名度並無關係。維基百科不應該就任何事實內容進行審查或者對其有所評價，主權爭議條目也好、政治爭議條目也好、偽科學條目也好、性或色情條目也好都應該是能登上首頁的，但前提還是裡面內容寫得如何。--KOKUYO（留言） 2013年3月9日 (六) 17:27 (UTC)
沒關係，每個人的看法總是會不同。我想我能做的就是盡可能用比較嚴苛的判斷標準多投一點反對票了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月9日 (六) 17:56 (UTC)
「侵犯版權」、「不明顯的廣告宣傳」、「來源不明確的負面資料」、「原創研究」、「與已有條目內容重複」、「愛好者站點內容」……可以反對的理由這麼多。為何只明確提及「不中立」一種情況？烏拉跨氪 2013年3月10日 (日) 13:53 (UTC)

建議3

我建議採取投票與討論混合的過渡制度：投票部分和原來一樣，討論部分各位編者可以像英文那樣，根據各種方面的問題提出意見。如果支持票較多且沒有反對意見直接過，如果有反對意見，解決了才能上。愛刷票愛討論的都有地方發話，比較適合實行。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月10日 (日) 14:02 (UTC)

「如果支持票較多且沒有反對意見直接過，如果有反對意見，解決了才能上」，那還投票來幹嘛？決定於是否有反對意見及是否解決，投票不起任何作用，沒有任何意義。烏拉跨氪 2013年3月10日 (日) 14:13 (UTC)
滿足刷票黨和過渡的目的而已。你愛直接扔一個支持也好，愛解決問題也好，只要能推動進步，稍微讓一些又如何。(～)補充：其實投票也是一種驗證方法。如果大家看著沒什麼問題，刷票就可以通過，那麼我們對於這樣的條目就不用像英文那樣搞什麼評審了。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月10日 (日) 14:22 (UTC)
當然，上不上管理員的把關也比較重要。不過如果有些討論的話，管理員應該不會怕得罪一堆人。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月10日 (日) 14:05 (UTC)
就直接點好了，明顯違反方針又有一大票人支持的條目能不能上首頁？抄襲的條目後面跟了10票支持3票反對能不能上？「中共邪黨哪些首領曾受到國際法庭審判」這樣的問題後面跟了10票支持3票反對能不能上？—Snorri（留言） 2013年3月10日 (日) 14:23 (UTC)
那麼就自己提不中立的反對意見。愛用「明顯違反方針」這方法也沒錯，只要BOLD,IAR即可。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月10日 (日) 14:26 (UTC)
也就是說能上了？那以後DYK只需要票友就好了。—Snorri（留言） 2013年3月10日 (日) 14:29 (UTC)
如果人家能解決你提出的抄襲，不中立的問題，為什麼不能上？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月10日 (日) 14:37 (UTC)
如果不能解決抄襲、不中立的問題，但票夠了，能不能上？—Snorri（留言） 2013年3月10日 (日) 14:39 (UTC)
當然不能。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月11日 (一) 03:34 (UTC)
問題的關鍵在於，解決與否到底由誰決定？請不要把這種事情推給管理員。如果真要推給管理員，那直接由管理員來決定哪一條上DYK算了，幹嘛還搞啥投票？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月10日 (日) 14:48 (UTC)
本來解決不解決很好決定，心智正常，行為正直的人就可作出評判。無奈這樣的人在維基百科越來越少。我認為管理員中這樣的人還有一些。要麼就成立仲裁委員會。—Snorri（留言） 2013年3月10日 (日) 14:52 (UTC)
那麼就討論好了，總比你道理上把人家打得一敗塗地但是卻因為票數被蓋過好吧？難道投票就沒有這種解決不解決的問題？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月11日 (一) 03:34 (UTC)
看著當年日本投降是少數連DYK都上不了的條目，心中又能說甚麼呢……老實講提名DYK的人也要看意見合不合理、投票給條目的人也要看內容合不合理，這讓咱覺得不論是投票制還是評選制都沒有辦法解決問題（投票制把投票者理想化了、評選制把評選者以及彼此的互動理想化了）。或許設一個甚麼「等待幾個禮拜並提出可能建議」的選項，心急想趕快上DYK的人或許就會想要跟進修改吧……--KOKUYO（留言） 2013年3月11日 (一) 04:13 (UTC)
DYK本來就是滿足基本字數，有幾條項樣點的參考，足夠贊成票就可以上，這樣才能夠讓人拿分數，然後用這些分數去拿頭銜。你們把這個改的太難，擋了很多人的分路，還是別改了。有票就上，簡單明白，不用爭論。-cobrachen（留言） 2013年3月10日 (日) 15:50 (UTC)
我本就是一介無名小卒，怎敢奢望得到多數人或者有權力人的關注。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月11日 (一) 03:34 (UTC)
只能說打從頭搞那個啥計分制度，就是一切亂源的開始。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月11日 (一) 03:31 (UTC)

只能說打從頭搞那個啥計分制度，就是一切亂源的開始。，這句話真的是一針見血，各位在討論要改什麼制度前，記得這段話，那麼，你就比較容易從源頭想起。-cobrachen（留言） 2013年3月12日 (二) 13:40 (UTC)

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行人：Kuailong™ 2013年3月13日 (三) 10:49 (UTC)。

那麼英文是否沒有這種混亂的源頭？或者是有也改過來了？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月13日 (三) 05:15 (UTC)

英文版有沒有這種問題，有沒有改善，對於中文維基來說重要性很低。英文版怎麼做不見得會被中文版接受。更何況，任何想要把取消加分的方案，都會擋到很多人的路，何必干犯眾怒呢。-cobrachen（留言） 2013年3月13日 (三) 12:11 (UTC)
如果沒有這種計分制，許多條目根根不會寫出來。計分是一種獎勵、激勵，是寫作的動力，但投票者有沒有查看是另一回事。--114.32.80.13（留言） 2013年3月14日 (四) 12:16 (UTC)
(－)反對計分。114.32.80.13說「計分是一種獎勵、激勵，是寫作的動力」，如果維基百科要靠虛擬世界裡的分數吸引人參與，未免太落魄了！這種分數可能引發人虛榮心，維基人之間可能為互相較勁比誰的分多，條目的編輯質量難以控制。心理學說內在激勵比外在激勵更持久，即因為想要分享知識而編輯維基比因為編輯維基可得分數獎勵而編輯維基更持久。心理學也表示當一個人內在激勵在發揮作用時，給予外在激勵，可能令他消沉。（參見內在動機與外在動機）--Gqqnb（留言） 2013年3月14日 (四) 15:03 (UTC)
(－)反對條目的編輯質量難以控制一說。DYK不是至少四票支持嗎？只要投票者有檢查條目，好好把關，必定能控制好質量，遺憾的是現今不少投票者連條目都不看就直接投票，更莫說找出問題之處。DYK本身就是控制條目質量的地方，把新建條目放上去讓其它人檢查，找出錯處或不足之處。本人亦不見得沒有入選／不合資格DYK的條目很有質量，目前維基仍有不少侵權條目，難道這些質量就比較高？--114.32.80.13（留言） 2013年3月14日 (四) 16:06 (UTC)
↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
我也(－)反對。計分制度麻煩死。Bluedeck 2013年4月7日 (日) 11:53 (UTC)

只要投票者有檢查條目，好好把關，必定能控制好質量，，但是這個只要就很難達成了，而且還是DYK這種基本只需要算字數就可以過的，標準低到不能再低的，都無法要求這麼一點點的事情，其他的就更不用想啦。

而標準為什麼那麼低？就是分數啊。任何要動到可以拿分數的標準都會引起眾怒低。所以，關鍵就是計分制是一點也沒錯的。-cobrachen（留言） 2013年3月14日 (四) 17:45 (UTC)

分數分數甚麼的，聽不明白...--Temp3600（留言） 2013年3月21日 (四) 16:28 (UTC)

(！)意見，分數/計分制這些能引起外在動機的工具還是需要的，有人甚至曾經提議搞像討論區那種發貼加分/升級之類的東西，目前維基算是挺克制的了。我們有DYK、動員令之類的讓喜歡榮譽/追逐分數的人盡情貢獻，但也有不少是沒有計分的貢獻方式等等。重要的是投票的人要肯定條目是有一定的質量，上了首頁也不代表不能改，反正維基也不是出版物，有錯把它改正就好了。--ＬｏｋｉTalk 2013年3月28日 (四) 09:34 (UTC)

關於圖片處理方式的建議。

圖文配合的條目讓人閱讀起來會更加的了解條目的內容，但是在Wiki的圖片使用規則是往往坐讓人頭大，因為版權及讓人頭疼的選項使上傳使用一張圖片往往會有各種各樣的錯誤（選擇），比如選擇了錯誤的版權資訊，比如次要的文件使用信息（如使用條目等等）。在這樣的情況下，巡視員及管理員等只是提刪，讓上傳者來補充。這雖然符合何人事何人負責的原理，但是在此我覺得並不符合合作精神，雖然是正確的處理方式，但是並就如此只會是讓大量合理，但不是正確使用的圖片被上傳忽視或者遺忘而被刪除。如此一來圖文配合的條目其閱讀性則有所下降。

雖然如此我覺得快刪還是必要的，但是在快刪之後的處理上我覺得應該發起協同合作的精神，對於合理而小失誤的圖片可以由快刪發起人或者巡視都及上傳者協同修改其錯誤的選擇及補充相關信息(上傳者在上傳時應該近可能的或者是終須提供圖片來源信息），亦或是將相關圖片提交至一處由熱心編輯人協同補充。應該給合理但選項錯誤的圖片以一緩衝期同大家協同補充圖片信息的不足而使用其被保留下來。

快刪的原本目的不是使用圖片移除而是讓圖片合理使用。雖然在法律下不能有任何錯誤的存在，但在人情前些許的失誤是可以原諒的，我認為對圖片版權資訊的使用方針上不應該是提刪而通報一處而之，而是應當以協同調整最後使用應當合理使用的圖片被保留。雖然如此一來會對巡視員及管理帶來更多的工作量，但這也是為了提升條目品質而服務的，也符合協同合作的精神。

作上傳理應對上傳的內容負責，但是提刪者同樣應當對被提刪的內容進行負責--Jyu..(عشق، مانند لوتوس). 論 2013年4月9日 (二) 04:54 (UTC)

其實上傳說明那裡一大堆話可以說對新手是完全無法看懂，「自由軟體」「來自其他維基媒體計劃」「共享資源已有文件的已有文件」都什麼亂七八糟的東西，{{Non-free use rationale}}的英文參數也相當不友好。而且提示模板太籠統，讓巡查員每次手打說明又會很麻煩……--鐵鐵的火大了 2013年4月9日 (二) 05:08 (UTC)
本就不該有非自由版權的圖片--百無一用是書生 (☎) 2013年4月9日 (二) 13:00 (UTC)

不是我打擊以上幾位。如果這件事能夠在一兩句以內說起，以上幾位根本無需發起討論，自行修改去了。--黑雪姬（留言） 2013年4月9日 (二) 15:23 (UTC)

File:Screenshot of PNTV News.png

File:Screenshot of PNTV News.png在普寧市#傳媒是否合理使用（算不算在用以辨識及評論該電視台）?--L!tt|e+ung?\2o/3=] 2013年4月11日 (四) 02:40 (UTC)

不算。僅限使用於其電視台條目內。烏拉跨氪 2013年4月11日 (四) 04:21 (UTC)
但英文版en:Template:Non-free_television_screenshot沒說僅限使用於其電視台條目，所以我有點不解中文版的「只作為該電視台台徽或電視節目及其內容條目的插圖」是指「電視台條目」還是「說明該電視台的條目」--L!tt|e+ung?\2o/3=] 2013年4月11日 (四) 07:27 (UTC)

明星藝人廣告代言純粹是商業廣告行為,維基百科不應保留！

如題，維基百科不應保留明星藝人廣告代言內容。因為明星藝人廣告代言不同於

音樂專輯，電影等藝術創作，是赤裸裸的商業廣告行為。於維基百科的宗旨不適

合，並且有的明星為牟利而無顧忌地接商業 代言。特別是藥品、保健品的代言，對大眾有

誤導傾向，之前就出現這樣的醜聞。建議維基百科所有詞條，都刪除明星藝人的廣告代言內容。無論

明星藝人的形象有多麼好！

令人遺憾的是在中文維基百科，有大量的明星藝人詞條里，包含廣告代言的信息內容！我覺得，應該儘快取消這些內容。

廣告代言如果算是藝人的演藝的事業的話，貝多芬、莫扎特情何以堪！廣告代言真的能代言出一條廣告，如雨果的《悲慘世界》這樣具有人文意義的偉大藝術作品麼？

我還是希望維基百科不要容納廣告代言，否則大英百科全書的詞條，是不是也要考慮 添加貝克漢姆的廣告代言內容呢？--春曉（留言） 2013年4月5日 (五) 08:41 (UTC)

山新就是我寫的，大家覺得怎樣？--黑雪姬（留言） 2013年4月7日 (日) 00:58 (UTC)

  • 維基百科裡有一段敘述是這樣的「維基百科在性質上更接近如同其號稱般可自由訪問和編輯的全球知識體，這也意味著除了傳統百科全書所收錄的資訊外，維基百科也能夠收錄非學術內容、但是仍具有一定媒體關注度的動態事件。」，如果一名藝人的公開活動或是代言吸引到足夠的媒體效應，沒有理由去刪除他在這個頁面中提供相關資訊的功能，而實質上的商業宣傳內容通常會依WP:SOAP刪除，這沒有什麼好說的，至於區別是資訊提供或是廣告，可以依個別內容在相關頁面提出討論或質疑，我個人覺得並不需要在方針上訂定更細瑣的項目。--張雨星(留言給我) 2013年4月7日 (日) 18:05 (UTC)
  • (！)意見：只要有可靠來源，列明藝人是什麼產品的代言人並沒有問題，只是不要在條目中寫不中立的描述如「XX產品是最佳選擇」之類的廣告用語就可以了。——♠白布¤飄揚§§ 2013年4月11日 (四) 18:04 (UTC)

WP:維基榮譽 中GA算DYK？

標題取的有點爛... 有位用戶User:jarodalien希望能申請維基執行編輯，但是缺在兩條DYK那邊，不過他有一條內容豐富的GA 鴻孕當頭，這條GA的內容比很多DYK的兩倍還長。此外該用戶還有創建許多有一定內容的條目，但礙於規定無法申請維基榮譽，想到這邊來看看是不是能增加一些什麼規則還是什麼的。tntchn 對話 · 貢獻 2013年4月6日 (六) 10:21 (UTC)

我認為寫一篇GA比3條DYK還要有難度，而一條FA的難度則是多少DYK都無法比擬的，現在的規則是有點問題。但我覺得現有規則也有一定道理，它主要側重於維基百科編者需要撰寫不同的條目，從而全面提高維基百科的質量，而不是僅將編輯數花在單一條目上。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月6日 (六) 23:31 (UTC)
GA/FA是促成，和DYK性質有一點不一樣。一般DYK的作者都是主要編寫者，但是GA/FA的編者不一定是，所以GA/FA是條目的榮譽，而非促成者的「榮譽」。當然在此之外，如何評價一個人的水平/能力/貢獻都是自己決定的。--AddisWang (留言) 2013年4月7日 (日) 06:04 (UTC)
或者增加條件，「如果有若干超過一定比例內容（1/3+）的GA/FA修正，可以代替1個DYK」，這樣或者可以？（不過實施應該不便？）——Sakamotosan 2013年4月7日 (日) 07:45 (UTC)
維基榮譽的決定最多只需要3個DYK，更高的榮譽不使用DYK作判定標準。而一般有GA的人通常會有3個DYK的……--鐵鐵的火大了 2013年4月7日 (日) 08:00 (UTC)
其實可以參考DYK加一個「主編FA/GA」的標準？--lavixcanvas M T C 2013年4月11日 (四) 05:40 (UTC)
所以現在應不應該依鴻孕當頭來為ALIEN授予榮譽？tntchn 對話 · 貢獻 2013年4月13日 (六) 11:56 (UTC)
現行的規則是FA算三個DYK，GA不算 囧rz...--鐵鐵的火大了 2013年4月13日 (六) 12:16 (UTC)

WP:CSD#F6設緩衝期

建議沒有被條目使用的非自由版權檔案（WP:CSD#F6）需設7天緩衝期，參考英語維基同等規則en:WP:CSD#F5。因部分圖像可能只是模板語法更新時出錯、模板更新後未有於條目刷新或是被用戶有意/無意地移除了不應被移除的圖像，導致圖像沒有被條目使用，而機器人/管理員非常有效率地刪除那些圖像。例子包括：這裡、File:Roy Chiao.jpg、File:女朋友。男朋友電影海報.jpg File:Shooting Stars FC.gif--L!tt|e+ung?\2o/3=] 2013年4月17日 (三) 08:55 (UTC)

都是非自由圖像，刪了就刪了吧--百無一用是書生 (☎) 2013年4月17日 (三) 17:45 (UTC)

維基百科:管理員的離任

為了減少「殭屍管理員」（長期無編輯，6個月時收到通知上來簡單操作）的存在，以及確保管理員的活躍程度。在下建議，將維基百科:管理員的離任中「通知」的環節移除，即若管理員六個月內無任何操作，將直接解權。凡是需要維基休假無法編輯維基百科的管理員，可先行卸任，在假期結束後重新參選管理員。--AddisWang (留言) 2013年4月7日 (日) 05:59 (UTC)

鑑於管理員應該是有意向積極活躍於管理的用戶，而長期不活躍的管理員則已偏離了該主旨。現今的維基百科:管理員的離任中規定：在管理員帳戶滿足「最近六個月未曾做過除用戶、用戶討論名字空間的編輯。」且「通知發出逾一個月，而該管理員仍然沒有做過除用戶、用戶討論名字空間的編輯」才可解除其權限。這實際造成，管理員帳戶只需最少7個月進行一次管理員權限操作，且只需要每半年注意一次帳戶的通知即可。該期限過長，有違管理員設置主旨與初衷。所以現提議修訂管理員解任方針，更改通知期如下：

“
  • 管理員積極活躍於管理員權限操作是管理員的職責，不能承擔日常管理員權限操作則為不能勝任管理員的表現。
  • 當某一管理員帳戶在3個月內未進行任何管理員權限操作，應在其用戶討論頁及通過其他如電郵、即時訊息、電話等通訊方式，通知其應承擔起管理員職責。
  • 當已對某一管理員用戶進行通知後3個月內仍未進行任何管理員權限操作，則直接解除該用戶的管理員權限，不再進行任何通知。
  • 因不活躍而解任後的管理員用戶若想再次取得管理員權限，則需要再次申請授權。
  • 流程：
最後一次管理員權限操作→（3個月無管理員權限操作）→通知→（3個月無管理員權限操作）→解任
”

該修訂草案，更改了通知的時間，從無管理員權限操作半年後，改為3個月後，並在半年後不再進行任何通知，直接解任。使得管理員需要更關注管理員權限操作，將管理員活躍起來。而無法勝任管理員的用戶，則進行淘汰。--烏拉跨氪 2013年4月7日 (日) 06:26 (UTC)

三月一速刪，我也做得到。Bluedeck（留言）2013年4月7日 (日) 06:46 (UTC)

討論

當然還是沒能解決所有的問題，比如每三個月上來刪個速刪，然後繼續睡大覺，一年共刪4個速刪即可高枕無憂。不過比之前的是好多了。然而，怎麼監視是個問題。除非天天看那個管理員操作排名。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月7日 (日) 06:29 (UTC)
簡單（呃toolserver壞了不知道連結對不對）--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 06:44 (UTC)
能修改方針使得這種管理員可以被通過解任投票解任嗎？--lavixcanvas M T C 2013年4月7日 (日) 06:33 (UTC)
不太好吧。。一般的管理員解任投票重點保證管理員有知情權、辯護權和申訴權，而長期不活躍投票解任保證不到這一點。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月7日 (日) 06:44 (UTC)
三個月不活動倒是無所謂，干半個月休息十一個月半也行啊。重點是兩三年就活動那麼幾次……--鐵鐵的火大了 2013年4月7日 (日) 07:34 (UTC)

查看unwatched pages算不算完成一次管理員操作。Bluedeck（留言）2013年4月7日 (日) 06:51 (UTC)

不算，無可供查證的記錄。--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 07:37 (UTC)

編輯全保護頁面算不算。--Gakmo（留言） 2013年4月7日 (日) 07:24 (UTC)

所以我覺得有編輯就好，反正上來編輯一個頁面和刪一個CSD沒啥區別。--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 07:37 (UTC)
我也是建議有「編輯」就好，不需要要求「管理員許可權操作」；個人認為授予管理員權限的重點應該是「信任」，而不是「責任」。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年4月7日 (日) 08:56 (UTC)
建議1年內至少50次編輯。--GZWDer（留言） 2013年4月7日 (日) 11:16 (UTC)
另外還有一些管理員如Kallgan，長期有活躍編輯但不進行管理操作。這類用戶是否應該長期保留管理員權限？--GZWDer（留言） 2013年4月7日 (日) 11:21 (UTC)
從信任的角度應該可以。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年4月7日 (日) 11:30 (UTC)
如果不使用管理員權限，為何要取得管理員權限？我們信任該用戶勝任管理員的基本原因，就是信任其會積極處理管理問題。他當在競選時，明確指出其在當選之後也不會經常使用管理員權限，而僅做普通編輯，你認為他還會當選嗎？烏拉跨氪 2013年4月8日 (一) 08:00 (UTC)
在很多年以前，會......。XD-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年4月12日 (五) 00:00 (UTC)

(！)意見，可參考維基百科:人事任免投票資格，3個月最少1個編輯是起點。--Gakmo（留言） 2013年4月8日 (一) 01:52 (UTC)

(！)意見：應該是權限使用3個月最少1次（一般編輯普通IP用戶也能做到）。--Qui cherche trouve 2013年4月8日 (一) 08:21 (UTC)
(！)意見：回應烏拉跨氪，那麼一些不使用管理員權限的元老級管理員如Mountain大哥是不是要剔除管理員權限？-- Mountainninja（留言） 2013年4月8日 (一) 12:46 (UTC)
如果不使用就不需要擁有。烏拉跨氪 2013年4月8日 (一) 16:38 (UTC)
(＋)支持，既然授權就不應當尸位素餐。--Walter Grassroot (♬) 2013年4月9日 (二) 01:08 (UTC)
「使用權限」為準我沒有意見，但需算入編輯全保護頁面。巡查和回退怎麼算？--Ben.mq 2013年4月9日 (二) 06:09 (UTC)
在檢查的時候看看最後一個編輯條目是否存在保護記錄就可以了。巡查和回退不是管理員獨有的權限，所以不應納入。烏拉跨氪 2013年4月9日 (二) 15:26 (UTC)
(＋)支持，既然成為管理員就必須使用管理員權限。--Lanwi1(留言) 2013年4月9日 (二) 09:30 (UTC)
編輯被保護的頁面（例如模板，首頁更新），參與方針指引的討論，恢復被刪除的版本等，同樣是管理員應該做或需要做的工作，但是並不是所有管理員權限才能做的事情都有日誌記錄--百無一用是書生 (☎) 2013年4月10日 (三) 01:30 (UTC)
恢復被刪除的版本有日誌。參與方針指引的討論的尺度在於哪裡？是否留言說：「支持」就算了？烏拉跨氪 2013年4月11日 (四) 04:34 (UTC)

要不要引入任期制？比如管理員任期兩年，任期到了以後卸任，允許再次競選而連任。具體任期多長可以再討論。重點是不活躍的管理員再次競選時人們可能不會投他票了。--Gqqnb（留言） 2013年4月10日 (三) 05:24 (UTC)

參見維基百科:投票/關於管理員任期的投票，尤其是當中的反對本項投票--Gakmo（留言） 2013年4月10日 (三) 05:38 (UTC)
究竟這是限定義工每段時間要進行一定數量的操作是什麼意思？責任？工資？何苦呀？對義工是過分要求。--石（留言） 2013年4月11日 (四) 08:21 (UTC)
可是對於長久未曾用過工具的管理員來說，怎麼能保證他們哪天要用到工具的時候，清楚現行的方針呢。--Ben.mq 2013年4月11日 (四) 17:04 (UTC)
這是一個很有意思的問題，管理員是否是表彰某一義工在項目中的貢獻所設置，還是為了維護站點而設置。管理員本來就是一個費時費力的工作，如果不願意「費時費力」，「管理員」莫非成了「頭銜」不成？--AddisWang (留言) 2013年4月11日 (四) 17:13 (UTC)
(！)意見，管理員數量沒有上限，不存在尸位素餐的問題，管理員和其他維基人一樣都是「義務」而不是「強制」，授權是基於「相信他們可以善用權限」而不是「強制要求工作」，當初「六個月不活躍解任制」的目的是為了保護系統安全，預防「長期不活躍的管理帳號被他人盜用」的問題。所以，個人不贊成對管理員附加太多強制工作的要求，中文維基百科的管理員本來就略嫌不足，加上強迫性任務只會嚇跑更多有意擔任管理員的維基人，不利維基發展，更違背了維基百科「希望人人都是管理員」的維基精神。——♠白布¤飄揚§§ 2013年4月11日 (四) 18:28 (UTC)
而且重要的一點，目前管理員工作繁重吃力的問題，並不是因為不活躍的管理員數量太多，而是活躍的管理員數量太少，提高門檻強迫管理員「工作」否則「開除」的做法恐怕無法改善這問題，卻可能令維基流失更多潛在的管理人手，最後只會令情況雪上加霜而已。——♠白布¤飄揚§§ 2013年4月11日 (四) 18:51 (UTC)
重點就是因為「目前管理員工作繁重……不是因為不活躍的管理員數量太多，而是活躍的管理員數量太少」。所以才需要採取方法讓不活躍的管理員活躍起來。此外，管理員權限不是星章，不是榮譽標誌，是實實在在要做事的職位。即使管理員沒有數量限制，但我們也不需要用大量不做事的殭屍管理員充場面，顯得中午管理員領域很繁榮，很積極的樣子。也就是因為有這麼多殭屍管理員，用戶才會疑問：為什麼有70餘管理員了，部分頁面的管理員還是處理緩慢甚至停滯。相反，將不做事的管理員剔除出去，才能讓更多的用戶意識到管理員的匱乏，才能讓新用戶更多的參與管理員競選，才能讓活躍管理員增加。
通知期的更改，其作用並不是規定某個管理員一定要做什麼，而是讓管理員自己自覺起來做事情，做他自己喜歡的事情。但拿權限不使用，怎麼都無法接受。烏拉跨氪 2013年4月12日 (五) 02:03 (UTC)
七年前我加入維基百科的時候，那時條目剛過十萬條，管理員有九十位上下；現在百科發展到六十萬條，管理員卻只剩下七十位，這反映管理員不足的情況正在惡化。九十位管理員其實一點也不多，英語維基目前400多萬條目（這裡的8倍）卻有1400+位管理員（這裡的20倍），活躍的肯定也只是少數，可是從沒聽過人家嫌不活躍的太多。
很多人對維基管理員有一種誤解，以為這是一種類似「主管」、「主任」、「領導」的職位，又或者把維基管理員當作「人民公僕」來看待和要求，其實維基管理員只是受維基社群信任而被授予更多操作權限的維基人，正是因為是一種義務工作，就像其他活躍與不活躍註冊用戶的比例一樣，活躍的管理員占少數是正常現象。要改善這種情況，正確的方式是擴充管理員團隊，提高管理員對普通維基人的比例，以此提升活躍管理員的「量」。
此外，不應該把不活躍管理員視作一種負擔，事實上他們本身並不會比其它註冊用戶占據更多的資源，正常情況下也不會對維基百科帶來什麼危害。他們能成為管理員代表他們也曾積極活躍並有過不小的貢獻，只是維基體系從來不保證維基人會永遠活躍。作為潛在的後備人力資源，維基社區應該表現珍惜而不是顯得不耐煩。
中文維基活躍管理員數量不足的問題，源自於替補機制缺陷，從而導致青黃不接。據個人近年來觀察，維基社群有過度把管理員「特殊化」的傾向，不少人把選舉管理員當做選舉「領導」或「人民公僕」來看待，無形中導致不正常的高門檻現象，阻斷了新舊人力的正常替補。要解決這個問題，必需回歸到「人人都應該成為管理員」的維基精神，讓義務管理團隊「平民化」、「普通化」、「普遍化」，授權應該是基於「相信他們能善用權限來協助維基」，而不是要求他們「像超人一樣工作」、「像聖人一樣完美」、「像國家領袖一樣有魄力」、「像奴僕一樣任勞任怨」。——♠白布¤飄揚§§ 2013年4月12日 (五) 07:44 (UTC)
管理員權限不是榮譽，即使是其曾經積極活躍並有過不小貢獻也不可能代表其權限可以作為其貢獻的體現或表彰。我無法理解一個不做事的管理員拿著管理員權限對維基的維護有任何的實際意義。我們需要的管理員是實實在在做事情的用戶，而不是管理員總數是多是少。現在中文維基里擁有管理員權限中的70餘位用戶中，又有幾個會時常的出現在各種處理中？即使中文維基管理員的總數翻一倍，但做事的活躍的管理員還是原來的那些個，又有什麼作用？量上去了，質不提高，充其量不過是打腫臉充胖子，製造虛假的繁榮。
上面我已經提到了一個問題「若該用戶在競選時明確指出其若當選後不會經常使用管理員權限，其還會當選嗎？」。如果其最終不會當選，那即說明積極處理各種管理員操作是當選管理員的最基本的要求，是管理員該權限最根本的意義；如果其最終還是當選了，那就說明管理員權限可以與星章榮譽類同。但在實際的管理員競選中的真實情況到底是前者還是後者，一查便知。管理員競選中各個用戶提出的問題大多數都是關於其對管理員權限操作的認識、了解及能力上的疑問。這些問題不就是在期望該用戶能在當選後積極的操作嗎。
中文維基管理員問題不只是總數不足，根本問題是活躍管理員不足。我們需要去鞭策那些「忘記使用權限」的用戶回到管理員身份上來，提醒他們當時在競選成功時即比普通用戶多承擔了一些內容。管理員權限不是特權也不是榮譽，是該用戶在競選管理員權限時許下的為社群維護做貢獻的承諾。
在該修訂中，修訂的只是通知的時間，而方針本身早已限定了不活躍的管理員會在6月後除權。修訂通知時間是為了加強鞭策管理員的力度，使其自覺行使管理員權限，而不是只靠那半年一提醒就萬事大吉。最終目的就是讓不活躍的管理員活躍起來，無法活躍起來的管理員淘汰；從而讓更多的用戶看到中文維基管理員的真實狀況，而不是虛假的繁榮。烏拉跨氪 2013年4月12日 (五) 08:28 (UTC)

(※)注意僅為吐槽：針對上述用戶的意見，考慮到雙方不同的見解，我建議維基百科增設一個「終生管理員」的權限，除了名字之外其與和自動確認用戶沒什麼區別。既可以促進管理員的活躍程度並保障系統安全，也可以對那些曾經對維基百科做出突出貢獻但已經沒有精力再為維基百科貢獻的用戶進行表彰。當然名字有待斟酌，比如「社群顧問」啊、「榮譽管理員」啊之類的都是不錯的選擇。--AddisWang (留言) 2013年4月12日 (五) 11:53 (UTC)

基本上贊成白布飄揚的意見，我們並不會因為某個自動確認用戶一年不編輯就自動把它帳號取消，因為這個帳號存在是無害的，也沒人會用「殭屍用戶」來稱呼他。現在在選管理員時，過度預期和要求管理員的工作量，我覺得才是管理員人手不足的主要原因。ffaarr (talk) 2013年4月12日 (五) 12:55 (UTC)

編輯與社群維護是兩碼事。某條目不寫並沒有什麼損失，但用戶的提報及各種日常事物不進行處理就是損失。現在的最低要求是半年操作一次管理員權限就ok了，如果這樣的預期還是「過度」的話，我真是囧了。烏拉跨氪 2013年4月12日 (五) 13:14 (UTC)
讓一個半年沒操作的管理員解除權限，也不會增加任何維護的人手，而且我前面和一般用戶的對比重點是在反駁很多人提到的「沒有用到權限就不需要權限」，一般用戶的權限也是權，巡查、回退也一樣是權限，為何我們要特別把管理權限看得那麼重。問題不在這一次使用權限，而是現在管理員選舉的時候，對於參選人的要求方式，現在選管理員常常好像在選民意代表還是選市長總統一樣，非得多認真努力回報選民才適合當選，自然造成很多其實有能力出一些力幫忙，但沒把握花重大心力投入管理員工作的人不敢貿然參選。我反對的是這個把管理員當成官員看待的基本態度，而現在這個制度改變的就是這種朝這個態度走。原本的制度是怕被盜帳號造成傷害，所以需要通知讓比較忙碌的人回來確認一下，現在提出的改法，實質上我贊同沒差很多，但意義上就是要繼續把管理員這樣的「義工」推往「官員」這個方向走ffaarr (talk) 2013年4月13日 (六) 01:38 (UTC)
另外針對AddisWang的論點，正是因為管理員的重點不在於那個頭銜，也不是那個榮譽，所以什麼終身管理員等不是重點。讓所有可信任而且可能會用到權限的維基人都擁用權限，讓更多人來能參與管理工作才是重點。ffaarr (talk) 2013年4月13日 (六) 02:00 (UTC)
像上面說的，長期不活躍（1年，2年或者更多）於維基百科的話可能就會對現有方針不熟悉。另外「管理員」這用戶組名的確會導致人們認為SysOp是「官員」而不是「義工」……--鐵鐵的火大了 2013年4月13日 (六) 04:28 (UTC)
吐槽成論點了。。。。。--AddisWang (留言) 2013年4月13日 (六) 08:26 (UTC)
而且我很好奇ffaarr所說的觀點，但是ffaarr君沒有回答或者解釋一個問題，為什麼，一個人在不願意（或者無法）花時間在社群的維護和管理上，他為什麼要申請這個權限呢？也就是說，我們都知道管理員實際上和普通用戶沒有什麼太大的區別，我不怕招惹管理員，也不怕管理員報復我。管理員的濫權能很快被制止，那麼基於什麼樣的理由，我要去申請一個對我來說「用不上」的權限。我想如果ffaarr能解釋一下這個問題，或許大家就能消除一些誤會。--AddisWang (留言) 2013年4月13日 (六) 08:35 (UTC)
基本一開始會去申請一個權限當然就是覺得會用得上才會申請，就像開始編維基百科的時候，覺得需要一個帳戶比較方便編輯和討論，所以會申請一個帳戶來編輯。但有了帳號（有了管理權限）之後，過了幾年，也許因為現實的關係，不能像一開始那樣常編輯（或使用管理權限），但不代表這個帳號（管理權限）就是永遠用不到了。所以我們沒事不會去把一兩年沒編輯的帳號給砍掉（甚至我們也不會把一個從來沒編輯的帳號砍掉），因為這個暫時沒人用的帳號對維基無害，而且那個人還是可能還會回來編輯。我對管理員權限的看法也一樣，保留一個人的管理權限（只要他沒被盜帳號）同樣是無害的，而直正覺得自己一定不會再用權限的人大可以自己辭掉這個權限，那些半年來沒編輯，通知之後還回來編輯的老管理員，自然就是覺得對中文維基百科還有一定的熱忱，覺得這個權限有一天還能用得到，所以希望保留這個權限，不然真的覺得沒用，直接不回應讓權限取消即可。現在我不理解的就是，如果你真的把管理員權限和普通用戶看得「沒有太大的區別」，為什麼要特別把暫時不用權限的人取消權限？而不會想取消不使用的一般帳號，回退權？巡查權？。

另外，回Wangxuan8331800，久沒來，不夠熟悉方針當然有可能，就像一個一般帳戶一兩年沒來，之後也很可能會不夠熟悉方針而在編輯上變得生疏，但我們不會因此把他的帳號或基本權限拿掉。就管理員而言，我覺得假如我信任一個人值得成為管理員，基本上不是相信他中文維基所有方面的方針都完全清楚了解（我想初期方針不多時比較可能，現在真的很難），而是相信他在了解自己還不夠熟悉某一權限的方針之前，不會「隨便亂來」，也就是說，當下如果有不夠熟悉的部分，一定要搞清楚再來使用權限，只要有這個基本認識，也認同維基百科的基本精神，我認為就值得讓這個人有權限，他在有空想要參與某個方面工作的時候，就會設法把這個差距。這樣的人我認為是比就算方針倒背如流，但實際上常無法遵守的人，還要值得信任成為管理員。ffaarr (talk) 2013年4月13日 (六) 09:08 (UTC)

ffaarr認為只要我們留著這些用戶，總有一天他們會來使用權限的。可我們無法知道這一天要多久。如果我們保留大量不活躍的管理員，請問何如讓社群的大部分用戶了解，我們的社群缺乏活躍的管理員？請問何如讓不活躍的管理員活躍起來？這些問題我並沒有得到解答。最根本的一個問題就是，需要管理員的地方卻沒有管理員出現，我們要怎麼辦？烏拉跨氪 2013年4月13日 (六) 10:17 (UTC)
我覺得當前數量與用戶認知是否缺少管理員沒有太大關係。如果需要，可以統計公示活躍管理員的數量來讓用戶了解，通過最近編輯和管理操作的數量及日期。人數少沒什麼辦法，讓他自行申請，但鞭策已有管理員加倍工作感覺沒用。--YFdyh000（留言） 2013年4月13日 (六) 10:29 (UTC)
YFdyh000的提議不錯，我覺得管理員的工作量，儘量以各種方式來宣傳都很好（包括活躍管理員數量，以及各種工作類型的管理員工作分配狀況）。另外我覺得現在缺少人手的問題，是根本很少人願意申請成為管理員，通過的比例也不高（整體通過數量，在近兩年有比之前好一點，但還是不能算多），而這個基本原因就是很多人認為「管理員很難選，一定要承諾很多事」、「要當管理員就要肩負很多責任」、「管理員本來就是很辛苦的事」，現在提出愈多規定去要求都只會讓這種狀況愈來愈糟。我的確沒有辦法根本解決人手不足的問題，但只希望不要繼續往這個死胡同走下去，這只會讓這種情況愈來愈糟。ffaarr (talk) 2013年4月13日 (六) 11:26 (UTC)
所以ffaarr閣下您也沒有解決我上面問題的方法。管理員等，特別是行政員該出現的時候不出現已屢見不鮮，就拿機器人權限的申請來說，之前效率就極其低下。再拿本頁面下部關於繁簡轉換的提報的討論來說，某位用戶都明說繁簡轉換提報頁面「似乎已經被荒廢很久了」。這樣的例子還有很多。面對這些社群維護遲緩甚至遲鈍的問題，我們應該怎麼辦？這是實實在在要面對的問題，不是什麼意識或想法的問題，我想得到解決或改善。如果什麼都不做，我想這些情況更會越來越糟。這些申請、提報不可能自己完成，只會越積越多，用戶體驗越來越差。烏拉跨氪 2013年4月13日 (六) 15:39 (UTC)
所以減少管理員數量就能解決？比如直接將各處顯示的統計都改成「當前管理員數量：5」。荒廢許久都沒人去，只能說人們沒有能力或興趣去參與，強制要求參與會有用？增加「責任」感覺只會減少而不是增加參與者。再想想如何能增加吸引力（樂趣；公示、激勵完成積壓任務）和降低工作量（自動化工具；簡化、方便流程）吧。--YFdyh000（留言） 2013年4月13日 (六) 16:00 (UTC)
請仔細看看最上面的修訂內容及意義。我提出的修訂內容的目的是為了讓不活躍的管理員自覺的關注其管理員權限，而沒有任何強迫要做什麼。重點在於處理事物的操作本身。想想當然簡單，但實際的行動呢。有任何對於關於社群維護遲緩甚至遲鈍的問題解決方案嗎？唉。烏拉跨氪 2013年4月13日 (六) 16:14 (UTC)
上面太長確實沒都看完，說錯勿怪。「所以才需要採取方法讓不活躍的管理員活躍起來」。感覺在於對sysop組的理解是「系統操作員」（認可其對重要方針、共識的理解和其平常做法）還是「管理員」（Administrator；有責任義務積極地維護、貢獻）吧，可信的更高權限擁有者與積極的社群工作維護者的區別。我只是認為管理員數量與判斷是否缺少管理員維護無關，也不認為這能有效地讓管理員更活躍、積壓工作更少，但此提議確實能減少不活躍的「管理員」。--YFdyh000（留言） 2013年4月13日 (六) 16:42 (UTC)
回應烏拉跨氪。這並不只是意識的問題，而是很實際的問題，訂一個解職的規定如YFdyh000所說，並無法解決問題，而且會讓這個狀況更惡化，所以我反對這個題案。我認為真的要解決問題，就是去增加更多的新的管理員，例如提醒大家某個部分工作特別缺人，公開徵求這方面的人手，或特別去邀請願意參與相關事務的人成為管理員（或行政員）然後設法讓適合也願意幫忙的人手成為管理員。這樣的徵求也可以同樣達到讓現任管理員了解某方面工作需要人手的狀況ffaarr (talk) 2013年4月14日 (日) 02:17 (UTC)

強烈支持管理員任期制！現行的終身制有幾個弊端：

  1. 大家對管理員期望值太高。想想獨裁國家和民主國家群眾對元首的期望就行了，前者要求「聖人」，後者呢，「大不了過幾年換個試試」。最後期望越大，失望越大，管理員又不願主動退位，導致層出不窮的管理員罷免案。
  2. 由於前一點，很多人對競選管理員心生畏懼，雖然有熱心、有能力，堅持幾個月沒問題，但幾年呢？乾脆不參選了，從而導致管理員隊伍的萎縮。
  3. 某些管理員當了多年，對維基貢獻很大，當然自以為貢獻更大，「朕即國家」，視維基為自家之物，剛愎自用、自以為是、獨斷專行，趕走的新人恐怕不在少數。
  4. 還有些管理員一旦當選，幾乎沒有履行職責，長期尸位素餐，「原來管理員可以有權（想干的時候），又無需盡義務（不想干的時候），太好當了」，影響確實不好。

基於以上幾點，我強烈支持管理員任期制！任期制可以降低門檻，讓更多的人都當一段時間管理員，也可以讓現任的管理員「體面」地下台。--Zhangzhugang（留言） 2013年4月17日 (三) 05:56 (UTC)

任期制不能解決人手的問題。免了一位，就少了一位，做事的人員數目不會因此增加。而且還添加任免的工作。--石（留言） 2013年4月17日 (三) 10:05 (UTC)
請參見維基百科:投票/關於管理員任期的投票，尤其是當中的反對本項投票--Gakmo（留言） 2013年4月10日 (三) 05:38 (UTC)
我強烈反對管理員任期制！任期制會大量消耗社群精力！管理員在維基百科不是最高的權限！--Lanwi1(留言) 2013年4月19日 (五) 06:03 (UTC)

管理員權限操作內容

  • 刪除及恢復頁面
  • 隱藏及恢復頁面歷史版本的文字、摘要及用戶名
  • 隱藏及恢復日誌
  • 保護、更改及解除頁面保護狀態
  • 封禁、更改及解除用戶封禁狀態
  • 編輯及移動在全保護期內的頁面
  • 更改用戶的權限
「編輯及移動在全保護期內的頁面」的查詢方式待確定。若遺漏其他操作內容，請提出。烏拉跨氪 2013年4月11日 (四) 04:34 (UTC)
處理存廢討論也算吧。--AddisWang (留言) 2013年4月12日 (五) 11:57 (UTC)
移動File頁面這麼重要的功能居然沒寫……
@Addis：處理存廢討論算到「刪除頁面」裡面了。--鐵鐵的火大了 2013年4月13日 (六) 04:12 (UTC)
那如果判定為「保留」呢？--AddisWang (留言) 2013年4月13日 (六) 08:25 (UTC)
自動確認用戶就可以（根據共識）判定為保留了。--鐵鐵的火大了 2013年4月13日 (六) 08:49 (UTC)
管理員權限操作內容還有修改防濫用過濾器。--Lanwi1(留言) 2013年4月19日 (五) 06:18 (UTC)

Wikipedia:字詞轉換錯誤修復請求貌似很久沒人處理了

rt--Gqqnb（留言） 2013年4月19日 (五) 13:20 (UTC)

貌似有人說User:Liangent在處理？--廣雅 范★ 2013年4月20日 (六) 06:01 (UTC)
有討論結果的；或在技術版報告；或直接對她說，好像會處理些，但請求頁目前沒人管也沒討論。--YFdyh000（留言） 2013年4月20日 (六) 06:12 (UTC)

有人在「互助客棧/求助」這樣問

有人問Wikipedia:互助客棧/求助#維基百科為什麼解釋為自由的百科全書而不是免費的百科全書呢，這應該比方針更方針，比基礎更為基礎，不知道其他中文維基百科人有何看法？--LungZeno(talk) 2013年4月18日 (四) 20:41 (UTC)

維基百科:整理工作小組中的跨語言連結部分

WP:整理工作小組跨語言連結維護成員是否過期了呢, 應該由維基數據小組取代之吧? Bluedeck 2013年4月25日 (四) 13:26 (UTC)

提交刪除Scribunto模塊

模塊頁面中無法直接使用{{d}}等模板，選上「忽略錯誤」提交上去也不會把頁面加入分類，只能把模板放在文檔頁面。但這樣操作後，反覆遇到文檔頁被刪掉，模塊本身卻不管的情況，即使在模板中寫明「刪模塊」還是如此。現在來問一下，建議怎麼做為好？Liangent（留言） 2013年4月17日 (三) 11:51 (UTC)

專門開個分類吧，模塊快速刪除候選之類？--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年4月17日 (三) 12:04 (UTC)
當它是一般的頁面在Wikipedia:頁面存廢討論提交刪除，然後在理由裏註明是要(×)快速刪除。以前我提刪一些界面腳本如果不能用{{delete}}就是用這個方法。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月17日 (三) 14:30 (UTC)
界面腳本放{{delete}}是有用的，雖然不會顯示但會把頁面放入分類。有一段時間這個特性被移除掉了，後來有人有意見就又加了回去。Lua這種新出來的就直接按」理想「的狀態，不是wikitext的內容就不parse了。Liangent（留言） 2013年4月17日 (三) 14:37 (UTC)
我記得不是所有界面都可以……（←已經很多年前的了，現在變成怎樣不清楚啊……）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月17日 (三) 14:43 (UTC)
在doc裡面掛{{d}} --達師 - 261 - 442 2013年4月25日 (四) 15:32 (UTC)

英文維基的封禁資料研究對封禁方針的思考或有啟發

英文維基百科的用戶封禁資料研究，詳見Wikipedia:互助客棧/消息#User:Ironholds_2013。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年4月27日 (六) 03:29 (UTC)

能為更改人物生卒年份的修訂加上tag嗎？

現在有許多IP用戶和新用戶破壞人物的生卒日期，能在編輯摘要中添加修改人物生卒日期的tag，方便我們巡查嗎？--Zyuzong（留言） 2013年4月27日 (六) 11:52 (UTC)

等維基數據。卍田卐JC1 2013年4月27日 (六) 12:30 (UTC)

命名常規方針關於中國君主的部分一直以來都沒有遵照投票共識

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。

本主題或討論段落，已存檔至Wikipedia talk:命名常規 (人名)。

關於中國君主的命名，似乎是應該按照命名常規，但是查遍所有投票和討論，除了Wikipedia:投票/中國君主條目命名並沒有其他，而該投票的結果是什麼大家應該看得很清楚，不知道怎麼到了命名常規就成了另外的模樣了，所以我大膽修改了一下。若有不同意我的觀點，大家可以再討論。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月15日 (一) 09:07 (UTC)

零三年的投票，真是古老。--NVMENOR（留言） 2013年4月15日 (一) 14:08 (UTC)
首先這個投票太過古老，已不適用於現在，新的討論完全有必要。我主要兩項意見，第一明朝的君主到底是用現在的廟號稱謂還是年號稱謂？第二開國君主為什麼要用本名，本名一定比該人的諡號或廟號更常用？——星光下的人（留言） 2013年4月15日 (一) 23:16 (UTC)
03年的上古時代投票公信力不太夠。即使我註冊維基以來這幾年，也見過其他關於中國君主命名的討論。再發掘發掘歷史檔案吧。新開討論凝聚共識也可以，不過我見過的那一次吵得很兇。--Gilgalad 2013年4月16日 (二) 01:41 (UTC)
對於明朝君主的條目名稱，現在是這樣，由於建文帝、景泰帝和崇禎帝的廟號很晚才有，而且又有爭議，使用頻率遠遠小於用年號，所以我提議移動到現在的年號模式。至於其餘的明朝皇帝，當然還是統一為好，畢竟明清一樣一世一元（明英宗是例外），但我覺得還是要看大家的意見。至於開國君主到底用本名還是廟號諡號的問題，我個人覺得絕大多數開國君主的本名都比廟號諡號常用，當然只是我個人的看法，還得大家討論。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月19日 (五) 01:19 (UTC)
印象中開國君主中，只有隋文帝的使用率遠遠比本名楊堅高，其餘都是本名使用率高。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月19日 (五) 01:28 (UTC)
還有秦始皇的使用率比本名嬴政高；周武王的使用率比本名姬發高。--Symplectopedia（留言） 2013年4月19日 (五) 08:51 (UTC)
呃，對頭。不過秦始皇既不是廟號也不是諡號，周武王也不是皇帝。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月19日 (五) 09:02 (UTC)
又發現一個，梁武帝遠遠比蕭衍常用。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月22日 (一) 10:17 (UTC)
又發現一個，周世宗遠比柴榮有名。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月23日 (二) 00:38 (UTC)

要不新開個討論？--NVMENOR（留言） 2013年4月19日 (五) 09:07 (UTC)

這不正在討論呢？大家多給點意見，其實主要確認明朝和開國皇帝兩個問題，其他附帶確認五代皇帝問題。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月19日 (五) 09:11 (UTC)
個人傾向開國皇帝用本名（但有改名的如南漢劉龑那些另計），明朝用廟號，建文、景泰、崇禎與南明君主及清朝君主用年號+帝（但皇太極用甚麼呢？）--Tom Tsang...........（留言） 2013年4月19日 (五) 11:47 (UTC)
皇太極也算清朝開國皇帝，用本名無誤。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月19日 (五) 12:04 (UTC)
嬴政姬發都是錯誤稱謂，先秦男性稱氏不稱姓，包括現在的姜尚條目，早應該更名。——星光下的人（留言） 2013年4月21日 (日) 07:11 (UTC)
這個是，不過竊以為太公望比呂尚還要有名。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月23日 (二) 00:38 (UTC)

三國時期來說，由於政權互相不承認、（吳魏）皇室動盪等情況，我覺得應該一律用本名。從三個國家有過帝號的十一個人來說，三個是開國皇帝，而且本名遠遠著名得多，三個末世皇帝只有曹奐有諡號，首尾之間的五個皇帝中有三個被廢帝位，所以如果要開始使用諡號，實際結果是只能改十一個人中的三個，非常不倫不類。-Msuker（留言） 2013年4月22日 (一) 09:34 (UTC)

如此有道理，不反對，那麼五代皇帝也同理，不用再考慮了。另外還有開國皇帝夏景宗的命名，竊以為元昊屬最常用（不加姓），但党項人都有姓，而且他又再三改姓和名，奈何？同時，隋文帝絕對比楊堅常用，還有梁武帝遠遠比蕭衍常用，宜移動到諡號模式。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月22日 (一) 10:17 (UTC)
現在看法有點變化，三國畢竟是三個不同朝代，應該分開來看，其中歷代又以曹魏為正統，除曹丕外，其餘四個皇帝中有兩個有正式的諡號，五分之二的比例不算少，用魏明帝和魏元帝應該沒有問題。還有五代皇帝，除後梁外，其餘皇帝有廟號或諡號的也占一半以上，況且周世宗使用率又遠遠大於柴榮，所以個人認為用廟號或諡號也不錯。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月23日 (二) 00:38 (UTC)
以曹魏為正統這句話，幾乎完全違背維基作為當代世界認知的精神。把曹魏的一系列廢帝、傀儡凌駕於統治時間遠遠超過他們的蜀後主，或將曹魏政權凌駕於存在時間比之長、比之晚的孫吳政權毫無理由。任何一個不了解情況的維基用戶幾乎都可能會問，曹睿和孫休有什麼區別？作為維基編者，我們能用完全違背中立性方針的「正統」觀念來解釋嗎？-Msuker（留言） 2013年4月23日 (二) 05:09 (UTC)
好吧，我對於三國君主沒什麼意見了，維持現狀好了。但對於五代皇帝，您有何高見？反正周世宗肯定是常用得多了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月23日 (二) 05:28 (UTC)
五代和南北朝的人物，只憑個人印象中的名稱「知名度」其實很難判斷，有的人真的不知道本名，有的人真的不知道諡號，我認為可以專門分別討論，求大同存小異，允許特例。-Msuker（留言） 2013年4月23日 (二) 05:31 (UTC)
現就上面討論達成的部分共識（僅針對周朝及其以後的君主），結合實際，對現有命名常規做如下修改：
  1. 開國君主和追尊君主：一般用君主本名，如劉邦、曹操、宇文泰、忽必烈等；個別君主本名不如諡號、廟號或尊號常用或本名有爭議的用政權名+諡號、廟號或尊號，如周文王、秦始皇、梁武帝、隋文帝、夏景宗、成吉思汗等。
  2. 唐朝以前的歷代君主（開國君主、追尊君主、三國和十六國君主除外）：一般用政權名＋諡號，如齊桓公、漢武帝、魏孝文帝等；沒有諡號的一般用本名，如子嬰、劉辯、蕭寶卷等；個別君主有比本名更常用稱號的用稱號名，如孺子嬰、晉廢帝、陳後主等。
  3. 三國、十六國和十國君主：用君主本名，如劉禪、苻堅、李煜等。
  4. 唐朝至明朝（不含）之間的歷代君主（開國君主、追尊君主和十國君主除外）：一般用政權名＋廟號，如唐太宗、周世宗、元成宗等；如無廟號而有諡號、尊號或比本名常用的稱號的則用政權名+諡號、尊號或常用稱號，如周恭帝、遼天祚帝、金末帝等；其餘用君主本名，如耶律直魯古、完顏亮、趙昺等。
  5. 明朝君主（開國君主和追尊君主除外）：一般用「明」字+廟號，如明英宗；個別廟號有爭議的明朝君主（包括南明君主）用年號＋「帝」字，如崇禎帝、永曆帝等。
  6. 清朝君主（開國君主和追尊君主除外）：一般用年號＋「帝」字，如康熙帝；末代皇帝用本名，即溥儀。
  7. 其餘政權君主：絕大多數用君主本名，如安慶緒、吳世璠等；個別特例用最常用名，如太公望、更始帝、武則天等。

請多提寶貴建議。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月25日 (四) 06:28 (UTC)

確實需要制定一個規則，同時也允許個別例外，這樣比較便於處理。就規則來講，我覺得《中國大百科全書》（[1][2]）的命名方式也可以參考。

  • 漢至隋：國號+諡號+姓名，如漢文帝劉恆、魏武帝曹操、漢昭烈帝劉備、晉元帝司馬睿。例外，如漢高祖劉邦。
  • 唐至清：國號+廟號+姓名（元、清皇帝只用名），如：唐高祖李淵、宋太宗趙炅、金太宗完顏晟、元世祖忽必烈、明思宗朱由檢、清太祖努爾哈赤。例外，如：成吉思汗、溥儀。永曆帝等情況也需要例外處理。

以上都是正統皇朝的皇帝，李自成這種情況只用本名。秦以前的還沒看。--Gilgalad 2013年4月26日 (五) 16:14 (UTC)

加姓名似乎多餘了，而且也沒有考慮到大多數開國君主和追尊君主本名更常用的情況。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月26日 (五) 16:31 (UTC)
追尊肯定不算真正的皇帝。但開國皇帝也不能說本名就一定更常用，比如漢高、漢光武、魏武等等用的也很不少。--2013年4月26日 (五) 16:44 (UTC)
我是說大多數。況且曹操也是追尊皇帝。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月27日 (六) 01:46 (UTC)
中國君主眾多，我花了這麼多時間列了這麼多條也就是考慮不同情況。我現在所定的命名方式也不是憑空捏造，乃根據《辭海》和歷代史書的命名方式，其實無非就是考慮所謂「正統」、「閏位」與「僭偽」各政權的君主應該如何表述，希望大家支持，並提出建設性意見。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月27日 (六) 04:49 (UTC)
若無反對意見，視為達成共識，將於4月25日後一周（5月3日）寫入Wikipedia:命名常規；如有不同意見，也希望儘快提出，爭取在5月3日之前達成共識，一併計入Wikipedia:命名常規。多謝垂注！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月29日 (一) 02:41 (UTC)
我還是那句話，開國君主為什麼要用本名，本名一定比該人的諡號或廟號更常用？——星光下的人（留言） 2013年4月30日 (二) 00:02 (UTC)
您好，我所修訂的規則是開國君主和追尊君主一般用本名，如劉邦、曹操、宇文泰、忽必烈等，因為在討論中有朋友說：「個人傾向開國皇帝用本名。」但不排除個別君主本名不如諡號、廟號或尊號常用或本名有爭議的用政權名+諡號、廟號或尊號，如周文王、秦始皇、梁武帝、隋文帝、夏景宗、成吉思汗等，這就為靈活操作埋下伏筆。相信已經考慮到各方面意見，您如有更好的提議請不吝賜教。多謝垂注！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月30日 (二) 04:33 (UTC)
一周已過，未有新的異議，視為達成共識，請管理員將新規則寫入Wikipedia:命名常規，謝謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月5日 (日) 07:05 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2013年4月&oldid=67198601」