使用者討論:自由雨日

既往討論已於2024年03月17日存檔至User talk:自由雨日/結構式討論 存檔 1。

您好，自由雨日！歡迎加入維基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱百科、中立、開放、互重、勇於創新	GNU 版權問題解答貢獻內容必須是您所著或獲得授權、 並同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布	手冊 使用指南安全訪問 / 測試編輯 / 如何編輯 使用手冊 / 繁簡處理 / 寫個好條目
問號 有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
• 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
• 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。

-- 大摩 —脳內活化中— 2015年10月25日 (日) 03:05 (UTC)

2024年4月

請勿再於討論頁作不當討論（如閣下於Wikipedia:互助客棧/條目探討之舉措），否則閣下可能將遭受封禁。

• 發表的內容主題嚴重脫離Wikipedia:互助客棧/條目探討用途，對應的內容應該發布在其他頁面（如傀儡調查）
• 近期在WP頁面編輯/討論行為明顯與其他2個被警告的帳號具備共伴現象 Rastinition（留言） 2024年4月10日 (三) 14:14 (UTC)

求聞編者能不能別做兩面人？

維基百科虛偽雙標敵對大陸，幹嘛還來這編輯呢，就此罷了。—Akishima Yuka（留言） 2024年5月3日 (五) 02:43 (UTC)

閣下信仰「真、善、忍」，但此等發言既不真，也不善，更非忍。我從未做過「兩面人」，不論在維百還是求聞還是其他任何平台，我的言論或立場都是一貫的，從未有在維百說一套在別處做另一套的情況；更何況我在維百求聞等都從未討論過「虛偽雙標敵對大陸」等話題，也甚少參與政治類條目編輯。維基百科並不反對用戶同時編輯求聞百科。閣下的行為已涉及騷擾誹謗。自由雨日（留言） 2024年5月3日 (五) 04:33 (UTC)

看看這個：Template:User Qiuwen Baike。--Akishima Yuka（留言） 2024年5月19日 (日) 13:31 (UTC)

？--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 13:32 (UTC)

您創建的條目強對流天氣可能侵犯版權

您好，您先前創建或編輯的頁面「強對流天氣」被認為部分內容非「合理使用」了《強對流天氣等級》標準文件（這句話由被通知者根據情況自己改寫，以作出更精準的描述）。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看版權常見問題解答和何為侵犯著作權，以免犯了常見的錯誤。

請不要修改疑似侵權頁面，或再重複創建相同內容的頁面，版權驗證皆因維基百科十分重視版權；維基百科只能接受公有領域或兼容創作共用 署名-相同方式共享4.0協議的內容。請前往問題頁面了解情況。您亦可以與提出檢查的維基人進行溝通。

如何解決版權驗證？

• 請您用自己的話重寫條目：點此開始重寫；若您需要關於重寫的建議，可以點擊此處尋求幫助；
• 若您認為這是一場誤會，請前往這個頁面對應段落進行申訴（立即申訴）；
• 若您是出處文字的原作者或版權持有人，請考慮捐獻版權（如何捐獻？）；
• 若您不是原作者或版權持有人，您也可以考慮向版權持有人請求版權許可。

謝謝合作！
幫助：互助客棧 · IRC聊天頻道 · 版權常見問題解答 · 何為侵犯著作權 --Forza Ferrari --Tifosi 2024年5月6日 (一) 12:26 (UTC)

回饋

因為我已經打算關閉提報，回饋其他連結，但不提供意見，也不斷言是否相關

1. LTA:589ww(fandom)
2. [1]

--Rastinition（留言） 2024年5月26日 (日) 12:12 (UTC)

多一個回饋[2]--Rastinition（留言） 2024年5月26日 (日) 12:14 (UTC)

請盡快回復

米遊社，YouTube，Twitter等不是可靠信息來源？可笑😂😂米遊社不是原神官方APP嗎？YouTube和Twitter等平臺上不是都有原神官方賬戶嗎？原神官方無處不在.....你不了解原神或沒玩過原神就別擅自下定論😂😂你先理清吧 --（留言・原神工作組）--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:31 (UTC)

WP:GNG--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 19:41 (UTC)

明明符合啊

--（留言・原神工作組）--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:46 (UTC)

可以新增下WeChat嘛？我想和你細說🙁

--（留言・原神工作組）--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:47 (UTC)

涉及維基百科的事務我通常只在維基百科回復，恕不提供其他聯繫方式。--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 19:49 (UTC)

你是中國人嗎😵--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:50 (UTC)

中國人對待中國人就這種態度？擅自主張罷了，當然也理解你😶😶😶--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:51 (UTC)

「擅自主張」🈯️什麼？--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 19:52 (UTC)

不然你就新增我的WeChat 我的WeChat ID:_Ritz_--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:49 (UTC)

在這裡「細說」即可，只要非垃圾信息，維基百科是不限制討論篇幅的。且公開討論更有利於達成共識。--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 19:51 (UTC)

請閱讀WP:RSP以及PJ:VG/S--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月5日 (三) 06:21 (UTC)

本來我也想發這個的，但後來感覺這兩個列表主要是評價「可靠性」、官方的YouTube等平台賬號可能確實可以有限用作可靠來源？所以根本問題應該還是在WP:GNG（「獨立」「第三方」）和廣告宣傳格式上。--自由雨日（留言） 2024年6月5日 (三) 06:25 (UTC)

高風險主題編輯通告

您近期曾編輯法輪功相關的條目。由於該主題過往持續被擾亂，社群已將該主題訂為高風險主題，管理員可對未嚴格遵守維基百科方針與指引的用戶實施編輯限制，或對該主題的特定頁面實施限制。 請務必遵守社群及管理員對此主題和個別頁面實施的編輯限制及規範。如有疑問或不確定自己的編輯是否恰當，歡迎回覆此訊息或詢問其他用戶。 此訊息為通用提醒訊息，並不表示您目前的編輯有問題。

--Mys_721tx（留言） 2024年6月3日 (一) 03:24 (UTC)

投票邀請

本人主編的周文彬條目正在進行DYK評選，歡迎閣下在此參與投票。謝謝！E2568（留言） 2024年6月12日 (三) 05:41 (UTC)

哈基米

為什麼正式的條目說哈基米是一些人的名字？維基百科不能收錄作為網絡用語的哈基米嗎--哈基米（留言） 2024年6月18日 (二) 10:47 (UTC)

方針WP:不是詞典中WP:新詞一節有寫：若條目關於某新詞，而該新詞很少或沒有在可靠來源中使用，則普遍會被刪除……欲佐證以某用語或概念為題的百科條目，必須引用介紹該用語或概念的可靠二手來源，而不單是使用該詞的可靠來源。WP:WORDISSUBJECT一節中進一步提到：該用語單獨而言（而非其指代的事物）需要滿足關注度標準，作為可靠來源的可供查證的報導對象。與其他主題的條目相類，有關字詞的條目必須包含百科信息，即必須超越詞典詞條所提供的信息（定義、讀音、詞源、用法等），而要介紹該用語在社會、歷史層面有何重要之處。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 10:54 (UTC)

就是個網絡梗而已，和社會歷史沒啥關係--哈基米（留言） 2024年6月18日 (二) 10:55 (UTC)

所以自然不能成為獨立條目。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 10:57 (UTC)

內存有關條目的修改

首先WP:VIP上寫着請至其他布告板提報不構成破壞條件的擾亂行為（如編輯戰、濫用傀儡等），不要別人和你理解不一樣就認為是破壞。

（條目相關內容移到Talk:內存 (消歧義)） --Kunjinkao（留言） 2024年6月18日 (二) 13:29 (UTC)

並不是「理解不一樣」，而是你根本就沒有讀條目，否則不會說「未見有官方定義，請更新至相關頁面」（Special:Diff/83085742）。其次，可能引起爭議的編輯也應討論，更不必說移動。（條目相關內容移到Talk:內存 (消歧義)）--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 13:38 (UTC)

因為跟消歧義無關我就在這裡說了，Template:記憶體類型中在易失性存儲器後標註（內存）是錯的你沒意見吧，免得又說我編輯戰--Kunjinkao（留言） 2024年6月18日 (二) 14:20 (UTC)

嗯嗯，這肯定是錯的，我沒意見，我之前也想改的，不知為啥沒改（）而且就算有意見，只要不是無端移動條目（導致其他人無法撤銷）或回退過三，我肯定也不會提報。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 14:28 (UTC)

做作障礙及兩種亞型的大陸譯法

我發現s:精神障礙診療規範（2020年版）/第十章、術語在線用的是「做作性障礙」，知網、讀秀全文搜索「做作性障礙」也明顯更多，這樣看應該取「做作性障礙」。

ICD-11的話有三個中文版：WHO網站、國家衛健委《關於印發國際疾病分類第十一次修訂本（ICD-11）中文版的通知》、《ICD-11精神、行為與神經發育障礙臨床描述與診斷指南》（人民衛生出版社，2023），前兩個是「做作性障礙」，最後一個是「做作障礙」，哪個能代表大陸官方譯法呢？--Kcx36（留言） 2024年6月18日 (二) 18:12 (UTC)

我也發現了診療規範、術語在線里是譯作「做作性障礙」的，所以之前採用的是這個名稱；但是之後又改成了人衛的《ICD-11精神、行為與神經發育障礙臨床描述與診斷指南》裡的「做作障礙」，主要原因是我覺得這本書是最新出版、而且以「翻譯精準」作為很大的「賣點」……當然啦，它的通用性、規範性確實可能不如「做作性障礙」，所以如果改回「做作性障礙」我並不反對。

至於WHO網站的話，應該不能視作大陸翻譯，因為WHO是聯合國組織，並不隸屬中華人民共和國政府。WHO常使用完全不同於陸港台新馬任何一地的中文名稱（比如將SARS稱作「嚴重急性呼吸道綜合徵」，之前有編者直接將這個拿來當了大陸譯名……），WHO網站（不限於ICD-11）使用的中文也感覺很不自然（有點翻譯腔），不像是普通話母語者。國家衛健委的文件雖然聲稱是「我委組織編譯的ICD-11中文版」，但我覺得很多名稱非常奇怪，比如「強迫性障礙」根本就非常罕見……（ICD官網用的也是「強迫症」。）所以如果是（任何）疾病名稱的「官方譯法」，應該還是以術語在線和診療規範為準，如果是特指「ICD-11」編碼的「官方譯法」的話，我傾向2023年人衛出版的書。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 18:25 (UTC)

還有一個我之前就覺得特別刺眼的，ICD-11官網將「specific phobia」翻譯作「特定的恐怖」這一極其罕見而且表意不明的中文名，這讓我覺得它絕不能代表大陸（乃至任何一地的中文）翻譯；但直到我上周看到國家衛健委的那個xls表格翻譯的也是「特定的恐怖」，就搞不明白這是怎麼回事了……（但仍然不能認為ICD-11中文版是受中華人民共和國政府的「控制」，畢竟上一個編碼「廣場恐怖」「廣場恐怖症」就不一樣。）不過這反而說明ICD-11和衛健委的文件都應該謹慎對待，不能視作是仔細考慮過後的譯名……--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 18:36 (UTC)

這樣啊……

「做作性障礙」在知網、讀秀的搜索結果比「做作障礙」多七、八倍，我覺得還是可以考慮改回「做作性障礙」。--Kcx36（留言） 2024年6月18日 (二) 18:40 (UTC)

嗯嗯，您決定之後就去改吧！（我之前知道但沒怎麼用過讀秀，剛剛看了下發現能搜到不少圖書資源，非常感謝您又讓我熟悉一個數據庫哈哈）--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 18:50 (UTC)

re

那兩個條目仍在存廢討論中，我覺得可以等他出結果。而且我覺得這些重定向似也太冷僻了⋯⋯話說回來，您的處理是沒問題的。因為LTA偽裝性強，也狡猾。而且也可能是單純新手。我在他破壞已即時制止，影響不大。謝謝您對站務的關注。祝一切好。-千村狐兔（留言） 2024年6月20日 (四) 15:04 (UTC)

謝謝您的回覆！重定向的問題，這類晦澀同義詞幾乎不可能會是真的為了搜索這個事物而選擇用那種字詞，而就是為了建立來推廣新詞或方言的……重定向「成本低廉」，普通的晦澀字詞即使無用或許保留也無妨，但一些邊緣學說則着實有害，不論是從WP:R#DELETE第1條（給搜索者增加困難）的角度，還是從「誤導讀者」的角度（您有興趣的話，可以看我在User_talk:Kcx36#「𣬠𣬶」可能適用於WP:R#DELETE第1條的一小段論述），所以我才堅持刪除。感謝您的管理工作，祝一切順利！--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 17:08 (UTC)

我不認同閣下的這次補充

我不認同閣下的這次補充。我承認我的原話確實是包含了強烈的政治觀點，然而「包含強烈的政治觀點」與「邏輯類比」並非互斥，「包含強烈的政治觀點」也可以是「邏輯類比」，並且我認為它確實就是「邏輯類比」。「臺灣人不敢承認自己是中國人」與「中國人不敢承認自己是羅馬尼亞人」句型既然完全相同，邏輯為何有異？---游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月23日 (日) 00:29 (UTC)

中國與羅馬尼亞的關係，如果同中國與保加利亞的關係類比，那就是完全的邏輯上等價的類比，不體現任何政治觀點。但「中國」與「台灣」的關係顯而易見地與「中國」和「羅馬尼亞」的關係不同，前者有數種針鋒相對的政治觀點，僅其中一種觀點下的關係可能與後者的關係類似，或許一個完全不了解東亞不了解國際政治的外國人可能真的不明白，但你我身處其中，想必不可能不了解，我也沒必要就此展開。您在類比過程中直接將「兩種關係等價」作為事實（論據），實際上就是暗含了「中國和台灣的關係就和中國和羅馬尼亞的關係一樣」，即數種政治觀點中的其中一種（並且從語境來推斷，這「暗含」其中的觀點，並非是您論證其他問題中無心的「錯誤」，反而恰恰是您想要最終表達出的重點）。--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 00:54 (UTC)

( π )題外話：話說，您在看到「中國剩餘定理」這一名詞時，和看到「羅馬尼亞剩餘定理」之類的名詞感覺是完全一樣的嗎？潛意識裡都認為它們（給你的感受）完全等價，都是不同於台灣的「外國」？這不涉及邏輯，純屬好奇您的個人感受，您也可以不必回答。--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 01:19 (UTC)

RE

原因在|regional_languages=。

中國如沒有認可的地方語言，刪掉就是。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2024年6月23日 (日) 09:33 (UTC)

好了，非常感謝！不知道為什麼原本|recognised_regional_languages=在的時候|regional_languages=就不起作用，以至於我根本沒發現有這個參數以及這個參數填寫過奇怪的內容……原本一直以為是鏈接到了維基數據之類的，因為之前在別的模板有過這種情況，就是不填某項參數就會強制顯示維基數據的某個值……--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 09:41 (UTC)

有關"頻率"條目的更名

您好, 有關"頻率"條目的更名, 真的是幫其他維基人提的, 我是希望大家討論，要改或是不改至少都是大家討論後的意見。

我自己的想法，目前指向頻率的大部份是物理相關的意思，那此一條目就先不動，不過要在條目上方說明，統計學相關的內容可以參考頻率 (統計學)條目。

以上是我的想法，供您參考，謝謝。--Wolfch (留言) 2024年6月26日 (三) 02:26 (UTC)

嗯嗯，非常感謝，我之前確實沒考慮到鏈接的問題……您怎麼不將這段論述直接放到討論頁呢？--自由雨日（留言） 2024年6月26日 (三) 03:14 (UTC)

一隻小貓送給您！

感謝您移回存廢的討論串。

千村狐兔（留言） 2024年7月2日 (二) 09:09 (UTC)

小事一樁。謝謝管理員！--自由雨日（留言） 2024年7月2日 (二) 09:34 (UTC)

謝謝指出那個刪除問題。那確實是比較少見的情況。我當時看到該頁並無連入。但之後細思，那頁面當非重定向。也未必符合R8刪除條件。當然，也可能合符G3。-千村狐兔（留言） 2024年7月4日 (四) 16:12 (UTC)

Re:

不好意思, 我知道Jshdhhdjx的作法比較接近擾亂，但他提的理由我又有一點認同。

而且以我的想法，若雙方有不同的意見，又無法透過討論找到共識時，"讓多一點人一起討論, 提供意見" 可能是個可行的作法。這可能也是比較可能讓Jshdhhdjx服氣的作法。

這就是我提出rfc的原因, 不好意思。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 14:59 (UTC)

另外, 有關您將Jshdhhdjx提報Wikipedia:ANM一事, Wikipedia:ANM有提到:"

如果您發現了不當行為，請使用適當模板警告違規使用者。"，若警告無效或是嚴重違反方針指引，再提報Wikipedia:ANM。

和您說一下。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:07 (UTC)

這我當然知道……如果您看看我鏈接中的前一筆提報，就可以知道什麼叫「警告無效」或是「嚴重違反方針指引」了……--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 15:09 (UTC)

我已看了Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為/存檔/2024年5月#Jshdhhdjx、自由雨日，該提報中有提到有Jshdhhdjx對您人身攻擊，而Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為#Jshdhhdjx提到的是"人身攻擊、惡意推定"

若您是以「嚴重違反方針指引」為由來提報, 可能需要說明違反了哪一個方針或是指引（可能是Wikipedia:文明）, 若是以「警告無效」為由來提報，最好的佐證是對方討論頁上的警告模版。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:19 (UTC)

謝謝指導！我已經在相關提報下補充了一些內容。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 15:25 (UTC)

( π )題外話：問您個問題：看到好多前輩們在收到留言時，喜歡到對方用戶頁用「Re」回復而不是直接在自己的用戶頁原留言下方回復，這是為什麼呢？--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 15:13 (UTC)

在對方討論頁回覆, 會讓問題和回覆在不同頁面，缺點是訊息不連貫，優點是確定對方一定會收到訊息。

若在我的討論頁回覆，再ping您, 您應該也是可以收到通知。（不過有一些維基人，明確表示就算ping他, 他也是收不到的）。

（我的回覆是比較隨興的，有時也直接在自己的討論頁回覆，再ping對方的）--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:26 (UTC)

哦哦！原來是收不收得到的問題……我從未發生過被ping但沒收到信息的情況，而且我經常查看監視列表，一般不會收不到信息。我還以為是社群傳統傾向於「推薦在對方討論頁回復，以顯得更尊重」呢（雖說我也是近十年的「老人」了，但跟您等幾位前輩顯然根本沒法相提並論……）。如果不涉及尊重問題的話，那我應該不用改為「在對方討論頁Re」的模式。另外對我來說，您（或其他人）的回覆方式效果都一樣，您只要選擇自己偏好的就可以~--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 15:30 (UTC)

我覺得這部份不涉及尊重問題--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:35 (UTC)

話說，您為什麼有點認同「記事本」應該重定向至「筆記本」呢……我們可以在這裡就得出這個問題共識（重定向至一個消歧義頁——即不採用主從消歧義而是平等消歧義——是很合理的，但重定向至完全不同名的條目……？（該軟件正式名稱顯然不帶「微軟」兩字）--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 15:39 (UTC)

對我來說, 記事本和筆記本是相近的東西, 記事本可以指筆記本。

而一般在撰寫條目時, 有可能用記事本指筆記本, 也有可能指微軟的軟體，若二者的使用比例相當的話，我會覺得將記事本當作消歧義頁面會是比較好的作法。若編輯的維基人有注意到，還可以再將連結修改為正確的連結。（有一個小工具，可以讓連結到消歧義的連結顯示為橙色，方便校對）。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:57 (UTC)

當作平等消歧義頁我完全不反對，我反對的是重定向至記事本……「把是維基百科條目名稱的詞重定向至其他頁面」……（這些小工具我一開始設置就都開啟的哈哈）至於我為什麼更傾向恢復原樣而不是平等消歧義，是因為：平等消歧義下，假如有人想搜索「筆記本」但輸入了「記事本」，需點擊兩次，且想搜索「記事本（微軟）」的人也需要點擊兩次；但如果是主從消歧義，搜索「記事本（微軟）」的就只需點擊一次，而通過「記事本」搜索「筆記本」仍只需兩次。也就是說，在只有兩個歧義項的情況下，採用平等消歧義無論如何不可能使搜索更方便。（相關用戶原先的處理甚至需要點擊3次才能搜索到名為「記事本」的軟件 囧rz……在這一軟件名稱為「記事本」的情況下，需「記事本—筆記本—筆記本（消歧義）—筆記本（微軟）」這些步驟？！而且消歧義頁還人為製造同名條目假象。——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 16:06 (UTC)

謝謝您的解釋。

我對此議題的處理方式，和在「頻率」的處理方式類似：讓多一點人參與，再看結論如何。大家討論的結果可能和我想的一樣，也可能不一樣（頻率的討論結果就是如此）。

以上是我的想法，供您參考。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 23:59 (UTC)

2024年7月

歡迎您來到維基百科。維基百科歡迎任何人對之作出建設性的貢獻，然而添加未附有可靠來源的內容不符合維基百科可供查證的方針（如閣下於梅雨 (台灣)的編輯）。請參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻的事宜。若閣下根據參考資料編寫但仍不清楚如何列明來源，請查看Help:如何引用來源。您最近雖然在站務方面常常提醒他人注意方針，但也請您自己寫條目要記得加上來源，祝編安。 Y. Sean 2024年7月6日 (六) 11:36 (UTC)

(？)疑問：請問閣下，我的哪筆編輯沒有加上來源？--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月6日 (六) 11:40 (UTC)

梅雨 (台灣)有許多沒有來源甚至沒有維基化的內容，全篇條目只有您編輯過。--Y. Sean 2024年7月6日 (六) 11:46 (UTC)

我又檢查了一遍自己作出的編輯，均有來源。無來源內容拆分前即無來源，我總不能將它們全部刪除吧？我將原頁面的內容拆分、移動至新頁面，反說是我加入沒有可靠來源佐證的內容，這符不符合常識？？我拆分請求掛了幾個月，也沒其他人來幫忙拆分啊。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月6日 (六) 11:49 (UTC)

「全篇條目只有您編輯過」，如果我沒有列編輯摘要，造成「是我創建的條目」的誤會，那我會認為責任全在自己。然而，我明顯於編輯摘要列明這是「拆分條目」（[3]），還特意將原來2021年的「refimprove」頂注模板加至條目（Special:Diff/83149064），討論頁也加了拆分模板（[4]）。程序上我不認為有任何問題。您應該先多閱讀一下再作出判斷。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月6日 (六) 11:59 (UTC)

不論您從哪裡生出條目內容，我不認為您把不符合維基百科標準的內容（甚至有全形數字、使用者的舉例）原封不動加入條目內是對的行為。此外，您確實在條目「添加未附有可靠來源的內容」，不認為敝人的行為有什麼不妥。當然您拆分條目的行為值得鼓勵就是了。--Y. Sean 2024年7月6日 (六) 12:06 (UTC)

(！)抗議：「添加未附有可靠來源的內容」，請再次注意我是拆分條目，並沒有「添加」任何未附有可靠來源的內容（其中一筆編輯還添加後覺得來源表意不明有存疑風險，嚴謹起見就注釋掉了）。您可以自己去原梅雨條目比對。WP:維基百科不強迫任何人參與，您可以向我提出建議，我也認可自己拆分得顯然不盡善盡美，但請勿以此聲稱是我「添加無可靠來源內容」，也請勿因他人未進一步做到更完善而提出警告。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月6日 (六) 12:14 (UTC)

---

已在Telegram軟件私下和解。——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月6日 (六) 13:43 (UTC)

很高興能達成共識。祝編安。--Y. Sean 2024年7月6日 (六) 13:48 (UTC)

Re:有可靠來源將Notepad++直接稱為「記事本」嗎？

你搞錯對象了，請查閱編輯歷史。--O-ring（留言） 2024年7月7日 (日) 04:41 (UTC)

對不起！打擾了……--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月7日 (日) 04:46 (UTC)

預防性奉告

我相信您應該知道，但現在這件事除非管理員詢問您，否則建議您先迴避。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月7日 (日) 11:11 (UTC)

嗯嗯，感謝您的提醒！我確實打算迴避。謝謝！今晚以前，我大概在社群不會有什麼活動。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月7日 (日) 11:23 (UTC)

他又去WP:AN3洗版了--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月8日 (一) 13:22 (UTC)

我在telegram的ID

您好，我在telegram的ID是WikiUserXyz沒錯。

我有將近二年的時間沒有使用維基百科的wolfch這個帳號，telegram的WikiUserXyz就是那段時間開始使用的。目前仍繼續使用中。--Wolfch (留言) 2024年7月7日 (日) 23:25 (UTC)

嗯嗯，這下就完全確定您的身份了。感謝您昨天下午在大群對布告板一事的關心（不過話說，「有沒有處理進展」不是在站內布告板就能看到嘛，為什麼要去大群上問……233）--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月8日 (一) 04:00 (UTC)

看會不會有管理員看到，早點處理--Wolfch (留言) 2024年7月8日 (一) 04:11 (UTC)

立陶宛的中文譯名

早安，我本來想在「立陶宛#名稱」增加關於中文譯名的內容的，但只找到了海國圖志中，其曾被譯為「利道地」、「里都阿尼」按照英文維基詞典的解釋，「立陶宛」譯名來自德語Litauen，但沒有查到來源，請撥冗了解一下。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月8日 (一) 00:50 (UTC)

早安！其實我對詞源也沒有什麼深入的了解（甚至可能單純地就是比您或其他人多買了本列了很多辭源查證的書而已）。《近現代漢語辭源》一書（以下個人簡稱《近辭》）對有些詞列了較多異名和書證（儘管仍未窮盡，比如「馬達加斯加」詞目就沒有收錄魏源的譯名），但一些詞則很少。像「立陶宛」一詞就屬於後者的情況，完全沒列其他異名，然後正文內容也只有：[英]Lithuania。1931年方毅等《辞源续编》：“立陶宛，Lithuania。”詞源方面，《近辭》在前言表示：「有詞源標註的詞目有的可能就是外語的漢譯或移植，但有的不一定，標註詞源只是參考，需要讀者自己去進一步去考證」；書證方面，《近辭》在前言表示希望能做到「（初見）年份+書證」的描寫方式，但又坦言「並非易事」，凡例中表示：「書證儘量採用始見書證或早期書證。」綜上，可以看到，這本獲了第五屆中國政府出版獎提名獎（我最早也是在該獎提名獎名單中獲知的該書）的書，其實根本就沒有斷言任何一個詞確切的詞源（確定來自哪種外語）和始見時間……當然啦，它顯然仍是權威著作（可靠來源），故我想在引用該書時使用的文字應說「XXX一詞可能譯自/移植自X語，可能始見於XXX（文獻）」。

好像有點離題了，重點不是這本書本身，而是「立陶宛」的詞源。雖然維基詞典不是可靠來源，但對該詞來說，我直覺上就認為它譯自德語的可能性要比譯自英語要大（畢竟德語語音和「立陶宛」更對應）。但我目前仍未在可靠來源中搜索到這一說法，很大可能是我還不怎麼會搜索詞源方面的內容。這個問題得我們繼續研究一下。如果要按目前的可靠來源呈現來寫的話，可能只能寫它「可能譯自英語，可能始見於1931年……」了。當然，魏源的《海國圖志》肯定是可以寫的，只要基本能確定它說的就是立陶宛（最好能明確下是不是就是國名，因為可能翻譯時實際上翻的是地區名或其他地理實體的專名），就可以斷言「魏源在《海國圖志》中曾譯作XXX」。

另外說一下我覺得您之前編輯的馬達加斯加詞源內容（[5]）存在的一些問題，以下只是個人觀點：第一、首句的「『Madagascar』或『Madagasikara』曾被譯為……」這種說法，不能說是完全錯誤，但總覺得很奇怪。首先是，根據來源和條目內容可以看到，您想要描寫的其實是「馬達加斯加」這一專名的詞源——但明顯可以看到，它其實是作為「島」的專名被漢譯，而非作為「國」的專名被漢譯的（這裡暫不討論這部分詞源內容是否不應該寫在馬達加斯加而應寫在馬達加斯加島的問題）；其次，也是更重要的，即便某一條目某一名稱確實是作為國的專名被漢譯，它也不一定就是根據該國官方語言音譯的，經常是根據英語或其他語言，故「（官方語言下的詞）曾被譯為……」說法就帶點問題。第二，「曾被譯為XX、XX、XX……」最後應該加「等」字，因為來源都是具體異名的列舉，顯然沒法得出「只有這些譯名」的結論，當然啦這個是小問題，您本身也大概率沒想表達「已經窮盡了（譯名）」的意思，只是未進一步修飾文辭。第三，「在1950年代以後開始譯為『馬達加斯加』」這句我覺得問題最大，是存在原創研究了，因為一篇使用了「馬達加斯加」一詞的1950年代的文獻完全不能證明這個詞是從「1950年代以後『開始』譯為」的：最重要的是不能證明「開始」，所以我後來也是根據《近辭》重點改寫了「始見」部分（雖然說您的本意可能並不是想表達「始見」，而是想表達我下面要說的「1950年代及其以後基本譯為……」的意思，但「開始」一詞仍然容易造成誤會）；其次是不能證明1950年代後「基本都用」（您的表述是顯然暗含了這層意思的，我應該沒有理解錯吧？），這我倒沒有進一步處理，只是明確了這句「1950年代以後基本確定為……」斷言，但仍然處於「無來源證明」的狀態……我說的這些其實您應該都已經從我的改寫中體會到啦，但今天既然說到了詞源的問題，就順帶將之前的想法具體跟你講一下。

以上。非常感謝您願意同我交流！以及……好像最重要的「立陶宛」詞源問題還基本沒有得到解決……繼續研究吧……--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月8日 (一) 03:50 (UTC)

參考資料

關於對您的提報

可能您要注意一下用語可能會令對方受冒犯，需要避免的。無法解決的事情，或許可找管理員處理。祝編安。-千村狐兔（留言） 2024年7月9日 (二) 00:15 (UTC)

Re

應該整個移除，即使仙草真的是小槐花，十二花寓意吉祥如意並不能得出仙草有何寓意。  ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年7月10日 (三) 12:12 (UTC)

@魔琴：是的。另外根據WP:比重，若潮汕小片（儘管有觀點認為是片）都能加入序言，全漢語方言上百個小片都來列一遍自己的方言稱呼或民俗等等，維基百科不知成什麼了。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月10日 (三) 12:15 (UTC)

名稱若多，單獨開一章節無妨  ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年7月10日 (三) 12:16 (UTC)

@魔琴：這我明白。但至少要有可靠來源說明其重要性，且必須符合WP:比重，最好是有「總結了名稱」的來源而非自行匯聚來源。而且應寫成散文而非簡單羅列等等。我之前在這個條目的詞源章節就是將雜亂甚至有錯的無序羅列改成了散文形式🤔--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月10日 (三) 12:19 (UTC)

有關條目移動

您好，有關條目的移動, 也請考量相關鏈入頁面要對應更改的成本, 謝謝您。--Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 02:55 (UTC)

地球大氣層嗎？--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月11日 (四) 03:02 (UTC)

不算是，我有類似的留言留給Jshdhhdjx，由於您也會進行條目的移動，因此也留言給您。--Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 03:13 (UTC)

放心，在這裡您已經提醒過我了，並且talk:頻率 (物理學)討論頁根據其他用戶發言我已經學到了很多工具。我現在一般不會將鏈入頁面成本作為考量移動的理由，只根據WP:命名常規（儘管鏈入頁面本身是和命名常規中的常用度有相關性的）--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月11日 (四) 03:16 (UTC)

給您的星章！

	反破壞星章
	閣下近期在反破壞方面相當積極，值得鼓勵。 Y. Sean 2024年7月11日 (四) 04:56 (UTC)

謝謝！雖然我根本沒覺得自己有多積極哈哈……跟Rastinition等專事反破壞的維基人比較完全是望塵莫及。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月11日 (四) 05:15 (UTC)

有關‪美國原住民‬的翻譯

翻譯該條目純屬手癢，很有可能只翻這一段就停了。--Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 12:28 (UTC)

哈哈哈，WP:維基百科不強迫任何人參與，能翻譯幾句就已經有很大貢獻了！我放模板主要也是想提示其他人該條目已被新增翻譯，以及未來有繼續翻譯改善的潛力。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月11日 (四) 12:30 (UTC)

回覆

的確無有效介紹，要不你提刪吧。—-日期20220626（留言） 2024年7月12日 (五) 02:44 (UTC)

算了，綜合考慮我覺得提刪帶來的負面作用更大（因為合併前的兩個分校按WP:關注度可以建立條目，這樣就會多出兩個基本沒什麼內容可以合併一起寫的條目，再合併一起寫的條目形式可能會非常類似澄翰兩等小學堂。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月12日 (五) 02:48 (UTC)

您不適合再對Jshdhhdjx發出警告吧？

先不說我以為管理員才有權發出Wikipedia:警告 （誤），現在您二人敵對的事已經眾所周知，就算他做了甚麼也該提請其他人代勞吧？（雖然我承認自己不會幫您出警告......）--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 03:25 (UTC)

敵對就「不適合再發警告」、應「提請其他人代勞」的依據是什麼？我並沒有被實施WP:互動禁制。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月12日 (五) 03:30 (UTC)

但是很明顯您的做法又激起了他的怒氣（見下）。這樣下去對大家都沒有好處。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 04:15 (UTC)

本來（兩天前以前）我確實不打算對其發警告的，甚至提刪粵語歌都想請@U:Wolfch幫忙，但Wolfch表示希望我自己做，我就恢復正常狀態咯（對一般用戶如何對他也如何，不避嫌）。（準確來說，Wolfch是希望我和他討論並修正內容[6]，但我一般對明顯有問題的內容從來都是直接修改而不是討論，所以和其他編者不會討論，自然也不會和他討論；然後就是我對有問題到無法修改的內容都是直接提刪，故自然就提刪了。提刪粵語歌之後，我就恢復了正常狀態，即將其與其他編者一視同仁、不避嫌。）至於是否會激起他的怒氣，這並不關我的事，我遵照方針指引做事。——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月12日 (五) 04:56 (UTC)

@Patrickov：廣州的「㞘」根本不是「臀部」的意思，@自由雨日不懂裝懂，還警告我（Special:Diff/83373135），難道他不用撤銷錯誤警告，並向我賠禮道歉嗎？--Jshdhhdjx（留言） 2024年7月12日 (五) 03:36 (UTC)

@Jshdhhdjx：您在那邊討論頁Ping我，我已指出您那個編輯的問題了。當時我也有想過叫您來這兒找他，但是我預料到您會口出惡言所以沒說出來。請回去那邊再說。這邊是我對自由雨日的個人疑問，希望您不要干涉，謝謝。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 04:14 (UTC)

好的，謝謝您的仗義發言。--Jshdhhdjx（留言） 2024年7月12日 (五) 04:17 (UTC)

唯一覺得可惜的地方...

是自己有嘗試作出一些正面影響，可是沒有成功。即使有WP:NOTPENAL，一般遭到封禁者只會覺得自己受委屈，封禁解除後行為更加偏差而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 06:03 (UTC)

感謝您作出的努力。我只為社群、為維基百科內容而着想，行為遵照方針指引，不容忍一切破壞或不當行為。他是否會行為會更加偏差，這就不是我能考慮到的事情了。若能改正則可以被社群接受；若繼續不當行為，那就繼續封禁咯。封禁只是為了防止破壞或傷害社群。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月12日 (五) 06:10 (UTC)

@Patrickov君，知道你的善意，有則改無則警惕，能朝向修復式參與方向走是理想，實際上看其個人心態，倘若無法勉強，那麼視情況而量力而為，因為每個維基人都有自己的編輯計畫，不太可能一天24小時跟在後面看頭看尾，這樣子反而你自己會喘不過氣來。--薏仁將🍀 2024年7月12日 (五) 07:13 (UTC)

@薏仁將：同意，不過事實上要我喘不過氣來的事多的是（例如那堆伊利沙伯綫車站就很頭痛，想重寫才發現英文版也來源不足，然後就算寫完也因為日期和篇幅問題報不到DC22，心情超爛的）--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 08:29 (UTC)

只能慢慢來調整進度計畫，很多時候很多事情不是在我們掌控之內的...就，調整囉…--薏仁將🍀 2024年7月12日 (五) 08:45 (UTC)

re Special:Diff/83392753

我沒被他繞進去，我讓他說清楚，就能讓別人能看懂他在說什麼。這樣誰誹謗誰也就搞清楚了。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月13日 (六) 14:46 (UTC)

哦哦……抱歉啦！雖然我也想到了您可能就是這種「故意」的心態……但他舉報這麼久都沒其他人評論（按理說非常明顯的擾亂應該很容易看出來才對，沒評論我就怕其他人被迷惑了），以及您的「知道了」一句我更怕其他人看到被繞進去🤒就有點心急😂如果您希望我把Special:Diff/83392753這句刪了的話（不論是出於覺得我語氣不好，還是出於覺得我沒必要「自證」等等），我可以刪了。再次表示抱歉！--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月13日 (六) 14:54 (UTC)

沒事沒事不用抱歉。管理員肯定會對他進行相應處理的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月13日 (六) 15:03 (UTC)

有時候我非常驚訝於中維的寬容（Special:Diff/83393144/83397121）--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月14日 (日) 02:39 (UTC)

相對於VIP區域的管理員的從嚴處理，在ANO與AN3區域的提報，管理員大部分的角色有時是屬於調解者的角色，所以會視實際情況以及其他用戶的陳述給予對應處理，除非是屬於蓄意性質，否則管理員基本上會比較給予寬鬆的認定來處理，但也不一定，要看管理員的處理方式與風格決定，有部分管理員仍是會逕自採用較強硬的作法，不過有時太過強硬，可能反而讓當事者不解與反感，這很難說。--薏仁將🍀 2024年7月14日 (日) 09:44 (UTC)

感謝薏仁將君的解釋！有些時候我覺得是不是蓄意是很明顯的……所以才感到困惑。「太強硬反而讓當事者（既然有『反而』一詞，這裡『當事者』顯然是指提報人吧）反感」，好像也不是很能理解（）--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月14日 (日) 11:04 (UTC)

我所指的當事者未必是專指提報人，也可以是指被提報者，AN3與ANO區域的提報是否蓄意其實很難說，有些其實是語言溝通的誤解所致，而有的則是主觀意識認知的不同；所以，梳理理解爭議的過程與原由就會變得比著重處理結果還會更著墨些，但是如果AN3或者ANO的提報久未能有用戶/管理員介入調處，而讓提報自動存檔，那麼下次再次發生同樣的事件，相同的當事者也會新仇加上舊恨而瞬間爆發，將會變得不可收拾，而且調解工作可能會更具難度，不過就目前中維來說，管理員在處理ANO或AN3比較偏向不主動僅提供意見或輔助的角色，在相較於VIP的提報區域處理狀態則是不同的。--薏仁將🍀 2024年7月14日 (日) 11:53 (UTC)

被提報者若是被太強硬地處罰，那自然（而不是「反而」）是會不解與反感啦，所以我一開始理解的您說的「當事者」只是指提報者。曾經我也是完全奉行WP:假定善意原則的，但遇到一些事情之後嘛……我就越來越困惑於中維的寬容了。不過這也仍只是我個人情感和觀點而已。還是感謝您的耐心解釋！--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月15日 (一) 01:40 (UTC)

應保留「搬運工啤酒」條目

波特啤酒中文確實有搬運工啤酒這一中文意譯。參見：https://www.jiuhuar.com/news/596768bc8ba5b0bc4f8b4be5.html --Togset（留言） 2024年7月15日 (一) 12:00 (UTC)

沒事，您既然已經將這句話放在了頁面，管理員會判斷的。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月15日 (一) 12:19 (UTC)

啤酒送給您！

乾杯～ 提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 03:58 (UTC)

乾杯～--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月17日 (三) 04:13 (UTC)

一杯茶送給您！

謝謝您對維基的維護。您也在維基百科上看到許多不同的維護方式，我還是建議用比較友善的方式進行，謝謝您 Wolfch (留言) 2024年7月17日 (三) 04:26 (UTC)

我認為「你要是僅擾亂就可以閉嘴了」是比較不合適的。--Wolfch (留言) 2024年7月17日 (三) 04:32 (UTC)

（剛剛回復的內容沒包含您的這句留言）有關我說的「你要是僅擾亂就可以閉嘴了」這句話是否合適，我會再考慮一下的。但不論如何，我不會認為對方之前的一系列言論和在我那句之前的「我也不是第一天來維基百科，怎麼能做什麼不能做，不用你來教」句會比我更合適。另外我也不認為在一些問題上所謂的友善或寬容會對維基百科本身及社群有任何幫助。——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月17日 (三) 04:33 (UTC)

不認為我「你要是僅擾亂就可以閉嘴了」有什麼不合適，不認為這超出了「直」的範疇。我現在越來越贊成UUM的觀點：如果你覺得我在中文維基百科和人溝通不夠友好，那一定不是因為我不禮貌，而是我覺得應該把對方趕走以減少社群里讀個條目能死的擾亂者。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月17日 (三) 13:24 (UTC)

我說一下我對UUM觀點的看法好了。

1.UUM所寫的內容, 不只是他要指責的對象會看到, 其他人也會看到。並不是每一個人都瞭解前因後果，若沒有細看前因後果的話，很容易會因此造成對維基百科的不良印象。除了趕走擾亂者外，也可能因此趕走了可能會參與維基百科，但還不清楚相關情形的人。

2.UUM所寫的內容有他的原因，有他的考量。但看的人不一定會知道，甚至可能讓其他人只學習到他的指責，沒有考慮到他這麼寫的原因。--Wolfch (留言) 2024年7月17日 (三) 15:54 (UTC)

就第1點來說，在我最初還完全沒遇到擾亂者時看到他的論述，就沒有形成任何對維基百科不良的印象，反而令我自我反思並努力不做類似「不讀條目」或「擾亂」的人，所以我不認為一個真正的建設者會被這樣的言論」趕走」（我只是一開始曾經被他類似人身攻擊的語言嚇到過，但這不意味着我不同意他的論述，以及我現在也明白一些事上他用那種語言的原因了）；就第2點而言，您是否認為我有只學習到他的指責，沒有考慮到他這麼寫的原因的現象？--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月17日 (三) 23:34 (UTC)

我認為，您是有考慮到他為何這麼寫的原因。--Wolfch (留言) 2024年7月19日 (五) 00:38 (UTC)

感謝您的回覆。儘管您說我「有考慮到」，但我知道我肯定是考慮得不全的。不過就此事而言，我仍未看出回應「我也不是第一天來維基百科，怎麼能做什麼不能做，不用你來教」這種言論的更好方式。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月19日 (五) 05:04 (UTC)

謝謝您的建議。我一直堅持「以德報德，以直抱怨」——就剛剛的問題來說，我認為被提報用戶一開始提出議題的行為可以說是疏忽，即便語氣上稍帶敵意，仍稱不上是「怨」；但在被您提醒「沒有問題」之後，仍堅稱其他用戶的貢獻是「無意義」，這是我認為不恰當的，對於不恰當的行為我會用「直」來回應，我不認為我的回應超出了「友善」的範疇，也不認為用更緩和的方式能得到更好的效果。當然，謝謝您的建議，我今後會考慮是否有其他更好的方式的。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月17日 (三) 04:33 (UTC)

請教

您好，這系列條目如數碼愛情 (蠢朋克歌曲)想麻煩您確認，這位使用者翻譯的歌曲條目，經查網路大多呈現原文名，個人認為上世紀歌曲，應採用原文名即可，不應逕行翻譯。--提斯切里（留言） 2024年7月20日 (六) 01:31 (UTC)

@Tisscherry：Google完全無「數碼愛情」結果，綜合編者行為判斷很可能屬於原創翻譯，其他語言維百也無一例外使用「Digital Love」英文名。我認為直接不留重定向移動至Digital Love即可，就算真的不是原創翻譯（可能性不大），編者目前並未提供中文名的可靠來源，您的移動也沒有問題。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月20日 (六) 01:36 (UTC)

謝謝，但括號內，您有想法嗎？--提斯切里（留言） 2024年7月20日 (六) 01:38 (UTC)

不用加括號啊，Digital Love目前還是紅鏈，推斷也基本不會有（其他條目中其他含義的）鏈入，就暫不需要消歧義。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月20日 (六) 01:42 (UTC)

還牽涉到地區用詞問題。--提斯切里（留言） 2024年7月20日 (六) 01:39 (UTC)

如果標題有地區詞問題的話（不論位於名稱本身還是消歧義後綴），隨便選擇一個地區詞即可（當然，標題中包括名稱+消歧義的整個部分都應使用同一地的地區詞），然後通過轉換組處理。如果原編者已經選擇了某一地區詞比如「蠢朋克」，假如移動後仍需要消歧義後綴，那一般尊重原編者的用詞即可。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月20日 (六) 01:45 (UTC)

非常感謝您的建議，等等來整理。--提斯切里（留言） 2024年7月20日 (六) 10:03 (UTC)

感謝

感謝您在維基百科:管理員布告板/其他不當行為中為我做的辯護！之前沒來說是因為怕有中立性爭議對閣下造成影響，現在處理完畢也就沒有這回事了。再次表示感謝！——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月20日 (六) 04:03 (UTC)

@红渡厨：太客氣了，我也只是據自己的觀念作出的判斷罷了。我一直就覺得，中維目前相當缺乏的就是您這樣熟知方針指引、嚴格對待評審的編者。不過，我還是希望您未來有朝一日可以和FradonStar「和解」的……我確實覺得FradonStar比起一般人來說個性會稍稍敏感一些，在對您的提報中用詞也有點激烈，我也不同意他指控的大部分內容，但其實……比起您維很多亂提意見的、不文明的各種各樣擾亂的人來說，他算是很優秀的一位編者了吧？比如在目前的條目創作表現上，應該是遠強於你我的。我也相信他在條目創作中的疏漏是無意，而不是故意的，更構不上是「破壞」（當然您「一定會就此事把你提報至破壞」肯定也是因為他多次說您「破壞」才故意說的，不是您真的這麼想）。而且他為維基百科作出的大量貢獻您肯定也是不會否認的。他雖然可能敏感，但比起很多編者來說，我仍然覺得他是比較坦率真誠的。一些人未必就「不敏感」，只是他們不表現出來，而是「懷恨在心」，相比之下，我覺得還是FradonStar的坦誠更令人喜歡吧……當然了，我想你們因為觀念不同，一些問題上可能永遠都達不成完全的共識，也許他永遠會認為您在「吹毛求疵」，而您會一直覺得他不嚴肅對待維基百科的內容或精神，但我還是希望你們未來能互相理解、互相合作的——不止是他，也包括很多同我們觀點對立的人吧。

另外，我或許也應該向您表示抱歉。曾經在您用戶頁「掛」人的時候，我由於當時情緒激動，感覺非常認同您的話，就給您「掛」人的編輯點了「感謝」……可能無形中「鼓勵」了您這樣的行為，導致您後來對FradonStar進行了更長篇的攻擊 囧rz……如果我之前不這麼做而是提醒您這樣可能違反WP:用戶頁指引，您可能就不會犯下這種錯誤了……--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月20日 (六) 09:50 (UTC)

感謝您真誠的建議，我會考慮與FradonStar閣下的關係。

關於用戶頁掛人一事，我想您不必向我道歉，事是我做出的，這不應該被歸咎於其他人的行為。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月20日 (六) 11:18 (UTC)

嗯……當然我仍然認為自己是不應該為了「心裡爽」點那個「感謝」的，心存愧疚（既是對你，也是單純對我自己這種「行為」）。另外我想到，或許我前面的那種表述從另一種角度解讀會被認為是太過「誇大」了自己對他人的影響，是有點「自戀」或「傲慢」了？（）我心裡是肯定沒有這層意思的，當然沒有自認為自己「重要」到一個感謝就能對別人的行為造成什麼影響的地步。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月20日 (六) 17:14 (UTC)

我心裡相信您其實並沒有那一層意思。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月21日 (日) 02:41 (UTC)

請求聯絡方式

有些話在維基講不太方便，想知道您有沒有例如電郵的傳統聯絡方式？謝謝！--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 14:52 (UTC)

剛剛已通過「電郵用戶」功能向您發送了一封郵件。請查收！--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月22日 (一) 15:41 (UTC)

請不要復原有關單向轉換規則的公共轉換

你好，有關Module:CGroup/IT的復原想指點一下。據Wikipedia:字詞轉換處理/公共轉換組，在雙向轉換的確可以透過zh-tw來覆蓋zh-hk及zh-mo。但在單向轉換時（即=>），系統無法以zh-tw來覆蓋zh-hk及zh-mo，所以需要添加zh-hk和zh-mo來作轉換，並非無故添加。祝編安。--Tommylung _論 2024年7月23日 (二) 06:07 (UTC)

好的！您在撤銷我的回退之後我剛剛便已在沙盒試了一下，確實不行。非常抱歉！--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月23日 (二) 06:10 (UTC)

@Tommylung：剛剛在Help:高級字詞轉換語法#基本語法讀到了：單向轉換不帶繼承特性。再次對沒仔細閱讀幫助文檔和親手實踐表示歉意！另外，昨天您在煎餅餜子加了4個公共轉換組，我現在還沒在指引或信息頁找到類似說明，但經常能在一些條目看到有人註解說「儘量不要使用公共轉換組」以及記得前段時間在客棧看到過有人提到「濫用公共轉換組嚴重影響載入效率」之類的，所以撤銷了您的編輯。如果有個別需要轉換的字詞，我想直接寫在{{NoteTA}}里就好，畢竟首先食物條目幾乎不會大量出現各類地名，其次作為介紹某一種食物的條目也不至於用到整個「Food」轉換組。謝謝！--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月23日 (二) 07:37 (UTC)

我也能理解撤銷的理由。就我個人而言，我個人會傾向用公共轉換組來統一轉換字詞，添加後也不太見得會嚴重影響載入效率，反而有時候手動在{{NoteTA}}添加會加少了而忽略某些地區轉換。也就我個人習慣了。 囧rz……--Tommylung _論 2024年7月23日 (二) 09:13 (UTC)

嗯……我以前也是喜歡直接往條目塞公共轉換組（）後來多次看到提醒說「不要濫加」，才變成除了密切話題之外不加的。（比如最近兩個有關「載入效率」的討論有WT:字詞轉換處理/公共轉換組#思路：條目預儲公共轉換組中匹配的規則，減少載入時間、WT:字詞轉換處理/公共轉換組#交集板塊：減少重複、節省資源。）--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月23日 (二) 09:22 (UTC)

Rastinition

請問您了解Rastinition嗎？--182.234.152.16（留言） 2024年7月27日 (六) 01:34 (UTC)

為何詢問我？--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年7月27日 (六) 06:40 (UTC)

從你在維基百科:權限申請/申請回退權提名他時我就看得出來你對他有些瞭解--182.234.152.16（留言） 2024年7月27日 (六) 15:22 (UTC)

3RR

WP:3RR：一名編者不可在【24小時內】於【同一個頁面】回退他人的編輯【多於三次】（不包含三次）。——航站區（留言） 2024年7月27日 (六) 06:50 (UTC)

請仔細看警告內容：需注意並非沒有違反此項就不構成編輯戰行為。（且WP:3RR中第三段就提到「回退不過三原則不是配額，未違反回退不過三原則（回退不超過三次）的回退戰仍構成編輯戰」。）就算沒有這一規定，編輯摘要中還有：用戶潛在違反回退不過三原則的可能性，於……--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年7月27日 (六) 07:05 (UTC)

有勞友情提示，該用戶問題已上報Wikipedia:當前的破壞#甜甜圈真好吃、Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為#甜甜圈真好吃 ——航站區（留言） 2024年7月27日 (六) 07:23 (UTC)

我就是在您的提報中發現了編輯戰可能的--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年7月27日 (六) 07:29 (UTC)

回覆通告

您好，自由雨日。您在Rastinition的對話頁有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加於2024年7月29日 (一) 10:44 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。

段落存檔前給予回應，我不知道要回應什麼。用2句話總結

1. 只是剛好我有些時候的箭頭和其他人的箭頭是相同方向。
2. 只是剛好我的箭頭方向在某些時候是恰當的。

我不能預知箭頭方向是否錯誤，只能盡量讓箭頭不要歪曲，但這和情緒/體力/資訊是否充分/判斷的準確程度...等多種因素有關，我能斷言的是最近要維持不要歪曲的難度比較高(原因不想提) Rastinition（留言） 2024年7月29日 (一) 10:44 (UTC)

關於原創譯名和條目關注度低的問題

只要能為後人留下路標，原創譯名又何妨（維基百科並未明確禁止使用原創譯名）、當下條目關注度低又何妨。假如所有的非中文文獻都能擁有準確的中文翻譯，那麼幾乎每一位中文人士都能在異國他鄉找到熟悉的感覺，找到家鄉的感覺。假如所有的中文文獻都能擁有準確的外文翻譯，那麼幾乎每一位外國友人都能在中國、馬來西亞、新加坡找到熟悉的感覺，找到家鄉的感覺。--Togset（留言） 2024年7月31日 (三) 01:41 (UTC)

請Togset閣下停止並撤回此番言論表述，在維基百科意圖發表原創研究是足夠提報破壞並請求封禁的，如LTA:X43--提斯切里（留言） 2024年7月31日 (三) 01:56 (UTC)

@Togset：--Wolfch (留言) 2024年7月31日 (三) 03:26 (UTC)

維基百科並未明確禁止使用原創譯名好不好，維基百科規定原創譯名只要有可靠來源（同時對可靠來源的語言並未做限制）即可使用。此外，中文維基百科還規定條目名稱能中文則中文。--Togset（留言） 2024年7月31日 (三) 12:07 (UTC)

請@Togset君避免試圖不當的遊說社群接納您的觀點，還有再重申一次，您如果再度出現為了闡述自身不適當的觀點而有擾亂維基百科的跡象，那麼莫怪用戶將您的相關不適當行徑做提報，還請停止不適當的觀點闡述，敬希配合與收斂，謝謝。--薏仁將🍀 2024年7月31日 (三) 03:31 (UTC)

維基百科並未明確禁止使用原創譯名好不好，維基百科規定原創譯名只要有可靠來源（同時對可靠來源的語言並未做限制）即可使用。此外，中文維基百科還規定條目名稱能中文則中文。--Togset（留言） 2024年7月31日 (三) 12:08 (UTC)

啤酒送給您！

值得再一杯，感謝您這段時間的努力。 提斯切里（留言） 2024年8月1日 (四) 10:20 (UTC)

@Tisscherry：🍻也謝謝您的努力！另外，對那些疑似原創譯名的條目，我想您現在均可以將它們不留重定向移動至外文（拉丁化的）名稱，尤其是原創意譯。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月1日 (四) 10:23 (UTC)

我昨天看了一萬多筆的編輯，現在還沒緩過神，晚點吃飽飯再來，謝謝您仔細查證仗義直言。有問題會再打擾您。--提斯切里（留言） 2024年8月1日 (四) 10:36 (UTC)

！辛苦了！--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月1日 (四) 10:38 (UTC)

關於百科針對條目的優化與廢存的政策

您好，請問現在維基百科對於條目的優化，到底是看到有錯誤就砍掉，還是看到有錯誤就討論、就修正。我覺得現在走向是砍掉、廢除。例如特色條目的廢除，居然是有人提廢除就一票通過，那個人的意見是否合理，到底是誰來論定的? 如果有人來亂，三不五時就提廢除特優、砍掉認為不重要的條目，這樣誰還敢來花時間、花青春編寫百科，只會令人心寒-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月1日 (四) 12:53 (UTC)

• 還有，為什麼我會這麼火，因為他說我寫的這篇是無意義、小眾的東西，可以砍掉。有沒有意義是他可以決定的嗎?所以我才會讓相關人等來決定，這個條目到底有沒有意義，到底要不要被砍掉-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月1日 (四) 12:53 (UTC)

  您說「他說我寫的這篇是無意義、小眾的東西，可以砍掉」，請問他是在哪裡說的，有差異鏈接嗎？--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月1日 (四) 12:59 (UTC)

  [7]

  • 完整節錄他的話：
  • 我改一下意見，就算把這個移到哪個條目里，也違反了WP:NOTDATABASE。這裡面記載的數據過細，太過於小眾愛好者（WP:F），可能只有相關行業內的人對這個有興趣。不適合收錄於維基百科。還是直接刪了比較好。
  • 他根本不懂這個條目的重要性Template:Neolithic_cultures_of_China，這是中國上古時代怎麼連接到夏商周的歷史的列表，這是花費很多時間才建立的東西，你看中國新石器文化列表#參考資料，這些都是辛辛苦苦找到的資料寫成的，就被他說了一文不值，我只好找懂的人來看-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月2日 (五) 13:18 (UTC)

    然後他看到一堆編過的人說要保留，他就說這些人是真人魁儡，我真的會被他打敗。說真的，如果大家討論要砍掉，我也沒意見，因為維基百科是大家的，不是我一個人的。大家覺得一文不值，我也認了。-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月2日 (五) 13:19 (UTC)

    @Jason22：首先，他最主要的理由，是「不適合以導航模板的形式展現」，其他都是用來輔助說明的。他也沒有明說「無意義」一詞，只是他引用的維基百科:愛好者內容這個論述中可能有類似的表述，引用這一論述確實有可能讓其他編者比如您不開心，這我可以理解，但這並不是他主要的論點。我相信他一定會認為（如果您不相信，我可以當面拉他過來），Template:Neolithic cultures of China這一模板的內容是非常有價值的，在工具書裡作為大圖附錄出版，價值甚至是不輸一般學術期刊的。但是，它能否在維基百科發揮模板應有的導航作用呢？或者我甚至可以這麼說，正是因為它被做得太精緻，反而不適合用在維基百科這種簡陋的網頁上，因為維基百科的模板功能本身還不完善，無法使這一模板發揮出它應有的作用來。——所以並不是它「太差」以至於「不適合收錄於維基百科」，而是它做得「太好」了。包括他在內，沒有任何人說這一模板「一文不值」。我希望您能理解維基百科WP:NAVSIMPLE的作用，也希望您對他保持善意推定。

    然後，從那個存廢討論開始，到上一次提報，已經有近十位編者解釋過了，他並沒有說那些要保留的人是真人傀儡。就在您留言的下方，他親口表示，Siyuwj和Jasonzhuocn等人均不是真人傀儡。他說的是你「拉票」的行為不合適。請您看看上一次的提報，再考慮一下。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月2日 (五) 15:49 (UTC)

    

    他說「並沒有說那些要保留的人是真人傀儡」，那這個截圖黃色的地方在說誰真人魁儡? 所以我說過了，不是我故意要把這個放在我的主頁，是每次他說不是，我就要再辛苦的找證據出來，再指一次。我不想一直臭人，但真實就是這樣，百科寫什麼話都會留下痕跡-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 15:46 (UTC)

    而且說真的，他想幹嘛我也很懶得針對他。是前陣子看到他發起撤銷一堆典範條目，覺得這個人是看到瑕疵就要毀掉的人嗎?比較正確是找人優化吧? 或是把瑕疵的點提出來，讓原作者確認真的有必要改並且去修正，而不是如同我寫的那篇條目一樣，我覺得有問題，所以我要砍掉/撤銷等等-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 15:50 (UTC)

    • 另外一個例子，Talk:三國#既然有找到問題，為何不修正，而是廢掉典範呢?這沒有限制編譯吧，這個人Ghren覺得當前的三國條目有問題，所以發起撤銷。
    • 其他人已經將內文回退成當初當選的狀態，他還是提出一堆不滿意的點，最後還是被撤銷了。
    • 他可以去修正，但是他為何不要? 我是已經沒時間了，所以無法再修正。
    • 如果每個人都這樣，還會有誰願意去寫-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 15:55 (UTC)

      @Jason22：撤銷典範條目並不是將那些條目移除。典範條目只是一個頭銜而已，只是可以增加在首頁的曝光度，其他用處其實並不大。（很多典範條目的閱讀量其實都不高。）我想，您應該不是那種對一個「典範條目」的頭銜這種虛榮如此在意的人吧？撤銷典範條目並沒有「毀掉」任何東西，這和頁面存廢討論完全不一樣。如果一篇有質量問題的條目評為「典範條目」，這既可能給讀者造成誤導，又可能拉低維基百科內容的質量，不論從空間上的大範圍還是時間上的長遠來說，其實反而是不利於維基百科內容提高的。提出「不滿意」的點不是為了否定這篇條目，而是提出修改意見，以鼓勵後人根據這些點去修改——您的創作水平不低，想必您應該撰寫、乃至可能審核過學術論文，難道您認為導師、審稿人的修改意見是為了「否定」學生的研究成果嗎？難道不是為了學生，也為了這門學科有更好的發展嗎？您說自己「沒時間了，所以無法再修正」，那為什麼就一定認為其他人「可以去修正」呢？難道您的「沒時間」是實話，她的「沒空修不過來」就是說謊？「如果每個人都這樣，還會有誰願意去寫」，我想，我們很多人——包括您——在這裡創作，主要都並不是為了那些帶來虛榮的頭銜，而是出於自己對知識的熱愛、對分享的渴望吧？--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月3日 (六) 19:28 (UTC)

    @Jason22：你可以看他的差異鏈接，所有差異鏈接都是你的留言，所以他說的是你拉票的行為是WP:真人傀儡行為，而非指控那些人是真人傀儡。或者他在發那條「塗黃」的發言的時候，因為看到你拉票所以確實有點懷疑那些發言的人是真人傀儡，但後面他顯然親口否認了他們是真人傀儡。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月3日 (六) 15:54 (UTC)

    那他有為他的否認道歉嗎? 他覺得我是拉票，我是找相關編寫的人來評論。如果每個條目都不能找大家來確認，這樣只會是少數人決定生死。你覺得合理嗎?-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 15:57 (UTC)

    而且我都說了，我有辦法讓他們變成我的魁儡嗎? 所以，一句話，維基百科針對有異議的條目，到底要找誰確認?-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 16:00 (UTC)

    或是，我把所有過程都整理成一份，然後公開出來，讓對寫百科有興趣的人看一下，維基百科針對有異議的條目的處理態度與方針到底是如何，然後再看他們還願不願意花時間花心血來寫-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 16:08 (UTC)

    您讀一下WP:真人傀儡這一頁面，維基百科的「傀儡」並不是字面意義上的「傀儡」。「真人傀儡是指邀請一個或一群維基人（一般為新加入的維基人）加入某個討論，並發表支持邀請人的觀點，意圖改變共識的形成。」不是說一定要「他們完全聽你的擺布」才叫「真人傀儡」，而是您邀請一群很可能會支持您的人，這追究起來就可構成真人傀儡行為了。當然，「典型」的真人傀儡行為是要求自己的朋友新創建賬號（或特意讓有賬號但平時很少使用的朋友）來發言，您雖然不是這種非常嚴格意義上的真人傀儡行為，但您特意選擇了相關編寫的人張貼通知，他們相比於一般社群用戶來說肯定更傾向保留，所以說您確實有類似「真人傀儡」的不當拉票行為。「一句話，維基百科針對有異議的條目，到底要找誰確認？」我的回答是：理想情況下，應該找整個社群確認，採納理論上會反映整個社群共識的意見（無法達成一致共識那麼就是相對多數意見）。我認為，您最合適的做法是在互助客棧開啟話題，讓整個社群所有人都參與討論，這樣是最不偏不倚的，既不會讓意見不當偏離至「保留」（因為編寫過的人肯定比社群總體意見更傾向於保留），又可以解決您說的「只會是少數人決定生死」的問題。其次，如果您保留心切，或是也是不希望那些參與過編寫的人不開心，單純地為他們着想，您也是可以通知他們的，但儘量應該克制一下情緒。在上一次提報中，管理員Ericliu1912已經和您說了，您完全有權通知其他相關使用者參與討論，但或不應該使用諸如「要被砍掉了」之類立場相對明顯的用詞，其實只須平實緩和地表達希望邀請參與存廢討論之態度即可，亦得達到相同效果。是否可以保證以後不會如此？

    「我把所有過程都整理成一份，然後公開出來，讓對寫百科有興趣的人看一下，維基百科針對有異議的條目的處理態度與方針到底是如何，然後再看他們還願不願意花時間花心血來寫。」您要是想整理並公開，我不攔您。但我還是想再告訴您：一方面，您不必將維基百科看得太「高大上」，很多時候，真的不是因為您寫的東西不好所以不被維基百科接受（比如這個您一直在說的《中國新石器時代至上古時代考古文化年表》）——而是因為維基百科還不夠好，不夠將您的東西完美地在網頁（或其他版本如印刷等）上展現出來；或是因為維基百科作為一部「通俗」的百科全書，不能夠將細緻的專業的研究全盤收錄。所以，不要將「內容被刪除」聯想到是「對自己的否定」上。考古學家難道會因為自己的考古學研究「太過小眾不被維基百科接納、只能發表在學術期刊」而感到沮喪嗎？另一方面，您也對紅渡廚說了，「你以為維基百科是你的還是大家的阿？要不要找相關人等確認是否合理？可見你自我意識形態之重，無法無天」。說明您知道「維基百科是大家的」，也知道所謂「自我意識形態」過重是不好的。那麼既然是大家的，是不是如果對小部分人的意見不滿意，儘量應該讓整個社群來參與討論，而不是僅僅找寫過內容的人？既然不應該有「太重的自我意識」，那麼是不是其實不必那麼強烈地在乎自己的內容被刪除？另外還是請讀一下WP:OWN。自己創作的內容被提出清理是肯定會有情緒，但我想，沒必要一直如此在意吧？一方面是，不要聯繫到對自己的否定上；另一方面，試着將維基百科的內容看成是大家的，看成是社群所有人乃至全人類的，忘卻「自我」。這樣是不是就好受多了？--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月3日 (六) 16:35 (UTC)

    @Jason22：「那他有為他的否認道歉嗎？」如果他需要道歉，應該是那些（您認為）被他「指」為「真人傀儡」的人要求他道歉吧？這應該和您的拉票行為並不是同一件事？或者我這麼說，他可能想表達的重點就是「顯然存在拉票行為」而非「顯然存在真人傀儡行為」，他沒有用「拉票」這個最精準的詞——「拉票」側重拉票者，而「真人傀儡」一詞偏重於加入討論的人，並且他後面的發言明顯顯示他其實想表達「拉票」而非「真人傀儡」。然後，如果因為他可能不恰當地用了「真人傀儡」一詞，而讓那些編者覺得被冒犯了，那麼那些編者可以要求他道歉——但是這和您不當「拉票」仍然是兩回事。我這樣說您能接受嗎？——自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月3日 (六) 19:31 (UTC)

    不管怎麼樣，真的麻煩您了，願意回覆我的問題，不過我為維基百科寫的歷史條目的那些東西，就當作沒有吧。總之，還是感謝您回覆問題，謝謝你-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月5日 (一) 12:54 (UTC)

    @Jason22：「我為維基百科寫的歷史條目的那些東西，就當作沒有吧」，為什麼還是這麼說呢？包括紅渡廚在內，都沒有任何人否定您對中文維基百科歷史條目的貢獻！如果您再不信，我真的可以拉他過來，甚至拉那些曾經包括在上一次提報中的人都過來，看看我們會不會輕視您的貢獻？

    然後，有關於現在您的提報……我想您應該不希望自己的名字總被掛在布告板上吧……我上面說了這麼多，您是否能同意：

    1. 紅渡廚並沒有「指責那些發表保留意見的人是真人傀儡」，他一直說的都是您拉票不太合適，他就是一開始沒用好「拉票」這一詞說成了「真人傀儡」，但他重點並不是想表達那些支持保留的編者為真人傀儡，而就是在您的拉票行為。如果您不信，我可以讓他跟您澄清。
    2. 您拉票的行為確實不太恰當，因為用了很強的情緒化的方式專門發送給最有可能發表保留意見的編者們。

    如果您看了我前面的那些回復仍然不同意這兩點，並且也不願意再同我繼續交流，那我也尊重您……如果您比較同意的話，那您是否能做到：

    1. 撤下掛在您用戶頁的圖片，並今後不要再掛出來，不論是在自己的用戶頁還是同別人討論時。
    2. 承認自己的拉票行為確實不恰當。並在今後遇到類似情況的時候，做到：儘量在互助客棧等地方公開、不偏不倚地向社群更多人徵求意見；但如果實在希望得到更多人支持，那也儘量用比較平和的方式告知他們，不用情緒太強烈的語句，也儘量克製發送的人數。

    如果您做到這兩點，我想紅渡廚不會再對您有意見（雖然指望你們和解還是有很大難度），社群其他人也不會再說您有行為不當，對您的提報也可以馬上關閉。——當然，即便您說做不到，我們都仍然絕不會否定您對中文維基百科所做的貢獻的。謝謝您--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月5日 (一) 14:49 (UTC)

    個人覺得，如果有機會可以直接對話，可能解釋會比較快一點。例外，我又遇到這樣狀況，Wikipedia:互助客棧/求助#寫條目是否都留只能留爭議的部分，政績的部分不能寫嗎?，有人一直破壞我寫的東西，如果照你們建議，我該如何處裡-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月8日 (四) 12:44 (UTC)

    那圖拿掉了，希望他在撤銷別人條目前，先想好怎麼做會比較好-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月8日 (四) 12:47 (UTC)

    @Jason22：謝謝您拿掉了圖，我相信您也應該意識到了拉票的不妥。我覺得您目前在互助客棧提出問題是比過去的拉票好得多的處理方式。除了在WP:互助客棧/求助之外，您也可以在WP:互助客棧/條目探討提出，這樣會能得到更多意見（當然，一般來說要在「條目探討」提的話，需要議題涉及多個條目，單一條目一般先在討論頁提出）。我覺得您繼續保持這樣的做法是比較好的。

    不過，我覺得您最好不要輕易將他人對您的修改視作WP:破壞，其實很多時候只是觀點不同而已，如果是明顯的破壞，其他編者都會馬上恢復的。自己寫的內容被移除肯定會不開心，他人的觀點也未必就比您更合理，但如果您直接將他人的修改稱作是「破壞」，這樣可能會激化大家的矛盾……--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月8日 (四) 13:38 (UTC)

    • 我還是要再說一次，我不是拉票，我是邀請更多有sense有觀念的人來討論，而不是被不懂的人嫌棄。
    • 我拋出這個爭議，就是想看看您們有什麼更好做法，就這樣而已
    • 撤銷只是看到你們不希望這個一直公開，我就拿掉了，就這樣而已

    其他的不多說了，感覺你不了解我提的爭議是什麼。是否對錯還是要有分明，而不是[[[和諧]]。-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月9日 (五) 14:54 (UTC)

    那個人，把政績的部分砍掉，只留下爭議的部分，你覺得是否正確? 還是維基百科是不能寫某某人的政績，我看到很多政治人物條目寫不少政績喔-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月9日 (五) 15:08 (UTC)

re:請保持善意推定

我其實不太管馬來西亞簡稱什麼，我甚至不太關注這個條目，所以我看見你掛來源請求也沒有理會，只是有點啼笑皆非，不過我大概了解馬來西亞維基人面對大中華維基人，有時候會有的無可奈何、無能為力的想法。如果你想和520君或其他編輯者討論，請把你的意見寫在Talk:馬來西亞，放在電報群有什麼意義？--O-ring（留言） 2024年8月1日 (四) 17:01 (UTC)

520君有句話並沒有錯，「有問題就應該在討論頁提出解決，而不是掛個模板就走人」，如果你不在討論頁說明具體問題和意見，誰能知道你有什麼問題發現有什麼問題？--O-ring（留言） 2024年8月1日 (四) 17:18 (UTC)

@O-ring：我並不想同你爭論該問題，我會保持我的判斷，我過去在其他條目的所有類似行為（包括在中華人民共和國）也均沒有任何人「不知道我的問題」（實際上並不是「我」的問題而是「條目」的問題；我相信，再沒有經驗的編者也可以一望而知的問題，是根本不需要作額外闡述的。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月1日 (四) 17:26 (UTC)

我更改一下。如果你不想爭論，就到此為止；不要相信你的經驗可以適用其他人，別人和你獲得經驗的過程不盡相同，就有不同的思維方式。--O-ring（留言） 2024年8月1日 (四) 17:37 (UTC)

@O-ring：我只在意我和其他編者的編輯行為是否符合中文維基百科的方針和指引，是否能夠改善百科全書。所謂的「思維方式」不可能凌駕於方針指引之上。——自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月1日 (四) 17:41 (UTC)

@O-ring：我並不想同其他編輯者討論，我也沒有什麼意見，我所作出的所有編輯（包括但不限於掛版、補來源、回退、警告等等）都是出於您維的方針和指引。「放」電報群是有管理員看到此案之後直接在群里詢問我，那我只好向他解釋，否則我是根本無意討論這種問題的，更不可能主動「放」在站外。—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月1日 (四) 17:08 (UTC)

@O-ring：我今天剛剛提醒過甜甜圈不要訴諸人身，莫名將問題引到編者的身份上去，我希望你也注意。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月1日 (四) 17:12 (UTC)

我剛才漏看這個段落。澄清一下，我不認為「外人」、「外國人」是什麼人身攻擊的話，就是單純「非本地人」的意思，馬來西亞人要侮辱人會用其他詞彙，最起碼我沒有這個意思。我直覺認為加上搖頭的表情，只是表達跟非本地人難以溝通感到無奈的意思而已。--O-ring（留言） 2024年8月1日 (四) 22:25 (UTC)

所以你認為，在本站，這些是合理的行為？--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月1日 (四) 22:30 (UTC)

@O-ring：當你先入為主地從身份視角而不是編者視角、百科全書視角來考慮問題的時候，你的思考就已經偏了，判斷自然也會失誤。我想請你再看看這筆編輯，如果你不能意識到「如果自由雨日是大馬人，他同樣會在馬來西亞條目作出相同的編輯」，那我只能表示遺憾；如果你能意識到但然後仍然堅持你現在的判斷和對我的態度，我也同樣沒有什麼辦法。但我希望你知道，中國大陸人在中文維基百科感受到的因「身份」帶來的所謂「無可奈何、無能為力」的感受絕不可能比馬來西亞人更少，同樣請你換位思考一下，以及你可以看看我在站內的各種行為是否有因身份而訴諸情感，或從身份視角看待問題。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月1日 (四) 17:38 (UTC)

我不確定你想表達什麼？我通常不碰我不熟悉、沒興趣的事情。--O-ring（留言） 2024年8月1日 (四) 22:25 (UTC)

你要是如此裝作不明白，我也無法叫醒一個裝睡的人。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月1日 (四) 22:31 (UTC)

我沒有反對你在任何條目掛模板，但我也確實不明白你說得這些（我理解為你在講述自己如何參與維基百科），和解決兩位在馬來西亞條目的爭議，有什麼具體的關聯。--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 12:00 (UTC)

我也不明白你在WP:ANM和Talk:馬來西亞的長篇大論和該案有什麼關聯，我回應的是針對你的長篇大論而非和他的爭議。另外我不認為我和他在馬來西亞條目有任何爭議。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月3日 (六) 12:04 (UTC)

@O-ring：我就直說吧。你因為我給「大馬」加上了「{{來源請求}}」，而觸發了你作為馬來西亞編者的身份所帶來的感受（「邊緣人」），在ANM和條目討論頁有一大半的語句是基於該感受而產生的。我說的這些，就是在告訴你，我的編輯完全沒有你所感受到的那層意思，因為我對所有國家乃至所有條目的內容均是如此操作，程序性的操作——並進一步希望您永遠不要將這些身份政治傾向的情緒帶入到維基百科的活動中。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月3日 (六) 12:21 (UTC)

你搞錯了。你如果看回編輯歷史的話，在你掛上模板後我有做過一次編輯，我當時就看見這個來源請求，我其實沒有任何感覺，直到你和520君互相指責對方行為不當，才覺得啼笑皆非，如此而已。事實上，你真的要問我的話，我會說「隨便你想在任何條目掛維護模板，但如果能說明具體原因更好。」--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 12:56 (UTC)

(～)補充，另外我說的是「馬來西亞中文在中文網絡（包括但不限維基百科）邊緣」，不是「馬來西亞人在維基百科感到邊緣」，意思完全不同，難怪我看不懂你想說什麼 捂臉。--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 13:01 (UTC)

(～)補充，我自認為在Talk:馬來西亞是表達看到「啼笑皆非」事情後的想法，然後協助附上一些使用例子，不過我沒有判斷它可不可以做為可靠來源，也沒有想要再跟進討論；至於我在WP:ANM寫的長篇大論，就當作是我的自作多情罷。--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 13:26 (UTC)

沒差多少。族語難道不是民族身份、民族認同的重要（甚至有時候是最重要）因素嗎？--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月3日 (六) 14:01 (UTC)

@O-ring：我並沒有搞錯。你在ANM和條目討論頁的留言有大量的帶有情感的語句都表現了我前面說的事情，我並不是說這些感受一定是你看到我掛板之後「直接產生」的，在這之後產生的也一樣。「就當作是我的自作多情罷」，ANM這種場所豈能隨意「自作多情」、把評論當兒戲？我就舉我們之前的那個例子婆羅多共和國好了：為了避免邏輯混亂，我們假設在一個平行世界你沒看到這個存廢，然後由於這是🍩純粹看到娛樂新聞而建的，於是刪了。但（假設）你之後卻又獨立地發現，它是Republic of Bharat的中譯（且印度憲法中有等一系列原因），然後建了重定向。這種情況下我再提刪，那麼是不是理由應放在「不應原創翻譯外文專有名詞」「中文中無該專有名詞」等上？如果我提到娛樂新聞，是不是就是混淆視聽？因為你創建該重定向的理據跟甜甜圈創建的原因完全不沾邊，和娛樂新聞沒有任何關係。你類比一下就明白，你在ANM作那種發言是不是可能會帶偏其他人和管理員？另外同樣，你在條目討論頁的大段個人感受，都並不是有利於條目朝中立、可供查證、非原創研究發展的論證。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月3日 (六) 13:55 (UTC)

抱歉，我真的看不懂你想討論什麼？上面說的「意思完全不同」就是字面上的意思。--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 16:38 (UTC)

@O-ring：我是真不知道你是真看不懂還是假看不懂。我還是再直說吧。你在ANM（以及Talk:馬來西亞）的評論明顯是在把話題往「『大馬』是常識，我不會搜索只會掛板」「作為馬來西亞華人『大馬』稱呼不被外人認同很難受」這些內容上面引——即就是為了將我掛板的行為往擾亂這方向靠，然後淡化對方的不當行為。我從最開始向你留言「請保持善意推定」開始，包括為什麼要說我在我的祖國條目也掛板，為什麼作上段類比，等等等等，就一直是在澄清，我的掛板和你說的那些均沒有任何關係，純粹就是根據方針指引。你的這些發言內容，就類似於假設你因Republic of Bharat而創建「婆羅多共和國」，但我非要一直提到「『印度要改名婆羅多』娛樂新聞」一樣，用另一件實際上跟您的編輯理由完全無關的事物來混淆視聽，且確實很容易造成其他編者被混淆。我這樣說你理解了嗎？--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月3日 (六) 16:47 (UTC)

我由始至終沒有說過「擾亂」的意思，我在WP:ANM的結論是「大家溝通有問題」、回覆你的討論頁開始並反覆強調的是「把你的意見寫在Talk:馬來西亞（才有意義）」、「溝通」，你卻一直說你怎樣參與維護工作、告訴我一堆方針指引、請我保持善意推定…抱歉，我完全看不懂。--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 18:19 (UTC)

@O-ring：我沒有說你「說過『擾亂』」，我是說你的發言是把我往「擾亂」方向上靠。請問：

「馬來西亞中文在中文網絡（包括但不限於維基百科）一向處於邊緣，我們在課本學習的常識、本地新聞用的名稱，三不五時就被懷疑是捏造，稍微用google搜尋『大馬 site:.my』就有多如牛毛的內容，卻不知閣下是被『牆』還是不願意主動搜查，隔着熒幕我也感到520君說「外國人」時的表情是無奈，不像是嘲諷或辱罵的意思」

這些內容和「大家溝通有問題」有什麼關係？請問，你說這些，難道心裡不是認為我「在給無須掛板的內容掛板」嗎？難道你這樣說不是在混淆視聽嗎？--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月3日 (六) 18:25 (UTC)

儘管我也認為「簡稱大馬」被掛上來源請求有點奇怪，但我也說過「我看見你掛來源請求也沒有理會」（無所謂，掛就掛吧）、「隨便你想在任何條目掛維護模板，但如果能說明具體原因更好」，特別是對方已經如此要求。--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 18:59 (UTC)

(～)補充，我之所以會多事寫幾句話，大概就是把對方要求理由列入WP:CIV，我覺得如果不願具體說明有什麼問題，卻警告對方沒有解決問題，這不是合理的溝通、這不太公平。--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 19:26 (UTC)

@O-ring：你仍然是迴避了「為什麼要在ANM說這些話」的問題（如果你現在還不明白我前面開始說的那些直到婆羅多共和國的類比，那我真的不想再解釋了……）。對於「說明具體原因」，我已經在ANM有過回復，由於我不喜歡在背後對他人作出負面評論，因此我不會在這裡重複與你討論該問題。除非你想就該問題本身或其他任何問題同我討論，不過我想你目前應該也沒有興趣。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月3日 (六) 19:06 (UTC)

@O-ring：另外，我有理由推測您可能漏看了我的這條回復。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月3日 (六) 19:07 (UTC)

已經說過「意思完全不同」就是字面上的意思，我原句比較接近語言作為工具的意思，你要問的民族身份、民族認同已經超出我原來要表達的意思。--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 19:26 (UTC)

@O-ring：我並不是說你包含「民族身份、民族認同」這層意思，我的重點是說，你的這種「馬來西亞中文處於邊緣」的感受，是會像民族處在邊緣的感受那樣，給人帶來類似的情緒的。我的意思是，任何此類情緒，都無助於在這裡撰寫百科全書更無助於討論和互動。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月4日 (日) 14:48 (UTC)

@O-ring「我之所以會多事寫幾句話，大概就是把對方要求理由列入WP:CIV。」我不知道如何回復，因為那一CIV其實是我非常不重要、甚至是我最覺得無必要的提報點，一開始只列了「外國人」等（看來我本實在不應該將那句話列入）。但另一方面，你的「多寫」的那幾句話其實又顯然不只是「將要求理由列入CIV」那點，你的傾向性是非常明顯的（包括但不限於我上面提到的那些話）。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月4日 (日) 14:53 (UTC)

@O-ring：ac群的討論是我發起的，原意是為了釐清他的意圖。我的理解是他希望去找更權威的來源去證明馬來西亞簡稱「大馬」，而不是質疑這一事實，另外中國大陸語境不常用「大馬」一詞，通常直接稱「馬來西亞」（這也是我為甚麼認為「與印度尼西亞稱印尼，美利堅合眾國稱美國同道理」這個論據不合適的原因，「美國」在中國大陸是常用名，「印尼」也有一定的通用度），我當時以《換日線》文章（與《光華日報》報導說明的論點相似）和馬新社大馬官方譯名網站反證（當然他不同意我還可以用「昌明大馬」、「今日大馬」等專有名詞，說明「大馬」是約定俗成的簡稱，不須特意證明），也提過馬來西亞華語規範理事會出版的書籍、材料可能也有提到（但網站失效、也沒有現書）。我也同意他只掛模板，不發起討論是不理想，但這終究只是建議，並非強制。對於「思維模式」的問題，我和某些其他維基人的共同認識是讀者想不想學習，講不講邏輯。而且100個人可以有100種思維模式，維基百科是不可能全部迎合的。

對於「是你掛版不留理由，外國人」、「外國人🤦(搖頭)」，我以前也曾經這樣被人罵過（結果被人揭發他摘抄新聞報道），同意也好，不同意也罷，我覺得這是否定了編輯者編寫外地條目的權益。我認為關鍵不在於編輯者的地域身分，而是在於是否願意了解那回事到底是怎樣的。我正打算在動員令結束以後，到客棧提案，把「外國人不准編輯本地條目」或類似表述列為WP:OWN的管制範圍。

至於ANM，出於私人原因，我既不會留言，也不會主動處理（我不想討論具體原因，免得某些好事者落井下石），就只能在這裏留下自己的看法而已。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年8月2日 (五) 23:11 (UTC)

正如閣下所言「100個人可以有100種思維模式」，我會提到這個，是針對自由君拒絕在討論頁說明具體問題和意見，對方似乎已經試圖要求詳細說明，也許他發現有問題但其他人卻未必認為有問題，這讓其他參與編輯者如何猜測他的想法？--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 12:00 (UTC)

(～)補充，雖然我不認為Baginda520是在宣示條目所有權，更像是雙方溝通不良、內心不憤的無奈之語。--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 12:56 (UTC)

我同意雙方沒有妥善溝通，自由雨日君能到討論頁明確解釋會是最好的，但其他涉事編者能不能聽進去就另作別論。此外承上，我不便具體說明另一方的對錯，只能尊重閣下的意見了。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年8月5日 (一) 01:44 (UTC)

您直接用源代碼編輯他是收不到提醒的。幫ping@春卷柯南。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月3日 (六) 12:06 (UTC)

@春卷柯南：感謝您的澄清與意見！

另外，其實中國大陸口語除了「不常用『大馬』、直稱『馬拉西亞』外」，還通常簡稱「馬來」（我的環境口語簡稱「馬來」的情況遠多於「大馬」）。但一方面這是口語，並非可靠來源所以我沒特別提及；另一方面，我越是提這些，越容易被人解讀為是「我在質疑『大馬』這一名稱」。事實上直到春卷柯南前輩在AC群詢問我，我才隱約想到「我的操作會不會是被人誤解為是在『質疑』」；直到O-ring在Talk:馬來西亞發起話題之前，我都沒想到真的會被人解讀為「質疑」。難道希望條目中的字句有更好的來源，就是「質疑」嗎？難道我為《中華人民共和國》條目的「社會主義國家」加上{{需要第三方來源}}是在質疑自己祖國是社會主義國家、「挑戰憲法權威」嗎？難道我為自己創建的條目潤珹置地中心掛上「缺少必要信息（建築照片）」的模板是在質疑我所創條目介紹對象在現實中不存在嗎？更何況原條目中一個blog來源+一個英文來源來證明國名，添加相關來源的編者本就已經構成「不可靠來源」和「虛假引用」。我根本沒有多想，就像在其他條目檢查來源時所作的那樣做了，而已。

至於「是不是要發起討論」，我對那些有提示要討論的頂注模板，一般來說是會發起討論的，比如杭州市的「{{Lead too short}}」模板（見Talk:杭州市#序言章節問題），甚至我曾經，對可簡單修改的內容都謹慎到先在討論頁發起討論。但後來我發現討論頁其實回應的人沒有我想象得那麼多，所以對一些顯而易見的內容就不討論了。對馬來西亞條目的「大馬」問題，我更是覺得來源問題極其顯然，故直接掛板，被以莫名的「與印度尼西亞稱印尼，美利堅合眾國稱美國同道理」理由移除模板之後，當然是視作「無故移除模板」處理。並且我昨天發現當事用戶竟然認為「Malaysia」可以證明「大馬」這一簡稱，這我只能下WP:CIR的判斷。不過，既然春卷柯南前輩都認為我「只掛模板，不發起討論」並不理想，我今後會考慮自己的單純「掛板」行為是否不足夠，考慮多發起討論的。@春卷柯南：再次感謝您的建議！

地域問題，當事用戶我就不想提了，針對@O-ring，我仍然認為您是有不當的身份政治傾向。我現在發現，原來每個地方的編者都有認為自己是「邊緣人」「外人」的傾向——中國大陸用戶覺得自己被「牆外人民」排斥，香港用戶覺得自己受大陸編者乃至PRC政府針對，台灣用戶會將現實中受大陸政治威脅的情緒帶到網絡（當然包括中文維基百科）上，新馬用戶覺得自己是中文網絡邊緣人（當然上述都是誇張地描述一些我遇到過的情況，當然不是說所有用戶都這樣）——但這和改善條目有什麼關係嗎？這種人為地突出自己所擁有的身份的態度，對編寫百科全書有沒有作用？我認為，在中文維基百科，是要拋去這些個人身份和情感因素，只依據方針指引（尤其是中立、可供查證、非原創研究三大核心內容方針），來進行編輯活動的。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月3日 (六) 04:06 (UTC)

冬瓜茶送給您！

炎炎夏日，來杯冬瓜茶。--世界解放者（留言） 2024年8月4日 (日) 13:10 (UTC)

@世界解放者：謝謝！我正好好多年沒喝過冬瓜茶了，哈哈……--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月4日 (日) 14:44 (UTC)

以及我所在的城市杭州最近確實非常熱……昨天剛打破了歷史極端最高氣溫（達到了41.9℃）😮--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月4日 (日) 14:54 (UTC)

41度...這種溫度估計出去一會會把人烤熟XD--薏仁將🍀 2024年8月5日 (一) 01:15 (UTC)

還要持續近一周（）《南方高溫進入鼎盛階段 多地氣溫屢破紀錄》：城市中，像是杭州，8月5日至9日仍將連續出現5天40℃以上高溫，最高可達43℃（不知道能不能真的達到），刷新當地歷史新高，此前2日至4日杭州最高氣溫已經連續3天超過40℃，這樣的熱度極為罕見。/不僅白天酷熱難耐，夜間暑熱也不停歇。杭州8月4日最低氣溫31.3℃，追平當地觀測史最低氣溫最高紀錄。🫠--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月5日 (一) 08:22 (UTC)

浙江同胞你好

台灣省是中華人民共和國不可分裂的一部分，您不應該縱容台獨行為，謝謝！--People295（留言） 2024年8月5日 (一) 13:35 (UTC)

請閣下參閱WP:避免地域中心#政治、MOS:兩岸。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月5日 (一) 13:43 (UTC)

我會建議執意發表不合MOS:CS4D的人去其他百科全書，因為他們不會反對此類觀點。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月8日 (四) 01:30 (UTC)

感謝您的建議。（其實之前已經在您用戶頁讀到過了（）--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月8日 (四) 02:01 (UTC)

一杯珍珠奶茶送給您

非常感謝您在維基百科的編輯、維護和討論。祝安！--向史公哲曰（留言） 2024年8月7日 (三) 09:37 (UTC)

@向史公哲曰：也非常感謝您的貢獻！我覺得您最近提升非常大，比如上個月時您還說不太熟悉方針指引，現在我發現您已經對它們瞭如指掌了。祝編安。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月7日 (三) 10:07 (UTC)

Re: 見編輯摘要

悉，感謝告知。  ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年8月8日 (四) 07:30 (UTC)

@魔琴：另外還有<ref name="yrj2018">中的「|pages=8+300-303」應該去掉（）（多次引用的文獻不應將頁碼著錄在參考文獻表內）另外，能問問您除了Wikiplus和InPageEdit之外，即正常源代碼編輯使用的是2010版wikitext嗎？看您說不需要調整默認高度，我在想您源代碼編輯是不是也擁有一些強大的小工具之類的思考...--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月8日 (四) 10:31 (UTC)

感謝指出。我用的確實是2010源代碼編輯器，也沒有用別的小工具來調整它的樣式，在我的設備上它的高度挺合適的（） ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年8月8日 (四) 11:38 (UTC)

原來如此。話說您之前知道2010編輯器可以自己拖動高度嗎……我常驚訝自己為何很久都沒有發現某一本就存在的功能，然後等大作文章提問後突然發現明明就很容易解決（）

另外還想請教您一個問題：看您前面這條留言是直接用討論工具回復的且回復後沒有修改——但是我用討論工具回復的時候，簽名前面一定會出現兩條短橫線「--」，您是怎麼將這兩條線去除的思考...？（因為有這一默認的「--」，所以我目前簽名text里只用了一條一字線「—」，這樣剛好湊成差不多破折號的長度「--—」，有時候覺得不美觀還會特意發送後改成「——」。）應該並不是簡單地加代碼里可見的“&”“n”“b”“s”“p”“;”（不知道怎麼讓這連續的6個字符顯示出來……用<nowiki></nowiki>包裹也不行）就能辦到的（我試了下，這只能多出一個空格）。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月8日 (四) 15:26 (UTC)

提報關注度不足過期提醒:閩南語電視史、廣電總局政策與禁令列表、中華人民共和國被禁電視劇列表

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「閩南語電視史」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「廣電總局政策與禁令列表」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「中華人民共和國被禁電視劇列表」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2024年8月9日 (五) 00:02 (UTC)

一頭山羊送給您！

經常要擦我的⋯⋯失誤。謝謝！

千村狐兔（留言） 2024年8月12日 (一) 09:14 (UTC)

@Manchiu：謝謝前輩！管理工作這麼辛苦，這點小「失誤」肯定是在所難免的……--—自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月12日 (一) 11:36 (UTC)

有關Raymon090

您不妨與熟悉其繁簡破壞行為的管理員聯繫，如cdip150。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月14日 (三) 01:06 (UTC)

@Allervous：謝謝提醒，我剛剛翻了一下他的討論頁，之前確實主要是Cdip處理的（不過似乎仍像我上次說的那樣，主要是WP:NOTBROKEN而非簡繁破壞）。他最近有類似行為嗎？--—自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月14日 (三) 01:31 (UTC)

不清楚，但是我注意到您提報多次都未獲受理，所以提出了這個建議。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月14日 (三) 01:41 (UTC)

@他了，沒用 囧rz……--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月14日 (三) 10:58 (UTC)