跳至內容

維基百科討論:小作品/存檔1

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

Stub的譯名

是兔尾巴還是小作品？一定要一致，只用一個名稱，不然會令讀者混淆的。 --Lorenzarius 19:32 2003年8月18日 (UTC)

我以為，小作品是比兔尾巴要好聽一點的名稱，也可以讓讀者理解stub的根本意思，而兔尾巴卻不能在表面上看出來究竟它是什麼。不知大家怎麼看？-- 方宏時-Colipon 20:35 2003年8月18日 (UTC)
其實一知道「兔尾巴」＝「短」之後，記憶清楚。但是，會不會有人不知道兔尾巴是短短的？！-－Menchi 23:20 2003年8月18日 (UTC)~~
用不用放在投票頁上？--方宏時-Colipon 23:36 2003年8月18日 (UTC)
還是叫「小詞條」好了，俗話說「兔子尾巴長（zhǎng）不長（cháng）」——會暗示小詞條長不了。 CFSO6459（留言） 2012年5月31日 (四) 01:10 (UTC)

合併

是否可以將Wikipedia:尋找並修理小作品與category:小作品合併？現在兩個內容重複了。而且category:小作品更自動化一些，不需要反覆更新頁面。--百無一用是書生 (Talk) 14:0o0 2004o年8月24日 (UTC)Ll

是否要加上一個生活小作品？

是否要加上一個生活小作品？請看芝麻醬，應該歸到哪類呢？--維游 (對話) 19:21 2005年3月12日 (UTC)

飲食、服裝、宗教、藝術都歸類在文化小作品中。--可夫 (talky? click me!) 21:18 2005年3月12日 (UTC)

有些例如正在翻譯的，或者校驗的，合併的這類文章就不要放進小作品裏了。

還有3千多個小作品條目待分類，看來還是一個漫長的過程，大家慢慢來吧！--萵苣筍【(^。^)y-.。o○】 08:29 2005年3月13日 (UTC)

增加小作品的分類

  • 考慮增加物理小作品,理由是數學有數學小作品(另外{{mathstub}}還和小作品{{stub}}在一個頁面顯示, 需要從技術上分開).
  • 考慮增加藝術小作品,雖然能夠歸於文化小作品範疇,但還分開來更好一些.
  • 另外我贊同分出生活小作品,至少芝麻醬我也不會想起在文化中查.--高晶 02:21 2005年3月18日 (UTC)
在增加任何小作品之前，請大家先考量到「小作品」這個的功能的本質。小作品是為了讓大家知道，有哪些條目的內容還很少，須要大家去關注與豐富。而把小作品依照各個主題來分類，也是為了達成上面這個目的，因為目前小作品的數量太多，造成大家查詢的不便，把小作品依照主題分類，就可以讓關心不同主題的人，可以方便找到他所關心的主題有哪些條目還是屬於小作品的，進而去完善那些條目。
小作品的主題分類在這個意義上，其實並不須要去做到「精細的分類」，因為小作品不是永久性的分類，而是暫時性、為了達成某個任務而存在的分類。一旦小作品的分類太細，反而會減低了小作品的功能性。盡量把某個領域的小作品集合起來，可以讓對那個領域有興趣的人更方便查詢然後修改小作品。
從這個觀點來看，物理小作品目前尚無存在的必要性(為什麼？)，因為在category:科學小作品也只有32個條目的前提下，把物理特別分類出來沒有意義（對小作品這個功能來說沒有幫助）。數學小作品和化學小作品的條目數量夠多，不能一概而論。
我對藝術小作品的意見同上。不過如果一定要增加藝術小作品的話，希望可以先討論好藝術小作品的範疇。到底藝術是包含了八大藝術，還是狹義的藝術？（電影、文學、建築目前都已經有各自的分類。）
另外不贊同使用「生活小作品」這個名稱，因為範圍太模糊。生活包括了食衣住行育樂，和目前的小作品分類有大量重疊。一定要的話，就把芝麻醬分類在「飲食小作品」吧（但同樣地，飲食相關的條目似乎還不夠多到這樣分）。--可夫 (talky? click me!) 03:27 2005年3月18日 (UTC)

小小兔尾巴

移動自Wikipedia:互助客棧 一句話甚至幾個字的小小兔尾巴真的有價值留在一個希望提供最高品質的百科全書里嗎? 難道只要是古人只要是有人聽過的再簡短也一定要加進來, 維基百科是為了"有"而寫, 還是因為寫才"有"? 像 "李沆（947年 - 1004年）北宋大臣。字太初。" 這樣的條目收錄是理所當然的, 而不必理睬總共內容只有11個漢字嗎? --  Moses+✍ 

我覺得可以去看一下百科全書這個主題裏面提到的編寫原則，我覺得每個人編輯之前最好都去看一下比較好。-天空貓 2005/7/31


我感覺價值不在內容本身，建立起結構也是需要的。因為尾巴就是用來擴張的，像這種條目，可能會有人幾個月後加上一段生平，再有人甚至提供一幅畫像，或者作品集等等。只要標明是stub不就完了？--Ross 15:03 2005年7月30日 (UTC)

我覺得如果簡單到這個程度（例如像李沆在北宋其實還算是有名的政治人物，無論如何查也不只那麼少資訊） ，的確不如不要建來得好，我想既然要建一個條目最少應該要寫一個人作了些什麼事（即使只有一件事，至少還算是個起碼有點用的條目），不然對於只是要查詢閱讀的人來說實在太不尊重（浪費時間點進來） 至於stub標示已經太浮濫了，這個分類已經多到不行，即使被標示也很難被發現。所以我是同意刪除過簡單的條目（或移到字典），但要放在刪除列表裏，一週內讓能補充的人發現之後作補充，或者讓創建者本身增補內容以保留頁面。--Ffaarr 15:39 2005年7月30日 (UTC)

我看統計數據里，編輯的數目遠遠超過查閱，現在應該還是創建階段，否則要stub幹什麼？--Ross 20:31 2005年7月30日 (UTC)
認為留下一個小小條目會引起其他人的注意而幫忙擴充，是過度理想化的想法。現實是，大部分的人都喜歡創立新條目，但除非真的對條目主題很有概念或很有心，否則一般人看到別人寫的小小條目後，很少會有興致接着去補充些什麼，而是放任其發爛發臭。因此，我認為沒什麼把握跟能力去創建新條目的話，就最好不要這麼做，小小條目的存在我認為是扼殺一個冷門話題被好好發揮的兇手之一！畢竟大部分的人都是如此想，『反正天下這麼多冷門話題，我何必非寫這一條！』--泅水大象 訐譙☎ 15:40 2005年7月30日 (UTC)
比較討厭寫小條目，如果沒有能力就擱下等有能力的時候再創建。--耐特拉克 (☎) 16:04 2005年7月30日 (UTC)
偶爾理想化一下也沒有什麼，我覺得wiki就是一種理想化的想法麼，不是也還好？--Ross 20:27 2005年7月30日 (UTC)

整體回應一下Ross，我覺得你的想法也有一定的道理，為目前參與的編輯者而不僅是讀者考量的確是很重要的一環。我不會反對一個（stub）小作品，也就是創條目的人覺得某個條目有成立的必要，且有一些有限的資料或者撰寫者對某個事物人物有些基本了解認知，寫出一個讓看的人可以大致初步了解該條目存在意義的內容（通常至少有個四五百字元數差不多，如果文字較精簡扼要二三百多字有時也足夠），但覺得還不足，因此標上stub希望其他編輯者關注並進一步增進的情況，這也是當初這個模板的理由。但目前看到的情況是有不少內容甚至不如字典的小小作品，連小作品模板佔的空間都比本文還多。個人是覺得那樣子對於維基百科的創建發展的幫助的確是非常小，甚至還要讓其他關心新條目品質格式的編輯者花時間整理關注或討論是否夠重要應該刪除（因為作條目的人沒能交代好條目本身的重要性），我覺得雖然說也不用太責難這種條目，但也是實在不應該鼓勵。--Ffaarr 03:15 2005年7月31日 (UTC)

首先百科是大家的，不只是我們這些較活躍人員的，扼殺小條目，確實有不中立的嫌疑，所以我不支持刪除；其次，說看到冷門的小條目就不想添磚加瓦，我想那是個人的自由，他人是不可以干涉的，但是如果只想創建，而不願互相幫助的話，我認為與我理解的wiki精神並不相符；最後，恕我直言，那樣的條目太短了，真的有損wiki形象，我想在創建新頁面說明上，可不可以加上「如果您的條目內容少於50字，請在編輯前搜集好足夠的資料來符合我們的要求，謝謝您的參與」--Super1o^-^o留言 03:40 2005年7月31日 (UTC)
wiki的百科本來就比普通的百科每個條目篇幅長很多很多很多很多很多很多……大英百科全書的條目哪有那麼詳細的介紹，這裏每篇長點的文章修改一下格式都能寫成論文了。我不支持刪除。--wooddoo 放一個髒盆兒 04:33 2005年7月31日 (UTC)
我看大家看法其實差不多，只是這個度很模糊。不能說字數300以上才合格，又不是小學作文。我查英文wiki，差不多一半時間會碰到stub，有時候一句話也是有點用處的.當然我的方向大概比較偏。--Ross 04:50 2005年7月31日 (UTC)
Ross兄提到的是stub的狀況，但是我們主要批評的是根本還處於「沒頭沒尾」狀態的substub，試想，像是「赤道幾內亞是中部非洲國家之一」對於閱讀者的認知有多少幫助？恐怕連底下附的模版都比主文大太多。但重點是，我們都知道紅色連結比藍色連結醒目，通常空着沒內容的紅色連結比較容易引人增添編輯，但一旦變成substab成為藍色連結後，就反而易被忽略。因此我才會有「與其變成substab不如留着空白」的意見。但這與已經有好些內容的stab比起來，卻又是另外一回事了！--泅水大象 訐譙☎ 06:30 2005年7月31日 (UTC)
這點是很對，要是除了紅和藍之外還有什麼橙色的就好了，不過從效率看，可能還是兩種顏色好。--Ross 07:12 2005年7月31日 (UTC)
參數設置，最近更新裏面有。--zy26 was here. 02:13 2005年8月3日 (UTC)
其實，在維基百科，「中立」只是指在寫條目正文的時候堅持中性的立場即觀察角度，從而真實、客觀地呈現事物本況（Articles should be written from a neutral point of view, representing differing views on a subject factually and objectively. en:Wikipedia:Policies and guidelines），並不是說，維基做自身決策的時候，一定要堅持中庸之道或無加限制地尊重所有人的自由（當然，維基方針或指引仍是通過細緻、坦誠討論達成基本共識）。關鍵的，我們維基百科的目標，僅是建設最佳、開放之百科全書，收集人類的全部知識，並用當地語言傳遞給世界上每一個人。所以，所有的事情應該圍繞這個中心任務。小兔尾巴或者小小兔尾巴，其創立之時，應該要有進一步擴展的目標。如果長期只有十分簡短的一句話，比如上面的李沆「（947年 - 1004年）北宋大臣。字太初。」或Olympus IR-300「Olympus公司在2005年推出的一款數碼相機。」，我實在不覺得具有百科知識性。我如果能通過網絡連到維基百科，就也應該能用google，隨便搜尋一下，都能找到李沆的很多事蹟，以及Olympus IR-300的產品規格、實測性能及價格，因此我甚至能說這兩個條目如果維持現狀對任何網絡用戶是根本沒用，因此並不在維基百科的任務範圍。所以，小小尾巴的創建人及社群如果沒有進一步擴展的動機，不應該創建小小尾巴使我們有虛假的安全感或滿足感（如同大象所說）。具體的字數標準大概很難或者無法確定。可以使用描述性的標準，比如：人物條目應該至少提到基本生平及主要事蹟，即為什麼會著名、會需要一個百科條目來記述？商品的應該至少有基本的技術規格及功能，即為什麼會出名、會需要一個單列的百科條目？地點的應該至少有地理的方位或數據，以及人文或自然的情況。至於刪除的辦法，我覺得通過vfd好一些，這樣原作或其他熱心的維基人有一定的時間來擴補。--roc (talk) 06:44 2005年7月31日 (UTC)
我的看法是凡是沒有定義清楚的一律貼快速刪除的標籤。本身就沒說清楚根本就不是負責任的態度，也談不上擴展，不如刪了，以後有可寫的再新建，還好給真正想寫的人搞DYK呢。引用上面的例子：「赤道幾內亞是中部非洲國家之一」和「Olympus IR-300是Olympus公司在2005年推出的一款數碼相機。」我現在把這個條目名挖去，就變成：「____是中部非洲國家之一」和「_____是Olympus公司在2005年推出的一款數碼相機。」恐怕這兩題的答案有若干吧？當然有個別條目確實不容易定義，比如按編號寫的小行星，但上面兩個例子完全可以寫清楚。這本身就沒說清楚，要它何用？這樣的條目，寧願捨去，也不願要這虛高的條目數和空洞的條目。--瀑布汗 瀑布屋 07:05 2005年7月31日 (UTC)
確實紅色會比較醒目，但是首先，wiki面向的是所有為了尋找知識而來中文用戶而不是總是想創建新條目的非多數人員（比如我），如果他真的關注某方面知識的話，就一定會點開連結，如果他看到條目很短，但是鼓勵他來編輯並且自己也希望編輯的話，他也一定會添加一些自己知道的東西，而不會在乎我是不是原創作者；其次，我同意roc的話，百科要有知識性，並且很同意，如果只是介紹性能基本參數，網上很多都有；最後，如果只是因為醒目的話，把所有小條目的連接改成黃色就行了，不過當然是以後了，呵呵。還有，我想問幾個問題：
  1. 是否我們現在刪除了李沆這樣條目，以後類似的就必須刪除？就是想知道，從法理上，我們是大陸法系，還是像美國一樣，以往案例具有法律效力
  2. 還有如果以後有人創建並重新編輯了李沆或者某商品的條目並基本符合百科的條件，是否會遭到刪除待遇？
  3. 大家是否認為現在扼殺了半句話小小作品，是否相當於扼殺了其成長為符合百科內容的條目的可能性？
謝謝--Super1o^-^o留言 07:17 2005年7月31日 (UTC)
我認為討論法理是大陸法系還是英美法系是沒有用的。首先維基百科的條目寫作的指導原則不是用法律來直接約束，而且用戶來自世界各地，用戶A來自大陸法系國家，用戶B來自英美法系國家，不好說也沒必要說用哪個。我的態度是，有明確定義的貼小作品標籤，沒有明確定義的快速刪除。刪除無定義小作品對影響維基百科的成長無關，因為改寫他們等於重新寫，也等於新建。--瀑布汗 瀑布屋 07:38 2005年7月31日 (UTC)

我覺得有起碼有一點意義的內容（例如xxx是非洲中部的國家）就不應該快速刪除，而是放入投票刪除，這也是原來區分快速刪除和投票刪除的原則。 pubuhan所說的沒有明確定義這點，雖然我同意可以是個判準，但在每個種類條目的情況下每個人可能有不同的判斷，所以應該放入投票刪除，大家包括建條目的人就有權利根據每個案例的特殊情況來作討論判斷，甚至留心的人可以直接補充條目，就省下管理員刪除的一件事。

  • 另外回應super1：

也因為每個例子都有特殊性，我覺得案例只能參考，不能作完全的準則。 至於被刪除之後如果以後重新編寫同一個條目，只要到達小作品的水準，當然是沒問題的。所以我覺得刪除小小條目的影響不大，如果夠重要，遲早還是會有人重建的。

  • 另外補充一點，我前面講到的條目字數，只是個一般性的經驗，而不是說要定個字數下限，因為每個類型的條目情況都很不同，所以我會主張不論字數多少，只要有有意義的內容一定要先放到投票刪除作討論才刪除。

--Ffaarr 08:46 2005年7月31日 (UTC)

我們可以討論出規則（方針級別或指引級別），這樣大概就類似大陸法系了吧。當然，維基也可以有一些尚未成文的規則或慣例（如果需要的情況不常見，沒必要花費時間訂定規則）。性能參數那一句，我的意思是說，我們的產品條目應該至少講述基本的性能、參數，如果只有一句不疼不癢的話，就是沒用，因為我可以去google。現在的Olympus IR-300或尼康 D50，已經創建了1-2週了，仍然是那句話，然後就是外部連結（另：維基四項基本原則之一「百科」已經說了，條目不是外部連結的收集站）。任何一個條目創建的時候，就應該包括前面說的基本要素，而不是等待日後擴充。日後擴充的東西，是更全面深度的東西，而不是通過日後擴充來達到最低要求，創建的時候，就應該達到基本要求。比如這個尼康相機，鏡頭種類、口徑、變焦、CCD解析率都應該有，最好還有存儲卡支援類別、LCD大小、解析率等等。赤道幾內亞的應該至少有方位（跟赤道和幾內亞灣的關係應該提到吧、以及週邊國家）、首都、本國文字國名。大家可以討論一下，建立維基的政策（最低標準的描述），小小兔尾巴可以貼上vfd刪除（個人傾向vfd）。--roc (talk) 09:12 2005年7月31日 (UTC)

我覺得小條目是否刪除不應取決於字數，應根據其包含的信息量，李沆這個條目起碼包含有其生卒年份，人物身份的信息；兩種像機有多個外部連結；都有一定的信息量，應該保留以待完善。而赤道幾內亞則沒有任何有用的信息，則可以刪除，但不屬於快速刪除，快速刪除也有一定的標準，是塗鴉，惡意破壞等不符合維基原則的作品，刪除還是要謹慎，吃不準的最好先放到投票，不要自做主張，絕大部分使用者的工作都是為了完善維基，應該首先尊重他們的勞動，真正刪除也應該讓編寫本人知道理由。--方洪漸 09:57 2005年7月31日 (UTC)

不過，維基四項基本原則（百科中立版權互重，en:Wikipedia:Policies and guidelines）之第一位「百科」已經說了，條目不是單純外部連結的收集站。條目應當有正文並有知識性。編者創建條目時，應有基本的責任感，應當寫入最基本的要素，而不是留下半句話，並給我們虛假的安全感，尤其是在這些信息可以容易地在網絡上蒐到時。是的，字數不是好的標準。人物如果只有姓名、生卒年分、職業，我本人覺得並不夠要求，仍然覺得應該至少簡明地交待清楚，這個人究竟做了那些事讓他出名，從而有需要建一個條目。具體到李沆，就算只有一句話，洺州肥鄉人、輔佐宋真宗這些要提一下吧。--roc (talk) 12:22 2005年7月31日 (UTC)

我認為，除了惡意破壞、廣告、自我介紹、無意義內容之外，所有的新條目，都不應進行快速刪除，甚至都不應進行vfd，因為，你怎麼知道最初的作者是不是正在進行資料收集；是不是因為某些原因，無法訪問wiki；抑或在你刪除的同時，正在地球的另一端的某台電腦前，編輯更多的內容呢？一旦作者回來，滿心歡喜地準備大幹一番，突然發現，自己的心血已經付之東流，會如何想？一個潛在的regular contributor就這樣流失了，而且，很可能就像當年項羽坑殺秦國降卒那樣造成失去人心的結果。

我覺得，我們不應該考慮如何刪除，而是考慮如何擴展？例如，在現有Wikipedia:條目質量提升計劃和Wikipedia:每周翻譯的同時，對小條目加以扶持，例如來個Wikipedia:每日小條目？我想，每天只要有一兩名貢獻者，每人為這個條目貢獻幾十個字，那麼，即使仍然無法摘掉stub，但是其質量也已今非昔比了--這個人很懶，什麼也沒留下:D File:Nomorecommunism.gif 03:27 2005年8月1日 (UTC)

握握手，其實我就是這麼認為的，Captmjc兄，但是……其實也是有人不這麼認為的，唉--Super1o^-^o留言 13:26 2005年8月1日 (UTC)

我支持用vfd，道理很簡單，如果這個創建者真如這個人很懶，什麼也沒留下所說正在進行資料收集，他也有足夠的時間看到刪除投票，就算真的很不湊巧時間超過了一周，他弄到了足夠的資料，重新創建一下也不是很難吧？只是多打一句話而已啊，如果就多打一句話多重複創建一次條目就可以打退一個維基人的話，那我實在是對此君未來對維基的熱情能維持多久表示懷疑。可惜現在的事實情況是創建一句話條目的人往往無心去完善它，你不會真的以為一個創建人會對一個自己很感興趣的條目只有一句話的認識？在我的觀念里，這種做法本身就已經表明了創建人的態度了，所以不要指望他還會去進一步的完善！在中文維基將近達到30000條的時候就曾經出現過這種事情，大批垃圾條目蜂擁而出，一天的新建條目是平時的好幾倍，大家難道能指望抱有這種態度創建條目的人以後繼續完善？這只是善良人的美好願望而已。所以一定要有vfd這種篩選淘汰機制及時地把他們淘汰出去。 就算退一萬步講這些創立者未來都有完善條目的計劃，我還是不主張他們的存在，目前我可以很自豪的說網上用Google搜尋某東西的定義要麼就是中文維基沒有，只有是中文維基有的基本上可以說是相當權威而完備的定義，維基是公正的象徵，這是我們中文維基的一筆寶貴財富，如果是商品就是品牌信譽、品質保證、無形資產！但是如果任一句話條目發展發展大家可以想像一下未來的維基會變成什麼樣子，大家還是用Google一搜，結果發現維基的定義還不如網上別的文章，甚至相去甚遠，維基的聲譽下降權威性被大大削弱，而由此帶來的惡果就是參與者的榮譽感也將慘遭打擊，最後慢慢就會爛掉變得無人問津，所以不能容忍低劣的條目質量不僅是包容性那麼簡單的事情，更是關係到整個維基未來發展的大事，對創建人積極性的打擊事小，整個維基的信譽事大呀！--3dball 21:30 2005年8月4日 (UTC)

stub and substub

我想這裏討論的是substub而不是stub。stub是維基百科的一部分，雖然內容很少但基本上已經有很清楚的定義，和相關信息，內容不夠豐富和完善，如疊澀，很多內容是很難寫出大條目的，因此無論作為最終形式還是中間形式，stub都有存在的理由。

substub就不一樣了，substub沒有上下文，甚至沒有給出完整的定義，讓人難以捉摸，是最低質量的條目，在維基百科中，這種條目是需要迅速擴展為stub,或者被刪除掉的,如東北三寶。

因此我們應該關注小小作品，並最終消滅小小作品。--用心閣（對話頁） 12:47 2005年8月5日 (UTC)

來整理小作品！

from Wikipedia:互助客棧/其他

根據我用機械人運算的結果，小作品類別中，有兩個分類中的條目已經破千，分別是：

我建議大家可以在這兩個分類中開一些子分類，避免小作品的分類過於龐大。可以參考en:Category:People_stubs與en:Category:Geography stubs的方式來整理。--笨笨的小B | 20巷 10:01 2006年9月2日 (UTC)

備註一下，光這兩個分類下的條目就佔了中文維基所有條目的8%。--笨笨的小B | 20巷 10:02 2006年9月2日 (UTC)

有些小條目是不是足夠進階到普通條目，不需要繼續使用小條目標籤呢？這個升級的認定標準是什麼呢？我的感覺是大多數的編輯者都會遵循第一個放進去的人，很少直接拿掉的，不知道對不對？既然要關心，將已經可以升級的小條目移出也是整理可以作的。--cobrachen 12:44 2006年9月2日 (UTC)
嗯，謝謝 :)。現在我成立了Category:日本人物小作品，希望未來大家能把日本人物的小作品用{{Japan-bio-stub}}標示。我的目標是讓這兩個分類都降到2000-。--笨笨的小B | 20巷 09:13 2006年9月3日 (UTC)
終於將Category:地理小作品降到２０００以下了。下一步，清理Category:人物小作品。—塔下人 2007年5月2日 (三) 09:51 (UTC)

小小作品的定義

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：--Ellery 2007年7月2日 (一) 08:47 (UTC)。

根據Template:Substub，小小作品為「200位元組或以下，約70個中文字」。故此，我在編碼理論中加上小小作品模版、移除非中文內容和加上正確分類。但Jnlin兩次移除小小作品模版，並在最後一次寫上「小小作品應計入跨語言連接、Category」。我對此並不認同。因為那些並不是條目的內容。不知大家對小小作品定義的理解是怎樣的？

當然，最好的做法是把條目變成小條品。--minghong 2007年6月23日 (六) 16:20 (UTC)

小小作品應該計入跨語言連接、Category。事實上之前小小作品提昇小組提昇小小作品的方式，有很多就是加上跨語言、分類分好，這樣就有200bytes了。當然，定義也不是不能改，但是改了以後就很麻煩——沒有辦法直接從歷史頁面知道條目是不是小小作品了。--Jnlin（討論） 2007年6月23日 (六) 16:26 (UTC)
我覺得這樣很取巧。如果一個條目有許多跨語言鏈結，很容易就可以超過200位元組了。--minghong 2007年6月23日 (六) 16:34 (UTC)
是的，但因為有很多不同語言的條目，表示這條目很重要，而且也容易擴充。--Jnlin（討論） 2007年6月23日 (六) 16:35 (UTC)
重要的話請擴充，因為內容短小，就算好重要也看不出來。再者，加上小小作品模版又不是立即刪除，還有一個月可以好好利用。--minghong 2007年6月23日 (六) 17:06 (UTC)
但該條目已經不是小小作品，除非改變小小作品的定義。建議使用 {{expand}} 模板而不是小小作品模板。--Jnlin（討論） 2007年6月23日 (六) 17:56 (UTC)

相關討論可以見這裏ffaarr兄的回應。--Jnlin（討論） 2007年6月23日 (六) 16:38 (UTC)

  • 我支持Jnlin的說法，設置小小作品的本意是儘可能保留條目，給1個月的期限（而不僅僅是提刪的一周）提升這些作品，而並不是為提刪尋找理由。這樣才對維基的發展有利，如果提刪條目，應該在其他（如內容不足，而不是字數字節數不足）方面找根據。-下一次登錄 2007年6月23日 (六) 22:33 (UTC)
  • 原來的規定是要加入分類和跨語言連結的，我個人也贊成這樣計算，因為這兩者作好，也同樣會給該條目的價值加分，即使本身內容較少，但查資料的人可能可以從其他語言版本或同個分類的相關條目中找到一些相關資料，也提供了條目擴充的機會。—ffaarr (talk) 2007年6月24日 (日) 14:21 (UTC)
  • 跨語言連結尤其重要，中文文獻資料有限，英文的大量文獻，尤其是google的數字圖書館中有很多有價值的文章，可惜就是沒有中文的。一個英文連結有時候比寫一大段話還會對條目提升有幫助。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月25日 (一) 02:58 (UTC)

小小作品該不該刪除？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：—Ellery 2007年7月14日 (六) 12:24 (UTC)。

很多條目比如「余熵、幾何不穩定性」這樣的，實在礙於目前科學研究進度而無法擴充，且不便併入其他條目，難道就只能刪除了之？類似的條目我還能想出許多，比如自旋閥門、自旋電流之類，都是想寫卻怕被快速刪除而沒有動手的，但少了這些內容，很多條目比如磁存儲技術、巨磁阻技術、自旋電子學之類就寫不清楚。科技發展日新月異，很多東西目前能作為定論寫入維基百科的只有一兩句話而已，但可以預見，這類條目隨着研究的進展，在未來幾年內一定會有很大的提高。現在就刪除，是否過於deletionlism了？英文維基百科的短小條目也不在少數。

看了一下5、6月的小小作品，我覺得至少這些條目不該刪除，而應該等待更多的人來擴充，刪除了，下一個人還得從頭寫起，很多人難免會望而卻步。而且，維基百科編者有限，一個月就刪除，很難等到有人來擴充到小作品水平，而像加卡利亞倉鼠這樣的，很難說非生物學專業的能擴充幾個字。

另外，我很懷疑小小作品提昇工作小組能否挽救這些條目的，看了一下他們的工作情況，似乎並沒有人熟悉上述這些專業條目，顯然人手有限的情況下，大家都會選擇自己熟悉的條目進行擴充，那麼這些相對而言比某些人名更重要的條目能擴充到什麼程度？—Tianyi 2007年6月24日 (日) 19:01 (UTC)

若您將上述註釋在條目中寫成完整的一句話，基本上它們就不是小小作品了。—Isnow 2007年6月24日 (日) 19:41 (UTC)
  • (：)回應我能並已經參與編輯的只有天策上將一則，其他的註釋怎麼擴充到條目里？顯然您連我的註釋都沒看完，我的註釋"目前似乎能確定的也只有這一兩句話","非生物專業的人很難擴充"根本不能寫入正文的。—Tianyi 2007年6月24日 (日) 19:48 (UTC)
    • (：)回應可能只有異族通婚我是可以幫忙補充，這裏我是社科專業。不過也要等我清理了一堆廣東話維基百科的新建條目，以及整理好最棘手的山西奴工事件的條目。中文維基另一個問題，是太少人在一些較嚴肅條目下苦功。Martinoei 2007年6月24日 (日) 19:44 (UTC)
Tianyi兄可能得注意一件事，那就是，小小條目的刪除通常不是基於否定條目主題的重要性所致，而是因為條目篇幅實在太小導致被刪除。因為根據過去的觀察，這種只有一句內容的小小條目在保留後被其他用戶注意到，進而獲得擴充的概率，往往比空條目被新建成小條目以上狀態的概率還低（起因於維基人有喜歡建立條目勝於補充他人條目的傾向），因此刪除小小條目某個角度來說是在拯救它避免因為開條者的偷懶而被扼殺了成長的機會。而且，這種只有一句話連基本簡介功能都不夠清楚的內容量，老實說，被刪除也不見得真的很可惜，因為只要有心，要找回一樣的資料重新撰寫一點都不難。既然維基百科早已有小小條目限期之內無法改善就要刪除的政策，那就照着做吧，放了一個月也不見有人來拯救的小小條目，真的會因為放久一點就有人救嗎？還是放久了就被更多新條目的洪流給淹沒掉永遠不得翻身？維基百科再怎麼自由畢竟還是得對條目水準有一定的堅持，一個空的條目看到的人會認為是來不及創建，但一個小小條目看到的人會認為是維基百科粗製濫造。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月24日 (日) 19:51 (UTC)
        • (：)回應英文維基百科短小條目一堆，也沒人說他們的質量不如有小小作品刪除制度的中文維基百科高吧？我覺得，這樣的話，應該保留小小作品這一分類，並通過設立維基榮譽之類的機制來促進大家參與到這些條目的擴充中來，而不是刪除了事。—Tianyi 2007年6月24日 (日) 19:55 (UTC)
          • (：)回應我覺得是有不少中文維基人勇於提刪，但不做研究。像地震帶，我畢竟之前修過一點地理學，本來這個名詞有點怪，但我根據台灣幾個國立機構網頁的資料，在廣東話維基寫了條目（見地震帶裏的interwiki），如果有心做，不會讓條目搞成這個樣子。懶惰的刪除主義者，有時是罵得蠻準的。Martinoei 2007年6月24日 (日) 20:13 (UTC)
          • (：)回應我現在要見周公，遇上懂廣東話的人，就去廣東維基把地震帶的內容抄到中文維基去。我對一幫只是要刪文，不去用心寫文的傢伙忍得很夠。Martinoei 2007年6月24日 (日) 20:18 (UTC)
加卡利亞倉鼠被我改成了消歧義頁，雖然我不確定這樣合不合適。—bstlee § talk 2007年6月24日 (日) 19:57 (UTC)
      • (：)回應我覺得矛盾的也是這一點，外行能做的也只有加加分類，加加語言連接來擴充條目長度，但如果小小作品因此而沒有被刪除的話，跟玩文字遊戲有什麼區別？—Tianyi 2007年6月24日 (日) 20:02 (UTC)
(！)意見從小小條目相關規定的字面上來看，即使不擴充，小小作品也不是一定就會被刪除（只是提議刪除），若是有人提出其他考量，應該還是可以保留的。其實我覺得有些東西要寫不難，但是有人想到要寫的機會（或是出現在紅色內部連結的機會）實在不高，這種冷門的東西也許不刪除較好。—bstlee § talk 2007年6月24日 (日) 20:25 (UTC)
很抱歉，我都是按本旨辦事而已，如果ffaarr健在的話，我相信9成的條目不會被提交，請參看Wikipedia:投票/取消提交刪除小小作品的決定，如果是以前的話，是會列為快速刪除，現在在提刪頁面提出討論，不是很好嗎？我也不想這些條目刪除，而是我太忙，還有其他工作要做。—費勒姆 費話連篇 2007年6月25日 (一) 01:31 (UTC)
看的糊裏糊塗？原來您是管理員？您是負責刪除小小作品的？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 01:56 (UTC)
很久以前，看到了一些幾個月前沒整理的小小作品條目（3個月以前還有），加上Wikipedia:投票/取消提交刪除小小作品的決定後不可以作快速刪除，因此順道負責這個頁面。其實在5月24日有一個叫Sl的維基人貼上了不少{{substub}}模板，就此時間已過要一併處理。—費勒姆 費話連篇 2007年6月25日 (一) 02:01 (UTC)
似乎您沒明白我的意思，我的意思是存在不少條目，目前無法擴充到非小小作品的水平，但刪除或併入其他條目也均不妥。這些條目在其他語言的百科（主要是英語）存在，但在中文維基百科有因為其長度本身而被刪除的危險。如果現在已經不是快速刪除了，那還好點，但這樣，仍然存在被刪除的可能，由於維基投票的低效率，無法保證每個參與投票的人都能了解該條目擴充的難度和存在的重要性。這樣的情況下，刪除小小作品的規定是否可以改良？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 02:10 (UTC)
只要擴充一點，相信條目可以得以保留，例如補上參考資料或其他內容。如要合併的話{{mergefrom}}及{{mergeto}}這兩個模板。—費勒姆 費話連篇 2007年6月25日 (一) 02:16 (UTC)
這一點規定更讓我疑惑，為什麼要刪除呢，如果僅僅因為沒有該領域的人及時看到——考慮到目前刪除投票的參與人數，這點完全可能——就刪除了一個比較重要的條目——雖然這個條目完全有可能因為添加參考文獻、添加跨語言連結而得以保留——似乎很可惜了點。如果能在提交刪除投票之前，按照學科將一些條目轉移到各學科興趣小組頁面討論豈不是比在刪除投票頁面討論更好。—Tianyi 2007年6月25日 (一) 02:29 (UTC)
或者可不可以增加一個豁免模板？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 02:31 (UTC)
還有一個問題，為什麼這些條目被提交刪除了，都沒有連結能連結到刪除投票頁面？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 02:35 (UTC)
曾經發起過Wikipedia:投票/取消提交刪除小小作品的決定,不過似乎資深維基人都不太認同這一觀點。小和注目性重要性一點關係都沒有，而且根本不違反維基五大支柱。就我的理解可能因為管理員認為管理一大堆小條目很煩，眼不見心不煩刪掉得了。到現在為止我還不能理解。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月25日 (一) 03:08 (UTC)
目前上面列出的條目，只有典史, 可移動計算機和文字連結廣告仍然是小小條目標準，其他的都已經超過小小條目水平了。另外，Tianyi提到一些學術名詞難以擴充的問題。其實可以建立像物理學術語列表一類的列表條目解決這個問題--百無一用是書生 (☎) 2007年6月25日 (一) 03:57 (UTC)

Ffaarr是一個學歷史的，以前另一位積極搶救小小條目的好像是學中文的，他們二位手下好像救起超過千條的小小條目，由此可證，搶救小小條目並不需要很多的專業知識，因為搶救的規定是只需要提升到小作品的素質即可，如果小小條目的內容值得作為一個百科條目而存在於維基，想必在網絡上頭可以找到相關資訊，沒有一件事物是只有一句話可以說的。大家一起來合作吧！--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年6月25日 (一) 04:04 (UTC)

除了
  1. 中華人民共和國建築工業部——建工部的全稱
  2. 中華人民共和國第二機械工業部——二機部，如果沒記錯的話，兩彈一星直接相關的部門。
  3. 中華人民共和國第六機械工業部

這三個條目只有人名列表，還不符合收錄標準外，其他都已經擴充成>200 bytes（可以看各條目的歷史頁面，後面有條目大小）。重要的條目，要寫超過>200 bytes，還包括分類跟跨語言連接，並不是很難的事情。--Jnlin（討論） 2007年6月25日 (一) 04:06 (UTC)

印象中建工部、二機部、六機部跟九院什麼的差不多，神神秘秘的，中國政府似乎也沒有正式介紹過這幾個部，資料的尋找比較麻煩，這幾個部大概在建核武器之前成立的。兒時讀過的鄧稼先等人傳記提過這些名詞。—Tianyi 2007年6月25日 (一) 04:16 (UTC)

看了一下這些條目歷史，不少在被標記「小小作品」之前就已經超過200bytes了，比如「典史」，這樣的話，是否在標記、提刪環節都應該核實一下，確認不足200bytes再標記、提刪？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 04:33 (UTC)

一機部什麼的，很多都是以前的名稱，現在似乎都是國防科工委等部門下屬的司局級單位，這個需要調查相關機構歷史(國內封鎖wiki的"好處")—我是火星の石榴 2007年6月25日 (一) 05:46 (UTC)
有些有跨語言連接的條目，可以參考其他語言版本擴充，有不少都有英文版的連結，英文版的文章一般只要英文程度達到高中水平的就看得懂，可以翻譯英文版的內容，有些不懂的字查字典就可以了，有些維基人懂日文，如果日文版有，可以再參考日文版的--Ws227

我把中華人民共和國建築工程部擴充了， 在網絡上找到了一些資料， 另外原名稱有誤，不是建築工業部，而是建築工程部。其實小小條目都是可以擴充的。典史我也擴充了， 資料不多，但可以稱為小條目了 --用心閣（對話頁） 2007年6月25日 (一) 14:57 (UTC)

至於分量什麼的，誰能在沒有解釋自旋極化和自選電流的情況下把自旋電子學解釋清除，或者把巨磁阻存儲技術寫清楚，我算服了他。—Tianyi 2007年6月27日 (三) 03:25 (UTC)

平常的東西，定義可能很簡單，比如說「這是桌子」；若是「冷門的專業術語」，其定義應該相對複雜，200位元組絕對不可能將其描述清楚的。—Isnow 2007年6月29日 (五) 20:11 (UTC)
既然難以描述，就更不應該刪除了，寫條目的人可能本身就對其不是很了解，你不能要求寫作者是專家才可以。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月29日 (五) 23:08 (UTC)
  • 作者若果不能將一樣事物描述清楚，請不要誤人子弟
  • 這裏更不能要求讀者是專家！
—Isnow 2007年6月30日 (六) 17:09 (UTC)

建議，給予掛上expert模版的小小作品刪除豁免。—無聊客閒言碎語 2007年6月30日 (六) 03:25 (UTC)

提議甚好，加入小小條目模板的編輯者，最好也同時對這類專業條目加入{{expert}}而避免提刪。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月2日 (一) 11:53 (UTC)

Wikipedia:小作品修改芻議

在下在維護小作品分類和分類時發現了幾個問題，提供大家討論，如果可能的話在下提議以討論結果修正現行的方針：

創建新的小作品模板

英文版的做法是透過Wikipedia:條目創建請求來創建，在下認為多了這道程序可以管制小作品模板的數量（現有模板已達600+），而且也可以避免一些可能不必要被創建的小作品模板被創建，或就算創建了，語法也是有問題的（範例見此）。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年5月14日 (五) 10:27 (UTC)

我在Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2010年3月#關於小作品的一些意見已經說了，不用創建新的小作品模板，直接使用{{stub}}模板並加上相應的參數就可以了。比如，如果想把條目歸入Category:歷史小作品，可在條目中加入{{stub|历史}}。其效果如下：
  這是一個關於歷史的小作品。你可以透過編輯或修訂擴充其內容。
注意：本模板只用於條目。
--Symplectopedia (留言) 2010年5月14日 (五) 10:35 (UTC)
(！)意見：感覺比較平庸無奇......—Rocking Man !! 舌戰 2010年5月16日 (日) 09:13 (UTC)

小作品模板的命名

事實上小作品模板的命名沒有一個統一的標準，也就是說同時存在以中文命名（範例：{{維基百科小作品}}）和以英文命名（範例：{{Statistics-stub}}）的現象。記得不曉得在那裏（請原諒在下的健忘）曾討論過此事，最後仍是草草作收，沒有商量出一個解決方案。因此在下現在重提此事，希望大家能就此事討論出一個解決的方案。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年5月14日 (五) 10:27 (UTC)

小作品的字數計算法

現有大多數小作品模板中都加了「{{#ifexpr:{{PAGESIZE:{{FULLPAGENAME}}|R}}>3000|[[Category:字数已超过3000字节的小作品|{{PAGENAME}}]]}}」作為小作品判別的標準，內容已大於小作品標準的條目都會被分到Category:字數已超過3000位元組的小作品中，並已累積9000多個頁面。沒有記錯的話，User:Flamelai君曾以「事實上有些條目因為interwiki而無法去清理的」為由撤銷User:Horacewai2君的編輯（見此）。在下無意討論此次撤銷的對錯，但確實上述代碼不但會把Interwiki算進字數裏，還包括像{{Infobox}}一類的模板也會被算進去。因此在下希望大家能就以下兩個提議討論：

  1. 去掉Category:字數已超過3000位元組的小作品中的所有條目（需由機械人完成，或很多想搶機械人飯碗的編者）
  2. 只去掉Category:字數已超過3000位元組的小作品中，扣除Interwiki和Infobox後依然超過3000位元組的條目（需藉由修改代碼來完成，即代碼不將Interwiki和Infobox列入總字數中）

－燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年5月14日 (五) 10:27 (UTC)

見維基百科:專題委員會/評級問答關於小作品的說明：「條目不是非常短小，就是資料堆砌，需要很多時間整理。它一般很短，但是如果條目內容基本離題或者難以讀懂，那麼無論多長都屬於此類。」因此不是單純的完全根據字數來判斷不是一個小作品(但是可以根據字數來判斷是一個小作品)--百無一用是書生 (☎) 2010年5月14日 (五) 19:08 (UTC)

增設小作品維護專用的機械人

在下不才，已經因為長期維護小作品分類而被授予兩個機械人星章和一個隱形星章了 囧rz...。在下不是想抱怨什麼，只是認為雖然用機械人來掛小作品模板可能有些毛病（見User:Stub-bot），但一般對小作品模板或對小作品分類的維護性修改是可以用機械人來完成的（功能可以包括自動去除已超過3000位元組的小作品模板等），因為用人力完成實在是既枯燥又毫無效率。不過在下沒有這個能力去寫一個機械人出來，就算寫出來在下可能也不會操作 囧rz...，因此是否有讓現有的機械人增加小作品維護功能的可行性？燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年5月14日 (五) 10:27 (UTC)

  • (！)意見，關於小作品機械人，運作原理大概有以下幾點。
    1. 未有小作品模板的條目，以條目Size與分類來判斷要掛哪一個小作品模板。
    2. 已有小作品模板的條目，以條目Size與分類來判斷是否要移除小作品模板。
    3. 關鍵在於小作品模板與分類的對照表（需注意繁簡轉換以免漏失），還有要有能夠運行機械人權限者才能做。
    4. 還有要處理的條目該怎麼抓？
-P1ayer (留言) 2010年5月16日 (日) 12:20 (UTC)

小條目可否合併為列表

以下內容移動自互助客棧（方針），新留言請置於框外。執行人：HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月10日 (六) 01:03 (UTC)。

鄙人受上面對「歌手」討論的啓發，以爲不僅是歌手，甚多其它條目也存在該問題。如某國小鎮，某動漫次要人物，某次要歷史人物，某次要藝術作品等，條目雖然符合收入的標準，但資料卻極其有限，可能混一輩子都不過是小作品。例如我發現歷屆科舉的金榜都被做出模板，裏面的人物也都是鏈接，雖然大多都是紅字；不是紅字的，大部分也僅僅是三兩行「某某，字某，號某，某地人，生卒年，官至如何」就完了（恐怕這些人物都名不見經傳，正史中也不過就是這麽幾行罷了）。竟杯具如此的條目，竊以爲實在沒有一一單列的必要，不如將它們統統歸納起來，建立「某國小鎮列表」、「某動漫人物列表」、「某朝代狀元列表」、「某人雕塑作品列表」；對於比較有意義的，再單建立主條目。如果列表太長，還可以分拆成多個，參見古典音樂作曲家列表。以上拙見，與諸位探討。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月9日 (日) 17:27 (UTC)

參見本頁上方「關注度指引的執行問題」的討論。--Stevenliuyi (留言) 2010年5月9日 (日) 20:05 (UTC)
非常(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2010年5月10日 (一) 02:44 (UTC)
(＋)支持，ditto。--Bcnof (留言) 2010年5月10日 (一) 03:58 (UTC)
(＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年5月10日 (一) 07:51 (UTC)
(－)反對，小小條目未必適合合併至同一類條目。英語維基百科一樣存在小小條目，有時很難硬要合併他們。－張子房 (煮酒論英雄) 2010年5月10日 (一) 13:52 (UTC)
鄙人並非要將所有小小條目統統合併；只是選取其中潛力不大且互有關聯者合併。英文維基也有其浮濫之處，並非不學不可。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月10日 (一) 15:41 (UTC)
(！)意見：您這建議聽來不錯，我也想過。不過有個問題：有人來頭不小，可以寫不少東西，有人是無名小卒，這樣列表要如何做？我們樓上的討論是偏向「存廢」，而大哥您這工程也太浩大了吧！還要確定全維基的人都認識這個方針(包括新手)。—Rocking Man !! 舌戰 2010年5月10日 (一) 15:01 (UTC)
來頭不小者當單立條目。列表並非是說單純的表格；它也提供一些基本信息。我的想法是把它做成正史裏多人合傳那種形式。事實上，許多文學/動漫作品角色，現在就是這麽做的。至於存廢，個人認爲能存者姑存之，只要不離譜即可。千里之行，始於足下；維基是百年大計，工程浩大，更不必急功近利，何況子子孫孫，無窮匱也。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月10日 (一) 15:41 (UTC)
(＋)支持Rocking Man說的固然對，但我們不一定要將其作為解決濫用條目的手段。實際上合併不失為一個好辦法。—Edouardlicn (留言) 2010年5月10日 (一) 15:16 (UTC)
(！)意見：提醒一點，樓主的標題是小條目，內文確是指小小作品，這在中文維基百科是兩個不同的概念。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月12日 (三) 12:30 (UTC)
如果是小小作品的話，可能都要提刪了，小作品，雖然本人不太支持，但沒有必要一概合併。——快龍☀人過留名 2010年5月12日 (三) 16:05 (UTC)
(－)反對強行合併只會出現多種不良現象。例如有人要求獨立條目，卻苦訴無門。但是我贊成虛構作品先設列表，然後根據知名度再獨立成條目。—Flame 歡迎泡茶 2010年5月12日 (三) 16:11 (UTC)
(：)回應：非也。重申：若有條目應當獨立，或不適合合併者，只需使用主條目模板即可。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月12日 (三) 16:27 (UTC)
不要濫用主條目模板吧--百無一用是書生 (☎) 2010年5月13日 (四) 02:32 (UTC)
該用就得用，怎麽叫「濫用」呢。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月13日 (四) 16:03 (UTC)
(＋)支持—祁勳※留言 2010年5月14日 (五) 04:40 (UTC)
(－)反對，徒增困難。小作品也是條目，反而不如在保留不至於刪除的頁面的同時建立列表。--達師 － 147 － 228 2010年5月14日 (五) 09:56 (UTC)÷
另附幾條理由：
  1. 不是所有內容具有成為列表的條件，某國、某省甚至某市小鎮列表都可能因為小鎮太多而過於龐大。某縣、某鄉又關注度不足，不能建立列表。
  2. 這件事情，準確的說，應當具體問題具體分析，把一系列頁面提到WP:AFD之後進行相關能否合併的討論，而非在這裏投票，得出所謂共識之後就開始不分青紅皂白地四處合併。
  3. 影響中文維基百科整體質量，幾個指標內鏈數、條目數、深度都會降低。
    --達師 － 147 － 228 2010年5月14日 (五) 10:05 (UTC)
  1. 竊以爲對極大的列表加以拆分是天經地義的事情，此時不必拘泥於關注度指引。
  2. 同意「具體問題具體分析」。
  3. 列表或否並不影響內鏈和深度，這還是取決於條目本身的質量。列表所減少的，不過是條目數一項，但這指標有何實際意義？百度百科條目數何等龐大，你能說它整體質量高過維基百科？
    以上。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月16日 (日) 09:21 (UTC)
(！)意見：WP:頁面存廢討論/記錄/2010/05/11剛好有一批到期的小小作品，供大家討論時參考。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月14日 (五) 10:03 (UTC)
(－)反對：本來在傳統百科全書中就是會有許多篇幅較短、內容單薄的條目，沒必要因為維基百科習慣長篇大論而排斥小作品。Luuva (留言) 2010年5月15日 (六) 08:43 (UTC)
(！)意見：我的看法是合併那些長期沒有改進的小條目，當然長期二字本身沒有什麼標準。—Edouardlicn (留言) 2010年5月15日 (六) 09:43 (UTC)
同Edouardlicn。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月16日 (日) 09:21 (UTC)
(！)意見：我是不反對啦...但是工程真的很大...首先就是誰來做，再者也要想到未來，若某個小鎮未來被當成戰爭爆發地之類的，那關注度不就爆增，屆時修改也比會麻煩。還有若某天某件藝術作品拍賣成了天價，那不就又要重新獨立出來，其實您提的這些東西都比樓上討論的「商業行為而大量捧出的歌手」實際了許多。而歷史方面的倒是可以納入考量！畢竟幾乎改不了了。—Rocking Man !! 舌戰 2010年5月16日 (日) 08:55 (UTC)
小鎮成千上萬，能變成戰爭爆發地之類的，恐怕只是九牛一毛；到時候再分離出來，也不需費什麽力氣。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月16日 (日) 09:21 (UTC)
(－)反對向垃圾妥協，列表應當收錄有用而簡短的內容，英國小鎮列表，中國小學列表之類的列表有用嗎？垃圾必須刪除！—Humorright (留言) 2010年5月25日 (二) 13:44 (UTC)
英國小鎮列表如何無用？小學列表又如何無用？照這麽說，行政區劃都通通是無用的了。中國小學列表聽起來過於不切實際，北京市西城區小學列表可能會好些。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月25日 (二) 18:58 (UTC)
(－)反對小作品礙着誰了？--Daniel Chow (留言) 2010年5月31日 (一) 17:52 (UTC)
(－)反對，同上。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年6月6日 (日) 21:11 (UTC)
(－)反對：意見同達師，不是所有小條目都可以合併成列表，一刀切無益於整體。外語學院—23—理工東門 DD6121HS5（☎ 投訴熱線968600） 2010年6月10日 (四) 20:57 (UTC)
(－)反對，同上。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月18日 (五) 20:36 (UTC)
(！)意見，某些條目有人自發去做是好事，強制就實在沒必要。--onsf (留言) 2010年6月22日 (二) 09:21 (UTC)
(！)意見：倒是列表和條目可以並存吧。在下覺得有列表的必要，但是也不用強迫。不過要有人負責整理成列表就是了。─Josephjong 無言律師~~ I ♥ Wikipedia (圓桌會&U18協會&第八次動員令) 2010年6月23日 (三) 07:56 (UTC)
想到SMW--Liangent（留言） 2010年6月24日 (四) 04:38 (UTC)
(－)反對，意見同上。--Iflwlou [ M {  2010年6月30日 (三) 19:44 (UTC)

關於小作品的判定標準

#判定條件這一部分已經取得了共識。投票的結果位於Wikipedia:投票/小作品判定條件修正案中。--Techyan（留言） 2014年2月17日 (一) 00:25 (UTC)

小作品的判定條件問題

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2015年12月16日 (三) 16:42 (UTC)。

關於Wikipedia:小作品判定條件中，任何正文內容超過50字並少於200字的條目為小作品。統計字數時只需要估算大概即可。並在Category:字數已超過3000位元組的小作品隱藏分類說明最後提到，必須確定正文內容超過200字的條目才能刪除該條目內的小作品模板。但是在編寫HUSH!‎條目上「正文內容」並未超過200字，機械人卻是自動移除小作品模板。因此是否可以撤銷機械人提刪理由的可能性？--Photoyi（留言） 2015年11月8日 (日) 05:45 (UTC)

我記得小小作品判定的時候有一個常用標準是，把infobox也算進去計字數。Bluedeck 阿里君♥優酷醬 2015年11月8日 (日) 07:29 (UTC)
但infobox也算是「模板」吧？「正文內容」即為文章引言部分和其餘的對條目主題的描述性文字。不包括圖片、模板（諸如{{link-en}}類的不包括在內）、分類連結、數學公式、被註釋起來的內容、引用、被尖頭括號<>框起來的部分（如、類的標籤）。另外，「小小作品」是正文內容只有50字以下過於短小的文章。--Photoyi（留言） 2015年11月8日 (日) 07:54 (UTC)
是的。不過有看infobox的習慣。翻以前的討論就知道。記得是Yhz1221弄得。Bluedeck 阿里君♥優酷醬 2015年11月8日 (日) 16:37 (UTC)
本人看了討論內容後發現，之前紀錄是在2010年5月14日由燈火闌珊處所提出的修改芻議。但在2014年2月17日Wikipedia:投票/小作品判定條件修正案中更加詳細定義為「正文內容」的字數，並不包括圖片、模板等。對於後來的投票決議，可否就此更新機械人在審核小作品的判定？--Photoyi（留言） 2015年11月9日 (一) 09:18 (UTC)
超過Wikipedia:小作品判定條件，未必就不是小作品--百無一用是書生 (☎) 2015年11月9日 (一) 00:54 (UTC)
但目前機械人會有自動移除小作品的模板機制，因此提出討論。--Photoyi（留言） 2015年11月9日 (一) 09:25 (UTC)
  • (？)疑問：user:Photoyiuser:Shizhaouser:Bluedeck[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]言下之意，是不是目前「小作品」一詞也需要消歧義？此stub非彼stub？一個是維護性分類，放在條目頁；一個是評級性分類，由討論頁的評級模板帶入？前者會涉及到關注度和作品質量，因而可能被刪除，而後者不會？-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2015年11月12日 (四) 14:25 (UTC)
這哪裏來的歧義？都一樣的。小作品和關注度又沒啥關係--百無一用是書生 (☎) 2015年11月13日 (五) 01:28 (UTC)

議案討論區

Category:字數已超過3000位元組的小作品和Wikipedia:小作品在判定條件章節中指出＂正文內容超過200字的條目才能刪除該條目內的小作品模板＂，但機械人並未以此標準做判定。提議是修正機械人在小作品的「正文內容」判定條件。以上。現將議案張貼於此尋求共識。--Photoyi（留言） 2015年11月21日 (六) 10:50 (UTC)

專題委員會評級標準與Wikipedia:小作品中的小作品（級）標準不統一或有歧義

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年1月23日 (六) 16:14 (UTC)。

Wikipedia:專題委員會/評級問答中的標準為「對主題非常基本的描述。不過，任何質量極差的條目都屬於該等級。」，「條目不是非常短小，就是資料堆砌，需要很多時間整理。它一般很短，但是如果條目內容基本離題或者難以讀懂，那麼無論多長都屬於此類。」；而Wikipedia:小作品中的標準為「小作品或小條目指比較短的文章，通常只有一段或是更少」，「任何正文內容超過50字並少於200字的條目為小作品。」。相比之下，專題委員會「小作品級」的標準更加廣泛。 這使我感到了混亂。

為此，我暫時想到兩個可能的解決方案：

  1. 「小作品級」與「小作品」是一樣的。這需要討論以統一標準。
  2. 「小作品級」與「小作品」是不同的。這需要討論以修改名字來消除歧義。

--Xhs 唯心而為 2020年12月31日 (四) 08:51 (UTC)

--Xhs 唯心而為 2021年1月8日 (五) 10:45 (UTC)

我建議用方案4。SANMOSA SPQR 2021年1月12日 (二) 14:21 (UTC)
@Sanmosa：方案4是指洛普利寧的方案嗎？--Xhs 唯心而為 2021年1月15日 (五) 09:39 (UTC)
是的。SANMOSA SPQR 2021年1月15日 (五) 09:41 (UTC)


關於日食小作品

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年7月10日 (日) 16:14 (UTC)。

本人在測試申請的機械人時，發現有蠻多日食條目都超過250字。管理員Shizhao也認為，超過200字並不是說條目就不是小作品了，可以看出社群對小作品定義還有爭議，所以提報至此--QiuLiming1（留言） 2022年6月12日 (日) 16:18 (UTC)

WP:小作品 「此頁是英語維基百科的編輯指引，但是中文維基百科尚無採納共識。」。200字個人認為是參考性指標。個人也比較反對自動移除3000位元組條目的小作品模板，因為有時正文沒什麼內容，明顯需要擴充基本介紹。--YFdyh000（留言） 2022年6月12日 (日) 16:27 (UTC)
( π )題外話 我不定期會把機械人判定的所有小作品手動加到QiuLiming-bot/超過250個漢字的小作品中。可以作為參考--QiuLiming1（討論 清理小作品） 2022年6月13日 (一) 02:40 (UTC)
可以考慮納入WP:資料庫報告。--Antigng（留言） 2022年6月13日 (一) 12:59 (UTC)
我有個(？)疑問：所有小作品模板都連接到WP:小作品，裏面有規定是說超過200字的就不是小作品，那麼如果反對意見這麼多的話要不要修改WP:小作品頁面本身？--QiuLiming1（討論 清理小作品） 2022年6月14日 (二) 04:10 (UTC)
新建了一個投票頁面：Wikipedia:投票/小作品判定條件修正案/第2次--QiuLiming1（清理小作品 討論） 2022年6月20日 (一) 22:02 (UTC)
我想暫時沒有開設投票決定標準的共識。個人意見是字數為關鍵指標但非唯一指標，只考慮字數的標準均是死板或圖省事的行為。--YFdyh000（留言） 2022年6月21日 (二) 00:20 (UTC)
那能不能刪除「此頁是英語維基百科的編輯指引，但是中文維基百科尚無採納共識。」這句話？字數標準在英文維基也不是指引。--QiuLiming1（清理小作品 討論） 2022年6月21日 (二) 00:58 (UTC)
「此頁在英語維基百科是編輯指引」或者「英語維基百科中的此頁面是編輯指引」可能更準確得當，不知道是否有人反對修改。另外，指引只是參考性指標。--YFdyh000（留言） 2022年6月21日 (二) 01:34 (UTC)

"A stub is an article that, although providing some useful information, lacks the breadth of coverage expected from an encyclopedia, and that is capable of expansion."是中文版翻譯引進不及時的鍋。--Temp3600（留言） 2022年6月14日 (二) 02:31 (UTC)

基於WP:是英文維基說的，引進翻譯不能解決所有問題，需要討論和公示來確立字數標準的共識情況。--YFdyh000（留言） 2022年6月16日 (四) 00:59 (UTC)
需不需要搞個投票？--QiuLiming1（討論 清理小作品） 2022年6月16日 (四) 02:55 (UTC)
小作品沒有字數上限。很長的條目(比如上面ACG所指欠缺現實內容的條目)，只要在關鍵主題內容上有缺失，就依然是小作品。--Temp3600（留言） 2022年6月16日 (四) 05:22 (UTC)
真是好樣的，那以前獨裁社群怎麼都說是要看字數判斷的？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月16日 (四) 06:20 (UTC)
@YFdyh000：小作品標籤掛十年條目也不會怎樣。又不是小小作品，非要有一個可以無腦執行的標準以便提刪……而且比如遊戲條目有50字百科內容和3950字攻略。如果攻略裏面也沒有有價值的內容，那它的有效內容就只有50字（而且因為涉及清理，內容可以說比只有那50字還差）。這種就不是數字數能解決的。--洛普利寧 2022年6月16日 (四) 07:05 (UTC)
(※)注意 我是贊成「字數標準」是缺乏共識的，移除小作品模板應該人工判斷。如何演變為額定標準不太清楚，3000位元組我認為該是指引（僅作參考）、不一定適合中文（文字信息熵不同）。如果小作品模板能部分取代已停用的{{擴充}}和不太常用且不美觀的{{缺少信息}}，將是個好事。--YFdyh000（留言） 2022年6月16日 (四) 16:09 (UTC)
「字數標準缺乏共識」，看吧，同樣的道理，這種字數是否和「巡查豁免權的創建75個條目標準」都叫做刻板印象呢？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月16日 (四) 17:47 (UTC)
@Z7504：最開始3000位元組是為了方便機械人移除小作品模板。原版「一般而言，超過3000位元組通常不被認為是小作品……」有個「一般而言」「通常」還說得過去。結果後來越搞越歪變成純粹數字了。感覺人被都機械人給綁架了。--洛普利寧 2022年6月16日 (四) 06:56 (UTC)
如果是這樣的話，為什麼有機械人清理超過三千字節的小作品呢？--QiuLiming1（討論 清理小作品） 2022年6月16日 (四) 15:11 (UTC)
@QiuLiming1：難道上面Lopullinen所述的「小作品字數定義變成純粹數字」、「被機械人綁架」沒看到嗎？如果這個獨裁社群真的有想要廢除字數限制，那麼這個機械人也可以停止。但是很可惜的是這個獨裁社群並不想廢除小小作品的規定，小小作品和小作品都不應該有字數限制的才是，所以才說嘛這樣還說想要鼓勵新手寫條目？這獨裁社群都把規則訂死了啊。請問這個獨裁社群有無想過一個新手要熟練這些規定需要多久時間嗎？條目也都越來越難寫出新的了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月16日 (四) 15:42 (UTC)
@Z7504 我是回復Temp3600。另外，既然這個機械人可以工作，為什麼我的機械人又引起爭議呢？--QiuLiming1（討論 清理小作品） 2022年6月16日 (四) 19:23 (UTC)
我更願稱這為規則的進步。顯然英維也不是第一天就想到這個定義的。--Temp3600（留言） 2022年6月16日 (四) 12:29 (UTC)

小作品三千位元組判定矛盾問題

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年10月15日 (六) 08:14 (UTC)。

有些小作品大約2000+位元組，但有可能因為來源存檔機械人存個檔就超過3000一點點，就被機械人移除小作品模板。我認為這是很有問題的。因為條目並沒有任何實質的內容增加，只是「來源存檔」表示文獻來源也沒有增加，因此他仍然應該要評定為小作品，但卻又被機械人認為不是小作品，例如康威多面體原本是低於3000的小作品就因來源存檔機械人存檔來源後變成超過3000然後被機械人刪去小作品模板，由於沒有實質內容變更，也沒有新增新的來源，因此我認為這樣的操作十分不妥，它應該仍屬於小作品。更極端的例子還有加上小作品模板前可能2990位元組，加上後變成3001位元組，那麼他就又會被機械人移除小作品模板，可是移除回去又會低於3000是小作品。我覺得我們應該檢討小作品的判定標準，不然真的很矛盾，尤其是這種臨界狀況。-- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年6月25日 (六) 12:18 (UTC)

機械人加小作品模板沒問題，但是移除小作品模板肯定是有問題的--百無一用是書生 (☎) 2022年6月25日 (六) 12:43 (UTC)
所以把那個機械人任務停掉？持續很久了。以及，移除掉的要不要加回來……--YFdyh000（留言） 2022年6月25日 (六) 14:16 (UTC)
我也覺得需要停掉。—- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年7月8日 (五) 08:42 (UTC)
幫忙@Jimmy Xu：我也支持停掉任務。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年6月28日 (二) 05:26 (UTC)
可考慮修改移除小作品模板的門檻，例如大於4000位元組（或者3500位元組）再移除小作品模板。--Ceba robot（留言） 2022年6月29日 (三) 17:08 (UTC)
啊，補充說明一下，上面指的是提高機械人溢出小作品模板的門檻，而不更改小作品判定標準。這樣的話，機械人不會主動移除位於邊界範圍的小作品模板，應該能夠解決這一問題。--Ceba robot（留言） 2022年6月29日 (三) 17:10 (UTC)
我想這作用有限，比如有時小作品條目會被新增上千字節的信息框源碼。--YFdyh000（留言） 2022年6月29日 (三) 17:32 (UTC)
有沒有可能大於4000位元組但正文還少於200字呢？--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年6月29日 (三) 17:51 (UTC)
我給個例子，NGC 4091條目明顯超過3000位元組，但也算小作品吧。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年6月30日 (四) 02:51 (UTC)
算是吧。-- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年8月7日 (日) 16:46 (UTC)
bot判斷的一直是正文超過200字，康威多面體早就超過了。所以分類才一直都沒有清空，只加入infobox或是存檔來源都不會有直接影響的。
但既然標準現在有問題，我就先停掉了。對bot有意見請直接找操作者反映。--Jimmy Xu 論 2022年7月8日 (五) 18:36 (UTC)
英維有一個DYK檢查腳本，有計算正文字數的功能，就是en:User:Shubinator/DYKcheck.js裏面的function calculateProse(doc, visible) ，不知道能不能給機械人用這個腳本。--——🦝Procyon rolandae Luo, 2022 「我々は堅く同志小林の血路に沿って前進し握手するのだ」（留言・貢獻） 2022年8月26日 (五) 00:28 (UTC)
試了一下，效果海星，代碼可讀性也還可以，但是有些地方要作一下本地化。--——🦝Procyon rolandae Luo, 2022 「我々は堅く同志小林の血路に沿って前進し握手するのだ」（留言・貢獻） 2022年8月26日 (五) 15:06 (UTC)
「Parkinson's Law」，反正就是一種很有爭議的判定問題。如果機械人判定都停掉至少一個多月了，請問還要討論什麼？「是否為一個小作品」真的是一個正常讀者在查資料的時候會想知道的嗎？假如都知道字數顯有爭議，以後就應該廢除小作品或小小作品這種矛盾制度，且en版的計算字數腳本也就不應再拿來用zh版使用啊。到底怎麼了呢？這是一個正常寫條目應該要有的討論嗎？那就真的不值得鼓勵未來的人來寫維基百科了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年8月26日 (五) 16:04 (UTC)
為什麼en版的計算字數腳本不應該拿來中文維基用？質量評級明明就很好。-- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年9月5日 (一) 09:36 (UTC)
會講這種話的顯然完全沒有在看小作品或小小作品在字數標準計算就很有爭議這一點，想必不用再置評了。質量評級，還不包含是否有亂評級等參數存在喔！並不是位元組越多評級就是越好的，這道理就像寫作文一樣，條目也不是寫越多質量就越好。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月7日 (三) 01:46 (UTC)
所以到底要不要解決問題？又粗體又紅字的是故意要找人吵架？-- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年9月14日 (三) 03:49 (UTC)
都已經知道字數計算標準是個很有爭議的東西，直接廢除字數計算的標準就可以了，有這麼難嗎？這種東西也有討論至少幾個月的必要嗎？真是看笑話了，日食和月食那邊就已經講過這種就叫做「標準的刻板印象」、「字數標準缺乏共識」了。以後乾脆把「小作品」和「小小作品」合併就好了，因為沒有字數計算的必要性嘛，一旦計算就是有爭議，要不然幹嘛停止機械人？發神經了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月15日 (四) 20:00 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:小作品/存档1&oldid=83679252"