维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2024年4月

有關於叱咤903歷史章節問題

事緣在2024年2月，有管理員稱因「維基百科不是日記也不是詳盡的版本更新紀錄處」，而不假思索地將叱咤903 歷史一欄中的2010年代及2020年代所有資料一併刪除，導致部分合規資料也被刪。

本人認為部分永久節目調動資訊（如：2019年7月8日的節目時間表調動，附有「二手來源」[1]；2021年10月8日因DJ Colin離開商台作出的節目調動（附有二手資料[2]））都具有價值，讓讀者更了解商業電台這些年來的節目變遷。現在管理員將這些珍貴資料全都刪除，實屬可惜。

本人絕不認為這些內容不具任何關注度，這些資料都是多年來各位寫手記錄下來的。頁面瀏覽量不高就代表這些資料沒有留下來的空間？雖則有部分資料可能都因歷史過於遙遠及以大氣電波通知而欠缺二手來源，但本人盡可能將其補回。

所以本人希望可以先將具二手來源的資料加回至頁面，再經過討論考慮將這類型資料經過整理重新加入。同時我亦覺得頁面過於冗長最主要是因為太多不必要資訊（如：DJ放假所作出的臨時節目調動），這些某程度上維基百科不是不經篩選的資訊收集處，所以我同意將這些刪除，與管理員方所作出決定達成共識，只留下經整理後的永久節目調動及其他重要事宜。

歡迎各位表達自己的意見。--LeoP 07（留言） 2024年3月30日 (六) 07:47 (UTC)

香港圖書館有香港舊報紙（19世紀至1990年代初）及慧科電子剪報找98年至今的報導。蘋果立場可用聞庫找。至於所有資料庫皆沒有收錄的舊報紙請找剪報目錄，然後在中央圖書館4或5樓碰運氣。年代久遠一樣可以查報紙查上。同意一些更改整個節目生態的史實應該記載，但先找來源證明。--S叔 2024年3月30日 (六) 10:55 (UTC)

談談經驗。我早前救電台節目戲曲天地也是利用這些途徑。90年代向來是搜尋香港報刊來源的弱點，但幸好浸大已把香港電視 (雜誌)電子化，這雜誌在90年代有電台節目動向的定期專欄，一般IP位址亦可使用全文搜索功能[3]，但要觀看原文則需要香港大專院校的IP位址。--Factrecordor（留言） 2024年3月31日 (日) 05:17 (UTC)

其實要找90年代報紙的只是需要花時間翻剪報目錄（中央圖書館的話實體放了在4樓最近洗手間的那一列書架）。內容就是列出當年香港報章的報導，然後按大類（如國際）或關鍵字（如臨時立法會）分類。只看人們願不願意花時間翻，而且只能找較政治性的新聞，然後再問職員或翻報章目錄看一下圖書館有沒有。--S叔 2024年3月31日 (日) 05:31 (UTC)

刪除的似乎是@Rastinition君，不過他不是管理員。--Factrecordor（留言） 2024年3月30日 (六) 13:53 (UTC)

其實事無巨細的記錄，又沒有來源，可以選擇去Fandom開個專門百科，怎麼寫也行，不必強求在維基百科寫。{{Fanpov}}一向是用於出清沒來源，大量瑣碎內容的維護模板。

中維條目數量龐大，大量條目內容需要修改，這個個案單純是過去一直都不按規範寫，最近才被人注意到，並刪減了那些疑似原創的內容。如果未來打算用來源補充，以保留部分內容，建議建草稿頁處理。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月3日 (三) 11:06 (UTC)

Module:CGroup/IT

将Module:CGroup/IT更改为Module:CGroup/计算机科学（Computer Science），或者把非技术类的词汇从该组拿掉，另外放到IT应用（放一些比较大众化的词汇）。Module:CGroup/IT转换组中目前最多的应该是计算机/电脑科学（computer science），另外和电子（Electronics）、通信（Communication）会有一些术语重复或相通。时不时出现非CS领域的社会性用词与专业用词冲突（比如访问-存取（access）、对象-物件（object）、多工、埠等），结果IT转换组被改掉，删掉这些转换有些削足适履，且非计算机专业的条目中使用IT转换组基本上浪费，而且该转换组应该是自动确认就可以更改。--Kethyga（留言） 2024年3月28日 (四) 09:13 (UTC)

這轉換組主題是「資訊科技」，可以檢視與其他類似轉換組間應如何折衝。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月28日 (四) 16:30 (UTC)

和其他转换组其实无问题，主要是把Computer science中的专业术语和常用词混用会有问题，比如城市、国家条目中就是浪费。仅仅只是使用到一两个词的话，手动添加就行了。比如拜登访问韩国，用计算机的转换组纯粹就是浪费，即使和现在的电子、互联网产业相关。或者说专业方向的转换组就正常转换，条目中如果过度转换，应该在条目内增加转换，而不是修改专业术语转换组，削足适履。--Kethyga（留言） 2024年3月29日 (五) 00:33 (UTC)

个人意见是将软件/軟體、信息/資訊、互联网/網際網絡等比较大众化的词语从IT组中分开，这些词语其实用哪个虽然有一定地区差异和习惯，不过大多不影响理解，不过专业词汇修改可能会影响术语的一致和系统性，非专业相关的就不要用专业学科转换组，也减少资源浪费。--Kethyga（留言） 2024年3月30日 (六) 02:35 (UTC)

(－)反对移動至任何新名稱，該轉換組有17025使用，比較好的是先檢查頁面哪些確實只需要單詞轉換，然後慢慢拆分到其他轉換組，至於過度轉換用詞可以按照Module:CGroup/MediaWiki#避免過度轉換的方式處理。 Willy1018（留言） 2024年4月5日 (五) 15:40 (UTC)

關於翻譯條目的一些想法

中文維基百科不時會出現一些翻譯條目；然而有時一些條目，其內容會有相關術語的詞源解說的部分，而翻譯者有時會把外語維基百科中的這部份給原封不動翻譯。這樣做會有個問題，就是這個樣子無法適切地說明中文中的相關術語的來源。這是因為在很多外語中，其術語常常會來自特定的古典語言，像是英語跟歐洲語言中的學術詞彙常常來自拉丁語和古希臘語，也因此在這些語言的維基百科中的詞源，常會說明這些詞彙來自拉丁希臘語的那些詞根及派生，以幫助讀者理解，而在原文中，這種說明並無任何問題；然而把這些段落照搬到中文，就會出現問題：中文的學術詞彙，在人名地名之外，大多是用固有詞素派生，很少直接音譯，因此很少是外語中相對應詞彙的同源詞，至多只是仿譯(calqueing)。因此在中文相對應的詞彙非音譯的狀況下，不做更動地直接使用本來解釋外語詞源的段落，不僅不能適切地解釋，甚至反而會有困惑甚至誤導讀者的問題。建議翻譯者在翻譯外語維基百科時應當注意這點，而已有的條目的詞源部分也可進行修正，至少註明是外語相對應術語的詞源。--Student-k☎ 2024年4月4日 (四) 17:29 (UTC)

是翻译时应保留原单词的地方处置错误吧。--YFdyh000（留言） 2024年4月4日 (四) 17:42 (UTC)

好，我感覺這種地方需要修改，有好幾個條目在處理詞源的段落時都有這問題。--Student-k☎ 2024年4月4日 (四) 18:03 (UTC)

确实是这样的。但是否有查询中文词源比较方便的网站？--The Puki desu（留言） 2024年4月8日 (一) 01:42 (UTC)

路線還是線路？

公共交通相關條目裏，感覺路線還是線路這兩個詞的用法非常不統一，但似乎是同義詞，搜索了過往存檔似乎沒看到過這個討論，想請問社群的意見。--重庆轨交18（留言） 2024年4月5日 (五) 10:39 (UTC)

下表純粹為本人意見：

用詞	適用場景
路線	巴士或者公交
線路	鐵路／軌道交通（如地鐵／有軌電車／輕軌）
路綫

--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 11:22 (UTC)

我自己的原创研究：我认为两个词如果强调最后一个字的话，线路比路线可能要更稳定一点。

“线路”如果是强调“路”的话，基本上一条路建好后除了重修，拆毁等等都是长期稳定存在和可使用的。

“路线”如果是强调“线”的话，可能显得更随意一点，旅游路线、公交路线、行车路线等等，都是一系列线路的组合，并且存在很多调整空间，可能经常有变动。

所以我自己的原创研究，可能倾向于把线路和路线看成类似轨道和列车的关系，一条轨道上可能很多有不同的列车经过，因此一条线路上也有很多不同的路线--重庆轨交18（留言） 2024年4月5日 (五) 22:08 (UTC)

“《现代汉语词典》：【路线】从一地到另一地所经过的道路（多指规定或选定的）：行车～。【线路】电流、运动物体等所经过的路线：无线电～｜公共汽车～。”似乎几乎是同义词，而且是日常用词，个人认为没必要追求统一（如果出现在专有名词或词组内，则以官方为准）。另外举例中就有“公共汽车线路”词组，所以巴士/公交用“线路”应该也是完全可以的@Benho7599。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 12:56 (UTC)

其實兩種都差不多，所以認同閣下。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 13:06 (UTC)

根據《樂詞網》的結果，「線路」用於電機工程方面，「路線」用於交通。—-歡顏展卷（留言） 2024年4月5日 (五) 15:10 (UTC)

(～)補充：中国大陆的《术语在线》中“线路”也用于土木工程、铁道科技等。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 15:15 (UTC)

个人主观感受来说，路线是实际（或即将）的行驶轨迹，线路是规定、固定的路线或班次。例如，自驾的行驶路线不称线路。--YFdyh000（留言） 2024年4月5日 (五) 18:13 (UTC)

(～)補充：（侯孟劼，2023）一文中详细辨析了“路线”与“线路”一词，认为它们是词义包含关系（通过楼上《现代汉语词典》明显可以看到，“线路”是“路线”的子概念）。最大的区别是“线路”可以指电流、水流等事物的来回走向（实指代电缆、水管等），而“路线”无此意。另一大区别是，都指“来回通行的道路”时，语意偏向不同：“线路”一般是“政府部门/旅游公司替乘客提前设计规划好的一条路径，个人不能擅自改动，是顺着安排好的‘线’走的‘路’”；“路线”更偏向于“政府建造了道路，但由自己安排具体怎么走”。此外还辨析了句法、语用方面的不同。句法方面，如“线路”的谓语可以是“故障”“老化”等，“线路”的谓语可以是形容词（如“少”“忙”等），等等。语用方面，“线路”更多用于科技语体中，书面色彩较重，“路线”则更通俗自然。——侯孟劼. 《汉语国际教育用音节汉字词汇等级划分》同素逆序同义词研究[D].厦门大学,2023.DOI:10.27424/d.cnki.gxmdu.2021.003574.

这么看的话，用于交通（尤其是轨道交通）时，“线路”应该比“路线”更合适，尤其是科技、规划等色彩较重的语境下，以及在部分语法限制下（如形容词作谓语）。当然，我还是认为，没必要刻意在所有条目内追求完全统一（尤其是不涉及专有名词的语境下），语感上合适就可以。（香港似乎相比其他地区格外喜欢称“地铁路线”？）另外，在《人民数据：党报党刊资料库》全文搜索“地铁线路”得到771条结果，“地铁路线”17条结果；“公交线路”2254条，“公交路线”172条。一方面确实说明“线路”要比“路线”通用得多，另一方面也说明“路线”也是允许的正确用法。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 19:14 (UTC)

兩岸用語可能不同。台灣不會說「公車線路」，只會說「公車路線」。Google'"公車路線" site:.gov.tw'約有60,600項結果，'"公車線路" site:.gov.tw'約有73項結果。--歡顏展卷（留言） 2024年4月5日 (五) 20:39 (UTC)

(～)補充：Google中国大陆政府公交线路83700条，公交路线18200条。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 20:54 (UTC)

(～)補充：台湾《国语辞典》中“线路”指“电流的通路”或“狭小的路径”，“路线”指“路徑，通常指表現在地圖上的道路”。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 21:07 (UTC)

也许可以双向转换，“公车路线”⇄“公交线路”。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 21:14 (UTC)

“线路/路线”是否容易过度转换。也许能放入公共交通转换组。--YFdyh000（留言） 2024年4月5日 (五) 21:21 (UTC)

感谢各位给出的讨论，

意识到这两个词首先是现代汉语中都习惯接受的词（不像运命/命运，探侦/侦探…等等词汇在汉字文化圈内已经被不同地区和语种固定使用）。

注意到不同词典中定义似乎并未明确强调二者在交通相关语境中的使用范围限定。

注意到该两词确实在不同的搜索引擎中的搜索结果有一些较为明显的差异。

留意到不同地区的人的口语中明显有惯用词或者惯用倾向。

( π )题外话产生了一个新猜想：

为了后文叙述方便的一个原创研究，首先定义二字词中前后字互相交换位置后，形成一对颠倒词

是否因为一个语言或地区中能接受一对颠倒词，所以导致在使用中无法下意识的区分二者的差别？而不接受颠倒词，则可以更好的固化一个词在一种语言或一个地区的使用频率。

像前面提到的运命/命运，探侦/侦探两个词组已经在中/日韩翻译中形成了一一对应关系，因此这两个词在现在的中文使用者/日语韩语使用者中，已经有了明确的地区用词差别，因此可能下意识区分二者的差别，并且会将其他地区的用法视为翻译，而非同一个词的地区词转换。--重庆轨交18（留言） 2024年4月5日 (五) 22:50 (UTC)

找到一篇博士论文似乎很切题，讨论了“同素逆序词”的产生和演变，也研究了日语和韩语的这种汉字词。——张巍. 中古汉语同素逆序词演变研究[D].复旦大学,2005.--自由雨日（留言） 2024年4月6日 (六) 00:03 (UTC)

谢谢提供的参考资料。果然没有大量research的想法都容易变成原创研究，这就拜读同素逆序词的相关论文--重庆轨交18（留言） 2024年4月6日 (六) 01:14 (UTC)

我的感觉（纯粹是语感）是“公车路线”指A到B到C到D到E这种具体的路线，“公交线路”指1路公交、机场快线这种线路的名字。--The Puki desu（留言） 2024年4月8日 (一) 08:36 (UTC)

其实本来就是同义词，看了一圈感觉不需要硬分区别，我一开始是觉得在分类时如果有些分类写的是线路，有些分类写的是路线，感觉很不统一，在实际操作分类时是怕遗漏检索分类，或者建立了重复的分类，所以来社群问了一下--重庆轨交18（留言） 2024年4月8日 (一) 08:40 (UTC)

是否創立八維正九胞體和九維正十胞體條目？

（因為有關條目尚未創建，討論頁不存在，故發於此）

目前中文維基百科已有四維正五胞體、五維正六胞體、六維正七胞體、七維正八胞體、十維正十一胞體和十一維正十二胞體，更高維度的考慮WP:關注度問題應該無法收錄。而目前2~11維獨缺8維和9維的n維正n+1胞體還沒有條目，也就是{{正多胞形}}導航模板第一欄（垂直行）的八維正九胞體和九維正十胞體兩個綠鏈。但考察對應英語維基百科條目，該條目寫出來就基本會類似將七維正八胞體中的7改成8、8改成9、9改成10；或類似將十維正十一胞體的11改成10、10改成9、9改成8，其他內容基本上都大同小異，其他東西沒了，那麼創立八維正九胞體和九維正十胞體是否就沒有意義乃至於沒有必要呢？在此徵詢社群意見。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月8日 (一) 14:57 (UTC)

我对关注度的认定会考虑其他语言版本普遍存在的关注度，因此一般情况下对于有越多语言版本的条目我会倾向认为这个条目关注度更高。五胞体、六胞体…十二胞体目前全是孤立链接，我不认为这些条目也有更高的关注度。至于阁下如果认为八维正九胞体和九维正十胞体的创建只是改一改数字的话，首先也要保证改后所有的性质是准确无误的。就想很多年份、车站之类的条目一开始也是按同一模板批量创建的，虽然只是将里面的数据改对，而内容可能看起来大同小异，但是依然是属于有建立独立条目的价值--重庆轨交18（留言） 2024年4月10日 (三) 00:52 (UTC)

五胞體、六胞體、七胞體、八胞體是完全依據Wikipedia:關注度_(幾何圖形)「若該類型包含無限個項目，可收錄前四項，唯不包括退化之項目。」並參考「※例外：正多邊形，目前連續地收錄[...]二十邊形」故收錄至十二胞體（這是為了確保十二邊形、十二面體和十二胞體連續存在）。而Wikipedia:關注度_(幾何圖形)是經社群商議並採納的關注度子指引，故認為五胞体、六胞体…十二胞体關注度沒有問題。其他語言版本又沒有立Wikipedia:關注度_(幾何圖形)，「对关注度的认定会考虑其他语言版本普遍存在的关注度」並不成立，各語言版本互不隸屬，且普遍有「本地」的規範。像有些條目日維能收，中維卻不能收，故不認同您的關注度一說。我提出討論是說，條目寫出來就真的會「文字部分完全相同」只有數字不同，那這種情況就算滿足關注度指引，但「文字部分完全相同」這樣還有收錄意義嗎？年份、车站之类的条目也不會「文字部分完全相同」，每年發生的事物不同，文字肯定會有相異之處、车站每站都有自己的建造過程歷史，不會「文字部分完全相同」。但七維正八胞體和八维正九胞体的文章內容就真的會「文字部分完全相同」，如

在幾何學中，N維正N+1胞體是一種自身對偶的正N維多胞體， 是N維空間的單純形也是N維空間中最簡單的正圖形，因此又稱為n-單純形（n-simplex），由N+1個N-1維正N胞體的N-1維胞組成，其二面角為cos⁻¹(1/N)。

性質

N維正N+1胞體共由$C_{1}^{N+1}$個頂點、$C_{2}^{N+1}$條邊、$C_{3}^{N+1}$個三角形的面[...]$C_{N-1}^{N+1}$個N-2維正N-1胞體的N-2維胞和$C_{N}^{N+1}$個N-1維正N胞體的N-1維胞組成（註：$C_{k}^{n}$為組合數，該數字的組合即為杨辉三角形的一行），其中N-1維正N胞體為N維正N+1胞體的維面[...]（反正後面文字就都一樣，只是改數字、代公式，甚至用模板{{複變運算}}可能都能完全自動生成）

唯一在變化的就是那個N，那麼閣下聽完以上論述之後仍認為「内容可能看起来大同小异，但是依然是属于有建立独立条目的价值」嗎？如果確實有價值我當然立刻去建立了，但這次嘗試建立八維正九胞體時，想到以上觀點，我猶豫了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月10日 (三) 08:31 (UTC)

我是觉得条目的收录不用那么死板跟着关注度指引走啦，毕竟维基百科号称自由的百科全书嘛。如果内容无误，又有来源为何不可收录呢？至于和其他条目雷同，我个人觉得如果条目数量有限就无所谓吧，除非这个“文字部分完全相同”的条目数量达几十上百个才需要在乎。我不是很熟悉几何，只能给这些意见了。（另外，这个系列就剩这两个了，个人觉得如果中维没有相应条目有点惋惜）--微肿头龙（留言） 2024年4月10日 (三) 17:12 (UTC)

影視作品播映平台的羅列

像科學超電磁砲 (動畫)這樣羅列播映平台，並以來源形式加入各個平台連結，有沒有問題？早前曾有類似討論：Wikipedia_talk:外部链接#條目空間的外部連結收錄格式。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 15:14 (UTC)

罗列可以，仅一手来源不太行。如果有散文介绍、二手来源，可能就不错。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 15:26 (UTC)

有種音樂作品羅列各大平台、電影作品羅列各大電影院的美。我個人認為不該羅列，應該採用散文介紹。不過好像沒有類似的方針或指引規定就是了 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月6日 (六) 16:39 (UTC)

我觉得这种东西不好写成散文。如果您能改写成功的话我强烈支持您写一篇教程类论述分享您的经验。--MilkyDefer 2024年4月6日 (六) 16:44 (UTC)

表格的备注中简述或者用脚注介绍资讯出处就可以了。只放一个官方页面难以证明，盗版网站也可能存在这种页面。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 16:50 (UTC)

@MilkyDefer：參閱群_(電視劇)#發行、新機動戰記GUNDAM_W#播映和BAD_MODE#發行。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月6日 (六) 16:58 (UTC)

条目内的“期”是“季”的意思吗？--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 16:48 (UTC)

对。--MilkyDefer 2024年4月6日 (六) 17:09 (UTC)

那应该统一用词，前面正文是季。如果需要，就地区词转换。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 17:15 (UTC)

如果以来源的方式脚注播放平台外链的话，我认为可以接受，虽然更好的是引述二手报道介绍这些一手的播放平台的情况会是更好的做法。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月7日 (日) 07:17 (UTC)

作為曾與英維舌戰的中維編輯者表示，英維對於羅列所有播映平台表示不理解，像WP:優良條目中的魔女之旅 (電視動畫) :

木棉花已在東南亞和南亞地區獲得授權，並在Muse Asia的YouTube頻道上播放該作。木棉花香港的YouTube頻道也播放了該作。在台灣，除了木棉花官方YouTube頻道外，也在中華電信MOD、中嘉bb寬頻、巴哈姆特動畫瘋、愛奇藝、MyVideo、Hami Video、遠傳friDay影音、LiTV 線上影視、KKTV、LINE TV等平台播放。在中國大陸，則由bilibili和騰訊視頻進行網絡播放。Funimation在其網站上向北美和不列顛群島播放該作，AnimeLab在澳大利亞和紐西蘭同步播放，Wakanim在歐洲部分地區播放本作。

.

「I'm of the opinion that indiscriminately listing every place it's been released and how seems to be WP:UNDUE and in violation of WP:NOTDIRECTORY.」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月7日 (日) 08:35 (UTC)

正因此做法與英維標準有落差，所以我決定今季不寫播放平台及授權地點，也回退其他編輯者寫相關資料，試圖收窄雙方差異。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月7日 (日) 08:38 (UTC)

放映细节可能过于琐碎，可以放备注，以及尽量查证而非原创。大量授权可能无需罗列，比如电视剧在数十个电视台播放的情况。不太引人注目的首播等，也可以考虑舍弃不写，或者只填入信息框（结构化信息）。--YFdyh000（留言） 2024年4月7日 (日) 15:09 (UTC)

@YFdyh000:關於資訊框（結構化資訊），亦是另一問題，請在上方參與討論。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月7日 (日) 17:22 (UTC)

Wikipedia talk:格式手冊/日本動漫遊戲#提议将WP:MOSACG跨媒體部分提升为指引 正進行廣泛徵求意見過程，歡迎@Cwek、@Factrecordor、@MilkyDefer、@Milkypine、@YFdyh000參與討論！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月11日 (四) 17:25 (UTC)

法轮功是不是不能接受任何形式的批评？

建立了一个新分类对法轮功的批评立马遭清空和提删。理由是过度分类，那为什么所有的“对xx的批评”不一视同仁，一起按过度分类清空提删呢？是不是批评两字宛如眼中刺，法轮功看到这两个字就会立马产生全身性反应，一定要清零所有的负面信息？--重庆轨交18（留言） 2024年4月3日 (三) 11:56 (UTC)

@Wetrace。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 12:12 (UTC)

2024年4月3日 (三) 11:56 (UTC)文意重點摘要是

1. 帳號自述自身行為是【用分類製造負面資訊】
2. 將對應議題擴充成【對xx的批評】

上述1是否WP:NOT有討論空間，上述2在1的WP:NOT成立時，將自動適用WP:POINT，請@重庆轨交18自行注意

• 2024年4月3日 (三) 12:12 (UTC)已經標註部分對象，不再重複提及

--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 12:23 (UTC)

看来水军曲解别人的意思非常在行。我说任何形式的批评，并不是说有实质内容的批评，我是说哪怕只是含有批评两个字的分类，也被胡乱野蛮提删，是不是你们水军也有类似中共制造的关键词过滤系统，只要维基百科出现任何新增的法轮功相关内容就自动触发你们的警报系统，而你们的做法就是无论如何都要找各种理由去删除这些不经你们自己人创造和审核过的内容--重庆轨交18（留言） 2024年4月3日 (三) 15:50 (UTC)

@重庆轨交18

我只警告這一次，你要討論或指控那是你的自由，但虛構不存在的假想敵攻擊是嚴重的濫用討論頁機制的行為

• 2024年4月3日 (三) 11:42：重庆轨交18（留言 | 貢獻） 在 Category:对法轮功的批评 執行操作 「edit」 時觸發防濫用過濾器。 採取的動作：禁止； 過濾器描述：新用户或页面创建者移除删除模板

上列的項目提刪的操作者不是人，如果你想和機器人(bot)討論事情，請自便，這個訊息發出後會發送警告模板--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 16:07 (UTC)

 吐槽 这不是提删操作。空分类O4提删是自动的，但移除分类成员是人工操作的。他说的警报系统是最近更改巡查一类的东西。--YFdyh000（留言） 2024年4月3日 (三) 16:11 (UTC)

提删的是机器人，但是移出正常分类的是用户吧，机器人会对非空分类自动os4吗--重庆轨交18（留言） 2024年4月3日 (三) 16:11 (UTC)

複製自2024年4月3日 (三) 11:56 (UTC)原始文字【立馬遭清空和提刪】，其餘不再回應，你想和機器人(bot)吵架請自便--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 16:14 (UTC)

这是抠字眼，“遭清空”就不提了。清空分类事实上就是提删分类、利用机器程序，比存废更激进一点。发言没说人工提删，写的理由也是移除操作的摘要而非O4空分类。不过，好像仅移除了一个分类成员，所以似乎不是那么不可调和。对所涉分类和编辑，“過度分類”暂不置评，“且與批評者分類 重疊。”不赞成，批评者和批评明显是两个分类，如果后者有单独的东西可以放。--YFdyh000（留言） 2024年4月3日 (三) 16:41 (UTC)

給予@YFdyh000的回饋

• 後面的文字協助補充，批評是評論，批評者是人
• 設置評論的分類給人不適當，設置人的分類給評論也不適當。（換個名詞如果更好理解，可以換個名詞套入，鳥的分類不適合放在樹上，樹的分類不適合放在鳥上。物質或許可以但不太精確。）
• 較簡化能敘述上述問題的文字可以用【分類錯誤】或【錯誤分類】

--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 17:00 (UTC)

(：)回應@Rastinition：分类错误的质疑并不成立。类似分类

“女性主义批评者”有上级分类“对女性主义的批评”，
“维基百科批评者”的上级分类“对维基百科的批评”，
“伊斯兰教批评者”上级分类“对伊斯兰教的批评”，
“无神论批评者”上级分类“对无神论的批评”。
个别批评者放到某个批评的主分类里并不是鸟🐤和树🌳的关系，而是树叶🌿与树干🌳的关系，是完全正确的容器分类。
批评家∈批评显而易见，xx批评家∈对xx的批评也是其他语言版本公认的容器分类。例如
当【ko:미디어 비평가】被放入【미디어 비평】时
【フェミニズムへの批判者】放入【フェミニズムへの批判】时
【Critics of Wikipedia】放入【Criticism of Wikipedia】时
你认为其他语言版本的编辑分不清是鸟🐤还是树叶🌿亦或是树干🌳吗？怎么到你这里就变成分类错误了呢？--重庆轨交18（留言） 2024年4月3日 (三) 23:04 (UTC)

1. 帳號的回應對象錯誤，傾向無視。
2. 針對這種比較其他語言版本維基的敘述，從過去到現在，不管是IP、新帳號或者是傀儡帳號，我一概的回應都是我不理會WP:循環引用，除非引用的是WP:方針/WP:指引
3. 2024年4月3日 (三) 17:00 (UTC)文字只針對YFdyh000的文字進行延伸補充。他的"如果后者有单独的东西可以放"的概念較接近於如果有個別具有關注度的批評本/自身獨立條目或其他頁面再置入批評這個目標--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 23:59 (UTC)

先不論分類本身的問題，我懷疑幾個清空相關分類編輯的匿名帳號涉及違規操作傀儡，行為十分可疑。但因為傀儡調查不是我的專長，只能在此提醒一下各位多加注意。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月4日 (四) 09:57 (UTC)

您这个“是树和树叶的关系”的论述完全是“跟着别人闯红灯”的思路啊。你怎么知道你看到的那几个例子不是尚未被修正的错误呢？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月10日 (三) 05:14 (UTC)

那阁下的意思是所有的xx家都不能放入xx这个上级分类？--重庆轨交18（留言） 2024年4月10日 (三) 09:06 (UTC)

阁下不回复。看来以后有必要再开一个新话题看看这些分类到底是不是都有错误--重庆轨交18（留言） 2024年4月12日 (五) 15:11 (UTC)

Wetrace(：)回應-各位好，在下剛剛才看到，先回應說明在下淺見：

1. 令人驚訝的指控，剛剛看到，在下被用戶 拿IP去提報傀儡指控CU調查，這樣是否適當而浮濫？會否被用來作為工具？如果這樣，一個人 跟在某一用戶的編輯後面，用IP跟著做些編輯，就能讓某一用戶 被以此理由做傀儡指控調查？在下不懂CU對用戶的影響層面風險會有多大，但是不是要有更多的觀察及考慮比較適當？
2. 此外，關於Category:对组织的批评、Category:對法輪功的批評，建立者是編輯次數 一百多次 的 2024年3月13日註冊新用戶Special:用户贡献/重庆轨交18。該兩分類完全沒有必要，本來各該批評，有對公司的批評、對宗教的批評等，都在各自有系統的分類區塊下；但用戶「重庆轨交18」建立此「對組織的批評」分類，並放入Category:對公司的批評、Category:對法輪功的批評，被在下認為過度分類而移除後，「重庆轨交18」後續再加上其它兩個Category:對中國共產黨的批評與爭議（本來已在上層分類 Category:對政黨的評價之下）、Category:法轮功批评者(本來就有其它上曾分類)。因此，新增Category:对组织的批评分類，明顯是過度分類、且針對個案而打亂了本來分類體系的問題。這可以參見WP:頁面分類的規範。
   1. 關於Category:对组织的批评---在下於系統時間4月2日 在討論頁留言【此新建分類，有過度分類的問題。各種類別批評，已存在各相關領域的分類。】，「重庆轨交18」完全可以在討論頁回應、或者留言給在下，但「重庆轨交18」直接在客棧留言、且標題說法相當誤導性與挑動性。----怎會不能批評？本來就有Category:法轮功批评者這一分類。
   2. 關於Category:对法轮功的批评---也是「重庆轨交18」系統時間4月2日所新建立分類，裡面只放Category:法輪功批評者一個分類，在下Wetrcae 4月2日 編輯理由清楚寫明【過度分類。且與批評者分類 重疊。】。
3. 從上述情況看來，「重庆轨交18」新建立Category:对法轮功的批评、Category:对组织的批评，明顯過度分類，分類的需要性是什麼？依照「重庆轨交18」的分類邏輯，那是不是應該把其它所有公司、政黨、宗教、社團，一一全部都納入Category:对组织的批评？儘管其各自本來都已經有上層分類了。----那麼為什麼只針對「法輪功」？會不會引起疑慮，變相形成 誘導、擴大 「對法輪功批評」的擴散效果？這是否維基百科精神與規範？
   1. 許多國際人權報告顯示，中共針對法輪功、基督教地下教會等一些信仰群體的攻擊、網路審查相當嚴重。
   2. 在下以為，分類應當是中立、普遍性的、依據一般分類邏輯。依據維基百科的精神、WP:頁面分類規範，新註冊用戶「重庆轨交18」的作法，是過度分類。這難以合理解釋、似乎給人有針對性、歧視性、非普遍性的作法用意。
4. Special:用户贡献/重庆轨交18，編輯次數168次、註冊半個月，頻繁新增分類、但這樣的過度分類，給人感覺有些特意突顯單一對象、而不是依據普遍性分類邏輯。在下以為，這樣作法不大合理。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月4日 (四) 17:24 (UTC)

阁下认定本人编辑只是不太合理，但很明显并非破坏，因为自始至终，在全域对本人进行维基跟踪，滥用匿名ip傀儡对本人所有分类进行野蛮回退，包括在英维跟踪本人合理正常的编辑，进行同样的移除→提报速删的类似操作的都不是我，这些显然不是在建设维基百科的LTA可能只是想利用所有可能机制来劝退一个新人编辑，但是我不会因此屈服,我认为公道自在人心。

中维并不是我认为一个最合适进行贡献的地方，虽然明争暗夺的编辑每天都在发生，但也不至于乌烟瘴气，维基本身的方针和信条并不会允许任何组织强行对自己的负面信息进行审查，无申报的有偿编辑虽然是全域的家常便饭，但坏事做多了难免总露出马脚，我只是普通的个人编辑，不隶属任何党派和组织，也无心参与无聊的派系斗争。此外对阁下被提报用户查核表示遗憾，虽然阁下编辑有法轮功有强相关，但我不认同提报和匿名ip的调查有什么意义。

维基曾有著名用户一个人都可以操控超过300个傀儡，如果真的遇到这样的用户，任何善意都毫无用处，任何方针也都显得毫无意义，当然这可能就是他们的最终目的，让维基百科从此变得更糟糕，更富含偏见，更多文攻武赫，他们不遗余力的反对建设性的编辑也许有他们自己的不可告人的动机，不过我不认同的一点是：当LTA长期操纵他的傀儡大军来试图劝退其他编辑时，真的觉得这样做能达到他认为的目的？很多历史上的事情本来一开始可能得到广泛的同情，但是之后的见多了基于仇恨的报复行为反而越是开始失去同情，更不可能得到人心，而人心才是在自由意志下最宝贵的东西，任何威逼利诱和强迫屈服只会遭来反感而导致最终的毁灭。--重庆轨交18（留言） 2024年4月4日 (四) 20:17 (UTC)

wetrace您好，根据您对我新建分类提出的过度分类的意见，现在我去将以下类似分类全部提删过度分类，想请教一下您的意见如何？

五种遵循同样逻辑的分类

①“法轮功批评者”的上级分类“对法轮功的批评”

②“女性主义批评者”的上级分类“对女性主义的批评”

③“维基百科批评者”的上级分类“对维基百科的批评”

④“伊斯兰教批评者”的上级分类“对伊斯兰教的批评”

⑤“无神论批评者”的上级分类“对无神论的批评”

如果①是过度分类，②③④⑤是否都是过度分类？是和不是的理由分别是什么？

非常期待您的回复。--重庆轨交18（留言） 2024年4月8日 (一) 10:43 (UTC)

就我的观察而言，是的。 除非维基社群有极大的共识打算一举解决FLG条目问题，否则就会被WT这种狂信徒霸占。而显然目前的社群对FLG是漠不关心，充耳不闻，等于变相鼓励。 中文维基事事按规定，条条框框像行政部门，但是只要能反中反共，许多人就高高挂起，不讲规则只讲立场了。 但是我说的话有什么用呢，按李大师的观点，中国人都得新冠死了，我只不过是孤魂野鬼在打字罢了。 我的观点是，尊重、理解、祝福，他都信这个了你还要讲什么道理。--The Puki desu（留言） 2024年4月7日 (日) 05:24 (UTC)

㊗️福😇--重庆轨交18（留言） 2024年4月7日 (日) 06:22 (UTC)

这个人的用户页看起来与法轮功毫无关系，假装自己是个专业的编辑者，其实从2012年开始，绝大部分编辑都关于FLG。在这超过十年的编辑中，可以看到他引发过很多次争议，不胜枚举。他申请了维基百科的巡查员，实际上在为FLG做言论钳制。如果谁有空的话，可以整理他编辑上有问题的地方（我相信一定很多），然后直接要求封禁此用户，至少解除他的权限。--The Puki desu（留言） 2024年4月7日 (日) 09:17 (UTC)

一句话，这就是个折毛2.0。只不过因为政治立场，干扰了大家对事实的判断而已。--The Puki desu（留言） 2024年4月7日 (日) 09:21 (UTC)

后面是一个人还是一群人暂时无法有准确判断。如果是一个人也太忙了，十几个ip来回退我的其他编辑--重庆轨交18（留言） 2024年4月7日 (日) 09:49 (UTC)

他们那么用心经营媒体，找几个人专门看着维基不是问题，况且也有傀儡的问题。所以我说必须要社群介入，这不是一两个人可以解决的。问题就卡在社群里没什么人愿意表态。--The Puki desu（留言） 2024年4月7日 (日) 10:25 (UTC)

尽快请监管员进行查核就明白是什么情况了，WP:傀儡調查/案件/Wetrace。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月7日 (日) 11:03 (UTC)

我认为查核这个账号本身的行为，特别是对可靠性和中立性查核比较优先。--The Puki desu（留言） 2024年4月7日 (日) 13:30 (UTC)

(！)意見-2021年5月註冊、編輯次數544次的用戶The Puki desu您好，您在上面聲稱其它用戶「假裝」是專業編輯者、「言論箝制」、又稱絕大部分編輯如何、「引發」過多次爭議。還在下面聲稱「任何不利于FLG的修订都会被贴标签、猎巫」。這是嚴重的指控與攻擊、涉及誹謗，明顯不符合事實。給人感覺似乎在煽動對特定議題、對象、用戶的負面動員，這不符合維基百科的精神。

1. 您明顯的惡意推定、人身攻擊、詆毀用戶，排擠與您在編輯上不同想法的用戶。這是不是您所說的「贴标签、猎巫」？
2. 去指稱哪個用戶是什麼背景、扣帽子。這恐怕涉及WP:不要人身攻擊方針--「威脅甚或付諸行動以蓄意致使其他維基編者受到政府、其僱主或任何其他人作出政治、宗教或其他迫害。」---中共「跨境鎮壓」、「網路攻擊」問題嚴重。
3. 每一位用戶有其興趣、關心的領域。中共壓迫許多百姓、信仰群體，法輪功是其中最嚴重問題之一，在下對人權領域有興趣、創建中文維基的人權專題，會編輯相關議題、也不只這個議題。---編輯百科，各領域條目不同意見很多，本來就有各種編輯爭議，用戶來自不同背景，關鍵在於大家依據維基百科的方針規範、並且善意溝通。因此，並不是如您說的，在下「引發爭議」，是中共對特定議題的態度的片面說法(中共黨媒、官媒-鎮壓一方、且言論管制、黨的喉舌、過濾網路)，多年來一些用戶、新註冊用戶、匿名用戶有些情況，長期來法輪功相關條目議題也遭遇許多不明帳號拿中共來源編輯，也經常有謾罵式的編輯。在下過去很耐心的提出理據討論，這些可以在相關條目的討論頁、或過去的客棧 能夠找到紀錄。
4. 您聲稱「任何不利于FLG的修订都会被贴标签、猎巫」。您可以在相關條目的討論頁、或過去的客棧 能夠找到紀錄，請您公允的看一看，是什麼樣的情況。
5. The Puki desu您如果關心維基社群，當全世界都在關注中共水軍網攻、滲透，您是不是更該關注，中共五毛對維基百科的影響？例如2021年維基百科基金會，曾對中文維基百科採取行動。當時一些用戶的認識，就擔心中文社群遭到些狀況。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月8日 (一) 02:56 (UTC)

(！)意見我記得以前是有些事件列表有鑑於在條目方面的定位或關注度存疑進而被完全轉移到維基學院的例子在，然後仍可透過超連結和百科保持一定聯繫，不過可能也要整理還行才能保留在維基學院。--Cbls1911（留言） 2024年4月8日 (一) 20:35 (UTC)

关于一些文字类条目的标题

一些前辈创建的条目（如泰文字、悉昙文字）都以“XX文字”命名，觉得有些怪怪的（看起来像是日语直译）。一般这些文字类条目的标题都是“XX文”或者“XX字母”，建议标题改成“泰文”、“悉昙文”之类。--Thyj (คุย) 2024年4月9日 (二) 09:27 (UTC)

xx文和xx语首先是一种地区词转换，例如在指代某一语言时，大陆多用xx语，台湾多用xx文。例如大陆高校的专业名为日语，而台湾多叫日文，当然也可以理解xx文其实是xx文学的缩写，例如日文系全称应该是日本语文学系，大陆也有将汉语言文学统称为汉语系或中文系的口语习惯。由此可见。xx文是存在定义模糊的问题，如果只说xx文，没有上下文会难以认定这里的文是指文字还是文学，因此写全称显然很符合命名规范。此外如果按阁下所言举个非常特殊且中文社区较为熟悉的栗子：日文（日语），日文字，日文字母理应是三种完全不一样的介绍对象。因为日文（日语）是一种混合了日本汉字和日文字母的书写系统，日文字究竟是指日文字母还是说日本汉字和日文字母的合称，也是没有定论，不过很显而易见的是，日文字母∈日文字，因此将xx文字改成xx文或者xx字母没有必要，并且有可能在命名上产生歧义--重庆轨交18（留言） 2024年4月10日 (三) 00:33 (UTC)

xx语，xx文并不是地区词问题。严格意义上xx文指的仅仅是书面语形式的（字母、文字这种），xx语则包括了口语和书面语--百無一用是書生 (☎) 2024年4月10日 (三) 03:29 (UTC)

閣下舉證失當。日本語/日文本身不存在這個條目命名問題，維基叫日語書寫系統（Japanese writing system）。XX文字改成XX文是不錯的，因為語言文字分別簡寫為語/文。參考藏文與藏語的對比。當然XX文繁化為XX文字我也支持，例如把藏文改為藏文字，可以避免可能的歧義（藏文這個條目現在還沒有在開頭標明「這是關於藏族文字的文章，關於語言，請參見藏語」的消歧義說明），總之統一起來較好。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月11日 (四) 04:41 (UTC)

“悉昙文”和“悉昙文字”在文献中似乎都有不少，可能是一种简称/全称的关系。当缺乏上下文时，后者更明确无歧义，前者显陌生、不知所指，如文字/文学/其他概念。泰文、日文、中文等，人们比较熟悉，所以简称可能有压倒性的常用性，但有时也用其指口语。我比较赞成调整泰文字到泰文，不够“常见”的语言建议调整序言和顶注消歧义来加注别称和其他含义。--YFdyh000（留言） 2024年4月10日 (三) 05:16 (UTC)

叫“XX文字”确实并不常用，还是叫“XX文”。--Thyj (คุย) 2024年4月10日 (三) 09:25 (UTC)

我觉得这是中文（您看我们现在也是用中文这个词而不是更准确的汉语）习惯表达，和语言学定义的矛盾。就上面所举的例子来说，叫XX文字感觉更好一些？感觉XX文更像在谈XX写成的文本，而不是XX所用的字符。不过总的来说，我支持常用优先，叫什么其实无伤大雅。--The Puki desu（留言） 2024年4月10日 (三) 06:11 (UTC)

我認為「script」條目名稱統一一下卻有必要。要麼都叫「XX文」，要麼都叫「XX文字」。
( π )题外话：中維的條目用語統一真的較為「隨心所欲」，Genocide 有翻譯成「大屠殺」的（en:East Timor genocide - 東帝汶大屠殺），有翻譯成種族滅絕的（en:Armenian genocide - 亚美尼亚种族灭绝）。不要覺得無所謂，這些地方也能體現專業性、嚴謹性。早日一起解決了吧。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月11日 (四) 04:33 (UTC)

事件类的情况可能会不太一样，因为同一个事件在不同语言里的常用叫法可能完全不同--百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 09:03 (UTC)

( π )题外话所有语言都存在很多对同一外来词的多种翻译，或同一事物的不同翻译并且常用，没必要强求统一。学术更多是靠学者自己功底。但是像常申凯这样的翻译显然是个没有认真发现同一事物的例子--重庆轨交18（留言） 2024年4月12日 (五) 19:36 (UTC)

(？)疑問您是想舉常凱申當例子，但誤為常申凯嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2024年4月13日 (六) 01:40 (UTC)

打错了不好意思--重庆轨交18（留言） 2024年4月13日 (六) 04:19 (UTC)

同一类型条目不同的搜索结果是否在预设读者的兴趣立场？

发现一个很有意思的现象，当下节点分别搜索海南和台湾，得到的第一顺位的海南省是政治切入点介绍的海南，台湾第一顺位却是地理切入点的台湾，即台湾岛。同样也存在一个地理切入点介绍的海南——海南岛，不过并不是第一顺位。这点跟英维第一顺位搜索结果的taiwam是政治切入点也不一样。 请问这是在预设读者的立场兴趣吗？是不是读者在搜台湾难道希望看到的是一个地理切入点的介绍，而搜海南又希望看到的是一个政治切入点的海南？

以下或许只是强迫症胡话我觉得政治切入点和地理切入点既然已经分开介绍，政治切入点就别介绍地理了，地理切入点也别介绍政治，否则强迫症看了很不舒服，这几个条目都是有很多重复的内容--重庆轨交18（留言） 2024年4月13日 (六) 23:46 (UTC)

私以为可以避免预设读者立场的一个办法是对这些地名第一顺位的结果设置为提纲（outline），由读者自行选择其想了解的内容，而不是像现在这样，“读者”想查台湾就是想查台湾岛，想查海南就是想查海南省，令人感觉这个“读者”是一个非常奇怪的读者--重庆轨交18（留言） 2024年4月13日 (六) 23:59 (UTC)

曾经有台湾编辑将海南的重定向自海南省改到海南岛，但我认为不太合理，一个是海峡两岸说到海南应该绝大多数想到的是海南省而非这个岛屿（说岛屿应当会特地说“海南岛”而非简单的“海南”），另一个是维基百科里大部分链入海南的页面都意指海南省，而非其他，所以后来我发现“海南”变成消歧义页面后也去找管理员提报，请求改回重定向至海南省。我可以算是阁下认定的“预设阁下立场”的维基编辑之一，但我想告诉阁下的是，把海南重定向至海南省是最合理的，否则就会有多达2000以上个页面需要消歧义，而且绝大多数页面都指向海南省而非海南岛、海南藏族自治州之类的。至于台湾和台湾岛，我只知道数年前的编辑们早有共识，我也不太关注台湾条目的发展趋势，不过现行的我觉得问题不太大。----FradonStar|^八闽风云 2024年4月14日 (日) 01:40 (UTC)

我难以理解阁下所表达的某些意思。海南省作为一个政治意义上的省级行政区，为什么不可以讲地理类的内容呢？难道重庆市条目内关于重庆地理的介绍也应该完全移动到重庆地理这个条目中吗？----FradonStar|^八闽风云 2024年4月14日 (日) 01:42 (UTC)

理想条件下。作为地名“重庆”二字的条目内介绍政治历史地理都无妨，不过重庆市本身是因为带有行政消歧义的目的加了“市”字，大多数情况口语也不会强调重庆是个“市”。在介绍一个地名内的地理内容如果有对应主条目存在的话，就应该比较精简的介绍并且引导读者去对应的主条目，这并非是在说子标题的内容应该全部移动去对应的主条目，这个大前提就是看有没有对应的主条目，如果有，子标题下当然就应该类似于摘要的性质。--重庆轨交18（留言） 2024年4月14日 (日) 02:02 (UTC)

对啊，那阁下还有什么不理解的问题呢？现行的台湾和海南不都是以各自主题为主、辅助主题为摘要么？----FradonStar|^八闽风云 2024年4月14日 (日) 02:12 (UTC)

这的确是可以理解的，我并非在认为海南重定向去海南省是不合理的，阁下首句提到的台湾编辑将海南重定向由海南省改到海南岛本身就是不合理的，海南岛在行政上只属于海南省的一个真子集，而海南岛包含三沙市的法定行政范围才构成海南省全部的行政范围。

我是因为发现台湾岛有重定向去台湾，并且台湾这个条目实际上也并非在介绍地理上的台湾岛，而是更多介绍台湾的司法管辖区的所有内容，但并非像欧美语言的条目里将台湾作为一个有限承认国家来介绍。

我只是个人感觉作为地理意义上的台湾岛条目和作为地理意义上的海南岛条目是否在关注度上真的有搜索顺位的差距，因为地理和政治的关注度真的不好定论，读者在搜索一个地名的时候到底更多在关注政治还是关注地理，所以想讨论一下有没有可能站在读者立场上不去预设读者，因为现在这个“读者”在我看来就是一种搜台湾想看台湾地理，搜海南想看海南政治的矛盾状态。--重庆轨交18（留言） 2024年4月14日 (日) 02:19 (UTC)

毕竟台湾和海南的现实情况不一样啊，台湾指代的对象比较复杂，建议看看MOS:CS4D，英维里直接把en:Hainan Island重定向到en:Hainan（中维对应海南省）。--Kethyga（留言） 2024年4月14日 (日) 05:12 (UTC)

你直接看命名常規方针的地名一節，國內行政單位條目為何是全名，翻查過去的投票記錄就可以得知（维基百科:投票/中国大陆行政区条目名称投票），最初各地是縮寫，後來在中國大陸編者的討論下，依據《中国大百科全书》的命名方式使用全名。「海南」是「海南省」的重定向，就是因為2006年那個討論。台灣為何是地理概念，就是因為兩岸對這個定義的爭奪，最後達成Kethyga提到得兩岸用語指引。

中文維基百科說起來也有二十來年歷史，很多早期的規則和共識大多遺忘，只剩下一條條方針指引。有些內容可能是懶政（如因循英維政策），但是中文本地化的內容大多已經有共識。不了解的內容可以善意進行討論，但不要預設立場。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月14日 (日) 12:33 (UTC)

谢谢。我会继续多了解已有方针--重庆轨交18（留言） 2024年4月14日 (日) 14:01 (UTC)

对于Wetrace，Rastinition，UjuiUjuMandan三位不回应的问题集中重开一次话题

①最早在创建cat:法轮功批评者的上级分类cat:对法轮功的批评时，wetrace认为是【过度分类】。在被ip用户反复数次执行移除分类使对应页面o4后已由管理员shizhao执行删除。期间w君未对提删等相关质疑做出令人信服的答复。

②此后Rastinition一直在用非常威胁的语气警告以上行为是【分类错误】，相关分类是鸟与树的关系，并不是容器分类的关系。在本人指出“女性主义批评者”有上级分类“对女性主义的批评”， “维基百科批评者”有上级分类“对维基百科的批评”， “伊斯兰教批评者”有上级分类“对伊斯兰教的批评”， “无神论批评者”有上级分类“对无神论的批评”等类似例子。r君未再对此进行回复。

③此后UjuiUjuMandan评论以上分类可能是未被修正的错误分类，而我是【跟着别人闯红灯】的思维。在本人提出u君是否认为xx家也不应该放入xx的上级分类后，u君也未再对此进行回应。

本人现集中对未回应的问题重新整理，以上最终指向的问题是xx家不应放入xx是否合理？例如cat:评论家不应放入cat:评价，cat:科学家不应放入cat:科学等等。如果法轮功批评家不应放入对法轮功的批评，这些既有的分类是否都应该被重新审视？本人认为如果上述三位真的认为是【过度分类】、【分类错误】、【跟着别人闯红灯】等，为何均不再回应合理质疑？

如果社群对此没有异议，本人接下来的行动是继续重建相关分类或者对已删除的内容提出存废复核。如果社群对以上有异议，我希望社群一并审视其他分类，并且一视同仁对错误进行修正，如果以上三位仅仅执着于对法轮功相关的分类，本人认为社群有合理的理由判定以上三位并非在基于修正确实存在的错误，而仅仅是在基于对法轮功的编辑审查，或者基于编辑者对法轮功的立场。

我希望如果确有错误就应该对所有的问题都加紧时间一并修正，如果没错误就应该保留相关内容。如果只修正某个“错误”，而对其他同样的“错误”视而不见，显然不是在建设维基百科，希望与各位维基人在此重新讨论出一个合理的解决方案。--重庆轨交18（留言） 2024年4月13日 (六) 04:56 (UTC)

@YFdyh000有帳號針對你和我在 2024年4月3日 (三) 16:41 (UTC)之後的文字進行質問，再麻煩你補充。因為對應資訊展延自你的發言。我沒有其他可以補充的--Rastinition（留言） 2024年4月13日 (六) 05:01 (UTC)

我看不懂他的提问，目前无法回应。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 05:41 (UTC)

我能理解的是他想要針對某些議題擴大論述，但他擴大的方式，不評論。我稍微修改我留言內容的簽名（雖然內文被分割，但不同段的文字彼此可以獨立閱讀，我補簽名就可以處理）--Rastinition（留言） 2024年4月13日 (六) 05:47 (UTC)

將2024年4月3日 (三) 17:00 (UTC)文字理解成警告，帳號如果不是閱讀有問題，大概混合記憶混亂的問題（可能他最近過度疲勞）。

• 上列時間戳記不再附上連結，用CTRL + F大致能在頁面找到，因尚未存檔--Rastinition（留言） 2024年4月13日 (六) 05:01 (UTC)

个人同样不理解，仅仅只是加入对组织的批评分类，会引来多人近似傀儡似的操作。不应该是存废讨论、页面讨论？--Kethyga（留言） 2024年4月13日 (六) 05:56 (UTC)

@Kethyga因為你加入這個主題又發表傀儡文字，所以我可以認為雖然你沒指定任一帳號，但你想指控我本身、@UjuiUjuMandan、或者@Wetrace其中一部份或全部是傀儡。(＊)提醒你的文字如果沒有這個意思，但發表的位置和方式太過於容易引起誤會。--Rastinition（留言） 2024年4月13日 (六) 06:03 (UTC)

我是实在没兴趣讨论了。我教他也听不懂。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月13日 (六) 13:10 (UTC)

(！)意見-重慶軌交18您好，關於您說「w君未对提删等相关质疑做出令人信服的答复」。不過，在下很早就已經在分類頁討論頁、或編輯理由上說明原因，您沒有在分類頁討論頁回應。而且，在下「沒有」「提刪」，在下「提刪」的紀錄在哪？在下就做了此前的編輯，又去忙碌其他事與工作了；後來又突然看到您到客棧對在下指控、又說IP帳號如何，在下才知道您說的情況，在下此前也已經在客棧前面的討論過程，清楚說明了理由與疑慮，其他用戶也給您說明了意見。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月13日 (六) 18:09 (UTC)

另外，重慶軌交18提出的問題，同時跟他創建「分類：對組織的批評」是連串的行為，關於這點的邏輯上問題，在下也於前面討論串提出疑慮問題了，「組織」有太多種類，政府、非政府、公司、社團、小組、政黨，其它疑問，在下前面已經提過了，不贅述。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月13日 (六) 18:37 (UTC)

這不是FORUMSHOPPING嗎？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月15日 (一) 03:45 (UTC)

關於第60屆百想藝術大獎的海報圖是否符合合理使用

此頒獎典禮的正式官方海報應為韓國媒體所發布的[4]，但此條目所引用的貌似為自製的簡體中字並帶上微博浮水號（出處也為微博）。基本上我覺得再製圖已有版權問題不應使用於維基百科，但還是先詢問下大家與前輩們的意見，謝謝。--Loveuu23 (留言) 2024年4月15日 (一) 07:10 (UTC)

作者应是微博用户而非微博。字体版权、作品修改权存疑。微博话题的题图，是无水印裁剪版本，不确定好与坏。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:23 (UTC)

所以是否應採韓網所發布的官方海報較為妥當？而且我看前幾屆來源也都是如此--Loveuu23 (留言) 2024年4月15日 (一) 12:36 (UTC)

是的。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 13:03 (UTC)

好的，那我去另外上傳。本來怕直接替換是否不妥，有前輩的建議放心一點了，非常感謝！--Loveuu23 (留言) 2024年4月15日 (一) 13:13 (UTC)

Category:Hololive虛擬YouTuber

請問一下Hololive是不是只有日本。但是有加外國(EN)和印度尼西亞(ID)有問題。是不是要加新的加分類。--Sim Chi Yun（留言） 2024年4月18日 (四) 01:56 (UTC)

是有一点问题，因为其父分类有category:日本虛擬YouTuber，而这个分类下还包括日本国外的？但对于国外的有些所在地不明确，引用Category:各國YouTuber下的分类吧。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月18日 (四) 02:35 (UTC)

应该是按各事务所分类的虚拟Youtuber吧。不应该杂糅进国籍。--MilkyDefer 2024年4月18日 (四) 03:23 (UTC)

ja的话，ja:Category:ホロライブのバーチャルYouTuber的父分类有ja:Category:日本の女性YouTuber，同时成员中又有ja:ワトソン・アメリア (バーチャルYouTuber)（華生·艾米莉亞）这样的holoen组的成员。可能初始下就只有日本的，但后期再分类加入非日本组后就不好区分或者没人介意这个问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月18日 (四) 03:54 (UTC)

部分臺灣行政區條目的公共自行車章節

有不少臺灣行政區條目的公共自行車相關章節都是以「站點列表」來呈現章節內容，這與我先前提過的公車路線問題一樣，就是又會讓條目頁面看起來太長。參考一下2017年7月28日版本的彰化市、2017年5月13日版本的嘉義市，它們當時各自條目被評為優良條目、典範條目時，公共自行車相關內容的章節就是以「散文式」來呈現了。需要參照我先前在公車部分提到的方法一樣，將公共自行車的站點列表放入維基導遊頁面內嗎？

此外，在臺中市所有29個區的條目，我就有以「散文式」來編寫公共自行車章節內容了，只不過還有部分區的公共自行車站點列表還沒放入它們的維基導遊頁面裡。 --Theserious（留言） 2024年4月18日 (四) 04:47 (UTC)