Semi-protection-shackle.svg

维基百科:可靠来源/布告板/评级指引

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

讨论时间

有关来源的可靠性的讨论应最少七天,在酝酿足够共识后才能公示,连续公示七天后才能通过。有关讨论总结的评级及描述,应根据下文“来源评级”的规定来叙述。

讨论的存档

已关闭的讨论,三天后可存档;没有共识的讨论,最后留言七天后,可由人手或机器人存档。讨论存档后,就不能再修改,用户有异议,可再提案讨论。

来源评级

可靠性犹如光谱有不同程度的分别,必要按照个别情况考虑。以下评级以可靠(原第四级)为最高级,即评为可靠的来源为最可靠;列入黑名单为最低级,评为应停用列入黑名单的来源,社群经讨论后,认为来源存在某些问题,不应选用。这个评级只能作为参考,具体来源的可靠性,还须在实际的存废讨论等,经过社群讨论达成共识为准。

评级 状态 评级描述
可靠 布告板评级指引图例:可靠.png 可靠:编者们达成共识认为在大多数情况下是可靠的,该来源有编辑团队、或者有团队负责审阅来源上的文章。文章多来自编辑部、代表编辑部的作家、或者属于某些领域专家或知名人士。来源也经过正式的出版流程,例如有经注册的出版社、书号(ISBN)、国际标准期刊号(ISSN)。一些非文字的来源,如声音、影片等如果被认定为可靠也适用于此级。
半可靠 布告板评级指引图例:无共识.png 半可靠:编者们达成共识认为在部分情况下该媒体是可靠的,该来源符合至少以下一项特征:
  1. 该来源虽有编辑团队、或者有团队负责审阅来源上的文章,但编辑团队未必完整。或该媒体的编采制度不一定得到严格执行。
  2. 该来源在事实查证上声誉受到争议。
  3. 该来源的部分内容会有置入性行销或来自自媒体的内容,而难以分离,或编者们无将其分开讨论。
  4. 该来源可能是掠夺性出版集团,或带有相关性质。

可能有必要在每次使用该来源时逐个进行审查,同时考虑有关来源特有的具体因素。

不可靠 布告板评级指引图例:应停用(不可靠).png 不可靠:编者们达成共识认为该来源没有编辑团队、属于自行出版非独立来源或呈现用户生成的内容。除非属特殊情况,否则不应使用,也不应将其用于有关在世人物的资讯。即使在来源可能有效的情况下,一般更好的做法是寻找更可靠的来源。如果找不到更可靠的来源,则可能表明相关资讯并不准确。使用者应小心分辨文章的内容是属于事实,还是意见[1]

本级别另含应停用等级。这类来源的可靠性处于一、二级之间(非常不可靠),会有滥用过滤器进行警告。

列入黑名单 布告板评级指引图例:列入黑名单(非常不可靠).png 列入黑名单:由于该来源经常以垃圾外部链接的形式持续被滥用,已被列入垃圾链接黑名单维基媒体全域垃圾链接黑名单。除非特定链接被列入垃圾链接白名单而获豁免,否则将禁止此来源的外部链接加入至条目中。例如,属于内容农场营销号一律被禁用。
无共识 无共识:编者们就该来源进行过充份讨论,但编者们无法就该来源是否合适达成共识。一般而言,编者们经已总结出两种评级,但双方未能达成共识。双方应各自在摘要中陈述其评级和评级理由,使其他编者在使用该来源时逐个进行审查,判断其可靠性。
陈旧讨论:该来源已有两年未在可靠来源布告板上讨论,来源也可能随着时间的推移,已出现新的变化,因此最近的共识可能会改变,因此需要重新讨论,以形成更准确的评估。然而不包括被认为是通常不可靠的自行出版或呈现用户生成的内容的来源,也不包括来源自身性质本身不会随时间而变化的出版物或其他固定性质的媒体,也不包括已经结束出版的来源。

评级讨论请使用{{RSN}}模板。


注释

  1. ^ WP:5P2:我们需要在条目中准确地表达和解释各方的观点,并以平等的态度对待各个观点——不可将其中一些观点演绎为“真理”或“最佳观点”。