維基百科討論:專題/存檔1

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

命名1

該不該叫「Wikipedia:Wiki計劃」或「Wikipedia:Wiki規劃」啊？ --Menchi 2003年6月4日 20:42 (UTC)

在我們為Wikipedia找到一個中文名前，我想還不要把WikiProject翻過來，否則將會產生不少重定向。 --Lorenzarius
翻譯WikiProject（非翻譯Wikipedia）跟重定向有什麼關係？　－Menchi 2003年6月5日 06:37 (UTC)
假如我們將來把Wikipedia譯作「某某百科」的話，WikiProject也應該會被譯作（例如是）「某某規劃」。如果我們現在就把WikiProject移到Wiki規劃，然後又將Wiki規劃移到某某規劃，那就有很多的雙重定向。 --Lorenzarius 2003年6月5日 14:44 (UTC)
了解了。 －Menchi 2003年6月5日 15:57 (UTC)

人物

是否需要做一個Wikipedia:WikiProject人物呀？請參看周星馳，排版很差，好像是從明星網站上直接拷過來的。--Samuel 16:44 2003年8月16日 (UTC)

命名2

現時的WikiProject某某應該如何翻譯？

  • 維基工程某某
  • 維基工程（某某）／維基工程 (某某)
  • 維基工程－某某
  • 維基某某工程
  • ？ --Lorenzarius 17:42 2003年12月19日 (UTC)
我覺得叫做維基工程:某某比較好聽也比較符合中文習慣（半角的:）。:)--Samuel 02:22 2003年12月20日 (UTC)
不錯。 --Lorenzarius 07:58 2003年12月23日 (UTC)
  • 我到這兩天才懂什麼叫作維基工程。我以為我一直在做的都是維基工程（建置全人類各種知識的百科全書），後來再多看一點，才知道維基工程＝Wikiproject。我認為project與其譯成工程，倒不如譯成」專題」或是」專案」會較好，因為我們本來就在做一件大工程，底下的各個project可以叫作專案，而不致於混淆。不知各位意見如何？--[[User:Theodoranian|虎兒（留言）]] 06:35 2004年10月11日 (UTC)
「專案」這個名稱不錯，「專題」也可以。現在還能不能改呢？--DF08 (中文) 13:03 2004年10月11日 (UTC)
我同意「專題」，「專案」一詞是否台灣用得較多？大陸不常用。「專題」兩地都常用吧，其意思一望而知。譯成「工程」不好，未必需要死譯。--Wiseworm 16:06 2004年10月11日 (UTC)
如果一定要譯出project的話，「維基專題規劃」是否也可以考慮？雖然長點，但意思更豁然。--Wiseworm 16:08 2004年10月11日 (UTC)
我認為專題規劃也不錯啊。--[[User:Theodoranian|虎兒 (留言)]] 17:02 2004年10月15日 (UTC)
如果不譯為「工程」，那就「專題」好了。--[[User:Zy26|zy26 (Talk)]] 02:03 2004年10月16日 (UTC)

建議把空着的維基工程從頁面中去掉

建議把空着的維基工程從頁面中去掉，現在現的東西很多，很多都沒有，頁面也比較亂，不好找東西--用心閣（對話頁） 12:08 2005年3月22日 (UTC)

去掉也好，用不用順便把[[Wikipedia]:WikiProjectXXX]]改成[[Wikipedia:維基工程XXX]]？--zy26 (Talk) 14:22 2005年3月22日 (UTC)
我贊成。而且應該改為維基專題或是維基專案。--虎兒 (talk) 15:48 2005年3月22日 (UTC)
工程、項目、專案都是不同地方對Project的翻譯，似乎專題更好一些--用心閣（對話頁） 11:31 2005年3月30日 (UTC)
原來就是從英文版搬過來的，我覺得放着也挺好的，可以讓大家知道可以做哪些事情--百無一用是書生 (☎) 11:38 2005年3月30日 (UTC)
英文版是因爲有那些工程，而我們沒有，這樣找信息很困難，也很困惑，如果僅僅是想讓大家知道可以做哪些事情，完全可以給出跨語言連接。 何況維基工程是要靠人和興趣完成，如果對某方面沒有興趣，列在那裏也不會有人動手。--用心閣（對話頁） 12:20 2005年3月30日 (UTC)
英文版的也變了，還是刪除了清靜。--zy26 (Talk) 13:00 2005年3月30日 (UTC)

關於文化與娛樂分類

這幾項感覺有點問題，個人認為應該為

--蒼空　翔 有事點我 04:05 2005年10月26日 (UTC)

這個沒錯，已修改。--Wengier（留言） 21:58 2005年10月29日 (UTC)

Template:WP和Template:Inproject的分工 ^_^

Template:WP和Template:Inproject有必要分工嗎？

開設專題的問題

這2個內容應該開設專題嗎？！

因為討論了一段時間仍然沒有太大進展，也沒有落實執行的概念，想問一下在專題中以小組形式跟進會不會好一點！？－－Stewart~惡龍 (講講講！) 19:52 2006年2月14日 (UTC)

建議成立颱風專題

現在關於颱風分類與稱呼大都偏向某一地區的慣用稱呼，而且關於颱風的條目也很多，所以希望能建立專題來正式處理颱風條目。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年11月27日 (二) 02:09 (UTC)

本人認為，我們未比需要一個專題來處理這個問題。這個問題與外文電影題目面對的問題是一樣的（在華文地區裏，新加坡與大陸採用同一個譯名，香港採用另外一個譯名，台灣就採用自己的譯名）我們只需要在Infobox裏加進其它風名的一欄就可以了。眞相裁判司 (留言) 2008年9月14日 (日) 23:10 (UTC)

申訴中文維基百科的NBA頁面

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:對管理員的意見和建議。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/求助。

本人是一位忠實的NBA球迷，在此本人出於對NBA的責任感必須申訴中文維基百科的落後。本人經過查看NBA頁面後，發現了一個重大的漏洞，那就是很多信息，例如球員資料，球隊資料，賽季進程等等，準確性和時效性嚴重滯後，和英文維基百科，俄文維基百科，西班牙文維基百科，葡萄牙文維基百科等等相比，中文維基百科的許多資料不是一片空白，就是嚴重失真。舉例如下：

  • 時效性嚴重滯後：Stephon Marbury已經在2009年3月加盟衛冕冠軍波士頓塞爾提克，但資料卻還停留在2004年。馬布里已經離開暸紐約尼克斯，可是在本人更新以前的資料卻顯示馬布里還未加盟紐約尼克斯！
  • 準確性嚴重失真：Seattle Supersonics早就已經被Oklahoma City Thunder取代，但在Oklahoma City Thunder的頁面卻和Seattle Supersonics的頁面有太多的重複，新球隊和舊球隊之間沒有明顯的區分，是問一下，Gary Payton或是Ray Allen有在Oklahoma City Thunder打過球麼？！
  • 球員資料嚴重空缺：隨便點擊幾下，就可以髮現大量的球員資料完全空白，或者是一筆帶過。其中不乏實力和影響力齣衆的球員，年代較爲久遠的球員，資料更是嚴重欠缺，而在英文維基百科中，資料卻是詳盡準確的很，這是爲什麽？！

爲了改變這種不合理的現狀，請大傢，尤其是NBA的愛好者們，拿齣實際行動來！

爲了更好的改善中文維基百科的NBA資料，本人只好申請了一個用戶名，名為Horford-1，此外需要說明的是，Horford-1正在使用一個公用IP。

本人申訴完畢，謝謝!

--Horford-1 (有意改善中文維基百科NBA頁面的朋友請進) 2009年3月10日 03:30 (UTC)

呵呵，可能叫做邀請更恰當一些吧。我個人覺得你可以自己開始維護NBA相關條目，畢竟維基人的貢獻不是申訴出來的。—人神之間擺哈龍門陣 2009年3月10日 (二) 13:39 (UTC)
NBA 在歐美社會的地位/影響力/財富/球迷人數，是東方華人社會難以比擬的。中文維基乃非營利的志工團體，欠缺這方面的資料是符合情理的。 # Philinwiki (留言) 2009年3月10日 (二) 15:32 (UTC)
同意Philinwiki 。 相對美國球迷人數，華人社會很難相提並論。 大家繼續努力! —Yym1997 (留言) 2009年3月10日 (二) 16:16 (UTC)

資料欠缺是個很嚴重的問題，請大家一定要重視! 我們來到維基百科的目的，不就是為了改善條目麽？—Horford-1 (有意改善中文維基百科NBA頁面的朋友請進) 2009年3月10日 (二) 14:00 (UTC)

我支持閣下對這些條目進行擴充，也支持您邀請其他人一同擴充。但這事不能強求，並不是每個人都了解NBA這個領域的知識的，如果讓不了解的人來寫只會越寫越糟糕。所以閣下或許可以創建一個NBA專題，尋求愛好者和專家來一同撰寫。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年3月10日 (二) 17:47 (UTC)
資料欠缺確實是個很嚴重的問題，但維基人往往是擴充自己喜愛的條目，我建議你可以在經常去的NBA論壇或BBS發帖呼籲喜歡NBA來維基百科NBA改善相關條目。這樣做的成效應該比在這裏呼籲大很多。畢竟，如果能改善的話，早就開始改善了。另外一點是，行動往往勝於雄辯，當閣下寫了幾個條目後，相關話題自然會豐富很多。—人神之間擺哈龍門陣 2009年3月11日 (三) 01:11 (UTC)
某程度上，樓主好像不是很了解中文維基，中文維基的活躍用戶並不超過1000人，在這樣的小眾裏，你卻看到NBA有條目，實已是振奮人心了，希望閣下能積極維護NBA相關的條目吧，看得出閣下對此甚為重視，加油。—AT 2009年3月11日 (三) 13:23 (UTC)

條目版權

我是受公司授權來編寫維基百科,

但是為什麼維基再三刪除本人的條目!

而且, 本人曾經多次希望在編輯頁面加入圖片,

但為何圖片都未能成功顯示?

我只能顯示WINDOWS中內置的圖片! —以上未簽名的留言由Platformculture（對話｜貢獻）於2010年9月7日 (二) 07:48加入。

建議設立中華人民共和國行政區劃專題

目前關於中華人民共和國行政區劃的相關專題有兩個：維基百科:中國省份專題、維基百科:中國城市專題。中華人民共和國現有22省（不含台灣）、5自治區、4直轄市，僅為31個條目設立一個中國省份專題毫無必要，況且將自治區、直轄市列為「省份」顯得不倫不類。而城市方面，現有4直轄市、283地級市（副省級城市）、367個縣級市，也不過是六百多個條目，直轄市與省份專題重複。而地區、州、盟、除縣級市之外的兩千多個縣級行政區以及四萬多個鄉鎮卻沒有合適的專題，因此建議設立維基百科:中華人民共和國行政區劃專題，中國省份專題和中國城市專題可以撤銷，而廣東專題、南京專題之類可作為其子專題。重要性評級可考慮如下標準：

  • 極高（省級行政區、副省級行政區），數量約50，可分別設立子專題
  • 高（地級行政區、重要的縣級行政區），數量約500
  • 中（一般縣級行政區、重要的鎮），數量約3000
  • 低（一般的鄉鎮），數量約40000
  • 極低（村），數量不詳

--Doctoroftcm (留言) 2011年3月13日 (日) 06:04 (UTC)

(＋)支持--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年3月13日 (日) 12:47 (UTC)
(＆)建議其實Wikipedia:中國省份專題本來就屬於行政區劃範疇（參見WP:專題），應當將Wikipedia:中國省份專題移動改名，並由Doctoroftcm接手擴大經營該專題即可，而維基百科:中國城市專題本身擁有針對城市有豐富格式建議與資源，當可獨立存在並請勿隨意撤銷前人辛勤的成果。
若有相關工程亦請更新Wikipedia:專題委員會/專題名錄與Wikipedia:專題/專題數，因為已發現 Wikipedia:安徽專題與Wikipedia:山西專題創建但未登錄於專題名錄之中，這該怪前輩將「維基百科:專題/××」全部更名為「維基百科:××專題」（參見Wikipedia_talk:專題委員會），這下子要搜查有哪些漏報的專題成為難題了。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月13日 (日) 20:13 (UTC)
「中國省份專題」和「中國城市專題」確立的結構（歷史、地理、行政區劃、經濟、人口、文化和旅遊等）大致相同，稍作修改即可應用於省、市、縣、鄉鎮等各級政區。可以將兩個專題合併到「中華人民共和國行政區劃專題」（包括編輯歷史），原專題可重定向或刪除。另外可以參考日本行政區劃專題。--Doctoroftcm (留言) 2011年3月14日 (一) 03:52 (UTC)
(＋)支持並願意參與。記得好像一些僻遠省市的鄉級以上行政區模板都還沒建立呢，況且行政區劃近年來的更改也不少，不過話說現在搞到精確到鄉一級的最新行政區劃目錄都有點兒難度，有誰知道到哪兒找麼？--∰ 黑目觀世界 ⌘ 2011年3月14日 (一) 07:00 (UTC)
鄉級以上行政區列表和模板應該已經建得差不多了，見 Category:中華人民共和國行政區劃列表。大部分鄉鎮重要度低，且變動頻繁，在人力有限的情況下，似乎不用急着創建。機械人Dingar-bot曾根據行政區劃網的資料創建了大量條目，不知為何早就停工了。--Doctoroftcm (留言) 2011年3月14日 (一) 10:33 (UTC)
  • (＋)支持。首先，對這個建議表示支持。我的確曾創建大量鄉鎮條目，但近一年來工作繁忙，沒有堅持。在可預期的未來，我會繼續加入一些行政區劃條目。關於我使用的代碼，在Dingar-bot的用戶頁已經列出，有興趣的朋友可以完善並使用。--Dingar (留言) 2011年3月24日 (四) 05:47 (UTC)

各專題小組在維基百科上屬於什麼地位？

據我個人經驗及看法，各專題小組在維基百科上只是屬於社團性質的用戶結社，沒有比個人用戶更高的權力(利)。因找不到明確的既定方針，故希望針對此一問題展開討論以形成共識，補充維基百科:專題的說明。--百楽兎（留言）（維基百科:維權聯盟） 2012年4月13日 (五) 07:09 (UTC)

專題是從英文維基翻譯過來的，閣下自己去看就行。--鐵鐵的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年4月13日 (五) 13:34 (UTC)
看過了，但無法得到明確的解答，所以才提出來討論。--百楽兎（留言） 2012年4月21日 (六) 03:54 (UTC)

一點都不需要補充說明。小組是數個個人的集合，如果是小組共識對上單一個人的挑戰，能妥協當然最好；若無法妥協，那小組共識自然會比較站得住腳一點。如果小組的共識在討論中被更多的用戶反駁，就以更多用戶的共識為主。如果認為小組的共識有問題，請訴諸整體社群。--Reke（留言） 2012年4月21日 (六) 10:57 (UTC)

解夢學

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:詢問處。執行人：Kolyma。

專題只能針對條目嗎？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。

模板之類的比如{{testfor}}之類的不行嗎--The M&S Talk!•貢獻•Email•現在進行時ℳ 2014年6月8日 (日) 21:46 (UTC)

提案討論: 將「專題」改為「專案」

按照維基百科:命名常規中的建議，我在本條目中加入命名模板，並且以此留言作為提案討論的序言，在此提案建議以命名常規中的資訊作參考，將「維基百科:專題」改為「維基百科:專案」；此外和此提案有配套關係的命名爭議則是在專案管理領域中常用的一個英文名詞 Task Force，其中文條目目前命名為「特遣隊」，然一般的機構的普遍性用法則是稱為「專案小姐」或「任務小組」，我也認為後二者較適當，所以我也在該條目中加入了命名模版及建議的命名；因為個人參與的專題是跨語言的專題，故特別關注了相關配套命名翻譯。謹上。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 18:17 (UTC)

清理 「Portal」 和 「WikiProject」 的用法和翻譯法

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2018年12月10日 (一) 08:42 (UTC)。

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行人：--J.Wong 2018年11月13日 (二) 05:28 (UTC)。

由於歷史原因，目前的 Portal 命名空間都是翻譯為主題。而 WikiProject 都是翻譯為專題。而同時英文維基百科的「topics」會被翻譯成話題。 在實際運用過程中，經常發現無法用常理解釋的情況。比如一個 WikiProject 通常都有關聯的 Portal，在英文中 「WikiProject」 是一個生造的專有名字。而 Portal 通常都會有一個主題（main topic）。使得讀者產生混亂感覺。 但實際上，Portal 的意思大約是傳送門，即引導讀者瀏覽各個話題的文章。而 WikiProject 在英文維基百科上有着大量的用法，任何一個組成小隊為維基百科貢獻的，都可以叫做 WikiProject。 由於主題和專題，話題都是常用詞，經常會產生誤會。而由於在中文中的這幾個翻譯都是以「題」結尾，自然狀態下可以認為是近義詞都可以用來作 topic 的翻譯。實際也經常發生錯誤翻譯的情況。 更多類似於 WikiProject 專注某一項的編輯的概念，類似於編輯部。而 Portal 則是對某一個話題全面的指南，類似於把維基百科按照卷的形式組織起來，可能是這個領域的常用內容，同時有相應的 WikiProject 負責維護。

修改建議：故此，建議根據實際用法，而非字面意思翻譯翻譯。歡迎提名實際翻譯法。比如 WikiProject 叫做編輯組、編委會、項目部、團隊、計劃等等。Portal 叫做傳送門、指南、指北、卷等等，無論如何，都不現在專題、主題、話題傻傻分不清楚要好。--viztor ✪ 2018年11月4日 (日) 07:24 (UTC)

沒壞別修？有個小問題，「WikiProject」翻譯為「專題」，並不像「Portal」翻譯為「主題」等是可配置性的參數，是寫死於標題命名中，可能會影響很多頁面。這樣搞正名或所謂的「優化」似乎意義不大。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年11月4日 (日) 08:19 (UTC)
在下的意見是目前的翻譯法過於讓人誤會。中文所謂維基專題已經成為條目分類評級的分類，而不是與WikiProject一樣的概括性名詞。另外，對於WikiProject，按照en的用法，所有的維基組織都是這樣。而中文已經出現了許多以另外名稱命名的小組，也沒有標記自己為維基專題，側面反映了社群對這個翻譯法的不接受。主流中文社群對專題二字是有常用用法的，維基的翻譯不應該與主流用法有衝突。 by viztor ✪ 2018年11月5日 (一) 07:40 (UTC)
Portal相當於專門百科全書，例如地理百科全書，物理百科全書。Portal更多是面向於讀者。而WikiProject則更多面向於編者，非要改的話，我覺得叫「項目」可能更好一點。另外，現在叫專題，一個原因是為了妥協不同地區對於Project的叫法--百無一用是書生 (☎) 2018年11月5日 (一) 02:50 (UTC)
妥協各地譯法原則上沒有問題，比如「條目」就是很好的翻譯，是專有名詞，也被社群廣泛接受。但至於Project，但目前看來似乎結果是大家都不習慣，常用Project翻譯各地中文社群似乎都沒有「專題」，目前這個翻譯法存在了很久，也並未被大眾認可，比如Wikipedia:協作計劃等，按照WikiProject的範圍，其側邊導航的「協作計劃」的，也有其他一些奇怪的小組。我的意見是給「為了提升維基百科條目質量的組織」起一個容易識別為專有名詞的新的詞彙。 by viztor ✪ 2018年11月5日 (一) 07:40 (UTC)

WikiProject不一定要直譯，可以意譯的。--Leiem（簽名·留言） 2018年11月10日 (六) 13:49 (UTC)

User:Leiem閣下要不要提議譯法~ viztor ✪ 2018年11月17日 (六) 19:18 (UTC)
我覺得可以維持現有的。--Leiem（簽名·留言） 2018年11月18日 (日) 01:45 (UTC)

感覺確定最佳譯名很費功夫，但是目前的譯法肯定不具WikiProject那般的概括性。~ viztor ✪ 2018年11月15日 (四) 19:37 (UTC)

參考互助客棧首頁模板。假設諸位是讀者或是新編輯。請問：
  1. 什麼是維基專題？什麼是專題首頁？兩者有什麼區別？
  2. 假設你知道維基專題代表WikiProject，請問維基專題和維基工作小組的區別是什麼？
  3. 當讀者點入專題首頁，其標題將顯示為 主題首頁。請問主題和專題的關係是什麼？
……
誤會與混用實際上已經廣泛存在，上述只是最明顯的例子之一。從語義的角度講，詞不達意，這個詞已經在讀者群體中已經失敗。
再者，這個問題是在使用過程中，社群長期沒有接受（參考：Wikipedia:維基工作小組、Wikipedia:協作計劃、Wikipedia:條目質量提升計劃，以上計劃、小組按照原意都歸類為WikiProject）。
實際上上述協作計劃、質量提升計劃、工作小組等已經有各種按主題分類的子協作計劃，已然類似維基專題。某種角度來說算是一種重複建設。
因而需要重新梳理，分類、組織。這些詞從語義角度已經在社群中破產broke了。User:Cohaf和User:Super Wang~ viztor ✪ 2018年11月20日 (二) 14:20 (UTC)
比照Wikipedia:創作翻譯工作小組和Wikipedia:模仿專題，請問兩者的實際區別在哪兒？亦及其他很多「工作小組」，其實早就有對應的「專題」存在。再次印證「專題」一詞的表意問題。~ viztor ✪ 2018年11月25日 (日) 06:57 (UTC)
  • 或許啦，zh版維基百科在專題上的關注度不可能贏過en版，但也已贏過一堆其它語言版本了吧?　而提到的「模仿專題」和「創作翻譯工作小組」似乎和這個討論無關才對吧，有人有規定說翻譯一定要翻譯FA的才能嗎，沒有吧?　兩者的實際區別或許沒有差別，但也不便評論，因為參與這兩種也不代表能獲得任何維基獎勵，但也不能因此有其中一個重定向至另外一個吧?　故維持反對看法。這個討論也不知道還有沒有人要來參與?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年11月30日 (五) 04:43 (UTC)

聯署協助標記不活躍的維基專題

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/消息。執行者：Jimmy-bot（留言） 2018年12月12日 (三) 16:14 (UTC)。

完成，已公示至少12日內（11月20日至12月2日）無任何異議，故「聯署協助標記不活躍的維基專題」應已通過--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年12月2日 (日) 14:25 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
模板默認為活躍，由於大部分
參見：Category:活躍維基專題。
都不活躍，為了使得社群成員可以快速找到活躍維基專題。請協助進行標記

按訪問量

  • 如果最近一個月內無人編輯且模板為{{專題}}的：
    • 半年內每日訪問低於或者等於1的請列為以 {{維基專題狀態|inactive}} 標記，替換原有的 {{專題}}。
    • 半年內每日訪問低於或等於0的請列位以 {{維基專題狀態|defunct}} 標記，替換原有的 {{專題}}。
  • 不滿足上述，但半年無人編輯的，請放置{{維基專題狀態|semi-active}}

多謝。如果閣下所在的維基專題活躍，但因為以上原因被錯誤標記，請直接更改為{{維基專題狀態|active}} by viztor ✪ 2018年11月5日 (一) 13:31 (UTC) 歡迎在下方簽名：

這個用bot跑，不是省事得多？--百無一用是書生 (☎) 2018年11月6日 (二) 02:50 (UTC)
是呢，不過並無太多跑bot的經驗，還望閣下指點。by viztor ✪ 2018年11月6日 (二) 05:45 (UTC)
@Shizhao： 已遞交 bot 申請，除開半自動監督的調試，剩下的自動測試了10次。Wikipedia:機械人/申請/Vizbot by viztor ✪ 2018年11月7日 (三) 07:08 (UTC)
看到了。發現現在這規則似乎有問題啊。判定條件似乎還應該加上子頁面以及相應對話頁的訪問量和編輯次數--百無一用是書生 (☎) 2018年11月7日 (三) 07:43 (UTC)
有道理，我稍後看一下。by viztor ✪ 2018年11月7日 (三) 13:38 (UTC)
感覺那樣可能有點麻煩，或者目前先 90 天內無編輯，標記半活躍；300天內無編輯標記不活躍，600天以上無編輯標記廢棄？這樣可以儘快處理完畢這個比較隨意，如果看到活躍的話直接改成 active 就好，腳本只處理舊的，稍後可以考慮跑長期任務，不過具體標準可以商量一下。by viztor ✪ 2018年11月7日 (三) 14:42 (UTC)
本來專題總體來說活躍度就不是很高。你說的也有道理。我覺得專題主頁很長時間都沒有訪問量，可以認為不活躍。但是只要其子頁和相關對話頁有編輯，就應該認為至少不是不活躍--百無一用是書生 (☎) 2018年11月8日 (四) 03:37 (UTC)
已經修改代碼，目前是以前綴搜索到所有的子頁，然後再以所有子頁面中最近更新的時間判斷專題本身是否活躍，並更新模板。by viztor ✪ 2018年11月9日 (五) 12:02 (UTC)
@Shizhao：標準和上述一樣，這個應該還是比較寬鬆的標準，主要目的是合理分類初步篩選。by viztor ✪ 2018年11月9日 (五) 12:07 (UTC)
把多面體專題標記活躍，要開始大量複查相關編輯了。--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2018年11月12日 (一) 17:59 (UTC)
@Shizhao：公示很久了。書生君批准一下？~ viztor ✪ 2018年11月19日 (一) 10:57 (UTC)
(？)疑問有宣告過公示嗎？--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2018年11月19日 (一) 11:32 (UTC)
從5號開始討論的，兩周了。~ viztor ✪ 2018年11月19日 (一) 22:02 (UTC)
@viztor：公示的意思是公告到Template:Bulletin這裏。並寫明「XXXX提案已進入公示階段」，若沒有，討論區也至少要宣告「本案交付公示」--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2018年11月20日 (二) 01:52 (UTC)
多謝閣下介紹。~ viztor ✪ 2018年11月20日 (二) 02:51 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

美術館類型的條目，專題應用博物館專題還是新開一個美術館專題?

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年8月8日 (四) 08:14 (UTC)。

完成，
GM（美術館、博物館）：博物館專題（博物館學）；
LA（圖書館、檔案館）：圖書館專題（圖書館學）。
而這兩專題目前皆已經有了，故關閉討論。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月29日 (一) 03:15 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

經查，美術館在en版中使用的是博物館專題。但在維基百科中，美術館的條目類型也不少。舉凡來說，博物館類型的有博物館專題，圖書館類型的也有圖書館專題。所以美術館類型的條目，應用博物館專題還是新開一個美術館專題?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月24日 (三) 13:43 (UTC)

Z7504, 建議是合併為GLAM，否則過於分散。~ viz ✪ 2019年7月24日 (三) 14:02 (UTC)
@viztor：合併成GLAM模板這想法不錯，問題是現有的模板假如合併是否要一一去合併，並刪除原本的模板呢?　en版也沒有看到所謂「Template:WikiProject GLAM」這個模板阿。如果真要開一個GLAM模板的話，可以是可以，看是誰（或者Z7504自己）願意花時間去用這些就是了--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月24日 (三) 14:09 (UTC)
Z7504, 主要中文人少很多。很多專題都無人。合併可能是保持活躍度的比較好的做法。~ viz ✪ 2019年7月24日 (三) 14:17 (UTC)
@viztor： 囧rz...說到把N個專題合併成一個...可能的辦法還是那一句吧：先討論，有要建「GLAM專題」模板的話再建立也不遲。因為建立一個評級模板基本上只會建那種「本條目已評為xx級」、「本條目已評為xx重要度」這種的基本專題，合併A專題至B專題這種類型的話，可能需要別人來幫忙寫那個專題。專題不只無人，講難聽一點，在維基百科中，專題可能就和協作計劃一樣就是一種風光一時的東西而已吧?　但真正需要用到的時候，卻又因為無人，所以很不好解決。順便一提，美術館可能在en版中用博物館專題應該和其英文：「Art museum」有關。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月24日 (三) 14:27 (UTC)
是這麼說沒錯。~ viz ✪ 2019年7月24日 (三) 15:54 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

關於專題頁面使用的Articles by Quality and Importance模板計數

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年8月18日 (日) 00:14 (UTC)。

  • 想詢問兩個問題：
  1. 傳記專題是否可以改為半保護好方便增加此模板計數?　詳細可以查已經先特別改好的博物館專題、圖書館專題中使用Articles by Quality and Importance模板的計數，基本都能正常顯示而沒有問題。
  2. 有沒有什麼專題希望需要使用Articles by Quality and Importance模板計數來統計?
以上，希望能的話就盡量撥空來整理一下專題。順便ping@Viztor歡迎提供寶貴意見，還有幾位管理員有參與過傳記專題而還保有管理員身分的@Kegns、Iokseng、Shizhao，希望能採納意見。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月7日 (三) 16:48 (UTC)

關於專題使用上的問題

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年9月10日 (二) 16:14 (UTC)。

完成，相關頁面已經檢查完畢（還好只有100多個頁面要檢查）。然而，「Template:WikiProject Wikipedia-Books」暫時並沒有建立和重定向的必要，故可直接刪除。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月31日 (六) 08:56 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

Template:WikiProject Books是否可以重定向Template:WikiProject Wikipedia-Books，不然這樣寫條目討論頁用專題的時候多麻煩，希望@KirkLU、Viztor、人人生來平等、Shizhao可以像上一個提問的「美術館類型」使用專題模板問題一樣再次給予看法。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月28日 (三) 17:15 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

不知道醫學專題模板評級分類哪裏出了問題了？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/技術。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年4月13日 (一) 16:14 (UTC)。

此bug已經完成修復分類，另外B級檢查表由於參數使用會顯示異常，故同時刪除B級檢查表參數，除非技術上能修復此問題。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年4月3日 (五) 08:29 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

為什麼在明明有評條目等級，討論頁分類卻會顯示出「未評級XX重要度醫學條目」（有評級但沒有正常顯示出評級），哪裏出了問題了？另外發現，如果這個模板保護後（因為已達全保護條件才請求的），專門評B級的6個參數（b1、b2、b3、b4、b5、b6）顯示會失效，所以(＆)建議取消B級評級的6個參數。如果要填B級的醫學條目，直接用class參數填上B即可。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年4月1日 (三) 15:54 (UTC)

捎帶問個問題，為何Template:WikiProject Books似乎也有類似問題？一般不都是xx級條目和xx重要度條目這麼分類的麼？為何Template:WikiProject Books會分成x級XX重要度條目這麼奇怪的分類？例子：Talk:菊與刀--百無一用是書生 (☎) 2020年4月2日 (四) 02:48 (UTC)

@Shizhao：專題在維基百科上沒多少人關注，那照這樣說所有專題的這種「XX級XX重要度」分類都應該拿掉囉？如此一來會連帶影響到Articles by Quality and Importance模板運作。既然這樣那倒不如直接修改好正確的分類不是就好了嗎，不然專題還不都是en版發明的嗎？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年4月2日 (四) 06:29 (UTC)
我以為Articles by Quality and Importance模板有「xx級條目」和「xx重要度條目」這兩個分類外就可以了，原來不是麼？--百無一用是書生 (☎) 2020年4月2日 (四) 14:18 (UTC)
如果真要說對於Articles by Quality and Importance模板使用方式的情況如何，會說不清楚。但這個模板也有以ACG專題做示範，示範中也有「XX級XX重要度」的分類阿。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年4月2日 (四) 14:49 (UTC)
「X級XX重要度條目」分類是用來計數的，不設這種分類Articles by Quality and Importance模板就要手填。我們又沒有英文版那樣自動填表的機械人……--洛普利寧 2020年4月2日 (四) 16:05 (UTC)
PS：b1到b6那個叫乙級檢查表，就像GA評審那樣，對照條目是否滿足六項乙級指標。如果六項指標全填yes，才算符合乙級標準。如果只填class=B，而不檢查是否符合b1到b6六項標準，相當於給投「水票」，於是模版自動打回未評級。這不是出問題，而是模版故意設計的。當時引入，主要是列出丙級條目的不足之處，引導其改善至乙級。當然，各專題具體是否需要這套系統，則是另一回事。--洛普利寧 2020年4月2日 (四) 16:17 (UTC)
沒錯，那個就是檢查表，不過考量到使用參數沒有辦法像ACG專題一樣用的那麼精緻（ACG專題的檢查表使用是正常的），那倒不如刪除醫學專題的檢查表吧。不知道@Lopullinen對於刪除醫學專題B級檢查表有沒有意見？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年4月2日 (四) 16:33 (UTC)
檢查表本身確實可以通用，醫學條目也可以檢查來源（B1）、內容覆蓋面（B2）等。至於刪留，應該由專題參與者決定，我沒意見。--洛普利寧 2020年4月2日 (四) 16:40 (UTC)
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘好的，有關刪除醫學專題B級檢查表的回應另ping@Koala0090、Wolfch詢問，如果沒有意見，那麼就以此版本結案，並同時刪除B級檢查表。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年4月2日 (四) 16:50 (UTC)
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 我會希望保留B級檢查表(因為我曾和其他維基人因為條目是否有到B級標準而有過爭論，需逐項確認的情形)，不過因為技術問題無法保留，那麼是否可以暫時隱藏不顯示，日後若修復了再重新顯示--Wolfch (留言) 2020年4月3日 (五) 01:04 (UTC)
話說個人不知道B級檢查表中用到的B CHECKLIST參數到底問題出在哪（上面有說，像是ACG專題的B級檢查表是正常的，但測試醫學專題模板就發現異常），所以除非技術上能解決B級檢查表顯示的問題，不然應該拿掉。只能說專題就沒多少人會在意吧。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年4月3日 (五) 05:38 (UTC)

算了，各位先等看看，先用這個版本測試看看能否解決此bug，這是依照公司專題依照改寫的。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年4月2日 (四) 15:24 (UTC)

對不起漏改一個：BANNER_NAME參數忘記改成Template:WikiProject Medicine了，抱歉。這個參數一直複製都變成生物專題而不是醫學專題 囧rz...，用了這麼久才發現都忘記改到這參數，詳見訂正版本。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年4月3日 (五) 07:56 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

專題命名空間（第一至二階段）

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年5月9日 (日) 08:14 (UTC)。

已佈署：
大部分核心項目皆已佈署，其餘細小部分分開討論。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 03:54 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
[編輯此導航模板]

本主題全部或部分段落文字，轉移自Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2021年9月#WP:捷徑指引草案修訂。執行人：臺灣杉在此發言 (會客室)。標記人：來人啊，餵宮子吃布丁！ ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月14日 (四) 06:44 (UTC)。

捷徑指引草案的討論，源自於「偽命名空間」的討論，英語維基百科對於捷徑相關的規範及偽命名空間的設立已有成熟的執行方式。中文維基百科中的部分編輯者對於「格式手冊」、「長期破壞者」及「專題」這三個主題提出可升級成命名空間或以偽命名空間形式存在，並有正反兩方的陳述與看法。

目前較為接近共識的是「專題」提升為正式命名空間，反對者的論述已由支持者回應，且反方無進一步論述。然為求慎重，且將捷徑與命名空間等議題作系統性討論，將會執行階段修訂，以取得最大共識。

本討論的各階段分為：

  1. 專題提升為命名空間與否及其細節；
  2. 格式手冊及長期破壞者是否成為命名空間或偽命名空間；
  3. 偽命名空間規範寫入捷徑規範內（如前項通過）或是否允許偽命名空間（如前項不通過）；
  4. 捷徑規範細部討論並決定是否成為指引。

各階段不得同時討論，前一項討論完結之後，才能進行下一段討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年12月10日 (四) 05:47 (UTC)

專題命名空間通過，剩餘細節獨立討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月11日 (一) 11:20 (UTC)
目前的後續討論須等phab:T271612佈署完畢後才能繼續進行。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月12日 (二) 13:08 (UTC)

大部分核心項目皆已佈署，其餘細小部分分開討論。本結關閉，結以待續，以便存檔。如要開新的討論，請開新的二級標題。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 03:54 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
籌備討論

已通過：
已 公示7日無合理異議，本議案通過。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月3日 (日) 07:44 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

直接將PJ:獨立為新WP:命名空間

(＆)建議像日文維基那樣，專題直接變成一個 "真" 名字空間 ja:Help:名前空間#プロジェクト就不會有cwek說的 "假" 名字空間 的 混淆問題了。日維相關討論。 -- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2020年11月16日 (一) 06:06 (UTC)

依據先前討論，專題命名空間的討論已接近達成共識之階段，目前問題包含：

  1. 英文命名部分，其一為Project並取消與Wikipedia空間連動，其二為以WikiProject命名；
  2. 部分使用者認為直接將PJ與Wikipedia連動即可。

請討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年12月10日 (四) 05:47 (UTC)

  • 個人以為Project名字空間肯定不能變，否則可能會造成不少連結失效。因此名字空間應該命名為「WikiProject」，對應的中文名字空間應該命名為「維基專題」，以便於與「WikiProject」對應。——BlackShadowG（留言） 2020年12月11日 (五) 16:27 (UTC)
    • 我認為中文叫做「專題」並無不妥，也無衝突。將「WikiProject:」作為程式系統前綴；「專題」、「維基專題」、「PJ」作為別名。其他中文別名也可以之後再議再補。並依照法維和日維和其他姐妹計劃的統一定義，定為{{ns:102}}(目前顯示為「WikiProject」，空白是因為本地尚未實裝）。— ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2020年12月11日 (五) 18:16 (UTC)
確定英文名稱不會衝突就可以，中文名稱應該沒問題。SANMOSA SPQR 2020年12月12日 (六) 03:34 (UTC)
支持命名為WikiProject/專題 ——羊羊 (留言|貢獻) 2020年12月16日 (三) 15:08 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

專題空間設立流程與細節

已佈署：
大部分核心項目皆已佈署，其餘細小部分分開討論。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 03:54 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

參考ja:Special:PermaLink/39099771#ウィキプロジェクト用名前空間の新設以及ja:Wikipedia:ウィキプロジェクト/名前空間の新設，本地的處理方式預計會分成5個階段進行：

  1. 向phab:提交申請設立專題空間；（已佈署）
  2. 將專題頁與討論頁批次移動到專題空間（可能需WP:FLOOD）；（已完成）
  3. 修正指向專題的內部連結（可能需WP:FLOOD）；（併入第五階段執行）
  4. 調整專題模板；（已調整）
  5. 討論重新導向與捷徑的設立方式；
  6. 其他議題。
以上。以上流程不會立即執行，會在社群對流程沒有異議之後公示後執行。如有其他相關疑問可繼續在下方討論。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月3日 (日) 07:44 (UTC)

大部分核心項目皆已佈署，其餘細小部分分開討論。本結關閉，結以待續，以便存檔。如要開新的討論，請開新的二級標題。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 03:54 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

第一階段：申請

已通過：
已通過公示，亦完成布署（前端 by User:AnYiLin、後端 by User:A2569875），專題名字空間已於中文維基百科生效，將立即進行下一階段討論。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月27日 (三) 04:06 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
於Phabricator查看
編號T271612的任務
已解決
  • 將會提供給phab:的細節如下：
名字空間 討論空間
內部名稱
(前綴) 		WikiProject: WikiProject_talk:
ID 102 103
中文名稱
(介面名稱) 		維基專題 維基專題討論
別名
  • 專題
  • 专题
  • 維基專題
  • 维基专题
  • PJ
  • WPJ
  • 專題討論
  • 专题讨论
  • 專題對話
  • 专题对话
  • 維基專題討論
  • 维基专题讨论
  • 維基專題對話
  • 维基专题对话
  • PJT
  • WPJT
-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月3日 (日) 09:41 (UTC)
轉交 轉交phab:T271612。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月9日 (六) 08:16 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

第一點五階段：內容事實修訂

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

由於該命名空間設立完畢，已修正WP:命名空間新增該空間說明。如需補充歡迎討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月27日 (三) 13:40 (UTC)

您漏了WP:NS#縮寫和別名。--LuciferianThomas．留言 2021年1月28日 (四) 08:08 (UTC)
完成。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月29日 (五) 13:37 (UTC)
請協助複查是否全部的相關說明頁都修復完畢。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年2月25日 (四) 05:49 (UTC)

已修訂-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 02:53 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

第二階段：轉移至新名字空間

已通過：
公示從2021年1月6日起至2021年1月14日暫停再從2021年1月26日起至1月29日共11天，期內所有異議的論述已由支持者回應，且反方無進一步論述，故無合理異議，議案通過。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月29日 (五) 13:04 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

名字空間設立完畢後，將會把所有列於Category:維基專題中的頁面及子頁面轉移至新名字空間，預計轉移的頁面及轉移之目標列於此頁Wikipedia:專題/提升為命名空間/影響頁面（暫不包括重新導向），如有異議請盡快提出。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月3日 (日) 19:26 (UTC)

第二階段 之 公示狀態通告

第二階段 之 公示期討論

公示通過，即將開始移動-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月29日 (五) 13:04 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
部分後續討論
已結案：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
專題指引更名
已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

已完成更名-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 03:49 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
專題指引更名：第二階段
結以待續：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
「維基專題:維基專題:XX」的頁面
已處理：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

專題模板中是否均使用（增加）BOTTOM TEXT參數？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年8月16日 (一) 16:14 (UTC)。

有人認為沒有必要增加BOTTOM TEXT參數，等以後確定你們認為有必要此參數的話，請再自己重新提案取得共識。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月6日 (五) 10:19 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

個人認為，專題模板在評級時，絕大多數都是依照自己的感覺在評級的。所以應該均增加此參數，如下面的簡單說明：

在任一專題模板中輸入： |BOTTOM_TEXT = <div style="background: #FFD699; text-align: center">'''此評級可能僅依據专题质量标准所標示，歡迎提出修改、共識討論或重評。'''</div>

會顯示以下：

此評級可能僅依據專題質量標準所標示，歡迎提出修改、共識討論或重評。

以上，雖然專題實在沒有什麼用戶會特別關注，還是請評論看看這個參數是否應該均使用（增加）。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月3日 (二) 06:45 (UTC)

及→或。--安憶Talk 2021年8月3日 (二) 14:01 (UTC)
感謝意見，已修改。到時候如果沒意見的話要全部套用應該不是問題（原本有輸入的到時全改1個字），反正專題名單基本都在這，而且也不是所有專題都有建模板。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月3日 (二) 14:41 (UTC)
一直不理解這種wiki內部評級的意義何在？烏拉跨氪 2021年8月3日 (二) 18:55 (UTC)
這問題似乎只能去問en版維基百科當初發想專題的吧，希望還能找到，但應該不可能了。整天評了一堆真的沒有意義的等級、評級評了N年，還是維持這個現象不太可能改變，更不用說評了這些、用了這些專題好處在哪。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月3日 (二) 19:09 (UTC)
此條幅原意是「此評級可能僅依據專題質量標準所標示……」。當時有人擔心，專題內部評級會和FA/GA這種社群評級混淆，於是給專題模板加了這段文字。當然現在看來，這是多慮了。
如果是評級可靠性問題，我認為這段文字幫助不大。畢竟評級描述文字給出連結，都有還人評得隨意；這裏上一團黑字，估計人就更迷惑了。而且所謂憑感覺評級的人，或對乙丙之流沒有概念，或不熟悉此類條目編寫要求。這種時候，給出相關格式手冊和務實的評級指南，效果會更好。
評級搞好還是有用的。比如碰到新手的遊戲條目，可以說「劇情介紹寫得很好，但羅列遊戲道具違反指引。條目獲評小作品級，改善後可評初級」。等改善系統介紹後，可以再說「維基百科的核心內容是開發過程和業界評價。參考英文維基，三行字大致介紹開發和評價，條目就可以從初級升到丙級」。這樣逐層提出要求，好可吸引優秀編輯駐留，差亦不至嚇走人。
另一方面中文維基的評價體系是FA、GA、DYK、Stub、Substub。FA和GA標準太高，Stub和Substub標準太低。中間檔基本屬於評價真空：DYK內部品質差異極大，評選又是過期不候，不能泛用。像PJ:VG-VA這樣的計劃，想監視條目是否達到中等品質，也只能靠評級體系了。
@Z7504：「評了一堆真的沒有意義的等級」，這話本質上倒不如說是建了一堆沒有意義（沒人維護）的專題。--洛普利寧 2021年8月5日 (四) 16:55 (UTC)
(：)回應@Lopullinen：悲哀，以前甚至還聽過A（甲級）為什麼會比GA（優良）還高這種問題。第二，專題質量如果沒有特別去條目評級標準認識其參考值的話，會真的認為似乎如同最一開始所說的「依照自己的感覺在評級的」。第三，說沒人維護，不得不承認，因為看久了真的認為是如此。還有，評級畢竟是一種參考值而已，所以個人認為加入此說明還是有一定必要的；這些專題的起因，可能還是得問問en版（英文）那些吧（同烏拉跨氪的回覆，不再重複）。en版可能沒有習慣DYK的吧，但因為專題最早可能是源自於en版，所以才沒有DYK等級。如果講錯的話請別見怪，DYK似乎只有此版和ja版（日文）有聽過而已，以上。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月5日 (四) 18:40 (UTC)
專題評級圖示後面說得很明白：「根據質量評級標準，本模板已評為××級」。而且專題專題橫幅又不是只有評級這一個功能；中間插入工作組和信息框提示等文字，提示文字就會和評級模塊分得很遠。
要做的應該是像WikiProject:ACG/評級#評級常見問題這樣，完善專題說明評級頁，讓人知道依據什麼評級、誰能評級、在哪裏討論評級、怎樣重新評級，把不懂的人教會。黑字可能讓本來就不懂的編輯望文生義，看到「歡迎……重評」就把本來合適的C級改成A級。
中等品質條目的存在是客觀事實。英文版不是沒有DYK的習慣，而是他們已經有乙丙初的品質分級，代表中等上下水平的條目。中文GA和Stub間沒有其他分級，只能拿DYK這個榮譽性質的東西填補空白。中文區高水平編輯寫條目起手就是GA，發展過程都在沙盒裏完成；中等水平編輯搞DYK，乙級和初級都是1/5級維基創作獎；低水平編輯只會堆點列，基本就不要指望他們出初級以上級條目了。就像這篇論述說的，中文區有能力的看不上乙丙，沒能力的也不願意朝乙丙努力，那當然看不到意義。
PS：專題不是只有評級一項工作。登記新進條目、完善專題編寫方案、按方針指引維護條目，這些都是專題的基本任務。登記新條目對應掛模板，完善專題編寫方案對應專題評級標準，按方針指引維護條目對應評級結果。相比之下，評級就只是附屬工作。畢竟清理新條目常常要花三五分鐘，幾秒鐘評個級就只是順便的事情。而我進行新條目維護工作，實際也是受WikiProject:電子遊戲/新進條目十多年未間斷更新的激勵。所以說，真的是常規工作活躍帶動評級，而不是只用評級發展專題。如果建專題橫幅就是為了評級，還不如託管給Template:Artstatus。--洛普利寧 2021年8月6日 (五) 03:06 (UTC)
@Lopullinen：原本還以為這算一個好主意啊，講完之後會變成說BOTTOM TEXT似乎早已不是專題存在必要的參數之一了，而卻沒人知道。還有，Artstatus模板這還真是第一次知道 囧rz……（維基百科那麼多模板，永遠看不完），真是太失算了。好吧，zh維基百科的人既然早已放棄維護這些從en來的專題，我看未來也沒有那麼認真維護的必要了，擺爛就好，甚至最後可能用到{{Historical}}都不意外了，確實也有一些專題早已廢棄，只是沒有掛這個模板標示而已。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月6日 (五) 06:40 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

專題中的評級是否有重定向的必要？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年5月29日 (日) 16:14 (UTC)。

參見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/05/19#Category:特色級年號條目。請問「Category:特色級XX條目」是否還有必要用{{cr}}至「Category:典範級XX條目」的必要性？畢竟這種分類至少也有幾百個啊。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年5月19日 (四) 14:47 (UTC)

專題評級工具

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/技術。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年7月14日 (四) 08:14 (UTC)。

用戶:Chiefwei/rater，作者好像有1個月沒上線了，上次有人提的添加哈薩克斯坦專題（{{WikiProject Kazakhstan}}）[4]沒有回覆，本次想添加Wikipedia:基礎條目（模板 {{基礎條目橫幅}}或{{Vital article}}）。管理員或者模板編輯員是否可以協助更改？

英維後續由en:User:Evad37/rater繼續維護。 --Kethyga（留言） 2022年6月29日 (三) 00:08 (UTC)

已更新User:Sz-iwbot/rater/projects.json和User:Sz-iwbot/rater/aliases.json，照道理應該會自動更新的，不知道為何沒有。。。--百無一用是書生 (☎) 2022年6月29日 (三) 02:42 (UTC)
Sz-iwbot機械人故障？--Kethyga（留言） 2022年6月29日 (三) 04:44 (UTC)
已經可以了。--Kethyga（留言） 2022年6月29日 (三) 05:35 (UTC)
其實手工加上也是可以的--百無一用是書生 (☎) 2022年6月29日 (三) 07:15 (UTC)
基礎條目評級應該可以全由bot代為添加吧，看到不少討論頁中由bot添加的評級。--Kethyga（留言） 2022年6月29日 (三) 13:24 (UTC)
需要申請--百無一用是書生 (☎) 2022年6月29日 (三) 13:27 (UTC)
這裏就沒幾個人在關注專題的，難怪了。如果要評級的話，可以勤勞一點手動評級就行了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月29日 (三) 13:28 (UTC)
之前有人做了頁面Wikipedia:基礎條目，感覺部分工作可由機械人代完成。--Kethyga（留言） 2022年6月30日 (四) 01:19 (UTC)
相關討論: Wikipedia:互助客棧/條目探討#有關維基百科:基礎條目的更新--Kanashimi（留言） 2022年6月30日 (四) 06:47 (UTC)
有關基礎條目的自動評級，可以參考維基百科討論:基礎條目/存檔1#基礎條目機械人更新條目，是依條目討論頁的評級更新維基百科:基礎條目中的條目評級。機械人目前已沒有更新。--2001:B400:E2A2:C7E6:A9D5:239D:3CBB:AC0C（留言） 2022年6月30日 (四) 08:19 (UTC)
Wikipedia:基礎條目/擴展/自然科學，這個頁面有幾年沒更新了，是直接按照英維更新條目還是要翻譯元維基？--Kethyga（留言） 2022年6月30日 (四) 09:23 (UTC)
需要依英文維基更新條目，不過實際內容在Wikipedia:基礎條目/擴展/自然科學/科學，Wikipedia:基礎條目/擴展/自然科學/天文學等頁面--2001:B400:E2A2:C7E6:A9D5:239D:3CBB:AC0C（留言） 2022年6月30日 (四) 09:35 (UTC)
@Shizhao 麻煩再添加一個中文領域基礎條目（模板:{{Cba/discuss}}）。--Kethyga（留言） 2022年6月30日 (四) 10:06 (UTC)
未使用{{WPBannerMeta}}系模板，機械人無法識別--百無一用是書生 (☎) 2022年7月4日 (一) 03:49 (UTC)

詢問有關專題更名事項的指引

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/求助。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年10月23日 (日) 16:14 (UTC)。

你好，想詢問是否有專題更名的方法指引，本人近期在準備進行園藝與園林專題的復甦，但深感園林與園藝學之領域相差過於巨大，因此希望將其改為園藝學專題，另外補充，推測此專題名稱是翻譯至英文版專題的Horticulture and Gardening，然而在中文語系中Gardening更偏向於園藝學中的「造園學」領域，因此希望能申請更名。--Slience Suzuka（留言） 2022年10月13日 (四) 10:27 (UTC)

聯繫仍然活躍的創建人、參與者確認共識即可。--YFdyh000（留言） 2022年10月13日 (四) 11:00 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:专题/存档1&oldid=75889879"