User talk:MtBell/存档1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
您好，MtBell！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必须是您所著或獲得授權、
同意在GFDL條款下發布
手冊
手冊
問號
問號
有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「~~~~」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

我是欢迎您的维基百科人：Wing (留言) 2008年9月8日 (一) 19:48 (UTC)[回复]

你知道嗎？
你知道嗎？
“你知道吗？”已经更新

恭喜您！您最近创建或大幅改進的条目南京大华大戏院經推荐後，獲選於首页作新条目展示。如果希望推荐其他您關注的条目，歡迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改進的所有条目中，总计有6篇条目獲推荐作首页新条目展示。

6

Portal:南京/提升计划

我家原住在夫子庙附近，可惜现在我不在南京。我会尽自己的能力，南京市中华中学条目是我创建的。--Kelu (留言) 2009年5月5日 (二) 15:51 (UTC)[回复]

條目質量提升計畫也可在此發起Portal:南京/提升计划。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月28日 (二) 14:03 (UTC)[回复]

谢谢

版权的问题太复杂了,从Flickr上只看见了cc-by.Huang Sir (留言) 2009年5月6日 (三) 13:15 (UTC)[回复]

是，有一个特别讨厌，我也懒得回了，每天回一句，让他们等去，反正现在页面是符合我的意思的。
那两张都在同一个相册里[1]他要是不改也没办法，我只能等到暑假回家再跑到原位置上来两张了
那个和你辩论建国日期的，因该是 逍遥玉笛 吧，人还不错，至少用东北话说色（shǎi）还对。
中山陵的，新街口的，湖南路的，最好再建一个河西CBD，那是相当有发展的，那里是体现现代化的最好视角。依我的想法，和经济，商业，教育有关的要大幅提升。此外，很多条目面临的问题都是陈旧，比如南京一中尚处于民国时期。需要更新相关资料。我现在已经建了一个河西中央公园文字还需扩充，图片只能靠自己去照了。我感觉条目文字不必太多，其次要条理很清晰才舒服。适当的发展一些小而精的条目如河西中央公园，狮子山之类也是很有必要的，总之这是一个相当宏大的工程，但想要很快出视觉效果，换高质量图片最快。

南京主题页

原来的主题页太垃圾了，我已经把它全部重新作了，南京主题页，参考了一下Portal:台湾，外观结构有点类似，代码差距较大，基本是取其精华，弃其糟粕。Huang Sir (留言) 2009年5月8日 (五) 15:17 (UTC)[回复]

那四张照片的主题应该是，六朝，民国，现代，活力。现缺民国，和六朝的，现在缺民国篇和活力篇，民国篇想用新街口的工行（前民国交通银行）的(还没找着)，中山陵用得太多就有点滥了，活力篇想用1912的，现在还没找着太满意的。Huang Sir (留言) 2009年5月8日 (五) 15:58 (UTC)[回复]
请问你是怎样发现有覆舟山条目存在的？Huang Sir (留言) 2009年5月9日 (六) 14:10 (UTC)[回复]
我打算把南京信息框图片换为可否？这几天我俨然已经成了说客，在Flickr上说完这位又说那位，总算有愿意贡献的了。Huang Sir (留言) 2009年5月9日 (六) 14:48 (UTC)[回复]
因该是傍晚，这张已经相当不错了，我以前也在紫金山上拍过效果不行，我记得好像原来有一张俯视图再信息框的，现在哪去了？Huang Sir (留言) 2009年5月9日 (六) 15:15 (UTC)[回复]

英文维基南京快青出于蓝而胜于蓝了。 那张也不太清楚。太有幸了，我也是一中的，2007届的,英文维基里一中条目就是我写的。Huang Sir (留言) 2009年5月9日 (六) 15:27 (UTC)[回复]

一共5张，是请别人帮忙改的版权。Huang Sir (留言) 2009年5月11日 (一) 04:42 (UTC)[回复]
上次那个说我用鼓动性语言的，你说维基人是有祖国的，他祖国哪里？我看了他个人页面的历史，就是here，自家人拆台。。。

汶川大地震一周年纪念标志投票

多谢兄支持，可惜第一方案没有通过，请兄也支持第二方案，至少让第二方案顺利通过，谢谢。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月9日 (六) 03:19 (UTC)[回复]

是Template:汶川大地震纪念专题，不过已经上了首页，好像除了管理员都不能编辑了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月12日 (二) 00:24 (UTC)[回复]
呵呵，放了一天不到已经不错了，今后这样的投票不会再有了，应该知足了啊。现在还有人在互助客栈对我口诛笔伐，但为了八万多死难同胞（包括失踪者），我也认了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月13日 (三) 00:35 (UTC)[回复]
嗯，好的，不过我可能只能在苏州市区范围内拍照，其余五县市的话未必有机会去，我争取吧。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月13日 (三) 01:12 (UTC)[回复]

浡泥國王墓 照片

閣下如果在南京，不知能否拍下浡泥國王墓條目相關的照片或找到無版權的圖片？我苦於不在國內，無法拍攝需要的照片。冒昧留言，不勝感激～另外，我很支持你們的南京條目提升計劃。我很喜歡南京，雖然我是北京人，只去過南京一次。我愿意也為你們的計劃出一份力——余兮 (留言) 2009年5月11日 (一) 17:31 (UTC)[回复]

  • 谢谢你的回复，原来我们都不能拍照，彼此彼此。flickr上面的照片大多数都标注了“all rights reserved”，用一张很麻烦。我开始关注全国文物保护单位之后才发现，原来身边有一些重要的古迹不但自己没去过，甚至根本没听说过。大家一起努力编写相关条目吧，希望有机会可以合作。余兮 (留言) 2009年5月12日 (二) 10:17 (UTC)[回复]
    • 很好啊，我马上就整理完华北地区的列表了，现在还差河南省全国重点文物保护单位的导航模板，今晚可以做完。正在琢磨下一步的方向呢。你说的“各省市”，我不知道是不是指“省级文物保护单位”，如果是的话，我的想法是，和全国的模板类似，但是略有区别，因为许多省级文物保护单位会在若干年后升级为全国文物保护单位，这样在维基条目中只要更改一下模板名称就可以直接从省级改为国家级了，其他参数都不用变。我前阵子做过一个北京市文物保护单位的模板，可以参看宣仁庙、京奉鐵路正陽門東車站等条目，题头用什么颜色我还没想好，暂时用的北京建筑的主色调灰色。江苏省级文物保护单位也可以套用这种模板。但是没有必要全国每个省都做一个模板，可以做一个模板叫做“省级文物保护单位”，按照各省的情况直接更换省市名称就可以了。不知君意下如何？余兮 (留言) 2009年5月12日 (二) 14:16 (UTC)[回复]

关于鹿角

这ID是百度贴吧的常客，只不过这几个月不知跑哪去了 。—星光下的人留言 2009年5月11日 (一) 22:44 (UTC)[回复]

Re:南京励志社建筑群

今天一天劳顿，没来得及去图书馆，8点才彻底完事。用的是google图书搜索，正巧发现了那一句，且有页码。Huang Sir (留言) 2009年5月15日 (五) 14:24 (UTC)[回复]

多谢理解

多谢理解！！

亚夫方罍的现有条目有版权问题

您好，您编撰的亚夫方罍条目和亚(害)方罍——精致瑰丽的酒器——《中国古代艺术铸造系列图说》之二十五所提供的专著非常相似。请您依照WP:POL来编撰相关内容。--SH9002 (留言) 2009年5月16日 (六) 19:13 (UTC)[回复]

请尽量沟通，但是假如实在不行的话请到互助客栈去求助。--Wing (留言) 2009年5月16日 (六) 19:35 (UTC)[回复]

Re :台城的DYK存檔分類

已處理—天上的雲彩 พูดคุย 2009年5月19日 (二) 16:21 (UTC)[回复]

Re

可以,我在flickr上看见一张台城的照片不错,正在向作者要版权。此外，发现扩充新街口困难重重，很少能有网上资源直接用。要扩充这篇还要再新建几个条目。Huang Sir (留言) 2009年5月23日 (六) 02:34 (UTC)[回复]

中山陵的建筑过程，上次我写了一些，感觉差不多够了，倒是建筑特色基本没有,一部分是融在墓区形制里的。Huang Sir (留言) 2009年5月23日 (六) 03:06 (UTC)[回复]
我越来越感到南京可写得太多了，以前只闻北京有“燕京八景”。现在却发现有“金陵四十八景”之说。Huang Sir (留言) 2009年5月23日 (六) 18:11 (UTC)[回复]
我找到的台城是这张[2]，不过貌似没戏了。Huang Sir (留言) 2009年5月26日 (二) 05:24 (UTC)[回复]
上次提到的，作者同意了。我每次请求帮助改授权时，都说明是南京提升计划使用，并附上南京提升计划，和南京主题页的链接，迄今只有2人还没回复，其中1人应该没戏了。我打算替换掉台城里的一张差不多角度的。还是加一张吧Huang Sir (留言) 2009年5月28日 (四) 17:37 (UTC)[回复]
音乐台网上相关文字都大同小异，只能自己再改一改了。Huang Sir (留言) 2009年6月1日 (一) 09:34 (UTC)[回复]
貌似南京大屠杀纪念馆上的数据资料也需更新。Huang Sir (留言) 2009年6月9日 (二) 12:33 (UTC)[回复]
中山陵的建筑特色的确难写,网上基本上没什么可用的。昨天，去找一个马来西亚华人要大屠杀纪念馆万人坑的图片，结果他到想起那里不允许拍照了。。。Huang Sir (留言) 2009年6月10日 (三) 05:10 (UTC)[回复]

她的照片我看见了,昨天用了一张扩建后"万人坑"遗址的。最近有时间的话，我把大屠杀纪念馆好好写一下。Huang Sir (留言) 2009年6月12日 (五) 02:17 (UTC)[回复]

我已将南京中央商场放至Wikipedia:新条目推荐/候选#6月14日。顺便问一下，如何移动条目比如你将音乐台移到中山陵音乐台，我用剪切粘贴的方式，编辑历史就分离了。Huang Sir (留言) 2009年6月14日 (日) 06:46 (UTC)[回复]
我已将福昌饭店放在了Wikipedia:新条目推荐/候选，可惜暂时没找着有关可用的照片，我已经和Farm说了，让他帮照一张。Huang Sir (留言) 2009年6月18日 (四) 13:34 (UTC)[回复]
但是OTS手摇电梯暂时没有相关条目，作为一个名词应该有内部链接，如果这样提问就有红字。况且现在很多人投过票了，再改不太好吧。Huang Sir (留言) 2009年6月19日 (五) 02:26 (UTC)[回复]
窨井盖有错误？Huang Sir (留言) 2009年6月21日 (日) 06:28 (UTC)[回复]
我提醒farm去特意看一下窨井盖正有此意，问题是到底是文献对盖上文字描述错误，还是压根就不是民国时期的窨井盖（我叫倾向后者，正常的窨井盖都有无耻小偷拖走，更不用提文物）Huang Sir (留言) 2009年6月21日 (日) 16:22 (UTC)[回复]
现在发现新街口要扩写，需要的是时间，随着时间的发展相关新闻会偷漏一点过去的历史，及相关数据，尽管这些一次性很难找全。Huang Sir (留言) 2009年6月22日 (一) 15:51 (UTC)[回复]

邀請參加第七次動員令

MtBell/存档1您好：

第七次動員令將在7月15日開始，8月31日結束，為期一個半月，歡迎您的參與。

本次動員令的六個主題分別是：優化工程、體育、地理、節日、人物和方針翻譯。

詳細規定參見Wikipedia:動員令/第七次動員令

請收到此邀請函的維基人，利用{{subst:動員令}}，將此邀請函發給還沒有接獲邀請的維基人，大家一起合力才能提高維基的品質。能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。

邀請人：LUFC~~Marching on Together 2009年5月23日 (六) 09:19 (UTC)[回复]

请阁下前往互助客栈参与讨论

我已将某问题提交至互助客栈讨论[3] 请阁下前去参与讨论，予我解惑。佳佳和莉莉 (留言) 2009年5月28日 (四) 08:36 (UTC)[回复]

re

无法打开？—Wmrwiki (留言) 2009年6月3日 (三) 11:47 (UTC)[回复]

朝鲜相关条目争议

请至这里参加讨论，谢谢。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月4日 (四) 06:29 (UTC)[回复]

邀请讨论

谢谢。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 顾心阳 (留言) 2009年6月8日 (一) 05:32 (UTC)[回复]

至討論:香港主權移交討論則可。—Mokaw (留言) 2009年6月14日 (日) 03:21 (UTC)[回复]

南京的江苏省文物保护单位

關於移動請求

您好，提醒您在提出移動請時時，應參考Wikipedia:移動請求#请求页面移动的步骤，在提出移動請求的同時，請務必在該條目的討論頁（Talk:石头城 (南京)）上發起討論並加上移動模板{{move|建議之新名稱}}，以讓其他關切該條目之用戶可以了解您提出的建議。—Alberth2-汪汪 2009年6月18日 (四) 00:46 (UTC)[回复]

本人最近撰写了中山码头条，望莅临指导

因前几天去中山码头坐了两次轮渡，又拍了点照片，就想写下这个条目。目前基本框架已经完成，还需要您以“批判的眼光”审视以利改进。目前仍在用户页内，预计在动员令期间正式贴到条目名字空间。多谢！——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月29日 (一) 15:14 (UTC)[回复]

支持一下

wikipedia:中国维基媒体协会/筹备Huang Sir (留言) 2009年7月23日 (四) 03:21 (UTC)[回复]

对不起，是我搞错了

回

實在佩服閣下用心，這些資料確實有用。至於開個頁面，似乎多放數天再收更多意見後才開較佳。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月28日 (二) 01:00 (UTC)[回复]

強化同行評審

多謝你的意見。但何謂「通過同行評審」？誰決定某條目是否通過了同行評審？YunHuBuXi 2009年8月6日 (四) 15:18 (UTC)[回复]

本身願意在同行評審提意見的人已經夠少了，還要更多的人在那兒打分，可行嗎？「冷清」始終是瓶頸啊。YunHuBuXi 2009年8月7日 (五) 02:25 (UTC)[回复]

有關南京市條目

您好！有關南京市條目的修改，本人反對只在注解裡說明，理由已陳述於編輯摘要中：「南京失去中華民國法定國都地位必須寫入本文, 否則讀者只看到上文會誤解至今仍是法定國都。」若您有不同意見，請針對粗體字部分在編輯摘要或討論頁提出說明，切勿無故回退。至於本人在該條目討論頁所添加的「Talk:南京市#重申：自1947年起南京已非中華民國法定國都，旨在說明南京市已非中華民國法定國都的觀點與理據，並非強調其重要性，所以您在那裡說重要或不重要，實在不是重點。

事實上，如果本條目前文不提南京是中華民國法定國都，讀者不會在此處被誤導，本人自然也不需要添加相關內容。－Kolyma (留言) 2009年8月13日 (四) 13:17 (UTC)[回复]

您好！目前的寫法已能充分反映事實，並避免誤解。謝謝！—Kolyma (留言) 2009年8月13日 (四) 23:55 (UTC)[回复]


Wikipedia:優良條目候選

HI，上个月没收到南京相关条目的进展呢～

景山公园正在这里参选优良条目，希望能提些建议。谢谢。余兮 (留言) 2009年9月4日 (五) 10:40 (UTC)[回复]

RE：当前状况

  • 同感，暑假本打算多做点贡献，但发现要做的事实在太多。。。此外全面的新增是该停一下（本人颇感疲倦），许多遗留待写的条目也有一些苦于不好找文字资料 （来源单一，多数雷同）暂无法开工，提升特色很有必要，先提升南京主条目吧，起点高一点，你主笔的静海寺也不错，易于拓展，此外关于经济 相关资料，估计不太可能找到较为整体的材料，只能查一些旧新闻，从片言只语中获得。可不可以在国庆前夕动员一下，大家都有时间。好像还有南京新人加入。Huang Sir (留言) 2009年9月14日 (一) 16:29 (UTC)[回复]
  • 南京中还可以加入一些描述行政事务方面的章节，主要内容包括一些重要的行政改革，如党内直选等，其实这方面总结一下也不少。Huang Sir (留言) 2009年9月14日 (一) 16:39 (UTC)[回复]
Huang Sir通过即时通讯让在下给您的回答以下内容：Huang Sir从教育网上中文维基所用的搜狗的出国代理把维基封掉了，暂时还没想出来怎样翻过去，所以南京的提升计划暂时没法做（不知道是不是十一的缘故，要是那样就麻烦了），所以暂时没法编辑。—奔流沙 (留言) 2009年9月17日 (四) 17:07 (UTC)[回复]
现在，我挣扎着找到了一个代理，不知以后情形怎样，不过现在尽管速度较慢，但总算能进来了。你是否有一些即使通讯的工具？如有，可否用电子邮件告知。Huang Sir (留言) 2009年9月21日 (一) 14:58 (UTC)[回复]

re:help

您好，您只能给同样已验证电邮地址的用户发送邮件。在该用户的用户页或对话页左边的工具箱内可找到“发电子邮件给他”，或使用Special:电邮用户/Kegns这样的内部链接来发送邮件。--KEGNS 2009年9月22日 (二) 05:04 (UTC)[回复]

re：关于照片更新

1中山陵的照片我已恢复，原照片是竖排的，更适合放置于条目右侧。 2南京长江大桥雕像的照片，拍摄角度一样，而本人上传的照片更加清晰，所以未恢复。 User:Emcc83

优良条目

好久不见，静海寺条目被User:围棋一级提名优良条目候选了，有时间去看看吧～余兮 (留言) 2009年10月28日 (三) 07:44 (UTC)[回复]

  • 他对和作者沟通这方面要求比较严，只要作者没表态说条目完成了，他都会直接按照这个理由投反对票，特别是围棋一级提名的，以前还批评几句，现在干脆一概如此回应了……余兮 (留言) 2009年10月29日 (四) 16:23 (UTC)[回复]
咳，他也不知道说了多少次了，没人听，而且确实许多人看都不看就给优良条目投赞成票，还有许多人情票，他也有些动怒。静海寺确实是在建筑形制这一部分有些薄弱，如果有机会扩充，评上优良条目完全没问题。余兮 (留言) 2009年10月29日 (四) 16:36 (UTC)[回复]

すみません

我一時激動，對不起原諒我。下次我會注意用詞。--俠刀行 (留言) 2009年11月20日 (五) 03:00 (UTC)[回复]

譴責摘葫蘆者案

看到你在那边的意见，想跟你讨论一下。那么制作更多的法则、非活跃的维基人或者外人（只读不写条目）责骂管理员；令致更多管理员辞职；也只会令依然在位的管理员变相成为拥有垄断的无形权力。换句话说，无论大众对中维责骂、提议、令中维变得更好，最后那些「厚面皮」、「一皮天下无难事」或者「冒用社群的名义」的管理员和长期参与的维基人才是最终得益者？如果是这样，那真恐怖。Cybercavalier (留言) 2009年11月26日 (四) 22:29 (UTC)[回复]
就“想见未来管理员权利必然日渐集中，乃至成为外人眼中的特权”一句來説，我覺得不活跃管理员离任規定或者罷免管理員制度的存在變相支持了上述的觀點；我認爲提出或支持摘葫芦者的人士算是得益者的小巫，大巫在於管理員離任規定和罷免管理員制度庇護下又不用負責的人。Cybercavalier (留言) 2010年2月14日 (日) 06:05 (UTC)[回复]

中國近代史任務

麻煩您去看第二次鴉片戰爭的內容，把有問題的地方找出來，沒有的話本当最好。主要是有沒有侵權、可靠來源、等待擴充的部份等等。

发现一个很有意思的事情

阁下一直在整理维基百科:侵权拯救工作小组/拯救条目列表，却不肯加入维基百科:侵权拯救工作小组，这次在下恳请阁下加入，同时还望阁下高见。—Walter Grassroot☸留墨存香 2009年12月8日 (二) 01:59 (UTC)[回复]


抗战条目

你好！我看到你在百团大战的讨论，我的想法和你一样，在条目里看到国共双方互相贬低是很悲哀的事情。我在抗日战争遇到反复回退，往前走两步就给人往后拖一步，实在疲倦。如果你有空，能不能一起来改进这个条目？我现在手头的参考文献有：

  • 军事科学院《中国抗日战争史》
  • 郭汝瑰《中国抗日战争正面战场作战记》
  • 日本防卫厅《中国事变陆军作战史》
  • 《八路军表册》
  • 《抗战时期重要资料统计集》
  • 何应钦《八年抗战之经过》

这些都可以在网上找到pdf版本，如果你有需要我也可以发给你。谢谢！--Gilgalad 2009年12月10日 (四) 17:21 (UTC)[回复]

你好，维基中有些作者本身缺乏历史知识又凭主观喜好，造成某些条目老是反复。我是准备跟那个家伙耗上，否则大家真正花的时间做的建设性改动被一两个人就轻易破坏了。现在我一周上去如果条目被破坏就恢复，而且我们要利用维基的规则，去破坏页提报告，不是真为了要把谁封禁，而是防止总是恶人先告状。

不过我目前空闲时间不多，最近几个月可能没有多余时间去做大的条目改进，只能先保持条目不被破坏和小幅修改。维基百科中抗战条目质量比较差，正面战场战役多数都很简单，敌后战场就基本没有了。我也在写一些敌后战场的条目，但因为忙一直没整理好，也就没有放上来。我主要的参考资料是南京大学出版社的《中国抗日战争史》。 --马不停蹄 (留言) 2009年12月11日 (五) 05:31 (UTC)[回复]

User:PhiLiP/文艺复兴

有空的话就来帮忙校对吧。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月27日 (日) 10:53 (UTC)[回复]

贡献记录的事不用担心，先在那里面校完，然后我把整个页面一起移过去。反正又不是拿来冲新荐的，校好了直接冲优良。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月27日 (日) 17:28 (UTC)[回复]
人名的话，第一次出现是可写全文，后来出现就只简写了——例外是如果简写是最常见的专指该人的称呼，那么第一次出现是就写简写也未尝不可；达芬奇、但丁、拉伯雷这些就是适用例外情况的。参见我昨天提的Wikipedia:互助客栈/求助#梅第奇家族系列的命名问题。我也赞同用“美第奇”，顺便把那些条目的名字也统一下。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月28日 (一) 03:00 (UTC)[回复]

关于美第奇

我在菲菇那个段落里回复了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年1月5日 (二) 04:31 (UTC)[回复]

re:

感谢您在RFA中提出的宝贵意见，我会在以后的工作中注意这些问题的—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年1月27日 (三) 04:31 (UTC)[回复]

cobrachen

这人编辑风格中立性有问题，问题不断，有人盯着还出问题，何况没人盯的条目，他自己都说有很多人像我一样说过，他进来那么多年还那样编，我看没埃到教训他还会那样编，诶。我上网条件差，靠你们多留意了。另还有朝鲜战争空战和米格走廊的条目。--義 [ ☎ ] 2010年2月16日 (二) 17:56 (UTC)[回复]

关于旗帜

2007年11月的邓小平条目所使用的模版和现在的模版并不相同，所以成型这个说法有待商榷。至于讨论是否有道理，我去仔细看看。--历史研究 (留言) 2010年3月2日 (二) 08:04 (UTC)[回复]

模板不同，恐怕不能够一体对待。如果现在这个模板最初也没有国旗，那么移除，我并没有意见。--历史研究 (留言) 2010年3月4日 (四) 03:56 (UTC)[回复]

方针说要尊重原来的模样，但原来的模样也要基本定下来了才好，连模板都在变的情况下，说明条目还在大幅度改善。依此时就为标准了，恐怕欠妥。请考虑。--历史研究 (留言) 2010年3月4日 (四) 04:07 (UTC)[回复]

方针是说的这部分放不放国旗的问题，但如果部分根本就还没定型，这样也不准修改，就不合情理了。--历史研究 (留言) 2010年3月4日 (四) 07:58 (UTC)[回复]

我的本意是希望你认真考虑我的意见，阁下的动作，我原则上不会反对。但阁下说我“不够诚意”的指控，我很愤慨。本人遇上过毫无诚意的讨论者，深知其中烦恼，所以，对阁下的指控，我严重不能认可。我们的分歧，实际上是方针中没有讲清楚的灰色区域，阁下在意见没有充分交换的基础上，就直接动作了，明显对我不够尊重。请阁下认真考虑，回复本人这段发言，我好决定明天是否对条目采取一定动作。--历史研究 (留言) 2010年3月4日 (四) 14:09 (UTC)[回复]

看了阁下对于抗日战争和邓小平条目的编辑，知道阁下并非不讲理之人，实际上，我也觉得 中华人民共和国这个模板是有不妥之处，既然涉及灰色地带，我想不放各退一步，不要长久僵持争论下去。 大清和 中国这两个模板我觉得是一个普遍都能接受的折衷方案。窃以为，条目是需要发展的，国旗模板的诞生相比也有一个过程，望阁下本着发展的观点来促进条目发展，尽快达成共识。等候回音。--历史研究 (留言) 2010年3月4日 (四) 14:58 (UTC)[回复]

我们都说过了，方针本身是没问题的。但我们谈到的这个是灰色地带，2007年哪个版本能否成为标准我有异议，前面也讲过。并，方针是为了避免争议，但如果添加后不存在争议，又如何不可呢？相信阁下也仔细看过方针和讨论，对此应该有所理解。阁下理性讨论，我暂且不会动作，希望继续交换意见。--历史研究 (留言) 2010年3月5日 (五) 09:40 (UTC)[回复]

關於TOTW候選

目前該頁面仍有若干重要、篇幅不長但語文版本數目過少（少於十五個）的候選淨支持數不多（不到三個），如en:Nicholas Mercator、en:Mononymous person、en:Environmental issue、en:TWAS、en:Glebe, New South Wales、en:Pictorial maps、en:Nested radical、en:Value judgment、en:Gene Robinson、en:Windsor Report，希望你能參與TOTW候選投票，畢竟先前已經有一些這類的候選落選（如en:HTML e-mail、en:Science education、en:Social control、en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:Egmont Prinz zur Lippe-Weisenfeld、en:British baseball、en:Proposals for a Jewish state等），我並不希望類似案例重演。--RekishiEJ (留言) 2010年3月16日 (二) 11:14 (UTC)[回复]

copyvio模板

原来想起强调作用，把“不要修改本页内容”那一句给着色强调一下的，光粗体的话似乎用户注意程度不是很高，想问问你的意见-Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年3月24日 (三) 01:30 (UTC)[回复]

那句话貌似已经加粗体和下划线了，也许楷体会有帮助。但是真的不确保用户真的会看额⋯⋯前一阵还遇到了临时页面侵权的—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年3月24日 (三) 01:45 (UTC)[回复]

好的，看起来改过的不加颜色是很协调—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年3月26日 (五) 01:03 (UTC)[回复]

Copyvio 模板

見閣下不斷回退，未知所為何故？敬候回覆。—J.Wong 2010年3月26日 (五) 10:57 (UTC)[回复]

re晋西北交通破袭战

谢谢了，[4]

八卦一下，你的名字用两个完全不同的英文容易让人误解哦，可以考虑用户更名，很方便的。--義 [ ☎ ] 2010年3月31日 (三) 08:47 (UTC)[回复]

Template:中共文革前事件欢迎补充,标题未定.--義 [ ☎ ] 2010年3月31日 (三) 09:00 (UTC)[回复]
[5]官方排序你有么,还是官方也没排序?--義 [ ☎ ] 2010年3月31日 (三) 09:05 (UTC)[回复]
[6]我原来也估计是百团的，但那书没归入，也可能是笔误。这书你可以到gougou.com下载，军事科学院是官方数据比较客观的，价格近万，吓人。你知不知道平型关战斗的歼敌千余的数据包不包括“腰站战斗”的？－－義 [ ☎ ] 2010年3月31日 (三) 17:36 (UTC)[回复]

邀请投票

你好，在下第一次参选奖项，正在进行拓荒专家奖候选[7]，由于一些莫名其妙的票目前支持票可能还差一些且完结期已近，现邀请您投票，但无论您投的是什么票，如有不明欢迎给我留言，谢谢。－－義 [ ☎ ] 2010年4月2日 (五) 10:37 (UTC)[回复]

不客气,谢谢!欢迎继续补充User:Sinai.--義 [ ☎ ] 2010年4月3日 (六) 08:35 (UTC)[回复]

谢谢提醒

按道理的确是犯戒了，在此道歉。嗔怒对我而言一直是最难做的，那人屡次添加个人见解，以前我是帮忙修改（擦屁股），现在明白他可能从未有过善意。旁敲侧击不成，只能当头喝棒了。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月10日 (六) 05:43 (UTC)[回复]

申請罷免管理員User:Shizhao投票

我注意到你在Wikipedia:申請罷免管理員/Shizhao/第4次投票時未加上理由。如果日後嚴格地復核投票結果，你的一票就有被註為無效的可能。請你考慮前去補上一個簡短的理由吧。—Computor (留言) 2010年4月11日 (日) 21:27 (UTC)[回复]

囧

您討論頁頂部的黃色框真陰險啊……我上當了還以爲出了bug…… 囧rz……，如果把英文改成中文就更逼真了。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月25日 (日) 18:47 (UTC)[回复]

这是从菲菇那偷来的。--Gilgalad 2010年4月26日 (一) 16:31 (UTC)[回复]

请留签名

您好，看到您在塔的特色条目撤销页面点这里投票，请留下您的签名（--~~~~）以使投票生效。谢谢！--Smartneddy(Talk) 2010年4月26日 (一) 04:08 (UTC)[回复]

谢谢您的提醒，我相信这个条目的质量，但不想一下子胡乱加上好多无谓的注释满足提议撤销的人，我会补充注释，但是五一前没有时间，要慢慢来了。--Smartneddy(Talk) 2010年4月27日 (二) 07:05 (UTC)[回复]

关于阿撒晡魯的问题

关于阿撒晡魯，我也深感恼火。不过根据维基的原则，除了保持毅力，做到以事实服人（要让他服，我实在没什么信心，倒不是道理不够充分，而是他根本就没有认真交流的打算）。但只要做到了有足够的事实，相信最后维基百科应该会支持正确的版本。--历史研究 (留言) 2010年4月27日 (二) 12:47 (UTC)[回复]

阁下的想法很有道理，可以实践。--历史研究 (留言) 2010年4月28日 (三) 04:32 (UTC)[回复]

re

我和他们很久没有联系了，不过内容我们可以继续写，阁下也可以径直将写好的内容移到主条目（最近没有太多的时间写条目）。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年4月28日 (三) 12:48 (UTC)[回复]

感谢。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年5月3日 (一) 06:02 (UTC)[回复]

“出生”与“出身”

您好！在“邓小平”条目中您说前面有时间限制，但是那个时间应该不是做限制语的吧，那个时间可是在前面的括号里面的……—Jsjsjs1111 (留言) 2010年5月3日 (一) 02:50 (UTC)[回复]

Re：南京建筑

感谢邀请，在下是建筑学专业的，目前还在济南，下半年将在南京攻读建筑历史与理论的研究生。暂时在忙毕业设计，加上需要把维基中济南和青岛的一些计划再做些推进，所以目前对南京民国建筑还处于了解阶段，很高兴看到您以及Huang Sir等人的基础建设，下半年这些建筑有时间的时候我会去走走看看，除扩充内容外，在拍照和绘图方面也会做一些力所能及的事。

在校园建筑方面在下主要对教会大学很感兴趣，目前只扩充了一下比较了解的齐鲁大学，南京的金陵大学（南大）和金陵女子大学（南师）今年春天复试的时候顺便去参观了下，花木繁盛，郁郁葱葱，比在中央大学（东大）看大草坪好多了。可惜未带相机，希望下次去的时候能拍出几张好照片。—猫猫的日记本 (留言) 2010年5月6日 (四) 03:07 (UTC)[回复]

  • 我在1996年去過南京自助旅行,參觀過東南大學(原民國時期的中央大學)及金陵大學,那時就覺得東南大學的西式禮堂真典雅,前幾年又設立了吳健雄紀念館!金陵大學則是企圖進行中國古典建築與現代建築融合,很奇妙,民初中國國力雖不強,但仍可以感受到一個新生的發憤力量,一種文明萌芽的感覺,不要忘記北京輔大
  • 也許這本書對你有用:中國古典式樣新建築/作者:傅朝卿/出版社:臺北 南天書局有限公司/出版日期:1993/12/01/語言:中文/繁體/ISBN:9576381770 Encolpius (留言) 2010年5月27日 (四) 06:48 (UTC)encolpius[回复]

Re 徐向前

我拿着PDF书写，ISBN没有问题，是1987年7月第一版，3块钱，解放军出版社，ISBN在第V页，全书共907页。另，我只是非常讨厌别人干涉我的工作，完全不是针对阁下，只是不喜欢分神去做其他事情。已经把我的联系方式发到阁下信箱里了，有空线上聊。此地人多眼杂。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月16日 (日) 22:44 (UTC)[回复]

文言维基的首字

因为文言里面是右往左书，所以球上面第一个字是“典”（典大基维）。 囧rz…… —NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年5月25日 (二) 04:01 (UTC)[回复]


你看行不行!

  • 您是Gilgalad君嗎?
  • 由於要貼到日文維基上,我把一些單位簡稱改為正式名稱,再依照表格的年份分段落排列
  • 當然作者還是您!我不能奪人之美,你若檢視過後沒問題後,煩請到我個人的討論區留言,我再貼過去!Encolpius (留言) 2010年5月25日 (二) 16:33 (UTC)ENCOLPIUS[回复]
  • Please help to translate to Japanese!
  • 終戰時132万人：日本GHQ战后军令部统计的中華民國「陆军」作战牺牲131萬9958人
  • 終戰時132萬人：國民黨政府調查，1947年5月中華民國行政院赔偿委员会引用1946年国防部初步调查的数字是“军人作战死亡132萬8501人”。这个数字指「中華民國国军」的作战牺牲人数，不包括平民死亡、共產黨軍隊死亡人数、不包括病死、征兵等过程中损失的国军人数。
  • 1948年438万人：國民黨政府調查，这个数字的出处同样是1947年的中華民國行政院赔偿委员会，僅指「平民死亡」439萬7504人，仅仅是「国民黨统治地区」初步调查的平民死亡人数，不包括共產黨統治地區平民死亡人數。
  • 1950年1000万：共產黨發表，这个数字是约数，最早出处是蒋介石1947年的说法：军民牺牲一千万。根據1947年5月行政院赔偿委员会提供数字，军人死伤365萬0405，平民死伤913萬4569，但不包括共军和共产党根据地的数字。
  • 1985年2100万：共產黨發表，指「全国军民死亡」人数，军队阵亡100多万、平民2000万。
  • 1995年3500万人：中華人民共和國家主席江泽民的讲话，指「死伤人数」，不是日文维基的「牺牲人数」，这个数字的原始出处是中国的军事研究科学院军事历史研究部1994年的报告、1995年出版的《中国抗日战争史》下卷结束语里写得更清楚：“据近年调查研究的不完全统计，在抗日战争中，中国军队伤亡380余万人，中国人民牺牲2000余万人，中国军民伤亡总数达3500 万人以上”。即，3500万人是包括「国民黨及共產黨軍隊」、「国民黨及共產黨统治区内平民」的死伤人数；如果只考虑死亡人数，军队阵亡100多万加上平民2000万，这大概是表格中1985年2100万的来源，也就是说1985年是指全国军民的牺牲人数。牺牲2100万和死伤3500万并无矛盾。
  • 资料出处是孟国祥. 关于抗日战争中我国军民伤亡数字问题. 抗日战争研究. 1995年03期
  • Gilgalad 2010年5月 ◎◎◎日 (請您簽署日期)
  • 已於2010/05/26將以下內容貼到日文維基的討論區
  • Chinese death tolls given in the table of this article are misleading and not well-sourced. Following is the original sourcesI of the tolls from Chinese literatures. Please help and translate it to Japanese!
  • 終戰時132萬人

【國民政府統計】中華民國軍令部統計：中華民國「陸軍」作戰犧牲131萬9958人 [1][2] 【國民政府統計】1946年中華民國國防部初步調查（1947年5月中華民國行政院賠償委員會引用）,“軍人作戰死亡132萬8501人”。這個數字指「中華民國國軍」的作戰犧牲人數，不包括平民死亡、共產黨軍隊死亡人數、不包括病死、征兵等過程中損失的國軍人數。[3]

  • 1948年438萬人

【國民政府統計】這個數字和1947年中華民國行政院賠償委員會關於「平民死亡人數」的統計相當接近：439萬7504人[3]。這僅是「國民黨統治地區」初步調查的平民死亡人數，應當不包括共產黨統治地區平民死亡人數。[1]

  • 1950年1000萬

【共產黨發表】這個數字應是約數，最早出處是蔣介石1947年的說法“軍民犧牲一千萬”。[1] 【國民政府統計】根據1947年5月行政院賠償委員會提供數字[3]，軍人死傷365萬0405、平民死傷913萬4569，但應當不包括共軍和共產黨根據地的數字。

  • 1985年2100萬

【共產黨發表】沒有找到原文。可能指「全國軍民死亡」人數：軍隊陣亡100多萬、平民約2000萬，具體請見下一段。

  • 1995年3500萬人

【中華人民共和國家主席江澤民的講話】[4]：指「死傷人數」，不是日文維基的「犧牲人數」，這個數字的原始出處是中國的軍事科學院軍事曆史研究部的研究，在1995年出版的《中國抗日戰爭史》下卷結束語裏寫道：“據近年調查研究的不完全統計，在抗日戰爭中，中國軍隊傷亡380餘萬人，中國人民犧牲2000餘萬人，中國軍民傷亡總數達3500 萬人以上”[5]。即，3500萬人是包括「國民黨及共產黨軍隊」、「國民黨及共產黨統治區內平民」的死傷人數；如果只考慮死亡人數，軍隊陣亡100多萬加上平民2000萬，這大概是表格中1985年2100萬的來源，也就是說1985年是指全國軍民的犧牲人數。犧牲2100萬和死傷3500萬並無矛盾。

  • 資料來源：
    • [1] 孟國祥. 關於抗日戰爭中我國軍民傷亡數字問題. 抗日戰爭研究. 1995年03期
    • [2] 何應欽. 八年抗戰與台灣光復(台北版). pp36-37
    • [3] 行政賠償委員會1947年5月20日在第四屆國民參政會第三次大會上的報告
    • [4] 江泽民同志在首都各界纪念抗日战争暨世界反法西斯战争胜利五十周年大会上的讲话, 1995.9.3
    • [5] 解放军军事科学院军事历史研究部. 中国抗日战争史•下卷. 1995 61.217.163.13 2010年5月26日 (水) 15:00 (UTC)Gilgalad
  • 關於南京我曾於1996跑去自助旅行,你也知道中華民國和南京有很大淵源,當時特別跑去原民國中央大學及金陵大學看校園建築,中山陵(建築非常謙虛,加上雪松,山景完全以環境布局取勝,想想天安門廣場那一堆巨大復古的可怕紀念性建築),確實感受到一個新生國家的自信心正在起步,最近看到南京市政府將孫中山的雕像遷回新街口(這地名一定和國民政府有關),突然回憶起一段10幾年前的往事!
  • 關於南京大屠殺條目,我曾經幫過一位大陸維基人,他問我臺北的國民革命軍忠烈詞(屬於中華民國中央級忠烈祠),有沒有南京大屠殺的國軍當官兵名單,後來我打電話去該單位問,對方少尉向我說明:確實國防部有統計名單但沒公布在忠烈祠,因為部份家屬沒同意公布,所以採取全部不公開的方式處理Encolpius (留言) 2010年5月26日 (三) 15:47 (UTC)encolpius[回复]
    • 呵呵!Gilgalad君,本來我也要去金陵女子大學看中國古典式校園建築,記得是在鼓樓區附近,但是當天天氣很熱又找不到學校大門入口,再加上我已經看過東南大學及南京大學,所以就............放棄!
    • 我記的好像南京郵電好像也在鼓樓附近,某個長途鐵路售票站(南京到上海雙層火車)也在附近,我還幫一位黑人和售票員翻譯溝通
    • 南京師範大學是南京市最好的大學?因為在臺灣"師範大學"層級的學校,通常學術競爭力水準都不太高耶!
    • 這是臺灣觀點的大陸學術排行:http://ranking.heeact.edu.tw/zh-tw/2009/Country/China
    • 這個單位期是臺灣教育部為了擺平教育預算分配的爭議(國立大學的校長是教育部長得罪不起的!),給予經費投資但不能干涉評鑑業務的獨立機構,可信度很高!也可以交互比對上海交大學的評鑑,至於英國那個評鑑......一個會把香港大學排在東京大學前面的評鑑,可信度.......建議再斟酌斟酌!Encolpius (留言) 2010年5月27日 (四) 04:15 (UTC)encolpius[回复]
    • 后来这尊铜像文革的时候移到了中山陵，现在在藏经楼。我记得最近迁回的这尊铜像是后来新铸的
      • 你說的沒錯!臺灣的新聞說雕像是新塑的,原來日本友人送的雕像在中山陵旁的藏經樓前
    • 不过我觉得新街口现在高楼太多，商业味太重，把孙先生铜像迁到这里不太庄重，可能还是在鼓楼广场比较好

encolpius

日文翻譯好了

我請大學日文系的朋友翻譯,他也是日本九州大學教育學系碩士,所以翻譯品質應該不錯!Encolpius (留言) 2010年6月29日 (二) 15:41 (UTC)encolpius[回复] 

中国人犠牲者数 [編集]

• Chinese death tolls given in the table of this article are misleading and not well-sourced. Following is the original sourcesI of the tolls from Chinese literatures. Please help and translate it to Japanese!

  • 終戦時132万人
    • 【国民政府統計】中華民国軍令部統計：中華民国「陸軍」戦争犠牲者131万9958人 [1][2]
    • 【国民政府統計】1946年中華民国国防部初歩調査にある（1947年5月中華民国行政院賠償委員会引用）,「軍人戦死者数132万8501人」は「中華民国国軍」のみで、民間人または共産党軍隊の死亡者、病死者、徴兵時に失った国軍数等は含まれていない。 [3]
  • 1948年438万人
    • 【国民政府統計】439万7504人。1947年中華民国行政院賠償委員会の
    • 「民間人死亡者数」に関した統計にいたって近い。 [3] 。これは「国民党統治区域」に限っての初歩調査に浮かんだ民間人死亡者数であり、共産党統治区域の一般人死亡者数は含まれていないと思われる。 [1]
  • 1950年1000万人
    • 【共産党発表】蒋介石が1947年に言った「軍民犠牲者一千万人」が始まりで、概数である。[1]
    • 【国民政府統計】1947年5月中華民国行政院賠償委員会が出した数字によると[3]，軍人死傷者365万0405、一般人死傷者913万4569。ただし共産党軍と共産党根拠地の数字は含まれていないと思われる。
  • 1985年2100万人
    • 【共産党発表】原文は発見されていない。おそらく「全国軍民死亡」者数を指すであろう。軍隊戦死者100万余り、民間人約2000万。詳細は次に述べる。
  • 1995年3500万人
    • 【中華人民共和国国家主席江沢民発言】[4]wiki日本語ページの「犠牲者数」ではなく、「死傷人数」をさす。数字の初めの出所は中国の軍事科学院軍事歴史研究部の研究である。1995年出版の『中国抗日戦争史』下巻の結びに「近年の調査研究の概算統計によると、抗日戦争期間中、中国軍隊死傷者380万人余り、中国人民犠牲者2000万人余り、中国軍民死傷者総数が3500万人以上に達した。[5]。すなわち、3500万人は「国民党軍・共産党軍」、「国民党及び共産党統治区域内の民間人」の死傷者数の合計数である。単なる死亡者数は、軍隊戦死者100万余りと一般人2000万人の合計である。統計表にある1985年の2100万はおそらくこれに基づいているであろう。つまり1985年の数字は全国軍民の犠牲者数をさしており、犠牲者数2100万人と死傷者数3500万の間は矛盾がないと言えよう。
  • 参考資料：
    • [1] 孟国祥. 抗日戦争中の我が国の軍民死傷者数に関する問題、抗日戦争研究、1995年03号
    • [2] 何應欽. 八年抗戦と台湾復帰（台北版）、 pp36-37
    • [3] 行政賠償委員会1947年5月20日第四期国民参政会第三回大会ので報告
    • [4]首都各界による抗日戦争記念ならびに世界反ファシスト戦争勝利五十周年大会の江沢民同志によるスピーチ, 1995.9.3
    • [5] 解放軍軍事科学院軍歴史研究部、中国抗日戦争史・下巻.61.217.163.13 2010年5月26日 (水) 15:18 (UTC)Gilgalad

公告欄顏色

Hi,你可以在{{Bulletin/colortagH}}給[調查]兩字上顏色。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月26日 (三) 12:40 (UTC)[回复]

邀请参加第八次动员令

中文维基百科 第八次动员令邀请函
查查资料，完善条目！
查查资料，完善条目！
第八次动员令
第八次动员令

亲爱的维基百科用户MtBell/存档1您好：

为了增加中文维基的条目数量，第八次动员令将在2010年7月1日开始，8月28日结束，期间欢迎阁下积极参与。

本次动员令分為大、中及小動員令，中動員令的4个主题分别是世界各地、自然与自然科学、最多语言待撰写条目和基础条目，小動員令的2个主题分别是战争及军事武器以及侵权待拯救条目。

关于本次动员令的详细规定请阁下参见：Wikipedia:动员令/第八次动员令

请收到此邀请函的维基人，利用{{subst:动员令/8}}，将此动员令贴到其他还未收到此动员令的维基人讨论页上，就算您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败关键之一。大家一起合力才能提高维基的质量！

邀请人：CHEM.is.TRY 2010年6月3日 (四) 13:26 (UTC)[回复]

請看這一篇

這裡答覆並沒針對誰，我不想搞鬥爭，請不要多心。—122.125.136.3 (留言) 2010年6月12日 (六)

回覆

中國人必須團結，日本人如此矇蔽人民的視野，必定會有被揭發的一天。

那個大和屋敷和Nakata說真的還蠻無恥的，我照片貼了八次了，他們居然還說照片是假的，甚至還封網。2010年6月15日(二)18:10Koala0090 (留言)

邀請您參與ACG專題譯名投票

{{{1}}}您好：

邀請您到ACG專題/有關正式譯名投下寶貴一票，因投票期限將於７／１５結束，我們希望至少有２５張有效票，目前在大家的積極參與下，已經獲得了足夠的有效票數，但仍然需要更多的票數和建議，希望所有維基人都能對ACG專題投票發表您的寶貴意見。願您能抽空參與^_^，再次感謝您。我是邀請您的維基人－Jack Tao(留言) 2010年7月13日 (二) 14:52 (UTC)[回复]
註：本內容僅為邀請，參與與否請依據個人評斷，不用對邀請人進行回覆。


索南達傑

您好，謝謝您寶貴的意見。請問如果我的參考來源是以註腳的形式，還需要像WP:列明來源那樣，把標題及網址分開嗎？--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/DYK 秋聚 2010年7月22日 (四) 06:30 (UTC)[回复]

Re:索南達傑

多謝！註腳的部份已經照您的方法改了，希望您能改為支持。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/DYK 秋聚 2010年7月23日 (五) 07:01 (UTC)[回复]

Translation request

Hi, could you please translate en:Los Navegantes to Chinese? Help is appreciated, thanks! Diego Grez (留言) 2010年7月24日 (六) 19:23 (UTC)[回复]

Friendly

Friendly要如何使用??--用戶 (留言) 2010年7月27日 (二) 12:22 (UTC)[回复]

自動確認

如何才能達到所謂的自動確認??

How do you do?

Hi, I am Korean Student. I interesting read 南京大虐殺 Documentary. You are good editor!

May I request ? Do you interesting Korean's Independent activist? I need your help. 呂運亨 and, 金元鳳 Documentary Edit.. please.... (_ _) I don't Speak Chinese language... --Sienic (留言) 2010年8月1日 (日) 05:52 (UTC)[回复]

支持南京大屠杀相关条目

目前条目还没有英文维基上详尽，十分遗憾。刚才想加一个南京_(纪录片)的海报，发现该图片版权只能在英文维基上使用，不知有没有其它办法解决。 --海牛 (留言) 2010年8月6日 (五) 02:31 (UTC)[回复]

非常感谢，今后会尽力尝试完善！我觉得条目中“否认派”的文献也应该适当引用，只要是来源切实，可供人研究之用，放到适当的位置应该不会喧宾夺主。--海牛 (留言) 2010年8月6日 (五) 09:04 (UTC)[回复]
我想试一下把那些<ref></ref>的内容移回正文，这样{{reflist}}模板就可以变成两列了像{{reflist|2}}那样了，不知可否？--海牛（欢迎吐槽～^^） 2010年9月24日 (五) 06:18 (UTC)[回复]
多谢，原来是在预览里显示不出来。--海牛（欢迎吐槽～^^） 2010年9月24日 (五) 06:26 (UTC)[回复]

朋友，你可以感谢一下我国政府的防火长城了。ja:南京事件_(1937年)的讨论页，无论我怎么刷新，都打开不全。如果我想要编辑，直接就"该页无法访问"了。

稍微看了一下那一页的讨论，的确是硝烟弥漫。不过总的感觉是老兄你动怒了，所以你占下风。日本人对于南京大屠杀的忌讳是举世闻名的,所以你要和他们论战，坚持主张，反而必须要冷静。他们现在和你论战的思维逻辑梳理一下无非就是以下几个：

  1. 讨论不用日文进行，所以讨论不合格，观点不予采纳。
  2. 关于照片，他们主要有两个主张：1) 部分照片查不到原始出处，来源也不过是转载，所以不予承认；2) 部分照片(如"百人斩")的照片，虽然的确出自日本的报纸，但由于当时是战时，战时日本新闻不自由，新闻是被政府控制，所以当时的报道未必反映的就是事实，有可能出于战争目的而被夸大。因此也不予采纳

和日本人论战的话，最好不要带情绪，带了情绪反而会着他们的道。只有冷静，用慎密的逻辑和他们打交道才行。既然那个Nakata88已经承认百人斩的向井和野田的照片是出自日本的报纸，我觉得可以从这张照片入手。可以换个角度，既然他们认为这张照片未必能反映真实情况，但我们可以主张这张照片的客观存在性，主张将这张照片贴入条目便于Wikipedia的读者了解战时日本在南京大屠杀这件事情上的舆论导向。顺带说一句，他们在ja:百人斬り競争这个条目中贴出了一张台湾的博物馆展出的关于南京大屠杀的照片，虽然说明中有“中华民国国军主张”，但至少照片被贴出来了。这张照片建议好好研究，值得效仿。

另外，建议朋友你去豆瓣的"维基百科 Wikipedia"小组求助，那里应该有一些日语达人。不过建议发帖之类的，不要上火，还是客观描述一点好。 月底我会去日本出差一段时间，如果有空的话，我倒是可以在那里参加这场讨论。不过想来还真是讽刺啊...

小wing～♪♪ (留言) 2010年8月17日 (二) 15:30 (UTC)[回复]

我非常同意这位小wing仁兄的看法，那个讨论页我也在看，无奈日文水平有限，没有参与讨论。User:MtBell兄可以考虑想办法给出来源可靠的查证——这点并不难，但难的是要符合日文维基编辑者的思路和惯例，毕竟是日文维基。目前ja上的条目已被保护，11月16日前无法编辑，可以考虑采用发文求助等方法，在你的日文维基用户页的子页面先把这个条目的内容编辑得无可挑剔。--海牛 (留言) 2010年8月17日 (二) 16:45 (UTC)[回复]
我相信这些来源的准确性，但很显然ja上的那些人并不认为caption上是足够的。从某种角度上来说，ja的管理员通过页面保护的提案也从侧面说明了他们的思路。这样，我尝试先去问一些日文较好的朋友，不知道他们中有没有比较熟悉ja.wikipedia的。--海牛 (留言) 2010年8月17日 (二) 17:03 (UTC)[回复]

優良條目評選方案：你有什麼看法呢？

下一步應該完善哪一部分的內容呢？—Edouardlicn (留言) 2010年8月22日 (日) 07:43 (UTC)[回复]

已經在討論頁中回复了。很抱歉很難認同你的這種模式，不過還是謝謝你的意見。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 13:18 (UTC)[回复]
再次回复了你的意見。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 14:26 (UTC)[回复]

希望您能就合併方案提出意見。—Edouardlicn (留言) 2010年8月25日 (三) 14:43 (UTC)[回复]

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目花塘村已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。—祁勳※留言 2010年8月26日 (四) 02:29 (UTC)[回复]

多谢提醒。--Gilgalad 2010年8月26日 (四) 04:35 (UTC)[回复]

邓小平

为什么您要移除{{cite web}}{{cite book}}这两个模板啊？ AlexHe34 (留言) 2010年8月29日 (日) 14:15 (UTC)[回复]

{{CPC}}{{PRC}}这两个模板已经按照您的意思改为文字，但是请勿移除{{cite web}}{{cite book}}这两个模板！ AlexHe34 (留言) 2010年8月29日 (日) 14:19 (UTC)[回复]

关于国旗模板

对于阁下清理模板，我是很赞同的。国旗模板如果并不妨碍条目的话，烦请保留，如果有影响的话，烦请告知，我则赞同阁下清理。--历史研究 (留言) 2010年8月31日 (二) 14:27 (UTC)[回复]

出生和去世处的模板并没有违反那个规定，这一点，阁下查一下较老的版本自然就明白了。实际上，对那个“维持原样”的规定，我也不是完全赞同，认为这样会妨碍条目进步。因此我才会对你说，如果出现国旗模板妨碍条目的情况，我赞同你清理。--历史研究 (留言) 2010年8月31日 (二) 14:41 (UTC)[回复]
嗯，我查了，问题确实在我，版本查的不够早。看你吧，如果不妨碍的话，这个模板没有歧义，可以保留一下。如果有妨碍，详细告知一声，我赞同你移除掉。--历史研究 (留言) 2010年8月31日 (二) 15:05 (UTC)[回复]
不客气，都是为了条目。但麻烦介绍一下模板超标和国旗模板的关系，我现在也不清楚。因为如果不妨碍，我个人是希望能留下的。这是一个编辑条目的理念问题。--历史研究 (留言) 2010年8月31日 (二) 15:19 (UTC)[回复]
了解了，以后这类问题需要移除国旗模板，我都不会阻止了。并，邓小平条目如果模板持续超标的话，可以考虑国旗模板。--历史研究 (留言) 2010年8月31日 (二) 15:29 (UTC)[回复]

I am Angry...

Look at this ja:南京事件 (1937年) documentary.... This is distort ! I don't Understand 'Japanese Far right-wing political' behavior..... --Sienic (留言) 2010年9月1日 (三) 11:43 (UTC)[回复]

继续草案讨论

我已经就方案合并作出初步修改了，请关注。—Edouardlicn (留言) 2010年9月8日 (三) 08:46 (UTC)[回复]

老橋

我已經修改語意不通順的地方，請查看。—rogidomain 2010年9月8日(三) 12:41 (UTC)

關於條目質量提升計畫重新啟動

目前條目質量提升計畫正在重新啟動籌備討論中，對於原本舊計畫將全盤檢討並修訂，非常需要您提供建議，而您的寶貴建議將有可能會成為維基百科成長的助益，若您什麼想法或支持該計畫請至此 發表意見或簽名表示支持 --安可 留言請按此 （請來討論或簽名支持）發表於 2010年9月9日 (四) 05:10 (UTC)[回复]

關於中華文化評選

已大量補充「哲學」段落，不可能把諸子百家全介紹了，故以影響力最大的儒釋道三家作小分段各別介紹，期望能滿足閣下並再重新評審。—安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月12日 (日) 15:00 (UTC)[回复]

关于国共内战条目的章节问题的一些意见

阁下关于第二次国共内战条目的章节安排问题，我是很赞同的。但不知出了这个框架之外，阁下对内容的安排有没有详细的考虑？若有详细的考虑，恐怕会对条目在进行一次大范围的变动。这样，我愿意协助阁下进行相关的工作。如果还仅限于框架状态，就还有待进一步研究了，这样，就比较任重而道远了。对于目前的章节安排，空拍还整如对方所说，实在说不出什么理由。窃以为，这是在只是个人编辑条目的理念问题。以上意见，请考虑，并赐回音。--历史研究 (留言) 2010年9月12日 (日) 15:20 (UTC)[回复]

比较了解了，会尽量协助修改的。--历史研究 (留言) 2010年9月12日 (日) 15:31 (UTC)[回复]

关于徐向前

我已经在讨论页列明一个不中立的例子，请您消消火气。--苹果派.留言 2010年9月12日 (日) 15:58 (UTC)[回复]

關於南北朝

我有個疑問想問一下，南北朝這個條目算是把當代所有重要的事都講完了，連很冷闢的(胡教 繪畫 醫學之類的)都有提到。出處也都有補上，還是我寫條目以來最多的....，我以前寫的朝代，幾乎都獲得好評，這次亙是盡全力。可是為什麼幾乎都沒有人投票呢?難道還不夠好?請問是否有甚麼問題才會這樣?還是跟我有關?能不能講一下呢?謝謝-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月15日 (三) 11:00 (UTC)[回复]

真的讓我 囧rz……一下-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月15日 (三) 13:29 (UTC)[回复]

关于引用纪录片的问题

问一下，关于引用纪录片，维基上到底是怎么具体规定的？平型关的条目看来那个用户是不会善罢甘休的，所以，有礼有节才比较好吧。--历史研究 (留言) 2010年9月20日 (一) 14:34 (UTC)[回复]

这样似乎比较麻烦，没有过硬的理由反对他添加相关记录片，只要有来源。--历史研究 (留言) 2010年9月20日 (一) 15:33 (UTC)[回复]
嗯，这个方法行得通。--历史研究 (留言) 2010年9月20日 (一) 15:51 (UTC)[回复]

關於中華第二彈之DYK大躍進

用了一點搞笑的標題...，其實對於DYK或條目有「小問題」，大可先表示(＝)中立並質疑，敝人會做解釋或修正。—安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月27日 (一) 01:49 (UTC)[回复]

关于南京大学徽标的问题

我看到您刚刚撤下了先前众多徽标，而采用了一款分辨率极低的徽标。

请补充檔案File:南京大学校徽.jpg的版权或来源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:南京大学校徽.jpg由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2010年9月30日 (四) 08:55 (UTC)[回复]

User talk:Hoyojo页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面User talk:Hoyojo已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）

我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#User talk:Hoyojo中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！∰ 黑目观世界 ⌘ 2010年10月4日 (一) 18:54 (UTC)[回复]

您好，關於南京提升計劃

還記得您所建的Portal:南京/提升計劃嗎？請問閣下是否有意願與新版WP:條目質量提升計畫合併？請謹記一個計畫成敗關係在於主持者的堅持與毅力，若有主持與合併之意願請進一步與敝人聯繫相關事宜。--吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2010年12月18日 (六) 07:45 (UTC)[回复]

(：)回應事隔多月了，敝人已快忘記此計畫存在……，Portal:南京/提升計劃主題範圍雖然類似wp:台灣主題質量提升計畫縮小板，但架構上卻與新版非常相像，而且事實上新版計畫有部分項目是有參考南京提升計畫，但缺少新版賦予交流討論的互動性與主持性，因此敝人會第一階段開闢具有新版特色的段落。而且敝人請您繼續維持該計畫（已添增主持人簽到處），並將該計畫轉成每一期（彈性時限）推進的子計畫型態。整合方面，敝人打算開啟一個各地主題提升計畫作為統籌，把目前有的台灣、香港、南京能夠整併（但非合併），另外澳門、天津、上海似乎存在一種特殊且未公開的提升型態，還望閣下能進行剖析。--吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2011年1月21日 (五) 07:05 (UTC)[回复]

整合方面目前有個方案可進行，因為社群性質不同，而且敝人已創建維基百科:中國大陸維基人佈告板就是為了統合力量，因此將南京、澳門、天津（濱海特區）、上海、北京……等各城市專題整合成為一個「中國主題提升計畫」，再由計畫中分各系列展開。與另外wp:台灣主題質量提升計畫、維基百科:香港維基人佈告板/香港條目提升計劃各自成為一個主題提升計畫。當然也希望可以聯絡邀請其他有興趣的維基人（如Amazingloong，Xrdtj主力於天津方面）一起共襄盛舉，相信在共通交集下，應該能夠死灰復燃，然必須強調主持者的堅持與毅力相當重要，因此必須有決心是即使無人參與也要固定每期推行下去。--吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2011年1月21日 (五) 08:58 (UTC)[回复]

关于维基百科:特色條目候選/唐朝

你好！我已按照你提出的建议对唐朝条目做了一些修改，前几天还看到了你的编辑，有劳了！维基百科:特色條目候選/唐朝#意見意见区底部写了回复。我主要按照《中国大百科全书》“唐”条目，边读边改，有些涉关阶级思想概念的内容没有添加。你是否可以前去查看一番，若认为仍有内容匮乏、语句不通之处，敬请告知。若感觉已符合特色条目标准，那就请为维基百科:特色條目候選/唐朝投张支持票吧，不胜感激！--Shibo77 2010年12月29日 (三) 19:51 (UTC)[回复]

唐朝包含文化各段落已大幅擴充，量足質精，本條目堪稱傑作，絕對可以成為特色條目，請再次前往評選。--吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2010年12月30日 (四) 01:31 (UTC)[回复]


邀請您參與宋朝提升計畫

由於閣下近期參於唐朝條目，故邀請您參與中國朝代與歷史提升計畫的宋朝編寫。當初宋朝因為參考資料質量低，內嵌引用過少，無法支持全文。觀點較單一，比如趙構議和的原因被片面的說成「為了迎回自己的生母韋氏」而撤銷。您可在該計畫提出協作請求或者幫忙協作，只須協助附上來源出處與修正添加內容即可，詳情請到中國朝代與歷史提升計畫報名。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月2日 (日) 09:10 (UTC)[回复]

南京大屠殺

不好意思。對方那樣死纏，又沒有一個公道的管理員出來說話，我已經懶得再和他們廢話了。—Zhxy 519(聯繫啊) 2011年1月4日 (二) 09:42 (UTC)[回复]

維基百科研究問卷

感謝您多年來在Wikipedia的努力，使得網路上有一個正向的，提供優良資訊的管道。 近年來，隨著網路的發展，越來越多人使用網路，也越來越多人投入Wikipedia的寫作； 這種集合眾人力量的合作關係，建立起龐力又堅固的網路社會。 我們很羨慕這樣一群不認識的夥伴，能無私的朝共同目標而努力； 卻也遺憾，現實的社會中，沒有這樣的團隊完成這樣的工作。

為了了解此種虛擬社群所建立起的關係，以便協助現實團體改進結構， 我們是中華大學資訊管理系的研究團隊，在此設計了一份簡單的問卷， 只要您花五分鐘的時間，回答問卷中的題目， 將可以協助我們分析出虛擬社群的結構關係，與改進現實團體的方法， 越多人的投入，將可以幫助我們越正確的評估， 以下是問卷的連結 http://www.my3q.com/go.php?url=degas2010/87158 再次謝謝您的幫忙

敬祝 身體健康 諸事順心

中華大學資訊管理學系 周菡苹 敬上
--Jasonzhuocn (留言) 2011年1月13日 (四) 09:03 (UTC)[回复]

re:南京專題小組重新啟動

雖然樂見您將之重新啟動，因這樣可看出書生所提倡之條目質量提升應由專題執行之狀況，而未來也會逐步將各專題整合成"中國（城市）質量提升計畫"（請參見Wikipedia:條目質量提升計劃/子計畫#中國提升計畫），還請至籌備討論提供整合意見，而您也可至WP:互助客棧/消息與WP:主題公告欄發布消息，因為新板特色除了彈性化、整合性與交流討論之外，也相當重視推廣與行銷，這點是與WP:動員令學習。--吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2011年1月26日 (三) 00:46 (UTC)[回复]

敝人於子計畫有欲將各中國城市之專題聯合一起「中國城市系列提升」，而且本計畫可互相連結，您可繼續規劃相關事宜，而把專題作為格式與寫作建議之處。不曉得您是否有興趣擔任主持人？--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月22日 (二) 05:10 (UTC)[回复]

盐水鸭提升计划

我们什么时候开始认领章节进行编写呢？--思源如宁 2011年1月27日 (四) 14:59 (UTC)[回复]

紧急通知

MtBell君，不知您明日（2011年1月29日）可有时间？明日在南京市内将有一个小型的维基聚会（已知kegns，快龙，思源如宁将会到场），不知您可有时间参加聚会。麻烦您上线后尽快回复，谢谢。--思源如宁 2011年1月28日 (五) 04:33 (UTC)[回复]

建议成立人文同好会

人文条目的纷争实在是太多了，动不动就有人喊离开，3RR更是十分常见。我建议成立一个非正式组织，用以调解纠纷及维护人文内容编辑者利益。—Edouardlicn (留言) 2011年2月8日 (二) 16:04 (UTC)[回复]

人文条目编辑协调会初步想法

  • 参与成员在相关页面签到，并留下常用的电子邮件地址。以防发生争执时一气之下离开后无法交流。
  • 条目编辑发生争议时，当该条目页面内的讨论未能满足需求的，成员应主动移师到协调会讨论页上交流。
  • 任何成员均有权通知其余所有成员尽快到协调会讨论页商讨。
  • 成员交流，无论在客栈还是协调会应尽量保持克制。讨论内容应集中在目标条目，不讨论之前的其它条目争议，不涉及人身攻击。
  • 当客栈发生人文条目争执时，可建议争执双方成员加入此协调会，并移动到这里讨论。
  • 有机会的情况下尽量向社区宣扬协会思想。

欢迎补充。—Edouardlicn (留言) 2011年2月15日 (二) 06:46 (UTC)[回复]

请就协调会成立的可能性回复，如无回应则不开办。-Edouardlicn (留言) 2011年2月17日 (四) 11:51 (UTC)[回复]
就目前的缺乏回应，我觉得这事情即使实现也无意义。—Edouardlicn (留言) 2011年3月2日 (三) 23:45 (UTC)[回复]

邀請您參與條目質量提升活動

中文维基百科 條目質量提升計畫邀请函
 您好：
為了提升中文維基百科的條目數量及品質，條目質量提升計畫已經重新啟動，相信您的支持與參與，將有可能會成為維基成長的重要助益，若您對於一些條目品質現況感到不滿，或者對於某些條目需要關注提升，攜手合作才能有效率地提升人類知識的品質！。您若支持該計畫可先至 「報到處」簽到，以便於其他人與您連絡，再前往您有興趣的各子計畫簽到並提出協作事宜，您可自由彈性規劃。

總之，這是自由參與與發起條目協作的平台，歡迎任何人在該計畫提出協作請求或者幫忙協作，亦歡迎您成為各子計畫主持人，這比起在一兩個同好之間對話或條目討論頁互動性更佳。

  • 也可幫忙散發此邀請函。根據過去經驗，計畫的成敗關鍵在於消息是否散佈開來，若要發邀請函，可以複製以下代碼：{{subst:QA/邀請}}再轉貼到其他維基人的對話頁上，感謝您！

（更多候选主题）


邀請人：安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年3月24日 (四) 16:23 (UTC)[回复]

关于天津城市规划条目

    • 《中华人民共和国著作权法》第五条第一款规定：本法不适用于“法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文”；
    • 《中华人民共和国城乡规划法》（原《中华人民共和国城市规划法》）、《城市规划编制办法》、《天津市城市规划条例》是《天津市城市总体规划》的法律支持，中华人民共和国建设部《关于同意开展天津市城市总体规划修编工作的函》（建规函[2004]152号）等函件是行政上的支持，它们同时规定和限制了对外公布的城市总体规划的内容既是技术文件也是公共政策，属于“法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件”这一范畴；
    • 《中华人民共和国城市规划法》还明确规定：“直辖市的城市总体规划，由直辖市人民政府报国务院审批”，审批后的文件法律、行政地位更加清晰；
    • 《关于进一步加强土地管理切实保护耕地的通知》明确指出，土地利用总体规划一经批准，就具有法定效力并纳入国民经济和社会发展五年计划和年度计划；
    • 《中华人民共和国土地管理法》规定：“土地利用总体规划一经批准，必须严格执行”。
    • 此外，在操作层面上讲，目前城市规划领域内除了城市设计的法律地位不够明确之外(该条目中不涉及)，其余规划均法律地位明确。
    • 《天津政务网》的版权声明只针对受《中华人民共和国著作权法》及其它相关法律的保护内容，与条目中涉及内容无关。

最后，感谢阁下给予关注。 ——Amazingloong (留言) 2011年4月7日 (四) 16:24 (UTC)[回复]

据Xrdtj处获悉，新版本的规划图在维基资源中已经就是否侵权的问题进行过表决，最终认定其不适用版权法，不属于侵权范畴，并予以保留。如果阁下执意要求法律专业人士前来解释，那么这意味着设定了一个无法达成前提条件，同时也不符合维基百科的机制。另外，作为城市与区域规划的专业人士，我可以告知阁下凡通过审批的规划文件均属于公共政策，因此不适用于版权法。——Amazingloong (留言) 2011年4月8日 (五) 03:04 (UTC)[回复]

据我了解，目前的城市规划一般会有多个课题组的方案，竞标的时候应该都是有署名的，但是通过审批的而最终成为公共政策的版本是不适用于版权法的。政府网站的版权声明都是明确表示依据《版权法》的，因此不会给自由文档附加上版权限制的。另外，其他非公共政策类的文档，应该还是有版权限制的。希望今后就版权问题可以与阁下多交流。——Amazingloong (留言) 2011年4月8日 (五) 03:29 (UTC)[回复]

空间分集

空间分集属于天线分集？不对吧？空间分集（space diversity）应该就是天线分集（antenna diversity）吧？[8]--Caiguanhao (留言) 2011年4月13日 (三) 08:52 (UTC)[回复]

優良條目候選改制討論

互助客栈又有優良條目候選改制方案，請前往Wikipedia:互助客栈/其他#優良條目候選討論。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月21日 (四) 13:45 (UTC)[回复]

謹此知照

回應了台端是项討論，謹此知照--183.179.109.44 　 2011年5月18日 (三) 06:04 (UTC)

為何撤銷周恩来？

是有來源的。--王小朋友 (留言) 2011年8月8日 (一) 10:54 (UTC)[回复]

BBC应该是可靠的呀。另外，很多来源都是中共，来自中共一党的出版物能不能说也是孤证不立？--王小朋友 (留言) 2011年8月8日 (一) 15:42 (UTC)[回复]
有些对身边人说的事情只有少数人知道，而且现在已经30多年，知道的人不少都进坟墓了，所以可能不会有多个来源加以印证。况且，主体也非在世人物。这样，条目能不能说某某回忆道..？--王小朋友 (留言) 2011年8月8日 (一) 16:39 (UTC)[回复]
这里的"周恩来提出要批判极左思潮的意见，是1967年2月前后许多中央领导同志要求纠正“文化大革命”错误这一正确主张的继续，是对“文化大革命”的第一次纠“左”整顿。经过近两年的调整和整顿，各方面工作都有明显起色。可是，在毛泽东看来，批判极左思潮是同否定“文化大革命”联系着的。他认定当时的任务仍然是反对“极右”，而不是批判极左。这样，周恩来领导的纠“左”努力被迫中断。"
通过这个段落可以从另一方面印证毛、周对“左”、“右”认识的差异。加入参考是否就在验证了？关于“他妈的”这个细节，顺化战役这个条目中有这样一句话：
“Batcheller上尉数年后回忆说：‘我们在31号早上4.00被临时叫醒，然后向南部进发与南越军队会合，并根据地图与顺化南部地区的情况，为其提供援助。’”
我現在又找到了新來源，可以加入了嗎？

“那是1973年，他看见周恩来一边看文件一边不断地骂‘他妈的’，然后他把文件啪地朝侧右后方摔去，又甩出一句骂人话：‘妈的，怎么不是极左，就是极左嘛！’” --王小朋友 (留言) 2011年8月9日 (二) 12:34 (UTC)[回复]

如果你在外國，我想可以通過用Google搜索網址，查看快照的方式訪問部分中國網站。（關於“路线对了，总理就对了；路线错了，总理就错了。”我個人覺得路線從未對過，個人認為正確的路線是：先實行生產力進步最快的資本主義，等到生產力發展到某一程度，無需暴力革命即可實現共產主義。）

Wikipedia:V#可供查證不等同正確性：

“可供查證的要求只是為了確保編輯者撰寫的內容真實存在於可靠来源，而非由編輯者自行創造，但這並不意味可查證來源的內容就有絕對的正確性。來自於可靠來源的內容也可能是錯的，因此若該內容能被其他可靠来源證明為錯誤，則有可能會被刪除。但若该内容是重要少数观点，则一般不应被删除，而应在按比重提及该内容时，同时提及其他可靠来源称其为错误的有关理据。”

所以，加入內容時是否只需有那兩個來源，可供查證呢？--王小朋友 (留言) 2011年8月9日 (二) 15:30 (UTC)[回复]

是否有意继续参与优特条目的方案制定

还记得去年丢下的方案吗？现在我正在联络部分维基人继续完善此方案，希望您可以加入一同参与。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月6日 (二) 17:58 (UTC)[回复]

初步的想法是降低优秀提高特色，在首页开设专栏吸引评选等等。你有skype吗？—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月7日 (三) 00:29 (UTC)[回复]
此外，我还想找更多热心的，有经验的（主要是写过大量优特条目）的朋友参与讨论。近期将会视进度开启专用讨论页面，客栈人太杂，之前已经吃过教训了。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月7日 (三) 03:22 (UTC)[回复]

在此之前，我已经重新整理过维基百科:条目评选/草案，现在争议内容主要是在标准及投票方法（或者说打分方法）之上，希望你能前往看看。过往讨论已在讨论页存档。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月7日 (三) 12:52 (UTC)[回复]

借几本书

  • 军事科学院《中国抗日战争史》
  • 日本防卫厅《中国事变陆军作战史》
  • 《抗战时期重要资料统计集》
  • 何应钦《八年抗战之经过》

阁下能否发到我信箱里？偶然看到你说过你有这些书，是pdf版本么？谢谢--Walter Grassroot (♬) 2011年9月30日 (五) 14:39 (UTC)[回复]

Re:中国抗日战争

我对这个计划也很有兴趣，但由于身在国外，能接触到的资料也不多，不知能帮上什么。—Snorri (留言) 2011年10月3日 (一) 19:01 (UTC)[回复]

那我也加入吧。不知具体准备怎么进行？我也是主要靠电子版的书籍作为来源，不过不知道参照什么比较好。—Snorri (留言) 2011年10月3日 (一) 19:15 (UTC)[回复]
我现在有的资料都是新浪上下载下来的。有南京大学出版社的张宪文的《中国抗日战争史》，中国文史出版社的《原国民党将领抗日战争亲历记》12册，陈诚的回忆录，王恩茂回忆录，吴瑞林回忆录，石岛纪之著、郑玉纯、纪宏翻译的《中国抗日战争史》以及中国现代史资料编辑委员会1957年编的《抗战时期国统区情况资料》。—Snorri (留言) 2011年10月3日 (一) 21:04 (UTC)[回复]
我暂时放在自己的页面去写，当然我欢迎各位朋友的参加。我所能用的著作都已在条目讨论页表明，如果这个条目尽是一群非大陆台湾人编写，倒也成了一个趣闻了。除英文书籍我可借阅外 ，其他都只能是下载电子书籍，这须仰赖兄台了，当然其中绝大多数已经下载完成。我在我的User:Walter_Grassroot/I已经表明书籍来源，采用的标注和书籍分开，方便清晰阅读。
排版方面，我有三个想法：（1）提前战争时间，从1937年的七七事变（全面战争），推到1928年的皇姑屯事件，这是远东国际法庭上采取的日本侵略中国的标准，算是国际上官方的认证。在这个基础上，以前的关于“历史背景”，则可从1931年九一八事变，推前到1874年的牡丹社事件，这是日本第一次侵略尝试。这样是一个一石三鸟之法：首先可更系统描述日本侵华是乃它在明治维新中就定的国策；其次可讲中国抗日战争融入到全部的中日近代冲突，史观可以扩大；最后是牡丹社事件为清朝台湾发生，此亦可打击台独势力所称台湾从未归属中国，或中国从未视台湾为一部分的妄言。（2）史论相分。除设中国抗日战争外，独创一个“对中国抗日战争的争论”条目（如同英文中关于“全球变暖”等问题的处理），两者都以事件前后为系，前者为史料，后者为分析与争论。相应而生，共同编写至善。进则两者相互照应，共为优良特色；退则可以后者委屈容忍破坏，不失为一道丢卒保车之策。（3）多用较早资料、行文多采用繁体，为虚与委蛇之法，实属无奈，却可避免些许争论。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月3日 (一) 22:45 (UTC)[回复]
兄台所言都不虚，我同意你的这些看法。我们尽量写，遇到问题我们再去进一步讨论。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月4日 (二) 13:52 (UTC)[回复]
兄台，感谢留言，这是我列的一个大纲，请过目，如果不合适请直接在上面修改：User:Walter_Grassroot/F。谢谢。我还是在继续阅读中，要兼顾百家之言本是不易，更何况要把上百万的内容融入到一个条目中啊。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月12日 (三) 23:44 (UTC)[回复]

re.

已恢複。—AT 2011年10月17日 (一) 01:51 (UTC)[回复]

Re:兩個謠言

剛才看到你在新條目推薦候選中的一番話，小弟大感震驚，並已作出即時、適當的補救措施，在中朝關係條目中，再次審視一番，並刪除所有疑似假消息（對於金日成有沒有說過要和台灣建交一事，還請閣下指教），又警告了那個在這條目上加插假消息的用戶Thudnerclap，不要再加插假消息，並請他閱讀《Wikipedia:可供查證》，知道維基百科所有內容要找到可靠的第三方資料來源。請閣下再看一次這篇條目，撤消你在新條目推薦候選中對該條目的反對票，這樣就可以了（可以的話還可以改投支持票）。我和那個首先發放假消息的用戶都會自重，不會再主動加添假消息的了。--春卷柯南夫子 反對SOPA ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2012年1月22日 (日) 09:14 (UTC)[回复]

关于2012年南京聚会

本周日（2月12日），上海的AddisWang将会来南京游玩，借此机会我想南京社群的维基人们可以出来举办一次新春聚会，不知您有没有时间来参加聚会，期待您的回复。--SyaNHs 2012年2月6日 (一) 10:18 (UTC)[回复]

谢谢

谢谢您对北平和平解放条目所做出的语句修饰、文献补充。——全麦面包 （请张嘴） 2012年2月17日 (五) 09:34 (UTC)[回复]

五代十國參選特色條目

五代十國條目經過大幅擴充後，在歷史、政治、軍事、經濟與文化等皆有詳細的介紹，且通過優良條目。現在正在參選特色條目中，如果閣下有空，不是是否願意能前往關注評選呢?謝謝你。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年2月27日 (一) 15:03 (UTC)[回复]

关于南京大屠杀

全世界的版本，这个条目都叫南京大屠杀，只有日语维基叫做“南京事件”；其他版本都以事实为主，只有日语维基以争议为主，而且不让放任何照片，没有任何理由。这其实可以告到原维基的。让老大哥处理。我们应该组织这么一个活动。余兮 (留言) 2012年3月1日 (四) 08:15 (UTC)[回复]

  • 我日语最多能读，写不行。吉米直接干预的例子是有的，当年英文维基有个纳粹拥趸到处折腾，就被他直接封禁的。我觉得和人数无关，那个条目不许放图片，这是谁定的规矩？好像也不是讨论的结果。最近一两年都是那个叫大和xx的人在那里看着，谁也不许碰。余兮 (留言) 2012年3月1日 (四) 09:44 (UTC)[回复]
  • 威爾斯只干預過英文維基，號稱“最終仲裁者”，這個事情可以和wing探討一下，他已經是理事會的官員了。不會對此無動於衷。甭說別的，一張圖片不許放，這是哪裡來的規矩？還有，某二三右翼把持那個條目，也不許討論，這都是違背維基原則的。余兮（留言） 2012年3月7日 (三) 11:43 (UTC)[回复]

Re:

您好，根据我对方针的理解，封禁应不是惩罚性的。-Mys 721tx(留言) 2012年3月15日 (四) 19:16 (UTC)[回复]

此次不封禁是因为包括我在内的管理员没有及时跟进而导致条目在遭到3RR后被全保护，此时该用户应无破坏该条目的能力。但是若其在条目解除保护后仍编造来源并拒绝沟通，则照章处理。近日我会关注此用户。-Mys 721tx(留言) 2012年3月15日 (四) 19:40 (UTC)[回复]

滨湖街道 (吴江市)

请尝试扩充。--AddisWang (留言)协作计划 2012年3月25日 (日) 18:08 (UTC)[回复]

re

所以在下只是改改，避免短句重复而没有挂模板或删除历史。--AddisWang (留言)协作计划 2012年3月26日 (一) 15:41 (UTC)[回复]

re

这样就不是一个句子了，表达信息因该用infobox。内文语句至少因该贯通吧。--AddisWang (留言)协作计划 2012年3月27日 (二) 03:26 (UTC)[回复]

随意吧。--AddisWang (留言)协作计划 2012年3月27日 (二) 03:39 (UTC)[回复]

re

不好意思。。。在下以后会多加注意~~--張樹人（留言） 2012年3月28日 (三) 06:39 (UTC)[回复]

请考虑申请巡查豁免

使用机器人大量创建条目请考虑申请获得WP:巡查豁免权（也可通过申请巡查员或机器人获得），以免增加巡查员工作量。--YFdyh000 2012年3月28日 (三) 17:38 (UTC)[回复]

机器人创建的条目出现问题

傅伯杰、翟明国、周卫健、邓起东等数个条目信息框的出生一栏填错了。模板参数似乎不需要写年、月字样，而且月与日需要|分离。请检查并修复。--YFdyh000 2012年3月29日 (四) 01:15 (UTC)[回复]

AWB

开AWB的时候把apply general fixes关了，不然就会出现stub模板跑到上面去的问题。--AddisWang (留言)协作计划 2012年3月31日 (六) 10:03 (UTC)[回复]

马家街道 (消歧义)页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「马家街道 (消歧义)」已被列入页面存废讨论列表中，正在討論條目的存廢。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/03/31#马家街道 (消歧义)」中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！--Liangent (留言) 2012年3月31日 (六) 15:31 (UTC)[回复]

Re: 兰属

感谢提醒，己修正错误。--Stevenliuyi（留言） 2012年4月1日 (日) 20:31 (UTC)[回复]

恩，其实我己经发现好些条目有问题了，会一一修正的。之后再建新条目时会尽可能避免再出问题。--Stevenliuyi（留言） 2012年4月1日 (日) 20:56 (UTC)[回复]

求教关于张子龙一案。

任何人只要一搜索<中立国遣返委员会报告>再一读下其内容，所谓“可靠证据”一词在哪里？说的是所谓“有周边证据”而不是可靠证据然后还会看到这样的字样“中朝方声称如果不更换律师……他们就不予以合作，不肯交出控方证人”再到下面“军事法庭只得解散”再到“准备接下来的对于杀害朝鲜战俘的审判”所以任何人都能得出报告之四的“联合国军不交出被告方证人”根本就是另一起案件不是么。

也许您看得不仔细，因此把54年2月的这个审判当成了张子龙的？

还有某方的宣传材料。请问有何根据证明张子龙的许多案状又是不是宣传材料？如果证明人民日报的报道百分之百属于事实？如何证明人民日报或jfj出版社的书藉百分之百中立？

关于张子龙一事，子虚乌有一词目前看来不妥，但是明放着有lindsay的作品里面说名单无有此人以及挖开找不到尸体。您怎么说？如果我再加上这段描述为什么不行？为了方便您查阅，lindsay书的网络版上用的是chang tsu-lung的译名。 victorkkd

铜钟

我刚刚把南京的省保扩成了列表。以前的资料谬误不少，还缺一些，我正在补出来。这里的第一二批省保资料比较全，里面把南京钟楼里面的铜钟写成了钢钟，不知道是打错了还是确实如此，请兄台核实。余兮（留言） 2012年4月13日 (五) 14:50 (UTC)[回复]

  • 还有梅庵，2002年名单里面找不到，是不是算在其他文物的范围内？余兮（留言） 2012年4月13日 (五) 15:03 (UTC)[回复]
  • 确实如此，这里，可见梅庵算作中央大学旧址的一部分了。但我还是不知道何时它成为省保的。看来需要来日到那里核实文保碑了。也有可能省保也是归入中央大学的。余兮（留言） 2012年4月13日 (五) 16:29 (UTC)[回复]
  • 感谢兄台帮助核实。列表中还有两个问题需要我们讨论。一个是第五批 的名单里面，莫愁路基督教堂的位置是建邺区，所以我昨天在表格中打了存疑。还有一个就是聚宝山是不是归入雨花台成为国保了？
  • 恩，原来是因为行政区划调整，那加注释处理就行。聚宝山和天文仪器存疑。第四批通知暂时找不到，所以编号和分类未详。余兮（留言） 2012年4月14日 (六) 10:01 (UTC)[回复]
  • 有道理，我也不可能一一查清，主要是原通知往往找不到，现在政府公布的文物名单往往是按照调整后的归属。我主要是怕读者看到不同来源的资料，如果没有注释就以为是条目写错了，跑去改动，倒是多了许多不必要的麻烦。余兮（留言） 2012年4月14日 (六) 10:18 (UTC)[回复]
  • 江苏各市区县的省保列表已经全部完成。南京市保的链接我也已经加到南京省保的模板上了。江苏省保列表现在是各省省保唯一一个真正完成框架的条目。非常感谢长时间相助，还请兄有机会继续复合。余兮（留言） 2012年4月16日 (一) 08:44 (UTC)[回复]
  • 感谢兄台查对。那份文件里面确实有不少录入错误，我做表的时候就发现了一些。不过南京毕竟我只去过一次，没有那么熟悉。另外，现在这些列表唯一美中不足的地方就是第四批的编号、分类不详，等我找到一定补上。余兮（留言） 2012年4月19日 (四) 09:37 (UTC)[回复]
  • 呵呵，果然是Hunry做的，他两三年前跟我提过，说他准备离开维基，去开一个网站专门整理这个。他非常专业，而且有门路从文物局要来或者买来许多原始通知，所以他这个的可信性是很高的。关于列表，可以做成这种删除线的形式体现出已经升格的保护单位，或者用灰色调也行。所有升格的单位我都没删，用注释的形式隐藏在代码里，就是为了有一天可能需要让它们以某种方式显示出来。还有一种方法是（我暂时没精力）建立各省各批次的文保单位名单的条目，和这些按地市分开的条目并行，方便查阅和对比。另外我在想，行政区划和地址是不是分开两栏比较好，未来还应该加上经纬度，像我做的瑞士日内瓦州境内的国家重要文化财产名录的形式。可惜咱们文物局基本不公布这个……一个一个查找又太麻烦了。余兮（留言） 2012年4月19日 (四) 16:44 (UTC)[回复]
  • 恩，以后其他省区的就分开吧。江苏的我改一下代码让两栏分开。长列表我以前就有想法，也测试过，技术上不可行，100K以上的大列表经常显示不全，而且编辑一次储存极慢。天津市文物保护单位这种文保数量比较少的条目还可以做一个单一列表，再长就不得不拆分了。现在用放模板的形式已经能够把所有文保单位的名称列出来，地市信息也可提供，编号和地址就分到详细列表中吧。从我个人到各地游玩考察古迹的经验来看，到一个地方查一个列表，这样挺方便的。余兮（留言） 2012年4月19日 (四) 19:20 (UTC)[回复]

Re：七桥瓮

那，其实就是这个样子，南北各俩

我去的时候一共看见四个分水兽，均在东起第二个桥洞两侧，因为河水冲刷的关系，其他三个根本看不清兽头的容貌，这个虽然可能是后来所仿，但总算还是留有一点历史信息。之前去赵州桥的时候，在附近的博物馆里也看到过重修时替换下来的大量石刻构件，这东西如果保存完好，兴许也把真的挪到博物馆去了。--猫猫的日记本（留言） 2012年4月18日 (三) 12:01 (UTC)[回复]

您創建的條目张维 (力学家)可能侵犯版權

您创建的条目被认为同他人的文字雷同，快去看看怎么回事。

维基百科只接受公有领域或知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议的内容，如果希望文字内容继续留存在维基百科上，请：

  • 捐献版权 - 适用于文字原创者或版权持有者；
  • 请求版权许可 - 适用于复制他人内容，且希望继续使用者；
  • 重写 - 用自己写的内容重新建立条目；
  • 申诉 - 这可能只是个误会。

谢谢您的合作。—Symplectopedia（留言） 2012年4月28日 (六) 23:59 (UTC)[回复]

您創建的條目吴学蔺可能侵犯版權

您创建的条目被认为同他人的文字雷同，快去看看怎么回事。

维基百科只接受公有领域或知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议的内容，如果希望文字内容继续留存在维基百科上，请：

  • 捐献版权 - 适用于文字原创者或版权持有者；
  • 请求版权许可 - 适用于复制他人内容，且希望继续使用者；
  • 重写 - 用自己写的内容重新建立条目；
  • 申诉 - 这可能只是个误会。

谢谢您的合作。—Symplectopedia（留言） 2012年4月28日 (六) 23:59 (UTC)[回复]

您創建的條目陈新民 (物理化学家)可能侵犯版權

您创建的条目被认为同他人的文字雷同，快去看看怎么回事。

维基百科只接受公有领域或知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议的内容，如果希望文字内容继续留存在维基百科上，请：

  • 捐献版权 - 适用于文字原创者或版权持有者；
  • 请求版权许可 - 适用于复制他人内容，且希望继续使用者；
  • 重写 - 用自己写的内容重新建立条目；
  • 申诉 - 这可能只是个误会。

谢谢您的合作。—Symplectopedia（留言） 2012年4月29日 (日) 00:00 (UTC)[回复]

您創建的條目窦国仁可能侵犯版權

您创建的条目被认为同他人的文字雷同，快去看看怎么回事。

维基百科只接受公有领域或知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议的内容，如果希望文字内容继续留存在维基百科上，请：

  • 捐献版权 - 适用于文字原创者或版权持有者；
  • 请求版权许可 - 适用于复制他人内容，且希望继续使用者；
  • 重写 - 用自己写的内容重新建立条目；
  • 申诉 - 这可能只是个误会。

谢谢您的合作。—Symplectopedia（留言） 2012年4月29日 (日) 00:07 (UTC)[回复]

您創建的條目方心芳可能侵犯版權

您创建的条目被认为同他人的文字雷同，快去看看怎么回事。

维基百科只接受公有领域或知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议的内容，如果希望文字内容继续留存在维基百科上，请：

  • 捐献版权 - 适用于文字原创者或版权持有者；
  • 请求版权许可 - 适用于复制他人内容，且希望继续使用者；
  • 重写 - 用自己写的内容重新建立条目；
  • 申诉 - 这可能只是个误会。

谢谢您的合作。—Symplectopedia（留言） 2012年4月29日 (日) 00:07 (UTC)[回复]

給您的星章！

不倦星章
嗯。 Justincheng12345（留言） 2012年4月29日 (日) 10:59 (UTC)[回复]

文物保护单位

请移步维基百科讨论:中国文化遗产专题讨论文物保护单位列表的格式。--Zhangzhugang（留言） 2012年5月3日 (四) 05:20 (UTC)[回复]

关于南京地铁模板

您好！原来模板适用于单条线路条目，在下更换的模板适用于整个地铁系统条目的模板。像以下几项“主要車站、最高速度、車輛基地、使用车辆、早班车、末班车”，没有完全必要用在地铁系统条目模板中。1.主要车站用于单个线路条目中的换乘站，如用于系统中，以后将会很多，不合适，模板在于简洁；2.最高速度、車輛基地、使用车辆、早班车、末班车，可能存在每条线路不同情况，亦同样不适用于系统模板中。谢谢！——云淡风轻（对话） 2012年5月8日 (二) 03:49 (UTC)[回复]

Re: dead-end pages

那个扫一次要的时间有点多……Liangent (留言) 2012年5月10日 (四) 12:24 (UTC)[回复]

现在试试看吧，大概一天发上来两次。Liangent (留言) 2012年5月13日 (日) 03:04 (UTC)[回复]


西遗址快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员复核并决定是否保留。維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。而且，請先看看怎樣編輯。

请不要自行移除快速删除模板。若提删理由不适当或您已对条目做了适当修改，请在被提删页面的顶部、快速删除模板下方放置{{hangon}}模板，并在讨论页中说明。您也可以同提删的维基人进行沟通。

提示：在该条目被删除后，您可联系管理员，要求他们将删除前的条目内容通过邮件发送给您。 --Gilgalad 2012年5月16日 (三) 14:08 (UTC)[回复]

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目IT民工、L'Epée Clocks、MusicBrainz、三角兽、丑女贝蒂每集列表、东岭集团、化合物48/80已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2012年6月4日 (一) 01:34 (UTC)[回复]

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目齡記書店已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2012年6月9日 (六) 04:49 (UTC)[回复]

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目农业区位因素已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2012年6月11日 (一) 04:30 (UTC)[回复]


註：此處原有文字，因為人身攻击，已由MakecatTalk於2012年7月6日 (五) 01:44 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被拒绝。

請求複檢的理由或相關提問：

BrockF5以“3RR + impolite behavior (吵架)”为理由将本人封禁，虽然时间不长，但这两条理由均不成立，请管理员撤消封禁还我名誉。首先，本人并没有3rr行为，BrockF5纯属诬陷。其次，所谓“吵架”实际是匿名用户在本人讨论页对家母进行人身攻击，我之前出于维基礼仪，仅仅在讨论页删除了事。但是该匿名用户在赵紫阳编辑摘要中再次辱及家母，是可忍孰不可忍！且，WP:封禁明确指出：只有预防破坏行为才是封禁的理由，而本人并无任何破坏行为。又，这次匿名用户对家母进行人身攻击的事件，一直是管理员Makecat进行处理，他将匿名用户的攻击历史删除，这是公允的处置。而BrockF5横插一脚，将发起人身攻击的匿名用户与本人一起封禁了事，但众所周知对匿名用户的封禁实际并没有任何作用，这种各打五十大板的处理是对本注册用户的极大不公正，请管理员解封并删除对本人的封禁记录。

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
经过检查，管理員決定拒绝其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  封禁已过期
  處理人：MakecatTalk 2012年7月11日 (三) 05:46 (UTC)[回复]

明确要求阁下就你的行为给出解释

两份报告里处处可见“参见附件几”附件到哪里去了？你根据什么抹掉“人民日报译载的不完整”这一点？



某人不是口口声声去掉有参考的来源是破坏吗？又干了什么？ 。—Victorkkd（留言） 2012年7月11日 01:30 (UTC) )

Re：南京桥隧?

你说的完全正确，现在隧道没有对应的分类，以后过江隧道再一多会有很多麻烦。--Jack No1（留言） 什么样的节奏是最呀最摇摆？什么样的歌声才是最开怀？ 2012年7月25日 (三) 10:56 (UTC)[回复]

南京地铁11号线页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「南京地铁11号线」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

请不要自行移除页面存废模板，存廢討論是因为有编者认为页面不符合维基百科的方针。請参与頁面存廢討論。您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、頁面存廢討論、存廢覆核請求、IRC聊天頻道。--2011wp（留言） 2012年7月26日 (四) 10:02 (UTC)[回复]


File:南京大学校徽.jpg的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快處理顯然不合適的頁面。如果您想取回已刪除页面的条目内容，您可联系管理员，让他们将内容通过邮件发送给您，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--百無一用是書生 (☎) 2012年7月27日 (五) 00:50 (UTC)[回复]

关于紫石英号事件提名

你好。关于条目的文献注释同意你的看法，关于中立性有问题比如事后调查被认为是单方面资料而中立有问题真不知说啥好。关于炮战的细节我略略修改因为觉得细节还需要考证，算抛砖引玉吧，比如不同地点接战的炮战部队具体番号与位置。在结构上冲突过程按事情发展三段分好还是按时间两段分好？另外，康矛召到底是炮3团还是炮6团政委？--颐园新居（留言） 2012年8月18日 (六) 17:10 (UTC)[回复]

关于五星红旗提名

你好。下半旗其实已经是独立列表形式，独立成条目略显单薄。地方旗帜，香港、澳门是区旗应该在条目提及。其他市旗其实是被禁止的，可以删除。党旗、军旗和息息相关，在一党专政的国家这三种旗帜都有联系，也是方便读者查阅。我修改了一下，请您再看一下。--Fxqf·留言簿 2012年8月19日 (日) 05:38 (UTC)[回复]

但是英文版有党旗和军旗，英文版也是GA。--Fxqf·留言簿 2012年8月20日 (一) 03:45 (UTC)[回复]
已经将党旗和军旗删除，准备另起炉灶（新建条目），谢谢。--Fxqf·留言簿 2012年8月20日 (一) 04:58 (UTC)[回复]
非常感谢，我会选择一部分使用。--Fxqf·留言簿 2012年8月20日 (一) 05:41 (UTC)[回复]

关于扬子江事件

倾向认为紫石英号事件还是"又称扬子江事件"为好,一来对长江下游河段的旧称就是扬子江;二来不会引起歧义.对这个条目修改颇有成效顺致祝贺--颐园新居（留言） 2012年8月19日 (日) 08:36 (UTC)[回复]

外交承认与建立外交关系

外交承认与建立外交关系是有区别的，比如英国政府对中华人民共和国政府的承认与建交就不是同一时期。至于中立性有没有问题可能基于对事物看法不同也作为留给别人补充空间吧--颐园新居（留言） 2012年8月21日 (二) 10:12 (UTC)[回复]

玫瑰岛？

紫石英号失控搁浅靠近南岸的玫瑰岛(Rose Island)，研究了一下地图，该岛是否就是江都市三江营对面靠近南岸的雷公岛？玫瑰岛是否是英国海军的称谓？--颐园新居（留言） 2012年8月21日 (二) 15:36 (UTC)[回复]

  • 南京至上海，苏、锡、常一带都去过，镇江也去凭吊过，但是谈不上了解，多是研究地图。
  • 关于炮兵阵地，我看过一个资料说英方8英寸炮弹穿透江堤，以俺对重巡洋舰8英寸舰炮威力的理解（而且海军舰炮因无机动之需威力在陆军炮之上），不是野战炮兵阵地所能抵挡的，而且榴弹炮阵地直接暴露摆在能看到江堤上，直觉是英方的曲笔，那样也就不会把炮弹都打到江堤后面田野里的23军头上，至于直射的战防炮外形低矮，倒是可能隐蔽的布置在江堤之上。
  • “紫石英”号潜入吴淞口接应的英国海军“协和”号驱逐舰（HMS Concord）汇合，——紫石英号是经崇明岛北侧水道逃出的，崇明岛南侧沿长江南岸航道包括黄浦江与长江汇流处的吴淞口正被第三野战军炮兵封锁，在搜索紫石英号，这个表述有点问题。--颐园新居（留言） 2012年8月21日 (二) 18:35 (UTC)[回复]
  • “紫石英”号与驶入长江口接应的英国海军“协和”号驱逐舰（HMS Concord）汇合，接受补给加油后驶出吴淞口。——这句还是有问题，不要被紫石英号致电混淆了，电文里说吴淞口外南方，我理解应是长江口以南吧。--颐园新居（留言） 2012年8月22日 (三) 10:33 (UTC)[回复]

关于宣传式的语句

加上“一贯的宣传”前缀你觉得怎样？--颐园新居（留言） 2012年8月22日 (三) 10:25 (UTC)[回复]

  • 我同意你就此事的看法。--颐园新居（留言） 2012年8月22日 (三) 10:42 (UTC)[回复]
  • 我更喜欢回头看自己修改补充的成果，如同自家私藏到处分享一样。--颐园新居（留言） 2012年8月22日 (三) 10:50 (UTC)[回复]
  • 关于和伦敦号炮战中的炮兵阵地问题，以我见识过的长江江堤以及黄河河堤，“在江堤”我觉得可以理解为“在江堤最高处”也可以理解为“在江堤的背斜面上”。所以我推测直射炮可能在高处，曲射炮可能在反斜面上。首先，如果英舰看得到应该打得倒，不要说巡洋舰8英寸舰炮进抵射击（远距离完全可穿透150mm厚的特种钢板），就是4英寸以及40毫米炮平射也足以毁伤野战炮兵阵地（可参见朝鲜战争期间美军用40毫米高炮平射的效果），伴侣号就是沿北岸进抵射击“野炮”阵地的（野炮是加农炮，弹道相对低伸）。其次解放军方面野战炮兵阵地毕竟不是要塞炮也无必要。另外海军大口径舰炮炮弹是带风帽的碰炸引信，引信撞击目标有延迟时间，好像没有最小射程之说。--颐园新居（留言） 2012年8月22日 (三) 12:05 (UTC)--[回复]

关于炮打“伦敦”号的新证据

发现新的证据 1949年4月26日，粟裕、张震关于与英舰战斗情况给军委并总前委的电报 另外还有一些 相关图片

  • 关于 孟昭庚. 震惊世界的中英"紫石英"号军事冲突事件始末. 作为参考来源 我认为可以舍弃了，事件几个关键节点描述确实令人生疑，与中方其他直接资料有明显矛盾之处，而且散布甚广。以现在的成果看与事实相去甚远。你认为如何？
  • 上面电报影印件上说英舰（伦敦号）至太兴以西江面时遭炮击东返，途中不断炮击我亦不断还击。 另外，找到几张伦敦号在香港的照片, 显示舰体左侧弹痕的照片, 显然是下行时舰体左侧受弹。 所以我删掉中方的, 留的是英方的, 你认为呢？ 另外，我觉得英舰喊话更有可能是炮战前在七圩港江面抛锚停泊的时候，不过俺没证据。--颐园新居（留言） 2012年8月23日 (四) 13:45 (UTC)[回复]
  • 紫石英号与江陵解放号并排行驶，到底是在左舷还是右舷，性质可大有不同呀，我看到所有说法都是“江陵解放号左舷”当做“挡箭牌”。--颐园新居（留言） 2012年8月24日 (五) 02:40 (UTC)[回复]
  • 我查了一下，《长江春雷惊天下－紫石英号事件》这篇文章里描述 用高音喇叭向北岸喊话：“我们不是你们的敌人” 是421炮战之前，英舰在七圩港江面抛锚停泊的时候。同样在此文里描述率先开炮的炮6团1营3连由于英舰驶过射界只有两门炮打12发，返回七圩港时3连打了60发，但是没有注明资料来源。 4月23日粟张电报算是间接转引的，4月26日粟张电报可以说是影印实物，对比4月23日粟张电报与4月26日粟张电报，更像调查报告的前后不一。 问题是 就怕 陈谦平文章张冠李戴，暂且存疑吧。 像当前那样的自圆其说式的把双方矛盾证据揉在一起的写法，我担忧会发生更大曲扭的可能，或者还是恢复到双方说法都罗列上，或者把矛盾的内容剔除，你意下如何？另外，文中说伦敦舰齐射155轮，也有说打155发的，你能考证一下否，真是越细打磨的越多呐！--颐园新居（留言） 2012年8月23日 (四) 15:20 (UTC)[回复]
  • “不侮辱其船员，对其伤员要予以医治”与“亦不必俘虏该船”。不俘虏该船就不存在侮辱其船员，“不侮辱其船员”电文的前半段是指示“占领镇江后应即将紫石英号俘获解除武装”，这是分两份口气不同的电报，康的回忆录摆在了一起。特此备忘。--颐园新居（留言） 2012年8月24日 (五) 09:26 (UTC)[回复]

Re:杨老故居

建筑确已修缮完成，墙的颜色明显比以前要新，大门也挂上了匾额和对联，但本月还没有开放，应该下个月中下旬就差不多了。说到拍照，在南京这几年市区里的省级文物保护单位其实拍的已经差不多了，目前还剩和记洋行旧址、邓廷桢墓、仙鹤观六朝墓地和杨柳村民居群准备前往一观。不过学校内不知怎么的常常不能批量上传，只能一张一张传，若阁下准备继续消红的话我可以尽量提供更多的照片。--猫猫的日记本（留言） 2012年8月31日 (五) 11:56 (UTC)[回复]

关于毛泽东条目

关于毛泽东条目的问题，我的看法，前言阐述一些基本情况就好，另外指出他是一个有争议的人物。至于具体的争议，我觉得放在评价项下详细阐述更为合适。和那位用户沟通的问题，我觉得都心平气和一点或许有帮助。另外，不知道您对在共享资源里上传图片的版权问题了不了解？因为最近有位用户上传了很多明朝帝后的半身画像，我不知道是否存在侵权的问题。--楠木历史（留言） 2012年9月2日 (日) 04:26 (UTC)[回复]

哦，我觉得你的思路没有问题。版权的问题，谢谢你。--楠木历史（留言） 2012年9月2日 (日) 05:10 (UTC)[回复]

Re:南京长江大桥老照片

那就删了吧，我没意见，4年后再说。--Jack No1（留言） 什么样的节奏是最呀最摇摆？什么样的歌声才是最开怀？ 2012年9月4日 (二) 00:01 (UTC)[回复]

模板

我也觉得很难看，不知道他什么审美观。上星期还不和任何人商量就改了明清人物信息框。回退就行了吧。这种大量使用的模板，没有人可以根据个人好恶更改的。不过这个模板确实需要高手用navbox重写一下，当前使用的语言很古老，但形式大家都习惯了，不该随意更改。余兮（留言） 2012年9月5日 (三) 21:23 (UTC)[回复]

关于南京长江大桥建设单位的来源？

请问您知道南京长江大桥条目中的建设单位信息的来源吗？--Jack No1（留言） 什么样的节奏是最呀最摇摆？什么样的歌声才是最开怀？ 2012年9月15日 (六) 05:11 (UTC)[回复]

Re:南京长江大桥

其实我也没指望能够真正评上特色，只是不搞点评选什么的貌似编辑的积极性不高。--Jack No1（留言） 什么样的节奏是最呀最摇摆？什么样的歌声才是最开怀？ 2012年9月15日 (六) 19:49 (UTC) MtBell|[回复]

请不要制造东南大学（南京工学院）是南京大学（中央大学）改名演变来的假象

国立中央大学 (南京)等条目，请在讨论页讨论后编辑。请不要制造东南大学（南京工学院）是南京大学（中央大学）改名演变来的假象。条目中要明确历史事实，不可故意混淆，也不可修改历史事实。 -Sulintan（留言） 2012年10月15日 (一) 15:18 (UTC)[回复]

苏州工业专门学校的快速删除问题

您好，因上述重定向并非明显错误，我已拒绝上述重定向的快速删除请求。如果阁下认为上述重定向为错误重定向并需要删除，请提交至页面存废讨论。谢谢--Lakokat 2012年10月27日 (六) 14:34 (UTC)[回复]

关于南京市文物保护单位中的太平路清真寺

“太平路清真寺 古建筑 清代 白下区太平路296—298号 1982年”，白下区应该只有太平南路，是不是现在的草桥清真寺（由太平南路清真寺迁入）。--Berthe（留言） 2012年10月29日 (一) 13:42 (UTC)[回复]

这样看，太平南路清真寺就是太平路清真寺。一部分移到了草桥清真寺，一部分易地重建。草桥清真寺外面看上去很新，里面不清楚。太平南路清真寺拆的时候，很潦草。我不太相信大殿、二殿是整体迁至。南面的南京圣保罗堂是省保，高一级，至少可以保持原地不动。--Berthe（留言） 2012年10月29日 (一) 15:04 (UTC)[回复]

关于「中国征伐」

您好，我在DYK看到了您关于「中国征伐」的意见，看到本能寺之变等相关条目中写的是“負責攻略中國地方的羽柴秀吉攻下了毛利氏的鳥取城”，故更名为“攻略中国地方”。不过刚才又有想到，汉语里面征伐是否可做名词解？敬请赐教。--水樹美月（留言） 2012年11月13日 (二) 14:25 (UTC)[回复]

突然发现又被人移动回去了呢。--水樹美月（留言） 2012年11月13日 (二) 14:28 (UTC)[回复]

谢谢您的指教～！这种XX征伐维基百科有一大把——九州征伐四國征伐會津征伐越中征伐對馬島征伐……皆为繁体字编写。我本来对日本战国史了解不多，这次帮某人润色（基本等于重译）之后，却被他一声不吭地转移了回去，还在「中国征伐」四个字后面加上了（ちゅうごくせいばつ）……哦？日语假名什么时候成了中文注音的工具了？哎呀我又涨知识了。也懒得打什么编辑战了，就这样挂着吧……--水樹美月（留言） 2012年11月13日 (二) 16:47 (UTC)[回复]

转念一想，中文维基正好为写《日语翻译赏析》提供了优质的素材（笑）您可以看看大淀號輕巡洋艦的第一段本人翻译的版本，和中文维基现在的版本对比一下。

在太平洋战争开始之前，日本海军就已经在自己的对美作战计划中拟定了“通过潜艇部队对敌主力舰队实行麻雀战，消耗敌军战斗力”的计划，日文称之为「漸減邀撃作戦」。可是，在广阔的太平洋上，光靠潜艇来搜寻敌人并与之交战是很困难的。所以海军计划建造这样一艘侦察巡洋舰作潜艇部队的旗舰：它搭载了新型的高速水上侦察机，可以在最前线强行进行侦察。

--水樹美月（留言） 2012年11月13日 (二) 19:28 (UTC)[回复]

Re:疑似系列傀儡马甲

傀儡账号均已永久封禁，文理仁（讨论 | 貢獻）因滥用傀儡已封禁一周。--Wcam（留言） 2012年11月17日 (六) 18:31 (UTC)[回复]

你好，我已向元维基提交checkuser请求，根据ip地址查询结果，监管员未给出确切结论。建议将此事提报至Wikipedia:当前的破坏，谢谢。--Wcam（留言） 2012年11月28日 (三) 15:20 (UTC)[回复]

关于南京系列条目的编辑的回复

恩，好的，谢谢提醒。之前编辑词条太过鲁莽还望见谅，以后有问题多多点，谢谢。 ：）--风易（留言） 2012年11月25日 (日) 14:22 (UTC)[回复]

特色条目评选/满族

满族条目对比之前已有较大改善，请再度移驾至此[9]再次给出您的宝贵意见，谢谢。--Šolon（留言） 2012年11月26日 (一) 03:09 (UTC)[回复]

中华人民共和国对阿尔巴尼亚社会主义人民共和国的经济援助

不好意思，标题有点吓人。

中华人民共和国对阿尔巴尼亚社会主义人民共和国的经济援助能否与中阿决裂合并呢？我研究了一下觉得可以这么做的，就是将两个条目内容合并后做重定向。条目改为中华人民共和国与阿尔巴尼亚社会主义人民共和国的外交关系。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月28日 (三) 01:26 (UTC)[回复]

两个条目的内容都是主要描述“共产主义的友谊”，我觉得这个比较恰当一点。此外，对于新政权的外交关系我手上也没什么材料，这个就很难做了。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月28日 (三) 02:25 (UTC)[回复]

送给您一枚星章！

不倦星章
感謝您連日貢獻！--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2012年12月14日 (五) 09:05 (UTC)[回复]

这些文献我一个都没看过

中立性和来源公信力的争议首先要基于对于文献来源的了解，所以我个人没有办法评价判断具体的争端。但是我觉得现在的争议是分散在各个段落的，完全可以一个个分段讨论，讨论完一个编辑条目，然后再讨论下一个。-Msuker（留言） 2012年12月27日 (四) 09:13 (UTC)[回复]

路过

路过另一位用户的用户页时，发现你对朝鲜战争的战俘遣返问题的编辑提示，所以路过这里参观一下。我没记错的话，这个条目早在几年前就已经引发过编辑争议，没想到事隔这么久还在打。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月2日 (三) 10:40 (UTC)[回复]

倔强教士、自我移民

您好，因速删理由R3已被修订，我将上述条目转交往页面存废讨论。Lakokat 2013年2月17日 (日) 03:44 (UTC)[回复]

朋友，翻译错误不应作为速删吧？而且如果你有参考书，何不帮忙看一眼然后移动？你删掉我的条目无所谓，日后不知道谁来做这些内容了。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月20日 (三) 05:58 (UTC)[回复]
好吧，你只是提删原来的翻译名称。但我还是想提醒，流亡分子在英文有Émigré对应，麻烦你不要随意移动对应条目。wikidata不知道什么时候上，而且我对这套机制十分怀疑。我怕到时候会乱成一团。
此外，在英文版本我们可以看到这些内容：

Today, the term generally applies to members of four groups: French Huguenots who were forced to leave France following the Revocation of the Edict of Nantes in 1685. French refugees, former members of the nobility, Catholic royalist sympathizers, or anti-republicans, who were expelled by the Decree of 17 December 1791 and the Law of Suspects of 1793, following the French Revolution; White Russian émigrés or other opponents of the regime, who fled the Bolshevik Revolution of 1917 and its aftermath; European aristocrats who were forced to leave their native countries due to political upheavals from the beginning of the 20th century to the end of World War II.

为何这些一句都没在中文版本内反映？这是一种不严谨。我之所以做这类条目速度慢，很大程度上是因为我花费很多时间在对多个条目校正。烦请你如果要做，多看看英文条目做参考，不要只看中文书（尤其是中国政府支持者有选择翻译的书）。你没有发现，最近很火的几本书，都用来黑西红柿了？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月20日 (三) 06:19 (UTC)[回复]

另补充一句，法语助手的那个词典，对现代没有问题，但对古代就极为不足，希望你在参考frdict之余，多参考论文。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月20日 (三) 06:29 (UTC)[回复]
该条目已经再次移动，且，请勿再与本账号联系。日后一切编辑联系其它编辑者，谢。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月20日 (三) 07:46 (UTC)[回复]

是否需要将流亡分子分拆？

目前，流亡分子条目中大部分内容可以涵盖法国大革命版本的含义，分拆的必要不是太大。但如果你一定要强调分拆，可以对此作出分拆。--黑雪姬（留言） 2013年2月20日 (三) 08:28 (UTC)[回复]

现，法语方面有两个条目：Émigration française（指代活动），英语则有Émigré（指代人）。你打算修改的版本则只是涵盖法国大革命时期，而没有包括其它指代（Émigré现在使用的范围相当广泛）。是否有必要另建一个专门针对大革命的条目？--黑雪姬（留言） 2013年2月20日 (三) 08:43 (UTC)[回复]
基本上可以同意，不过你现在的移动和消歧义......我去改改。--黑雪姬（留言） 2013年2月20日 (三) 09:03 (UTC)[回复]

我已作出以下修改

  1. 流亡分子内容为émigré，指词语本身，指向英语émigré。
  2. 流亡分子 (法国大革命)重定向至法国人的政治流亡 (1789-1815)
  3. 法国人的政治流亡 (1789-1815)指法国大革命时期的含义，指向法语Émigration française (1789-1815)

这个分配希望你能觉得合理。--黑雪姬（留言） 2013年2月20日 (三) 09:30 (UTC)[回复]

勋衔方案

其实我觉得开头没有勋衔最好，全部移到正文另开一栏，后来支持新用户提出的移到英文名后面的方案也是为了寻求妥协，没想到对方得寸进尺，不说也罢。不过话虽如此，表决时还是要把我们能够接受的两个方案都列出来供社群投票的。惜乎近来琐事较多，上维基的时间少了，如果真到了要做投票方案时，还烦请兄代劳了，我到时候直接投票好了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年2月22日 (五) 05:28 (UTC)[回复]

好的。。。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月10日 (日) 10:19 (UTC)[回复]
已表达意见。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月14日 (四) 11:02 (UTC)[回复]
照我原先的看法，这些都没有必要放在首段，只要单列在正文中就行了，不知道能不能把这样的看法列为第五方案。如果是现在四个方案的话，显然第三个更简洁明了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月15日 (五) 04:51 (UTC)[回复]
方案四还是有点多此一举，已经有勋衔的专门栏，就不必要在简历里写了。把方案四的简历删除就可以，或者回到原来的样子，首段用中文全部标出，然后把我的第五方案一起列入投票选项。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月15日 (五) 08:43 (UTC)[回复]
我觉得也会有人投票支持首段完全没有勋衔的样子，所以才做了第五方案。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月15日 (五) 09:52 (UTC)[回复]
我也觉得力量集中好点，就撤了第四方案好了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月15日 (五) 09:53 (UTC)[回复]
哦。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月15日 (五) 10:16 (UTC)[回复]

对于你给的端木正的书

那书设计太差了，很难查，而且现在我只有电子版，查得好痛苦。维克多·德·拉图尔-莫布尔究竟有没有条目在？没有的话，我建议不使用此译名。拉图尔-莫布尔是他的爵位，不是姓名的一部分。

根据其它英文资料显示，他的名字叫Marie Victor Nicolas de Fay，LATOUR-MAUBOURG是他的爵位封号。我可以赞成对名字本身作出重定向，但对于条目的准确名称，我认为应该是马里·维克多·德·费或马里·维克多·尼可拉斯·德·费。如果你没有太多的意见补充，我建议移动到这个并作出重定向。--黑雪姬（留言） 2013年3月12日 (二) 04:01 (UTC)[回复]
我对这个也是一知半解。就现在的情况看，我觉得全名是最准确的。考虑到你提出的已有中文译名，我觉得条目名还是以那个中文译名（可供查证）为准，以完整的名称作为题头并保持中文译名表述。端木正那个东西是否有新版本呢....比如说他女儿还有计划吗？--黑雪姬（留言） 2013年3月12日 (二) 07:03 (UTC)[回复]
可是此二人的差异是，他们没有爵位，而他们的de Robespierre或de la Platiere就是类似出身地的意思。你的意见是否为“马里·维克多·德·费（Marie Victor Nicolas de Fay，LATOUR-MAUBOURG）”这种写法？--黑雪姬（留言） 2013年3月12日 (二) 10:36 (UTC)[回复]
我再想了一下，干脆将爵位分解算了。“马里·维克多·尼可拉斯·德·费（Marie Victor Nicolas de Fay），拉图尔-莫布尔侯爵”。--黑雪姬（留言） 2013年3月12日 (二) 10:38 (UTC)[回复]
也可。等条目解封再改。--黑雪姬（留言） 2013年3月12日 (二) 10:55 (UTC)[回复]

維克多·德拉圖爾蒙伯格页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「維克多·德拉圖爾蒙伯格」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除页面的内容，您可联系管理员，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--黑雪姬（留言） 2013年3月12日 (二) 07:46 (UTC)[回复]

法国大革命条目

那个，替某个刚刚被封禁一周的人问一个问题：加who模板是希望有怎样的效果？是希望将来源中提出观点的人物逐一列出，来代替“有人”吗？—Snorri（留言） 2013年3月13日 (三) 04:51 (UTC)[回复]

回复：msg

我看不懂那个投票是什么情况。为什么出现了两个投票？乌拉跨氪 2013年3月13日 (三) 15:33 (UTC)[回复]

把投票关闭吧。这样投不了的。乌拉跨氪 2013年3月13日 (三) 15:49 (UTC)[回复]

給您一塊布朗尼！

很高兴我又出狱了，我在维基百科:互助客栈/其他开了个谁模板的小讨论，烦请参与。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 03:23 (UTC)[回复]

东南大学词条

你只知道撤销别人版本？不看别人修改理由的？ 写的很清楚，“只有工学院仍有一定发展”和“安徽大学两系并入南京大学”是矛盾句，为何矛盾你是看不出来还是装傻啊？真是爱校爱过分了。—以上未簽名的留言由223.65.141.225（對話｜貢獻）加入。

这根本是两件事。合并是合并，而发展指的是学生规模。1949到1951，工学院学生人数增长比全校都多，没有说其他学院在萎缩已经是客气了。而且“只有工学院仍有一定发展”不是我的原创，是中央大学校友会理事长管致中院长写的，这叫WP:可靠来源，请你学会遵守维基百科的规则。另外，吴健雄当然首先是南大校友，但同时也是东大校友，“双母校”，这是吴先生和广大中央大学校友自己的认同，请尊重事实，尊重老学长。最后，你在我的用户页留言，起码要懂点礼貌，如果对兄弟学校校友都这种态度，你们南大的爱校教育也太狭隘了。--Gilgalad 2013年3月21日 (四) 23:22 (UTC)[回复]

：这是很客气的了，谁是南大的？反正我不是，老子山大的，比你东南牛逼一些，比南大差一些。看不惯东南大学校史问题的人多了，别动不动就攻击别人学校，也别动不动就上升到人生观道德观，谁有工夫给你扯这些？ 你现在可以各种理由维护，说句不好听的，等你没了呢？让别人学规则，你学会说话了么？只知道撤销撤销，权利挺大。爱校到这种地步，牛逼。

不理解为啥艺术系并过来了，而且看并过来的老师、学生数量和土木系相当，为啥就成了只有工学院有一定发展了？？明显矛盾的两句话放一块，这不扯淡嘛？老校友说的就是对的？再烦请解释一遍：艺术系并到哪里去了，以及“只有”工学院有发展，是怎样一种不矛盾？

东南篡改校史已经是妇孺皆知的了，还在这里各种理由掩盖，千方百计忽略1949-1952，然后再千方百计的说这个时期只有工学院有发展，其他院系都是退步的，好话都让你说尽了，你现在盖得住，你没了呢，你以为所有东南大学的学生都这样，他们不会看网上的争论？他们没有自己的主张？他们不看类似东南大学浑水摸鱼篡改校史的报道？别把别人当傻子，维基百科早晚让你们这帮孙子弄乱，都tm爱校爱疯了。

在你留言页需要什么注意事项？规矩不少，就是不知道尊重别人，别人给你提供的好东西就保留（对东南大学有利的就是真理），不好的东西就是撤销，不管是不是真的，这种态度给我讲什么礼貌，负分滚粗。

最后，欢迎来骂山大，是山东大学，记住，就骂这学校学生就这素质之类的就行。欢迎。 —以上未簽名的留言由223.65.141.225（對話｜貢獻）加入。

给你留着示众三天。顶着一个南京IP冒充山大，既无胆又无能，真给汉口路长脸。最烦你们这些把持舆论公器就到处压迫兄弟学校的能人，以为自己嘴巴大就是公理。我写的这些都来自中央大学老人亲笔写的回忆文章，有种请到中央大学校友总会游行示威，记住，中央大学校友会在四牌楼2号，东南大学校友会堂。--Gilgalad 2013年3月22日 (五) 07:21 (UTC)[回复]

Re:问候

一个脑子里被某种观念先入为主的人自然看不进去客观事实，或者只看个一两句就开始过度臆断，不用和他废话。东大校史这块的参考资料还可以再详细明白点，能引的都引了，以后回退起来还能再省点口舌。另，我最近正忙着往共享资源上集中倒腾照片，也算是离开南京前的纪念，如有什么需要可以留言。--猫猫的日记本（留言） 2013年3月22日 (五) 15:43 (UTC)[回复]

关于长江主要支流

您好，在下阅读基础条目长江的时候，拜读了您的巨作Template:长江主要支流表，是个有意义的模板。不过目前看来还是初级阶段，尤其排版有点乱，所以斗胆谈谈想法，仅供阁下参考。若有不当，还望海涵。

  1. 列宽配比。现在的长度和流域面积两列特别宽，可能没必要，希望能匀一些给用地紧张的列。另外现在您用像素来指定列宽，我不确信这样能否让各种尺寸浏览器看到相同的效果（也许正是因为浏览器尺寸不同，才造成你那里很OK的比例在我这却很诡异），所以也许可以试试用百分比的方式来指定列宽。
  2. 左右对齐。看来您想把一级支流和次级支流分别对待，一级支流右对齐，其它左对齐。但看着超级乱，我想可以统一右对齐（保持个位对齐还能方便对比），转而用别的方法来区分类别。比如一级支流文字加粗，或者次级支流文字斜体，或者在数字前加符号或图标等。
  3. 关于三级及以上支流。我留意到您预留了很多列给N级支流，愚以为可不必。既然名称都叫长江主要支流了，按说一级就够了，但考虑到洞庭湖、鄱阳湖“插队”一级的特殊情况，以及个别地区可能存在非常强大或非常重要的二级支流，所以保留二级也好。再往多级的就很难叫长江主要了吧？难以突出重点。况且如果大通江这样的都要列出的话，恐怕还有数百上千条同级别支流缺席，是不可能完成的。
  4. 左右岸汇入。也许可以简化一下，左和右都写在一列，让所有维基人都易于参与编辑。如果觉得这俩汉字差别不够明显，可以用符号或图标。

我编辑时候，由于表格复杂，感到无从下手。所以有此感想，就此和您探讨一下，希望能让长江这样的基础条目之基础真正强大起来。祝愉快。--faofao（留言） 2013年3月28日 (四) 15:53 (UTC)[回复]

原来如此，西班牙人搞得真详细。为何我觉得西班牙语的列表看着就没那么乱呢，呵呵。那就先改变列宽和左右对齐吧。另外，我还没看懂，为何我们的最顶上一行变成一条缝了，西班牙语版的排序箭头设置似乎有BUG，点了第2至第9列的排序之后，再点别的排序就不响应了。--faofao（留言） 2013年3月28日 (四) 17:36 (UTC)[回复]
字符缩进不行，背景颜色不会缩。不过改变文字样式之后，也许可以不必让背景颜色缩进，要看了效果才知。--faofao（留言） 2013年3月28日 (四) 17:51 (UTC)[回复]
反正我今晚不搞了，明天可能也不搞。祝晚安。--faofao（留言） 2013年3月28日 (四) 18:00 (UTC)[回复]

re 南昌站

谢谢，但是我不太擅长辩论这个 囧rz……--Qa003qa003（留言） 2013年3月29日 (五) 01:52 (UTC)[回复]

请加Q群

为方便沟通联系，请加QQ群 278520628 --黑雪姬（留言） 2013年4月1日 (一) 03:47 (UTC)[回复]

谢谢邀请，可是我对动漫一无所知--Gilgalad 2013年4月1日 (一) 23:42 (UTC)[回复]

人民日报

非常感谢！其实我只要编那些少有人问津的历史人物条目时能查一下就行了，以后有需要找你哦。。。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月7日 (日) 14:16 (UTC)[回复]

好像也没有啊。。。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月19日 (五) 04:20 (UTC)[回复]
真的不错！谢谢！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月19日 (五) 05:34 (UTC)[回复]

2013年4月

您似乎在朝鲜战争参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要繼續进行回退操作，否則您將可能被禁止编辑维基百科。請善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另請參閱争议的解决。 Gakmo（留言） 2013年4月9日 (二) 01:55 (UTC)[回复]

勋衔投票

貌似可以开始了？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月11日 (四) 05:50 (UTC)[回复]

不管他了，贴公告吧，周六开始投票。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月11日 (四) 14:22 (UTC)[回复]
不好说，五五开吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月11日 (四) 23:35 (UTC)[回复]

把下关区的有关条目也用自动维基浏览器处理一下吧

如题，发现原白下区的条目基本上都被阁下用自动浏览器改过了，因此希望阁下也能用同样的方式处理一下原下关区的条目，应该不会花多少时间吧。--某人的移动城堡 2013年4月12日 (五) 05:39 (UTC)[回复]

好像已经处理过了，不过仍然有些条目需要修正，看来这是个任重道远的活了。---某人的移动城堡 2013年4月12日 (五) 05:45 (UTC)[回复]

Re: 解释一下南京地名

你说的这些信息我也是知道的，而且你说的也挺有道理，不过过话说回来了，一般“地点”一栏都是直接写行政区的，所以还是再考虑一下比较好。--某人的移动城堡 2013年4月12日 (五) 18:02 (UTC)[回复]

朝鲜战争的社群共识

你回退我的修改時說"破坏社群共识"是指什麼？ 沒有看到你在討論頁對"戰爭罪行"的不同意見尋求共識。 Happyseeu（留言） 2013年4月16日 (二) 23:24 (UTC)[回复]

请问南京地铁一号线的线路图出什么问题了？

如题，从条目中撤了干什么？--某人的移动城堡 2013年4月18日 (四) 20:15 (UTC)[回复]

不过实在查不出有什么问题啊，能在那堆代码里靠着帮助信息研究出怎么编辑已经相当不容易了。。。--某人的移动城堡 2013年4月18日 (四) 23:31 (UTC)[回复]

谢谢！现在的确恢复正常了，但是究竟是什么原因导致出现那种问题呢？--某人的移动城堡 2013年4月19日 (五) 04:11 (UTC)[回复]

好吧，原来是这样…… 晕 --某人的移动城堡 2013年4月19日 (五) 04:18 (UTC)[回复]

请参与DYKN政策修改讨论

你的意见将会成为DYKN公正性的重要一环，欢迎到方针版参与讨论。--黑雪姬（留言） 2013年4月22日 (一) 09:22 (UTC)[回复]

意见再次修改，如有疑问欢迎至方针版或本人讨论页讨论。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 10:29 (UTC)[回复]

优良条目评选—上海市

感谢阁下的支持！关于阁下所提的“历史章节”长短的问题，在下认为，因1949年中华人民共和国成立后的历史逐步接近于现实了，因此相关的历史虽然在“历史章节”的笔墨不多，但已经都分散在其他章节了，如：政治方面历史在“政治章节”（如：四人帮或对上海影响巨大的上海社保基金挪用案等）；经济的历史方面也在“经济章节”等等诸如此类，因此就不在“历史章节”多写了。阁下如果觉得条目本身质量过关，则恳请能够给予认可，十分感谢！守望者爱孟（留言） 2013年4月24日 (三) 13:47 (UTC)[回复]

君主命名

那些新的规则我可是花了相当多的时间予以整理，希望您能支持。另外，对于您提出的部分开国君主谥号或庙号更常用的情况，我也已经考虑进去，比如汉光武帝、梁武帝、隋文帝、周世宗等用谥号或庙号，但汉高祖使用率比不上本名刘邦，魏武帝使用率比不上本名曹操，更何况曹操也是追尊皇帝。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月27日 (六) 01:51 (UTC)[回复]

谢谢您的意见！不过中国君主众多，我花了这么多时间列了这么多条也就是考虑不同情况。我现在所定的命名方式也不是凭空捏造，乃根据辞海的命名方式，其实无非就是考虑所谓正统、闰位与僭伪各政权的君主应该如何表述。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月27日 (六) 02:04 (UTC)[回复]
还有就是根据历代的史书。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月27日 (六) 02:11 (UTC)[回复]

Re: {{cite book}}

请给出实际使用情况。我整理的时候是对照模板文档中的样例调整的，没有举例的参数就没管，因为不知道要做成什么样。Liangent（留言） 2013年4月27日 (六) 04:44 (UTC)[回复]

完成，以后报告问题直接把相关使用参数像这样列出就行。Liangent（留言） 2013年4月28日 (日) 05:43 (UTC)[回复]
改好了。我又多测试了几个，有一些原来不会出现//的chapter现在也有了，不知道这个有没有问题。Liangent（留言） 2013年4月28日 (日) 13:10 (UTC)[回复]
{{ cite book | chapter=大桥工程设计中的两个问题[C] | title=南京长江大桥建设纪实 | year=1996 | author=李国豪 | pages=6-7 | authorlink=李国豪 (桥梁力学专家) }}
旧式 李国豪. 大桥工程设计中的两个问题[C]. 南京长江大桥建设纪实. 1996:  6-7. 
Lua式 李国豪. 大桥工程设计中的两个问题[C]. 南京长江大桥建设纪实. 1996: 6–7. 
{{ cite web | chapter=大桥工程设计中的两个问题[C] | title=南京长江大桥建设纪实 | year=1996 | author=李国豪 | pages=6-7 | authorlink=李国豪 (桥梁力学专家) }}
旧式 李国豪. 南京长江大桥建设纪实: 6-7. 
Lua式 李国豪. 南京长江大桥建设纪实: 6–7. 1996.  |chapter=被忽略 (帮助);
{{ cite book | chapter=大桥工程设计中的两个问题[C] | title=南京长江大桥建设纪实 | author=李国豪 | pages=6-7 | authorlink=李国豪 (桥梁力学专家) }}
旧式 李国豪. 大桥工程设计中的两个问题[C]. 南京长江大桥建设纪实:  6-7. 
Lua式 李国豪. 大桥工程设计中的两个问题[C]. 南京长江大桥建设纪实. : 6–7. 
{{ cite web | chapter=大桥工程设计中的两个问题[C] | title=南京长江大桥建设纪实 | author=李国豪 | pages=6-7 | authorlink=李国豪 (桥梁力学专家) }}
旧式 李国豪. 南京长江大桥建设纪实: 6-7. 
Lua式 李国豪. 南京长江大桥建设纪实: 6–7.  |chapter=被忽略 (帮助);

照描述改了，不过只管了book的，并且没有日期会显示不对（没有描述要怎么样，又说原模板不对）。我不太希望时不时会再冒出一个需要调整的，最好能找地方讨论出一个类似en:Help:CS1的文档出来。Liangent（留言） 2013年4月30日 (二) 18:05 (UTC)[回复]

DYKN政策修改：新的讨论

鉴于有用户重提“按项按理据”的方式评选，我组织了一个意向讨论，希望各位维基人就后续讨论的大体方向表达意见，请移步维基百科:互助客栈/方针#对DYKN规则的补充修改建议。--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 17:17 (UTC)[回复]

Re:兄台

不必自责，这些时间大家都很繁忙，我不也是没有兑现嘛。以后有机会再找出一段时间可以和阁下一同写这些大条目。兄台先忙工作和自己事务吧！注意身体并一切顺利。--Walter Grassroot (♬) 2013年4月30日 (二) 01:08 (UTC)[回复]

诚邀

您好！关于高丽条目命名问题的争议，黑雪姬已经提出解决方案，请问您对这个方案有什么看法？欢迎到我的用户讨论页详谈，谢谢！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月18日 (六) 16:31 (UTC)[回复]

既然阁下看来根本没有退休的意思就请教一下

您的退休看来只是明确表明了不想和人沟通，因为我根本没权限给您发电邮。现在请教一下：某IP用户在朝鲜战争条目上大堆大堆地放一

个字不改的环球网人民网等地报道，是符合维基方针的吗？某个IP用户不会是您的朋友吧？您说去掉了有来源的事实就是是破坏，您对某个IP用户的大量的这样的行为为什么视而不见？您说EDUCATOR是美国文宣，可您解释不了为什么贺明的书里的愿遣返人数的比例和它惊人的一致是不？ 我没跟您屁股后边，看来倒是您跟在某个IP用户后面，不停地捍卫它干大段复制这种扔别处早被制裁的行为啊。至于美国屠杀平民，我哪里洗地了？难道说把大段复制的文本简化掉，把重复的段落给去掉，就是洗地？您的“没觉得”是不是指，您的“半永久退休”其实根本就不是退休？

—Victorkkd（留言） 2013年7月5日 (五) 13:02 (UTC)[回复]

  • 你不能发email是你自己设置问题，关别人甚事？
  • IP用户请你和他沟通，不要找错人。
  • korean-educator从另一面证明中方材料比美军战史可信，只有在双方材料互证的情况下才能接受这个不明网站的材料。
  • IP用户的编辑确实冗长，应该允许精简。但是精简不等于把有关事实一概删除，尤其是战俘挖心、轰炸平民这种骇人听闻的极端暴行必须保留。
  • 洗地云云我看你又是搞错人。莫名其妙--Gilgalad 2013年7月5日 (五) 13:13 (UTC)[回复]
    • 我刚才点的时候确就是说您没有成为用户无法发送啊。不过我重设了一下又管用了，不过暂就在这儿讨论着了。
    • 我在干的就是精简啊，战俘挖心，您看到我编的时候把挖心这条去掉了吗？好象没有啊。轰炸平民确也是暴行，不过要说骇人听闻，似乎至少苏联人也不是没干过对不对。您倒是说一下我删去了哪条美军暴行的重要信息了？我编完后的版本好象任何人都能从中读出来美军有轰炸平民哦。
    • 还有EDUCATOR这网站后缀名是ORG，又是如何个“不明网站”法了？维基指导方针有写过ORG后缀就是不明网站么。
    • 怪事，难道说您的那句“不欢迎为美军暴行洗地的辩护士”不是在指我？有别的人在编您用户页或者是相关条目？
    • 还有一事，我看了一下其他我编上去的有来源信息，比如马兴旺又被去了，我会重补上去，您不会有意见吧。

还有一事请教，您在4月时在细菌战条目，去掉了十九个省被细菌战一条，理由是论坛不是可靠来源，但是明明地底下就在历史沙龙论坛几字后写着引用的来源是抗美援朝战争后勤经验总结资料选编卫生类，353頁啊。您又作何解释？ --Victorkkd（留言） 2013年7月5日 (五) 13:32 (UTC)[回复]

      • 我第一次回退之前你不是把挖心、轰炸等等都删了么？希望你对自己的编辑有个数。洗地的辩护士明明是之前留言的某字母用户，难道阁下和他是双簧马甲？我看不太像，至少你比他有点良心，好歹承认轰炸平民是美军罪行不是平民活该。论坛当然不是可靠来源，你如果直接写某书某页当然不会有问题。我在中文维基重新发言的目的是拉人维护在commons上即将被删的抗战图片，朝鲜战争条目对我来说只是顺手为之的杂事，请你自己和有关用户在讨论页讨论，我没有时间在这方面打嘴仗。如果阁下真的像战沙标榜的一样是位良青历，不妨也花点力气帮忙找找那些抗战照片的原始来源。--Gilgalad 2013年7月5日 (五) 13:44 (UTC)[回复]
      • 另外educator网站不是可靠来源，除非你能找到那些文章的作者，并证明这些文章经过了peer review发表。--Gilgalad 2013年7月5日 (五) 13:46 (UTC)[回复]


  • 除了平壤，其他77座朝鲜城市也遭到轰炸。----被李大安割下刺字处的皮肉后又被剖心而死。

以上便是我被您回退时版本的内容中摘出的“挖心，轰炸平民都删了”不知从何说起？还有您对苏联人干过的轰炸平民怎么看？ 为什么您在说是针对别的用户，却是在回退我的编辑时讲的？ 还有为什么下面明明有页数，却不是去掉论坛几个字，而是把整条信息都删了？ 还有为什么ORG就是不明网站？您先前不是说是美国文宣，看来不是不明啊，您一下就把它的出身划好了。 我对抗战没兴趣，我基本不去战沙，我更不是良青历。谢了。我还得把马兴旺之类的有来源内容加进去，您不会说什么吧。另外就更加奇怪了，还是一句话，某IP用户添加的大量的可疑来源的内容，为什么您就是一字也不提PEER VIEW了？您在几个月前为什么拿出的理由就是“美国单方面文宣”？整个百科有着几乎是无穷的的按您的说法没有作者没有PEER VIEW的来源，不是么？--Victorkkd（留言） 2013年7月5日 (五) 14:03 (UTC)[回复]

    • 啊，抱歉我看错了，您确实洗地针对的不是我，不好意思，其他的问题保留。？--Victorkkd（留言） 2013年7月5日 (五) 15:03 (UTC)[回复]
    • “事实可能存在，但241页前后讲的是孙振冠”这句话又是什么意思？如果说讲的没有马兴旺，那就是在直指我是在造假了，那么那句“可能存在”又是什么？请回复我的疑问。--Victorkkd（留言） 2013年7月6日 (五) 02:26 (UTC)[回复]
      • 全书480多页，我没有全看，当然不好一概否定。241前后分别是张泽石，孙振冠，林模丛，请你给出正确的页码。如果给不出来也未必是你造假，我看你多半是从什么地方抄来的，压根没看过这本书，我说的没错吧。--Gilgalad 2013年7月6日 (六) 03:17 (UTC)[回复]
        • 已经修正了页码了，呵呵，或者您想说把441页误记成241页就表明我在伪造也随您。关条目里于劲的引用页码全部都是我给出，先前还在说“事实可能存在”现在则说“多半从什么地方抄来的，根本没看这书”问问您自个信不。

--Victorkkd（留言） 2013年7月5日 (五) 04：30 (UTC)

我想还是正一下我的声名。啊呵呵，这交我的签名都是认真先手打好了，不会COPY别人的签名来改而留下“伪造签名”这种无患之词了。http://img0.ph.126.net/E2VFReS7xnGxJb9XTnxpVw==/3867747655081254690.jpg --Victorkkd（留言） 2013年7月7日 (六) 03：52 (UTC)

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:MtBell/存档1&oldid=61046859”