跳转到内容

维基百科:管理员布告板/其他不当行为

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
以灰色标注者尚未正式启用
一般
条目与内容
页面处理
用户行为
其他
提报需要管理员关注的用户不恰当行为
快捷方式
  1. 破坏、编辑战及滥用傀儡等用户不当行为应分别至WP:AIV、WP:ANEW及WP:SPI提报。
  2. 如果您发现了不当行为，请使用适当模板警告违规用户。
  3. 如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请点击“举报不当行为”按钮进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的报告应放在本页最顶端。
  4. 请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况，必要时并提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  5. 如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh-hans@wikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
  6. 管理员实施禁制后，请更新禁制纪录。此工具可用以协助查核用户互动情况。
  7. 如阁下用户名列于下方，并认为对方亦有不当，请于同一章节提出，将对方用户名并列于标题，并以顿号分隔，毋须开设新提案。敬请合作。

当前的不当行为

Chinuan12623

该条文是呼叫相熟管理员威胁反对者，而我不认为所提及管理人员会与他相熟而从其所行。@Chinuan12623：请自行解释。如认为他人违规，自行提报而非ping管理员。-千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 02:38 (UTC)[回复]
就算不是相熟的管理员，而直接ping特定管理员，也会让其他用户有感觉其用户是否有意图要求管理员做出什么特定的措施，这会导致其他用户会畏惧发言甚至会妨碍协作，会有相关的争议与疑虑存在，尚且请管理员理解我的担忧，谢谢。--薏仁将🍀 2024年9月21日 (六) 03:37 (UTC)[回复]
  • (：)回应我前已说过多次，我早已抛弃过去那种“举告版”告来告去的习惯，虽然较为正式。又王必胜条目是自由雨日等找来E管理员处理，而又𧗠申他等连昨今二天有快十次之举告我，故就近连请或请E或你等了解始末之人来处理，有不合宜吗？

每个管理员都可处理，但若不知始末，只见团围，那我真是又一堆误封。又三位管理员（含书生）均未对自由、提斯、蕙仁等人擅删隐他人留言处分，已属宽厚。蕙仁又与自由、提斯 貌似反串回应，他等多次滥举本人，旨在永封本人。其三人之真实关系，我很想知，跟前昔有分身傀儡集中围我貌似，正考虑是否提出用户查核？但近与群论述也累，也想淡出。我不想再对此滥举回应，周休心愉吧。--Chinuan12623（留言） 2024年9月21日 (六) 03:08 (UTC)[回复]

请停止诡辩，不要武断地假设某人是傀儡。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月21日 (六) 03:14 (UTC)[回复]
  • 处理：

待春

Chinuan12623

  • 处理：

Chinuan12623

(＋)支持。完全不理解这位用户为什么还能在社群活动而没被封禁。另外此案要是由Ericliu1912来处理，怕是又会给个双向互动禁制。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 04:18 (UTC)[回复]
(：)回应：关于书生、E二位管理员封禁制自由雨日及我，我认合宜并尊重。省骚扰得清静。Chinuan12623（留言） 2024年9月20日 (五) 13:50 (UTC)[回复]
(～)补充：被提报用户在被警告和提报后，不仅不收敛，反而继续向提报者@Wolfch用户讨论页加大骚扰力度，反贼喊捉贼称提报者骚扰，并有称Wolfch“要面子”等违反WP:善意推定乃至接近WP:人身攻击的言论。且该用户近月以来早已收到过数次有关人身攻击等的警告（包括最后警告）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 05:13 (UTC)[回复]
(！)意见：从之前多次针对同一被提报者的不同布告板提报中的处理来看，@U:Ericliu1912、@U:薏仁将（非管理员）两人的处理（AN3_1、AN3_2、ANM1、ANM2、ANM3、ANM4、ANM5）明显存在包庇被提报者、处理方式与社群共识明显严重不符的情况。因此，我认为该两人均不适合对本案作出处理。请其他管理员来。 ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 09:46 (UTC)[回复]
(～)补充：被提报者在下方的评论称@Wolfch“在为反对而反对”（版本差异）继续持续恶意推定。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 10:08 (UTC)[回复]
当你所质疑项，对方均已改善，良善之回应互动，是应划除反因，甚而划除反对票。若执意不为，非维基人可作善意推断，是为反对而反对，或对人不对事而持反，众评之。--Chinuan12623（留言） 2024年9月20日 (五) 10:17 (UTC)[回复]
我所质疑的部份，以我的认知，您没有完全改善（有些您认为不用修改，我没有义务照单全收吧），而且我已说过不参与该条目存废讨论的事务，因此我认为我不删除反对意见，不改票是合理的。有关条目的意见，我会比较在意维基人的想法，这点和您不同，敬请见谅。--Wolfch (留言) 2024年9月20日 (五) 11:05 (UTC)[回复]
1.就你反对原因，前段部份，已有2017年管理员裁示，条目没此问题。2.就后段质疑项，除（校歌）一疑项，你均已删，但校歌我已移除了啊。3. 问题是你原说在那暂先不论，但你又论了，又删了-自说的关注度不足。但你质疑的（校歌）我已删，你说的我完全改善了啊，但现却又返说你不论了，所以不改，论或不论都由你说，选择性何时修删，就是在固其反因，是否在为反对而反对，当然你要硬再蹦说你（内心）尚有567质疑点，那就不必再讨论了。你在意其他维基人想法，我也重视馀六员均同意保留之看法。Chinuan12623（留言） 2024年9月20日 (五) 13:20 (UTC)[回复]
另外，我删除关注度不足理由的原因，并不是您所说的“条目在被提删时已有很多关注度来源”，应该是您误会了。--Wolfch (留言) 2024年9月20日 (五) 11:05 (UTC)[回复]
我没做此结合，你不要误解。故说“提醒”提删时关注度已很多。--Chinuan12623（留言） 2024年9月20日 (五) 13:12 (UTC)[回复]
(～)补充：被提报者新留言仍然提到“为反对而反对”（版本差异）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 13:38 (UTC)[回复]
跳针问，就跳针再回-当你所质疑项，对方均已改善，良善之回应互动，是应划除反因，甚而划除反对票。若执意不为，非维基人可作善意推断，是为反对而反对，或对人不对事而持反，众评之。--Chinuan12623（留言） 2024年9月20日 (五) 13:57 (UTC)[回复]
(＋)支持，扰乱多年的用户还不永久封禁是留著过年吗？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月20日 (五) 06:15 (UTC)[回复]
补充：Special:Diff/84277223、Special:Diff/84277281。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月20日 (五) 06:20 (UTC)[回复]
这-阿南之人-还真呛，上次质问书生为何封自由禁制，这次还语胁Ericliu管理员，还永封呢。不是没被封禁过就是编辑完人好人都对，#看似编辑战多 实则不然 不要以为有人常和我编辑战 就是我错 往历多少错判封禁，你等应点看。
不知者，还以为你是行政员？--Chinuan12623（留言） 2024年9月20日 (五) 12:57 (UTC)[回复]
(：)回应，W君你应将你又再我讨论页屡次留言，而我之回复连结给社群看才对。我现摘覆-1.你我在留言页留言本可修，你我甚管理员亦同。2.前留言夲是该修，因你列质疑项，（已）全修，又请你迳修但你说不修。3. 我是良善互动予你及提删人，提删人视而不见管理员2017年前裁示，人攻词一堆，幸悔而划删，而你是面子或其他，不是说你会自见讨论及提删页面，但你无视剩（校歌）项我已移除。划删在你等，是对人不对事，公评见页面在众人。4.良善在互动，后条目我会依前四管理员所示再修，如你等有异，我会无视。）PS：孰扰乱孰，请参见双方“讨论页”可知。
Wolfch回-我说了我暂时不参与该条目以及其存废讨论，因此不会回复您上述的意见， 也不会表示对上述意见的赞同或是反对。
我回-所以你言行不一？在你说停论后，仍 删除关注度不足项，而校歌项，变不能划？
(※)注意，自由雨日因又擅自于夲人页滥发警告函，除已移除，并已提请管理员“禁制”于本人员面，现则请加注Wolfch禁制于本人页面，屡造扰乱。Chinuan12623（留言） 2024年9月20日 (五) 09:40 (UTC)[回复]
(！)强烈抗议“现则请加注Wolfch禁制于本人页面”？明明是你骚扰Wolfch，现在却要求对方禁止编辑你的讨论页？简直是颠倒黑白，还有王法吗？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月20日 (五) 12:21 (UTC)[回复]
王法是阿南说的，书生、E二个管理员都被他呛了。我下面的“补充”你有详看吗？我是理正，你是到那了。
烦请端详我下面“补充”述，不要乱栽。--Chinuan12623（留言） 2024年9月20日 (五) 13:07 (UTC)[回复]
(～)补充，说话不算话，是否为言行不一。Wolfch原说在那暂先不论，但他又论了，又删了-自说的关注度不足。而他质疑的（校歌）已删，现却又返说他不论了。所以论或不论都由他说，选择性何时修删，就是在固其反因，是否在为反对而反对，社群评之。Chinuan12623（留言） 2024年9月20日 (五) 10:04 (UTC)[回复]
@Outlookxp您好，个人浅见是，只有您能和此人沟通了，请您跟他说，不要任意引用，并曲解他人留言意思，别人说的话，不是给他拿来乱用的。如果您觉得这个人留著对中文维基百科还能有贡献的话。谢谢。--提斯切里（留言） 2024年9月20日 (五) 10:21 (UTC)[回复]
我是建议Chinuan12623先暂离冷静。--Outlookxp（留言） 2024年9月20日 (五) 10:57 (UTC)[回复]
等等@Tisscherry君，你是不是ping错人啦，本提案Outlookxp君并无参与本提案讨论喔…--薏仁将🍀 2024年9月20日 (五) 10:52 (UTC)[回复]
我知道Outlookxp没参与，但他明显不会听我们说话，看他是否愿意劝，不然只能支持，管理员用骚扰以及扰乱封锁了。--提斯切里（留言） 2024年9月20日 (五) 10:57 (UTC)[回复]
要看看没参与该案的管理员如何认定了...--薏仁将🍀 2024年9月20日 (五) 11:02 (UTC)[回复]
我好像搞错方向，不过也不改不删不画线了。Chinuan12623您只要修改留言，对方就会收到，如果您不能明白社群明白的，我觉得您还是不要修改留言，直接新增比较好。
另附上近期参与的沟通，管理员所下的总结，鸡同鸭讲大概符合此前状况，供参。--提斯切里（留言） 2024年9月20日 (五) 10:33 (UTC)[回复]
1.是你搞错方向重点，始末不就在上我“回应”，应不难理解。
2.怎么老是喜欢乱告人，贴模版布告栏不累吗？--Chinuan12623（留言） 2024年9月20日 (五) 10:53 (UTC)[回复]
(！)意见Wolfch君明确表明不要再参与，但Chinuan12623做此表示我算是有意的，确实构成骚扰。
另外，留言可以修的状态是，尚未有人回应可以修，但若已经有后续回应，则不能修。--提斯切里（留言） 2024年9月20日 (五) 10:51 (UTC)[回复]
提斯 你果然很会挑斗，我算是有意的修改留言，又那规定修留言是他人未回前才可修？又这留言是修为现况，以免误导，何不宜。你看清“回应”修之因，可以吗。--Chinuan12623（留言） 2024年9月20日 (五) 10:58 (UTC)[回复]
显然不是在建设百科全书，如果阁下还是没办法理解，实在不明白您在维基百科的意义是什么。
我目前对维基百科的用户留言理解是，发布后，除了错字一律不可修，不过我观察很久发现大家多少都会修，所以我有时候也会跟著修，但我的原则是，后面有人留言了就不要改，除非画线和改错字。--提斯切里（留言） 2024年9月20日 (五) 11:04 (UTC)[回复]
亦请@Ericliu1912停止包庇该用户，上次的自由雨日/Tisscherry⟺Chinuan12623的互动禁制不但没有解决问题，还让整件事件持续升温。2024年9月20日 (五) 12:26 (UTC)--Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月20日 (五) 12:26 (UTC)[回复]
阿南之人-呛我，上次质书生封自由禁制，这次胁Ericliu管理员包庇。请问你有看W、我之双方对话页吗？就算有，恐怕也是偏孰，算了。--Chinuan12623（留言） 2024年9月20日 (五) 13:02 (UTC)[回复]
我这个人很中立的，我中立地看了些证据，中立地阅读你的回应，中立地觉得你错了，中立地觉得你应该被封，没有一点偏执🙂Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月20日 (五) 13:16 (UTC)[回复]
你原先认为E管理员包庇，现说没。那对你的中立性与判读，我质疑，建议你跳脱为陌生人来解读双方讨论页之留言，拾弃一般先入为主观念。--Chinuan12623（留言） 2024年9月20日 (五) 14:04 (UTC)[回复]
看了Wikipedia:互助客栈/其他#管理操作复核请求：不对显然违反双向交互禁制的行为进行处理，Ericliu并非故意包庇，故撤回，并对Ericliu致歉。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月20日 (五) 13:11 (UTC)[回复]
其实您综合起来看我上面列出的2次AN3+5次ANM提报，不论是否有意，处理方式显然是存在明显包庇+不当的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 13:13 (UTC)[回复]
同Outlookxp。@Chinuan12623：请勿再接触Wolfch，谢谢。-千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 11:01 (UTC)[回复]
请他也不要来接触我，自由、提斯 也不要来，落个清静，或者四人都互相禁制也可，太烦了。--Chinuan12623（留言） 2024年9月20日 (五) 11:09 (UTC)[回复]
是您多次骚扰Wolfch，现在却说“请他也不要来接触我”，呵呵。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 11:27 (UTC)[回复]
关我们什么事，屡次游戏维基规则，明显不是在建立维基百科，扰乱，现在拖其他人下水，还只想要个禁制，讨价还价吗？Outlookxp都开口了，但您明显没有想停止事态发展。--提斯切里（留言） 2024年9月20日 (五) 13:38 (UTC)[回复]
等你们不质疑前二位管理员之封处，对我之疑总要复，就停论。--Chinuan12623（留言） 2024年9月20日 (五) 14:06 (UTC)[回复]

自由雨日

原始码有这段文字，将"非管理员仅可标记已执行的封禁，针对提报的意见请放在下一行"粗体醒目提示

  • 注：由界面历史可看，提报人（航站区）回退时很少给出理由（或是就根本没有写理由），虽说在编辑争议中一般两方都有需要改正的地方，但希望提报人能够注意与Txkk更多沟通，而不是不留下任何理由就回退，会更容易使编辑战情况加剧。顺便一提，Txkk在编辑摘要中留下的理由可以被认作与提报人的沟通，虽说3RR也是明文规定阻止继续回退，但是在这一情况中（仅从编辑摘要来看）可能会有航站区更不愿意沟通的表现。另外，并没有任何规定说警告一定需要警告双方。0xDeadbeef (留言) 2024年9月19日 (四) 07:33 (UTC)[回复]

Kinsleyhk

PÑēüḾôňïę1357

(！)抗议@Sanmosa：请阁下看看此人过去的编辑：不是赌博机构狂热支持者的人，怎么会堂而皇之地主张赌博机构作为译名来源比《世界人名翻译大辞典》等专业翻译工具书更可靠（但转过头又用《世界人名翻译大辞典》为赌博机构背书）？怎么会为了捍卫赌博机构而把翻译工具书提供的译名说成是“原创译名”？怎么会堂而皇之地在编辑摘要中加入来路不明的赌博网站URL？在下认为：在下的指控一点也不轻率，反而有充足的证据支撑。📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者戒赌热线：2343-2255 2024年9月16日 (一) 23:48 (UTC)[回复]

我觉得你应该要连带他在其他范畴的其他留言一起来看，你如果认真看一遍的话，你会发现事情实际上并非如你上方所说的一般。我之前也有与他打过交道，我认为你说的话言过其实。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月16日 (一) 23:51 (UTC)[回复]
还请指教：其他哪些范畴的哪些留言？📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者戒赌热线：2343-2255 2024年9月17日 (二) 00:07 (UTC)[回复]
各方面的，比如AFD的、VPT的，诸如此类。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月17日 (二) 00:15 (UTC)[回复]
(！)意见：同意Sanmosa的评价，Winstonhyypia主要与PÑēüḾôňïę1357争议相关网站能否作为译名的可靠来源，如此不当指控不利于共识形成。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年9月17日 (二) 02:15 (UTC)[回复]
发生了什么事？为什么说我争议? 我跟随维基规则编辑(如该网站被认为不可靠, 我会接受结果并做出相应的改变). 我没有忽略不可靠来源并继续使用不可靠来源代替可靠来源(请参考马克西姆·克雷浦/体壹的来源是否可靠？). 我一直以为争论或争议是讨论规则不是不尊重所定义的规则以身试法.--Winston（留言） 2024年9月17日 (二) 02:37 (UTC)[回复]
？--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年9月17日 (二) 03:20 (UTC)[回复]
我真的不觉得有争议. 因为我对争论或争议的理解是是讨论灰色地带. 当事物是黑白时，就没有争议. (请看看上面使用不可靠来源代替可靠来源的例子)--Winston（留言） 2024年9月17日 (二) 07:40 (UTC)[回复]
@Heihaheihaha：实在抱歉，我对和此人达成任何共识已经不抱有任何希望。我现在唯一能做的，就是不停地动用《WP:忽略所有规则》和《WP:孙中山》这两个核弹选项，以阻止他继续在加拿大足球相关条目中故意添加和原文发音明显不符的译名。
我的时间和精力都有限，只能维护加拿大这两亩三分地。其他地区的条目我无暇顾及，只能期待更多不愿忽略原文发音的用户加入了。📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者戒赌热线：2343-2255 2024年9月17日 (二) 03:20 (UTC)[回复]
本人亦不认为持续指称彼为赌博机构效力有任何益处。综观其多年贡献，未见有长期回护相关机构之倾向，不过是引用其网站为译名来源，此实属相关来源之相对可靠程度问题，固可由社群辩论，惟显然不宜迳据此认为彼与渠等有所关联。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月18日 (三) 03:17 (UTC)[回复]

Ttcath

Winstonhyypia

FreeePedia、红渡厨

  1. Special:Diff/82357328：阴阳怪气地表示：期待您的表演，祝您好运！（在后续讨论中此人承认阴阳怪气Special:Diff/82389705）
  2. Special:Diff/82390198：这是什么春秋笔法
  4. Special:Diff/84154480：
    你本身喜欢在这和人“嘴炮”（此人承认该言论为恶意揣测）；
    1.狗咬人一口，人也不可能去咬狗一口。2.对傻逼要尽量敬而远之。
  • 仅表达不同意见，但不对意见进行进一步解释：
  1. Special:Diff/82335245：不认为属于WP:FORUM；
  2. Special:Diff/82388557：有错误，但“好多内容都是错的”有点言过其实。
  3. Special:Diff/83148653：不符合删除理据原创总结的适用情形。；
  4. Special:Diff/83488413：该模板与删除理据（原创总结）适用情形不匹配；
  5. Special:Diff/83694706：此番对Wikipedia:原创总结的曲解令人错愕且遗憾。；
  6. Special:Diff/83496167：亦未满足“A+B→C”；
  7. Special:Diff/83877558：非原创研究；
  8. Special:Diff/83497982：不认为属于非原创研究及原创总结；
  9. Special:Diff/84143166：该管理员对WP:OR未有之“收录范围”的理解存在偏差；
  10. Special:Diff/84154593：不认为违反WP:OR。
  • 已对此人扰乱讨论的行为进行警告：
  1. Special:Diff/83559556
  2. Special:Diff/84154500
  • 发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 04:55 (UTC)[回复]
    阅--FreeePedia（留言） 2024年9月10日 (二) 09:44 (UTC)[回复]
    欣赏以下三位朴素的正义感，但在“素质审判”之前，烦请厘清事实（尤其是原委、语境、时间线），明晰维基政策（文明、封禁），而非简单寻求道德满足。本来我觉得好像没什么必要回应此等无厘头的诬告闹剧（毕竟红某也算这里无厘头提告常客），但似有不明就里的用户偏信红某断章取义的一面之词而被误导，管理员亦久未决断，故作以下说明以正视听。“仅表达不同意见，但不对意见进行进一步解释”被认为是扰乱讨论并要求判罚，对这个奇怪的理由和要求就不作回应了（参见WP:DISRUPTBLOCK）。以下针对可能涉及WP:WHYBLOCK的WP:人身攻击、WP:文明部分作陈述说明。
    1. 首先，断章取义性质恶劣（此举有违WP:文明#杜绝不文明行为之援引他人留言并断章取义，以令他人误以为发言者抱持某观点而其实际并无持有，或达到中伤之效），针对红某列举“不文明言行”之2、3，烦请回顾完整语境Special:Diff/82390198、Special:Diff/84154480。
    2. 针对上方列举“不文明言行”之1、2是否属于违规，参考WP:文明#杜绝不文明行为、WP:人身攻击#例子应该不难得到否定结论，因此不做赘述。
    3. 针对上方列举“不文明言行”之3的背景作补充说明：红某在2024年9月9日挑衅式骚扰@本人6次。在维基百科:页面存废讨论/记录/2024/09/09中的Template:郑州旅游等模板下5次，挑衅语言为：@FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。Special:Diff/84146567中1次，挑衅语言为@FreeePedia，出来说话，别装死。此行为已违反WP:文明#杜绝不文明行为之讥讽他人或诱使他人作出不文明行为：故意促使他人作出不文明行为，即使其行为本身未必属于不文明。编者均必须为其行为负责，此情况同样如此；是故，用户如果选择以攻击作回应，则不会因受讥讽或诱使而免责，用户如果讥讽或诱使他人作出不文明行为，则亦不会因为诱使失败而免责。及骚扰，包括维基跟踪、欺凌、人身或法律威胁、张贴个人资料、频繁地发电邮或于用户空间留言。
    4. 着重针对上方列举“不文明言行”之3之语境进行陈述说明。由原文p.s.下次同时段同位置不要@这么多次。谢谢。还有一点生活小感悟（不要主观代入）：1.狗咬人一口，人也不可能去咬狗一口。2.对傻逼要尽量敬而远之。3.现实生活貌似更重要。共勉！可知，本人在分享生活小感悟，并希望红某参考。。。推荐理解版本：如果红某认为本人是傻逼/狗，就请远离（不要连续6次@骚扰本人），亦不要效法本人“恶劣”行径，同时把握现实生活实现wiki-life balance。如果红某还产生了其他联想，把自己带入到狗/傻*，那本人深感遗憾。如果我对好友分享我的上述感悟，注明了不要代入&共勉，一般是很难把自己代入到狗/傻*，进而认为自身受辱。p.s.“傻*”（暂时也想不到什么温和词汇替代）的存在是客观事实，否则“智者”的存在将毫无意义。当然，傻*未必方方面面都傻，而且辩证看待，今时横向之傻在纵向来看未必是傻。
    5. 补充上述“不文明言行”之3。由原文谢邀，可惜本人针对此系列模板暂时没什么可说的。btw,如果你真要推动所有模板限缩成有限集合（如果你的现实认知&逻辑自洽），都来一个明确收录标准（虽然我记得你也指控过“原创标准”、为什么按这个标准之类的问题），比较好的方式是去修改政策（比如说WP:NAV的表述、例子），然后批量提删，虽然这样难度较大但会比较没争议。又或者你本身喜欢在这和人“嘴炮”（尤其是针对政策的理解分歧）(恶意揣测 but who knows?)。可知，本人在针对红某一系列极具争议的提删行为进行可行的改进建议，并在最后进行了揶揄。
    6. 搁置争议，红某提及两笔警告皆有问题。Special:Diff/83559556与WP:PA、WP:CIV无关，该警告是红某主观认为在该次存废讨论中要只能讨论该案，而不能讨论该系列模板。Special:Diff/84154500为自由雨日君对本人的提醒，发生在上述所有行为之后，且未达到警告等级。
    --FreeePedia（留言） 2024年9月13日 (五) 20:16 (UTC)[回复]
    (＋)支持，应该让被提报人节制其行为。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:53 (UTC)[回复]
    这些人应该要被封一封，才懂得礼貌--Benho7599 坚决拥护以芙宁娜同志为核心的枫丹 2024年9月11日 (三) 06:19 (UTC)[回复]
  • (～)补充：仅表达不同意见，但不对意见进行进一步解释：Special:Diff/83497982：不认为属于非原创研究及原创总结
  • FreeePedia阁下指示我们：人身攻击的行为是不可取的（Special:Diff/84194582）。因此我强烈要求永久封禁此人。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 11:01 (UTC)[回复]
感觉各编者对于与己有差异的观点表达反应可能有些过度。这里我想重复过去的建议：希望大家都能就事论事，避免把与己不同的意见表达等同于不文明。--Zhenqinli（留言） 2024年9月13日 (五) 11:50 (UTC)[回复]
很好，我最喜欢就事论事，那请阁下就事论事地告诉我，1.狗咬人一口，人也不可能去咬狗一口。2.对傻逼要尽量敬而远之。这是否属于不文明行为呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 12:12 (UTC)[回复]
如果这样说了，那不属于文明行为。不过中文维基社群各种指责乱飞，我就刚被攻击为”扰乱讨论”、“诡辩逻辑”、“废话”，感觉没太大必要对类似言辞锱铢必较、过于上心，还是把注意力围绕维基促进知识传播主题比较好。--Zhenqinli（留言） 2024年9月13日 (五) 14:19 (UTC)[回复]
感谢您认同属于不文明行为。谢谢您--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 14:34 (UTC)[回复]
可以确定 疑似有不文明用语--航站区（留言） 2024年9月14日 (六) 14:28 (UTC)[回复]
阁下前半句讲“可以确定”，后半句又变成“疑似”，您到底要表达哪种意思？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月14日 (六) 15:08 (UTC)[回复]
  • 此人继续使用了大段的不文明言行进行回复：推荐理解版本：如果红某认为本人是傻逼/狗，就请远离（不要连续6次@骚扰本人），亦不要效法本人“恶劣”行径，同时把握现实生活实现wiki-life balance。如果红某还产生了其他联想，把自己带入到狗/傻*，那本人深感遗憾。如果我对好友分享我的上述感悟，注明了不要代入&共勉，一般是很难把自己代入到狗/傻*，进而认为自身受辱。p.s.“傻*”（暂时也想不到什么温和词汇替代）的存在是客观事实，否则“智者”的存在将毫无意义。当然，傻*未必方方面面都傻，而且辩证看待，今时横向之傻在纵向来看未必是傻。。我继续强烈要求永久封禁此人。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月14日 (六) 02:27 (UTC)[回复]
    并且，此人还在我的讨论页要我不要人身攻击（Special:Diff/84199320），实乃游戏维基规则的伪君子！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月14日 (六) 02:42 (UTC)[回复]
    对于明显的人身攻击言论不应该做出处理吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 01:31 (UTC)[回复]
  • 处理：
  1. 2024年2月，红某在Special:Diff/81689891中对日期20220626君攻击道：你有没有接受过九年义务教育？你小学语文老师怎么教你的？你小时候考试的阅读理解都做了多少分？并被提告到WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年2月#红渡厨。
  2. 2024年5月，红某在Special:Diff/82740537中攻击本人：请你稍微动一动你那生锈的大脑：……本人就该行为作明确WP:人身攻击提醒Special:Diff/82746075。
  3. 2024年7月，红某在用户页对多人进行人身攻击，FradonStar君对红某提告WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年7月#红渡厨后，该版本用户页遭删除，Special:Diff/83476978管理员亦针对WP:文明进行提醒。
  4. 2024年9月，红某在Special:Diff/84192518攻击本人：您是说User:FreeePedia这种人吗？、你说这种人吧，语文能力语文能力不行，逻辑能力逻辑能力不行，还喜欢在那讲英文，中文都没搞明白。只让人觉得可笑。本人就该WP:人身攻击行为作出正式警告Special:Diff/84194582。
  5. 同月，在刚警告过后，红某仍在Special:Diff/84194582中攻击本人还好意思说我偷换概念，这恰恰证明了你语文水平差的事实。本人就该行为作最后警告Special:Diff/84199320。
  6. 同月，在被最后一次警告后，红某继续在Special:Diff/84202800中攻击本人：……实乃游戏维基规则的伪君子！

二、违反WP:WHYBLOCK之骚扰或其他不文明行为。

  1. 红某在5天内@本人8次，尤为过分的是2024年9月9日骚扰@本人6次。在维基百科:页面存废讨论/记录/2024/09/09中的Template:郑州旅游等模板下5次，Special:Diff/84146567中1次。此举有违WP:文明#杜绝不文明行为之骚扰，包括维基跟踪、欺凌、人身或法律威胁、张贴个人资料、频繁地发电邮或于用户空间留言。
  2. 在维基百科:页面存废讨论/记录/2024/09/09中的Template:郑州旅游等模板下发布挑衅式语言@FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯5次，在Special:Diff/84146567中发表挑衅言论@FreeePedia，出来说话，别装死1次。此行为已违反WP:文明#杜绝不文明行为之讥讽他人或诱使他人作出不文明行为：故意促使他人作出不文明行为，即使其行为本身未必属于不文明。编者均必须为其行为负责，此情况同样如此；是故，用户如果选择以攻击作回应，则不会因受讥讽或诱使而免责，用户如果讥讽或诱使他人作出不文明行为，则亦不会因为诱使失败而免责。
  3. 在Special:Diff/84192518将Special:Diff/83497982中不要“偷换概念”，非原创研究不是原创总结，链接与文字不符断章取义为“OR不是原创总结”，且刻意忽略引号中文字的特殊语义进行歪曲攻击。以及在Special:Diff/84158712中断章取义Special:Diff/82390198、Special:Diff/84154480。此举有违WP:文明#杜绝不文明行为之援引他人留言并断章取义，以令他人误以为发言者抱持某观点而其实际并无持有，或达到中伤之效。

三、有违WP:WHYBLOCK之游戏维基规则

  1. 红某在Special:Diff/83688277中说道而且一个模板需要用到2个以上参考资料，明显属于综合已发表材料的原创总结。在Hotaru Natsumi君等人的解释后Special:Diff/83502797，依旧在Special:Diff/83525017对WP:原创总结强行解读。有违WP:GAMETYPE之1.恶意的维基讼棍——使用方针字面意思侵犯方针本质的行为。及5.试图强行曲解方针，或者无视社群惯用标准，强行使用自己全新的解读作为“适用标准”。
  2. 反复强推不获社群共识的观点：WP:页面存废讨论/记录/2024/08/29#Template:老济南城、WP:存废复核请求/存档/2024年9月#Template:济南古城、WP:存废复核请求#Template:济南古城。有违WP:FILIBUSTER之1.故意拖延或冗长辩论——反复强推某一明显不获社群共识接受的观点，事实上阻碍了基于方针能形成的解决方案。
  3. 在Special:Diff/84194582中说道还好意思说我偷换概念，这恰恰证明了你语文水平差的事实。试图通过强调逻辑而淡化攻击性。有违WP:SANCTIONGAME之试图淡化人身攻击言论的敌意，而拒绝道歉。

四、有违WP:WHYBLOCK之打编辑战，尤其违反回退不过三原则者。在[7]大幅删除后造成参考文献出错且拒不修复，并回退3次。

五、其他

  1. 违反WP:礼仪及WP:假定善意的行为就不胜枚举了。
  2. WP:删除方针有言：请在提删、删除页面前注意：若能改善页面的违规部分，使页面仍有保留价值，务必先考虑改善页面，而非提删、删除页面。而红某非但无改进意愿，且其多次草率提删（如：WP:页面存废讨论/记录/2024/07/21#Category:政治人物、WP:页面存废讨论/记录/2024/08/14#南京民国建筑、WP:页面存废讨论/记录/2024/05/22#Template:湖湘建筑、WP:页面存废讨论/记录/2024/06/19下的名人故居），正如猫猫的日记本君的评价Special:Diff/84011745：不用急躁，提删一张嘴，保留跑断腿也不是针对这一两个提删而言的，而是针对阁下既往的一系列提删而言的，类似南京民国建筑、青岛德国建筑之类的案例，但凡提删前先搜一下也不会直接蹦出删除的结论。

六、红某的其他不当行为WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年7月#红渡厨

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为&oldid=84288995”