跳转到内容

维基百科:当前的破坏

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
一般
條目與內容
頁面處理
用户行為
其他
提報正在持續破壞的用戶
快捷方式

提報前，請先瞭解何謂破壞。其他需要管理員關注的事宜皆有對應的佈告板處理，請參閱維基百科:請求管理員幫助。

注意

  1. 本佈告板僅用於提報明顯的破壞。請至其他佈告板提報不構成破壞條件的擾亂行為（如編輯戰、濫用傀儡等）。
  2. 請在提報前先回退相关编辑，並在破壞者的用戶討論頁發送警告消息。
  3. 在警告後仍然做出破壞行為或嚴重持續的破壞，请點擊「举报破坏」按鈕进行举报。
  4. 请在举报时，清楚地指出用户名、发生破坏的页面，必要时提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  5. 如發現持續出沒的破壞者的破壞行為，請務必回退、封禁、不理會。提報傀儡破壞時，須以其破壞行徑為主要提報理由。請另將跨維基破壞的用戶提報至元維基全域請求佈告板。
  6. 若有用戶濫用權限，僅有在其行為構成破壞時可提報至此，讓管理員實施封鎖後再提交解除权限申请；若濫用權限不構成破壞，則應直接提交解除权限申请。# 致管理員：在接獲破壞或擾亂行為提報時，請優先以純粹破壞或純粹擾亂封鎖用戶，而貢獻確認為傀儡僅應作為附註理由；僅有在處理傀儡調查結果或傀儡帳號的編輯行為不至於構成破壞或擾亂才以傀儡為封鎖理由。
  7. 如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh@wikimedia.org，并清楚描述您遇到的情况。
管理員請注意部分主題已訂為高風險主題，處理相關破壞編輯時，請注意相關流程。

正在進行的破壞

Rastinition

上面被移除文字大意是WP:IAR可以無視所有方針指引，基於WP:IAR活動是合理且違反WP:IAR是非法的。--Rastinition（留言） 2024年9月1日 (日) 05:04 (UTC)[回复]
荒谬。是不是这个意思明眼人都看得出来。要真是这个意思，还用得着你移除留言吗？--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月1日 (日) 05:07 (UTC)（註：曾因「WP:SOCK濫用型態，未公開主帳號關聯性時參與Wikipedia計畫頁面」被移除--（☎）dt 2024年9月1日 (日) 05:55 (UTC)）[回复]
個人已將被移除的留言重新加回以便討論。--（☎）dt 2024年9月1日 (日) 05:55 (UTC)[回复]
@ATannedBurger 原編輯摘要文字:非法移除他人留言（WP:IAR）消失了，我要自己補上還是您幫忙補回，和你確認--Rastinition（留言） 2024年9月1日 (日) 06:07 (UTC)[回复]
不太確定您指的是甚麼...
您可以自行補回，我自己是沒找到哪裡有缺就是了。--（☎）dt 2024年9月1日 (日) 06:36 (UTC)[回复]
已經有用戶於AN3區域另開相關布告，該提報是否可先暫時關閉，改由AN3區域討論？--薏仁將🍀 2024年9月1日 (日) 07:18 (UTC)[回复]

Wnotieagusdr

123.0.234.217

Wowp383838

118.238.217.107

(～)補充：該匿名用戶持續的對特定用戶做出不雅的評價，見此處，同時也建請管理員屏蔽該匿名相關版本內容，勞煩謝謝。薏仁將🍀 2024年9月1日 (日) 01:24 (UTC)[回复]

赞同修订版本删除对应版本，符合CFRD2-即请秋安 ZhaoFJx(论•签) 2024年9月1日 (日) 01:38 (UTC)[回复]

Matsuzaki

2001:4430:D138:E20C:68BD:8061:ADF6:B497

Bbdhdvgsjsbdhkshg

剑客小鹿

2001:2D8:649F:3ECA:F4EE:C5B2:C1C6:CEBB

121.202.128.0/17

2401:E180:8D50:BC18:0:0:0:0/64

JackPopMusic

中華民國中古車出口建設研究協會、台灣車身號碼規範和全球思創智庫的刪除原因是「關注度不足」，不是「廣告宣傳」，另外，JackPopMusic此一行為似乎還不算是「近期且警告無效的破壞行為」，至少在自由雨日發出最後警告至今，他沒有再散發廣告宣傳的內容。--Wolfch (留言) 2024年8月30日 (五) 16:09 (UTC)[回复]
謝謝，連竹聯幫這種東西都可以刊登在維基百科，我認為有意義的東西卻被刪的一踏糊塗!--JackPopMusic（留言） 2024年8月30日 (五) 16:22 (UTC)[回复]
@JackPopMusic：關注度不是道德批判，維基百科一樣有講法西斯主義、納粹主義，難道就是法西斯份子和納粹份子了？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月31日 (六) 14:55 (UTC)[回复]

Wolfch

@JackPopMusic：，是否可以請您說明，我嚴重違反了哪一項維基百科核心原則？謝謝您--Wolfch (留言) 2024年8月30日 (五) 15:50 (UTC)[回复]
維基百科人人皆可編輯，我也只有三個條目，@Wolfch連續的提報使頁面消失，無疑扼殺其他人發表的空間，也沒有協助編輯，只是力求刪除認為關注度不足的條目。
其他管理者只是說"請協助補充可靠來源以改善這篇條目。"，@Wolfch硬是要設個期限，讓別人的詞條都消失。
然後維基百科上都是一堆藝人、政客的資料，這樣有比較好?--JackPopMusic（留言） 2024年8月30日 (五) 16:15 (UTC)[回复]
关注度30天是中文维基百科社群设定的，不是Wolfch设定的。“词条消失”也是社群讨论出的共识，而不是他“让”的。谢谢。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 16:18 (UTC)[回复]
維基百科天天多少人看，只有幾個人討論就可刪除? 就叫共識?
還好我最近有登入，不然全在不知情的情況下被刪光光
這樣對維基百科有比較好???--JackPopMusic（留言） 2024年8月30日 (五) 16:25 (UTC)[回复]
“几个人讨论”并不是“凭空讨论”，而是根据多年以来成百上千位编者形成的《WP:关注度》等方针指引来进行讨论的，所以实际上反映整个社群的共识。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 16:27 (UTC)[回复]
政府都引用他們單位的資料，跟我說沒有關注度?
幾位的討論也都是主觀意識，過於主觀認定他方無關注度
維基百科漸漸會被這些管理者破壞殆盡，扼殺其他創作者的熱情--JackPopMusic（留言） 2024年8月30日 (五) 16:56 (UTC)[回复]
您看了前面我发的《WP:关注度》吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 16:59 (UTC)[回复]
僅僅考慮條目自身表現出的關注度是不足夠的，我們更應該考慮該主題真否真的很可能擁有關注度。謹記每一篇維基百科條目都沒有最終版本，條目的關注度應該由現時存在的來源決定，而不是由當前在條目中展示的來源決定。僅斷言這樣的來源存在是幾乎不具說服力的，特別隨著時間的推移有效的證明仍遲遲未能出現時。如果一個主題所需的來自獨立來源的有效介紹仍有找到的可能，那麼就「不宜以缺乏關注度為由刪除條目」，除非在作出了足夠的努力後仍然無法找到這樣的來源。對於關注度不明了的條目，「刪除應是最後訴諸的手段」。如果一篇條目沒有列出足以證明其主題關注度的來源，「請親自尋找這樣的來源」

我一直請各位協助編寫，各位只是一昧的說沒有關注度，甚至提供新聞了還說不常見的新聞。

我也還沒講完，討論頁面就關了。

很棒，好棒棒，維基全給你們寫就好，關注度也是你們說了算。--JackPopMusic（留言） 2024年8月30日 (五) 17:22 (UTC)[回复]
So?--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 17:24 (UTC)[回复]
另外，Wolfch等讨论的几位均非管理者。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 16:59 (UTC)[回复]
我不管你們是誰，連續提刪他人的頁面，不是針對破壞是什麼?--JackPopMusic（留言） 2024年8月30日 (五) 17:25 (UTC)[回复]
请问属于《WP:破坏》的哪一条？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 17:26 (UTC)[回复]
請勿惡意推定。--William is Wikipedia! 2024年8月30日 (五) 17:29 (UTC)[回复]
@JackPopMusic：上次存廢我也已經說過了，那些資料要麼跟那個會沒甚關係（之前提過，來源要明文列出），要麼就是反倒顯示那個會做的事不重要甚至沒做過甚麼。我甚至舉出例子、指出那個會可能要做到甚麼程度才算有關注度。很遺憾沒能看到您回應甚麼，條目就被刪除了。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月31日 (六) 15:26 (UTC)[回复]
@Patrickov有提過什麼事讓政府採納? 政府沒事會去採納你的意見? 維基百科哪個條目有關注度要依你的意見為主? 明顯過於主觀。那些資料都足以佐證該會作出的貢獻，只是管理員程度不夠無法理解。--JackPopMusic（留言） 2024年8月31日 (六) 15:42 (UTC)[回复]
@JackPopMusic：正因如此，本人不能為自己寫條目啊（苦笑）。其他一些比較直接的回應在您的討論頁留下了，不過有一句想在這裏說：本人是感到那個會像沒做過甚麼（具體例子也請查閱您的討論頁），反而政府對那個會「有做的事／建言」是非常踴躍地採納的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月31日 (六) 15:51 (UTC)[回复]

一心71

36.226.176.143

A1Cafel

  • A1Cafel（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • 2011年4月福島地震 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 長期濫建準確性欠佳的條目，數名用戶提醒仍不見效。去年已經提報過一次，行為仍然沒有改善。見Special:Diff/84010685。
  • 发现人：Y. Sean 2024年8月29日 (四) 23:42 (UTC)[回复]
    😨提报至这里真的好吗（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月29日 (四) 23:52 (UTC)[回复]
    如果真有此类问题，不妨提交到WP:ANM，谢谢。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年8月30日 (五) 01:01 (UTC)[回复]
    據中維對破壞的定義，添加看似真實但實質混雜虛構的內容屬於鬼祟破壞，而絕非僅有蓄意破壞才可致封鎖。考慮到已經提醒其多次，我並不認為他的行為可以以「無意間添加錯誤資訊」為藉口豁免。--Y. Sean 2024年8月30日 (五) 01:19 (UTC)[回复]
    @Manchiu：閣下是否願意處理此案？--Y. Sean 2024年8月31日 (六) 04:22 (UTC)[回复]
    個人認為如果問題發生當下，先到對方討論頁提問，建議對方改善以及放置維護模板也是個方法，翻譯本就容易出錯。另外見條目內過往評選，參與投票的使用者都沒有察覺錯誤，也沒人出面表示自己可能漏看。所以不曉得能不能回到討論頁再進行溝通？--提斯切里（留言） 2024年8月31日 (六) 09:18 (UTC)[回复]
    (～)補充：這是去年的作品。--A1Cafel（留言） 2024年8月31日 (六) 10:36 (UTC)[回复]
    參與投票的使用者都沒有察覺錯誤是你維常態，完全不能判斷條目沒有問題（看看折毛）。A1Cafel前幾天建立的1956年安賈爾地震仍然有許多與來源不符的內容（比如『非常接近1819年卡奇地震的震央，兩者距離在50至120公里之間』、『地震之後又下了大雨，使身處臨時營地中的數千人雪上加霜』、座標與來源1不符等等）。
    翻譯雖容易出錯，但很顯然有簡單的方法可以改善，即是閱讀來源。
    本人已經與@黑暗魔君提醒過A1Cafel不下十次要檢查來源，也在其討論頁警告過了，此君依舊故我，我認為已盡到溝通的責任了。且這2篇條目也不是個案，見[1]。是故回到討論頁再進行溝通顯然不會有效。
    附知@Manchiu@Tisscherry。--Y. Sean 2024年8月31日 (六) 16:12 (UTC)[回复]
    @Y. Sean君，若是常態發生，有在客棧發起討論過嗎？或是ANO和AN3。因為此布吿版是處理很明顯的嚴重破壞。個人認為若再發生，可以朝向申請禁止編輯條目空間，或是停止建立條目權限的方向進行。--提斯切里（留言） 2024年9月1日 (日) 00:49 (UTC)[回复]
    @Tisscherry：到客棧發文我想過，但後來覺得不恰當。我上面解釋過為何這算作破壞了，但閣下若仍不買單，我不介意到ANO重新提報。--Y. Sean 2024年9月1日 (日) 02:04 (UTC)[回复]
    @Y. Sean君，因為每個人的貢獻時間不定，您提出的問題，不是一時半刻能馬上判定的，故我覺得需要更多使用者協助關注，客棧和另外2處布告板，會比這裡更合適，這牽涉的行為，真的不是很明顯的破壞，也不是無法改善，我想沒有哪位管理員可以直接認定這就是破壞而達到封禁的，這是我認為要另外提出的原因。--提斯切里（留言） 2024年9月1日 (日) 04:36 (UTC)[回复]
    此君顯然就是無法改善。但你這樣說，我還是改提ANO好了。 撤回请求--Y. Sean 2024年9月1日 (日) 05:21 (UTC)[回复]
    話雖如此，我在上面論述的難道不夠清楚嗎？如果你維人的價值觀會認為方針認定的破壞不算破壞的話，那搞出WP:破壞這個方針拿來幹嘛？--Y. Sean 2024年9月1日 (日) 05:28 (UTC)[回复]
  • 处理：同Tischerry。千村狐兔（留言） 2024年8月31日 (六) 12:34 (UTC)[回复]

Wow ershalin

Kiwihunter99

Wei031205

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:当前的破坏&oldid=84046106”