维基百科:可靠来源/布告板
（重定向自Wikipedia:可靠来源布告板）
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 條目與內容 | |
| 頁面處理 | |
| 用户行為 | |
| 其他 | |
| 欢迎来到可靠来源布告板。此页面用于讨论特定情境下某些特定来源是否可靠。 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||
| 虽然我们试图提出第二意见，并且通常可以依赖几位编辑的共识，但答案並非官方意見。 | ||||||
| 请关注来源的可靠性。这不是讨论其他问题（如编辑行为）的地方，请参阅争议解决指南。 | ||||||
| 如果您正在寻找特定来源的副本，请去维基百科图书馆。 | ||||||
| ||||||
| # | 💭 話題 | 狀態 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 大紀元時報以及其他法轮功媒体的來源是否可靠？ | 讨论中
|
19 | 9 | Patrickov | 2024-10-11 12:20 |
| 2 | www.autodis.cn是否可靠？ | 讨论中
|
5 | 4 | YFdyh000 | 2024-10-17 05:42 |
| 發言更新圖例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊狀態 |
| 已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
| 手動設定 |
| 當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤 |
 存档 |
|---|
| 早於3（已結束）或7（討論中）日的討論將會由Hamish-bot存檔。 |
大紀元時報以及其他法轮功媒体的來源是否可靠？
狀態： 讨论中
- 過往討論連結：
- Wikipedia_talk:可靠来源/存档2#建议将大纪元作为不可靠来源
- Wikipedia_talk:可靠来源/存档3#大纪元时报与新唐人是否可靠来源？
- Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/1#大紀元時報、新唐人電視臺、阿波羅網
- Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/1#对大纪元时报可靠性讨论
- Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/2#《明报》“大纪元”“阿波罗网”“博讯”的可靠性
- Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/2020年6月#大纪元不是可靠来源，应完全禁止使用
- Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/2021年11月#大紀元時報的來源是否可靠？
- Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/2023年6月#建议将法轮功系媒体降级为通常不可靠
- 现行结论（2020年）：
大纪元有法轮功背景。社群对大纪元的可靠性存在意见分歧。多数意见认为大纪元属于不可靠来源，至少某些类别的文章非常不可靠，但也有部分编者不认可这种看法。社群较为明确的共识认为： 为明确的共识认为：
- 大纪元时报在涉及中国相关议题时可能会非常不可靠（尤其是法轮功相关，以及与中国相关的政治和宗教类话题），甚至存在严重的利益衝突
- 大纪元时报在科学/技术领域通常不可靠，与生命科学/医学、COVID-19及疫情相关者尤为不可靠；
- 大纪元时报在2016年以后美国政治相关主题通常不可靠，涉及2020年美国大选者尤为不可靠；
- 大纪元时报在其它领域和主题上的可靠性，社群未得出共识
社群比较明确的共识是，在使用大纪元作为来源时，应该谨慎，注意甄别信息的真伪，尽量采用更为可靠的来源作为替代。
- 內容：鑒於英語社群早已將大紀元時報列為應停用，所以要重新討論一下法輪功媒體的可靠性並將相關來源（大紀元時報、看中国、新唐人电视台）视为同一主体进行合併評級。
- 提交的維基人與時間： 柯文哲：在京华城案收取的资金99%用于公共利益，所以不算贪污！--吃瓜群眾 2024年10月3日 (四) 12:11 (UTC)
列入黑名單：比大紀元時報可靠的來源多了去了。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者戒賭熱線：2343-2255 2024年10月3日 (四) 20:53 (UTC)- 極其量是
加入防濫用過濾器。本人不認為它比甚麼東方日報、大公報、文匯報、環球時報之類的東西不可靠。如果客觀環境依現時進程發展，該媒體日後可能還要比照每日北韓處理（見相關討論）。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月4日 (五) 16:59 (UTC)
- “
不认为它比什么东方日报、大公报、文汇报、环球时报之类的东西不可靠
”，呃。。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月4日 (五) 17:12 (UTC) - (：)回應：起碼《東方日報》、《大公報》、《文匯報》、甚至《環球時報》都不會大張旗鼓地全盤否認進化論，但《大紀元時報》會，而且是到了皇帝不急太監急的程度。這就是《大紀元時報》必須被列入黑名單的原因之一。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者戒賭熱線：2343-2255 2024年10月4日 (五) 17:21 (UTC)
- 您所說的皇帝是誰？李洪志？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月4日 (五) 17:50 (UTC)
- 宇宙主佛！--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月4日 (五) 18:09 (UTC)
- 又，您所舉的事情正是本人會提議防濫用的緣故（但這可以用作例如創造論的來源，證明有人會如此主張）。本人所列報章立場偏頗且會抹黑異己，問題不比大紀元小。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月4日 (五) 17:58 (UTC)
- 这些报纸会说美国因疫情死了总人口的近30%？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月4日 (五) 18:03 (UTC)
- 歐美資訊開放，公然說這種話有一定困難--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月8日 (二) 03:51 (UTC)
- 这些报纸会说美国因疫情死了总人口的近30%？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月4日 (五) 18:03 (UTC)
- 您所說的皇帝是誰？李洪志？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月4日 (五) 17:50 (UTC)
- 个人观点，鉴于北美华文媒体近年以来的凋敝（当然法轮功讲此事归功于中共），且大纪元各地分社与总组织之间的关系并不明确，仍有华社团体和该媒体保持合作，对于北美有记者真正去报道并且不是合成、转载类型（但是该报纸对于转载类型也是很多自称原创）的新闻可能可以有半可靠。但是就中国内地的报道内容，去掉可能，一律不可靠，由于法轮功没有内地记者，基本上除了洗稿就是乱拉网络内容搞新闻合成技术，像这一篇《南京一景區停車7小時被收費217.5元 登熱搜》洗稿都洗不干净（“荔枝新聞就此致電鐘山風景區停車場，管理人員回應稱，視頻中的停車場是明孝陵一號門停車場，也是鐘山風景區核心區域主要停車場之一。”），不仅涉嫌侵权，而且很多都是自己加评论演戏篡改原文观点。--Cat on Mars 2024年10月4日 (五) 18:00 (UTC)
- 有鉴于CGTN、GT与轮子媒体都在英维的不可靠来源名单，加上确实有WP:BIAS，opinionated的问题，显然
不可靠，但仍有参考价值，不应该一棍打死。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月9日 (三) 01:04 (UTC)
- “
- Antigng當年的評估相當準確，至今適用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月4日 (五) 18:05 (UTC)
在哪里？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月4日 (五) 18:07 (UTC)
思考...上面列的链接里都没看到……- 請見大前年十一月討論。若情況未有大變，我不覺得有必要再行評估，消耗社群資源（當然真要補充額外資訊亦可）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月9日 (三) 18:31 (UTC)
- 确实，应该“鼓励”（甚至要求）编者在发表意见前应先浏览当时的讨论内容，避免重复讨论之前已经讨论过的内容。但(－)反对并(！)抗议任何“消耗社群资源”的说法。维基百科的任何条目编辑、任何讨论都从未强迫任何人进行，何来“消耗资源”一说？并且我一直认为除扰乱之外的讨论都是可以带来正面价值的，有益的，更不可以“消耗”来形容——如果讨论陷入了“消耗”状态，那有问题的是当中扰乱的人，而不是讨论本身。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月9日 (三) 18:49 (UTC)
- 实际上相关提案只是将这几家媒体视为同一主体进行评级。（目前的情况只有看中国这一个需要重新评估而且两家可以维持原有评级。）--中文社群容得下fack 喬·拜登却容不下賴皮寮--吃瓜群眾 2024年10月10日 (四) 05:51 (UTC)
- 請見大前年十一月討論。若情況未有大變，我不覺得有必要再行評估，消耗社群資源（當然真要補充額外資訊亦可）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月9日 (三) 18:31 (UTC)
- 这世上本就不存在真正可靠的媒体，毕竟媒体也是由人组成的。个人认为不考虑各自立场，法轮功系媒体的编采水平整体上相对于其他中文媒体来说算低档的，東方日報、大公報、文匯報、環球時報虽然部分时候不可靠，但论专业素养这块，不会比法轮功之流差。除非直接引述法轮功方观点或者其他特殊原因，否则应该建议优先采用其他可靠的中文媒体来源，最大限度避免使用法轮功媒体，其他各大媒体的水平各不相同，但大部分场合下可以替代具争议的法轮功媒体。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年10月6日 (日) 10:57 (UTC)
- 提案的用戶以“鑒於英語社群”做理據，中国环球电视网、中国中央电视台在英文版已被禁用[1]。就可靠度而論，大公報在涉及政治、意識形態的發文並未見得比大紀元為佳[2][3]。--Uranus1781（留言） 2024年10月8日 (二) 11:18 (UTC)
- 奇谈怪论[4][5] 、边缘疗法[6][7]、怪力乱神[8][9][10][11]，这世界上没有别的独立于中共的报刊了是么？——Aggie Dewadipper 2024年10月10日 (四) 18:39 (UTC)
- 至少在香港和北美而言，「
沒有別的獨立於中共的中文報刊
」是越來越接近事實了--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月11日 (五) 04:20 (UTC)
- 至少在香港和北美而言，「
www.autodis.cn是否可靠？
狀態： 讨论中
- 來源1：www.autodis.cn
- 條目：任嘉倫
- 內容：這個連結設定的資訊從搜尋系統上知道涵蓋範圍很廣泛，嘗試過使用google和bing系統檢索，僅能從google上檢索到資料，因為在搜尋系統上檢索到的資料不充分，所以對網站安全性有疑慮並沒有直接查閱，想討論評級及確認網站的安全性。如果網站確認是安全的(不包含釣魚/病毒/追蹤/使用者分析等)，我會參與檢查連結。
(～)補充在site:github.com查閱到這個網站被作用在某種程式的原始碼，但我對程式原始碼不熟悉，僅能從頁面片段文字推測似乎和微信有關
- 提交的維基人與時間：Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 13:54 (UTC)
- 感觉就是个纯内容农场。(域名持有者的公司信息[12][13])--既然现在的台湾人在聽海湧承认自己是日本人后代，那为什么不能享受高溫津貼--吃瓜群眾 2024年10月16日 (三) 15:13 (UTC)
- 鉴于天眼查有浏览次数限制(超过一定次数需要中国大陆号码登录再放个在boss直聘的信息。)[14]--既然现在的台湾人在聽海湧承认自己是日本人后代，那为什么不能享受高溫津貼--吃瓜群眾 2024年10月16日 (三) 15:22 (UTC)
- 明显是内容农场。ptalking.com也是。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月16日 (三) 15:50 (UTC)
- 同上，autodis.cn和ptalking.com不可靠。--YFdyh000（留言） 2024年10月16日 (三) 21:42 (UTC)