跳转到内容

维基百科:当前的破坏/存档/2013年10-12月

维基百科,自由的百科全书
此页仅处理破坏,请转此处提报不当用户名--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2013年10月1日 (二) 06:57 (UTC)
(:)回应:了解----Jomey (talk) 2013年10月1日 (二) 06:59 (UTC)
此页仅处理破坏,请转此处提报不当用户名;如有明显破坏,并且警告后无效,可予以封禁--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2013年10月1日 (二) 07:01 (UTC)
编辑争议。请考虑解决争议双方编辑均无可靠来源,无法证明内容正确与否--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2013年10月1日 (二) 07:06 (UTC)
封禁一周--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2013年10月1日 (二) 11:32 (UTC)
Maibu12345是Maibu123的傀儡。Maibu123已经被锁定,详见Special:中央认证/Maibu123。--byfserag留言2013年10月1日 (二) 12:54 (UTC)
另此用户存在乱挂模板的编辑行为,参见1,已警告。--天天 (留言) 2013年10月1日 (二) 15:05 (UTC)
已经处理--♥VC XC 2013年10月1日 (二) 15:14 (UTC)

42.77.*.*、42.79.*.*

(~)补充实际已知破坏的IP段是42.79.0.0/16和42.77.0.0/19,考虑到之前有过相似破坏,而且解封IP段后继续破坏,封禁6个月--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2013年10月3日 (四) 18:28 (UTC)
终于禁封了。--Outlookxp留言2013年10月4日 (五) 09:41 (UTC)
(~)补充:并多次乱删讨论页之其他编辑留言。--WildCursive留言2013年10月5日 (六) 04:50 (UTC)
呵呵,礼尚往来嘛。-Msuker留言2013年10月9日 (三) 07:22 (UTC)
太明显了,只要打惊叹号,说的话就有道理。-Msuker留言2013年10月9日 (三) 08:02 (UTC)
我发一次言被你删一次,我已经数不清楚多少次了。我签了名的留言,你有什么资格删除、移动、篡改、整合?我最起码的想在哪里说什么话的权力你能剥夺?什么投票规则,根本没有遵守任何程序的违法投票,还投票规则呢,规则都是你一个人定的?-Msuker留言2013年10月9日 (三) 17:28 (UTC)
  • 处理:
此页仅处理破坏,请转此处提报争议。--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2013年10月10日 (四) 01:56 (UTC)
投票页偷偷创建根本没有讨论过选项就算了,现在被发现了还不让人讨论?在讨论页讨论?投票页本身就是讨论页,而不是条目,为什么要在讨论页讨论?礼尚往来不是理由,理由是提报时提供的,根据提报的理由是否构成破坏当然由管理员等考虑,但是理由中的事实都是实际存在的,如何是“诬”?我没有“诬”而你诬我“诬”,是不是“扰乱”?-Msuker
此页仅处理破坏,请转此处提报争议。--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2013年10月10日 (四) 01:57 (UTC)
此页仅处理破坏,请转此处提报争议。--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2013年10月10日 (四) 01:57 (UTC)
呵呵真有趣。—Snorri留言2013年10月12日 (六) 00:42 (UTC)
意思就在正式称呼是有别,但日本人骂台湾人还是会这样称,我曾祖父那年代就这样。--Outlookxp留言2013年10月12日 (六) 00:49 (UTC)
    • (!)意见:骂人或其它也有当成一样的就同骂韩国和朝鲜的用词一样原因。这地方要是有争议也是属于现在用法的部分。但条目在讲过去的用法《日本外交文书: 大正》 是2010年出版的。庆应义塾幼稚舎史料集是2009年出版的。《支那高级初级中学课程标准》、《支那幼稚园小学课程标准》没看到内容无法肯定,不过确实是当时台湾出版。我希望对方在反驳时也能提供佐证,而非删除。再次说明,目前争议部分是指过去的用法,请正视or搞清观点。--B3430715留言2013年10月12日 (六) 00:51 (UTC)
      • (:)回应:抱歉我没说清楚,出版又不是指出版那年的用法。《日本外交文书: 大正》 是大正七年的文书;庆应义塾幼稚舎史料集那段是二战前的资料,里面提到的苏嘉谟是当时的留日医学生(1913年6月11日生~2005年1月4日);《支那幼稚园小学课程标准》等是翻译书,来自民国21年中华民国教育部公布〈幼稚园课程标准〉、〈小学课程标准〉、〈中学课程标准〉等,这皆是过去的用法。对于争议部分是指,我是觉得就注解支那人是皇民化运动时日本鄙视台人的用法,不是正式称呼(我曾祖那代就是这样被骂过,不过留日回来后就鄙视在台的日本九州人是乡巴佬)。--Outlookxp留言2013年10月12日 (六) 01:01 (UTC)
        • (!)意见:抱歉我没说清楚,我是说那基本书是现在出版的,所以不是一字未改就出版吧?大正七年的用词,用字,就像文言文那样。。。。我更是不想说他那个图片的简介究竟有能证明什么,难道说用那个来否认“台湾(日本统治时期)”的逻辑?不过这不是重点。。。。
        • (:)回应:我觉得,问题方向不是是否过去有没有区分,而是过去有没有这样叫过。据所谓的“台湾(日本统治时期)”(或Outlookxp你曾祖的经历)来说,就是确实有叫过(不过Outlookxp你曾祖的时代应该没那么早吧?)。就像“支那共和国”的说法,1932年日本官方在中华民国政府的要求之下,改以“中华民国”代替支那在官方文书的称呼,但民间报刊仍称中国为“支那”。并不是说“支那共和国”并不存在,或是官方有没有区分。。。。
        • (!)意见:不过这视乎也不是这里的重点吧,问题是我个人认为Wildcursive(无视WP:中立WP:原创总结WP:方针WP:OR的)做法已经构成破坏。。。。。--B3430715留言2013年10月12日 (六) 03:05 (UTC)
咦,小弟有破坏么?这里不是“Wikipedia:当前的破坏”么?如果有请提醒一下小弟,小弟愿意认错道歉啦。--田中爱好者本季推荐~家族计划~留言2013年10月17日 (四) 10:11 (UTC)
Wikipedia:RFCU#hanteng--byfserag留言2013年10月17日 (四) 10:35 (UTC)
请确认该用户存在滥用傀儡的行为,并提供滥用傀儡的编辑版本。乌拉跨氪 2013年10月17日 (四) 10:55 (UTC)
Wikipedia:RFCU#萝卜炒饭与田中罗密欧2,另请关注一下最底下的那个请求。--byfserag留言2013年10月17日 (四) 11:13 (UTC)
拒绝,使用傀儡参与不同页面内的讨论,此行不符合“伪造民意”、“装成中立的评论人”或“偷换概念以扰乱讨论”。不属于滥用傀儡。乌拉跨氪 2013年10月17日 (四) 11:18 (UTC)
不就是一时中二了,不太规范地附和一下吗。这一定能说明什么吗?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言2013年10月18日 (五) 06:23 (UTC)
(~)补充User:50.2.43.37自10/11日起即连续七次加入不符维基规范之英文评论,经管理员保护5天半后,目前又正以新账号重行相同干扰性编辑多次。--WildCursive留言2013年10月20日 (日) 20:06 (UTC)
  • 处理:

现在又以42.67.170.221 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))继续人身攻击。--Outlookxp留言2013年10月24日 (四) 00:25 (UTC)

咦,小弟有破坏么?这里不是“Wikipedia:当前的破坏”么?如果有请提醒一下小弟,小弟愿意认错道歉啦。--田中爱好者本季推荐~家族计划~留言2013年10月17日 (四) 10:11 (UTC)
Wikipedia:RFCU#hanteng--byfserag留言2013年10月17日 (四) 10:35 (UTC)
请确认该用户存在滥用傀儡的行为,并提供滥用傀儡的编辑版本。乌拉跨氪 2013年10月17日 (四) 10:55 (UTC)
Wikipedia:RFCU#萝卜炒饭与田中罗密欧2,另请关注一下最底下的那个请求。--byfserag留言2013年10月17日 (四) 11:13 (UTC)
拒绝,使用傀儡参与不同页面内的讨论,此行不符合“伪造民意”、“装成中立的评论人”或“偷换概念以扰乱讨论”。不属于滥用傀儡。乌拉跨氪 2013年10月17日 (四) 11:18 (UTC)
不就是一时中二了,不太规范地附和一下吗。这一定能说明什么吗?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言2013年10月18日 (五) 06:23 (UTC)
补充最新发展(以免其他用户误会该用户没有被处理),User talk:萝卜炒饭与田中罗密欧#封禁申诉一次未过,因用户查核确认,而User talk:萝卜炒饭与田中罗密欧#封禁申诉2号该用户以“开玩笑”为由使用傀儡进行申请解封,然因为此次使用傀儡涉及一位永久封禁用户,该用户在多次滥用傀儡确定永封后,曾威胁社群,而不少资深用户高度怀疑此用户乃此永久封禁用户,而该用户又未能清楚交待其傀儡行为及动机,所以本人在此建议两封禁案并案考虑如此所述,并提醒管理员,小心有其他傀儡用户进行当下的破坏。--(研究维基v百度百科hanteng) 2013年10月23日 (三) 11:56 (UTC)
补上连结至傀儡破坏理据编辑说明:User_talk:萝卜炒饭与田中罗密欧#merge。--(研究维基v百度百科hanteng) 2013年10月24日 (四) 10:53 (UTC)
永久封禁乌拉跨氪 2013年10月31日 (四) 03:13 (UTC)
比以前已经好很多了。乌拉跨氪 2013年11月4日 (一) 02:23 (UTC)
注意用户已获警告在先[42]仍违反WP:3RR
  • 根据WP:3RR,回退破坏是不受限制的,对于一个未经讨论得出共识就开始大幅修改常用模板并且加上一个不伦不类的旗帜的行为,将之认为是一种破坏有什么不妥么?至于你滥用警告模板什么的我就懒得说了,我的讨论页都被你刷屏了。--罗小黑 2013年11月14日 (四) 06:16 (UTC)
补充被删除的del/hilite排版
--(研究维基v百度百科hanteng) 2013年11月14日 (四) 09:56 (UTC)
以del及hilite模版标出非回退的举动,请注意明察;另所谓“大幅修改常用模板”的指控有问题,该用的常用模板应是CHN及PRC而非有违反WP:避免地域中心的模板。--(研究维基v百度百科hanteng) 2013年11月14日 (四) 05:53 (UTC)
这只是你一系列编辑中的一个步骤罢了,之前做的一大堆事情你咋不提了?另外,CHN和China目前被用于大量页面,难道不算“常用模板”?这个冷笑话还不错啊。模板是否违反方针或者什么才是“该用的常用模板”这类问题的不是你一个人就能说了算的,大家讨论完了才能做决定。--罗小黑 2013年11月14日 (四) 06:07 (UTC)
内容争议请到WP:VPD讨论,回退的认定很清楚,请注意。--(研究维基v百度百科hanteng) 2013年11月14日 (四) 12:04 (UTC)
  • User talk:Znppo编辑 · 主题 · 链入 · 历史 · 监视 · 日志
  • 此IP用户于User talk:Znppo‎条目进行骚扰破坏。屡次添加广告内容,我回退他的编辑并叫他不要乱我讨论页,他却反过来回退我的回退。此讨论页的主人我都宣告“我不欢迎他”了,居然还侵门踏户起来反客为主。
  • 已警告但仍不停止其骚扰破坏行为。
被控诉者(:)回应:请明察编辑记录史,+-427的内容只是使用tb模板提醒该用户于互助客栈发起的讨论串有最新进展及回应内容,为正当使用tb模板方式,若说这是“添加广告内容”则是否发起此讨论串的Znppo是在互助客栈添加广告内容的发起人呢?至于本人和Znppo的发言哪一个不符合Wikipedia:讨论页指导方针,请按发言内容查看,另外“离开我的讨论页”一语是在编辑摘要中出现,并非在讨论页面,而一个维基编辑用户A,是否能叫一个仅使用tb模板的编辑用户B说“离开我的讨论页”有待商确,请管理员小心不要创不当先例。若Znppo有不当使用警告模板及对本人进行不实人身攻击的部分(e.g.在此处无证据指控我为“此IP用户”),请不用封禁他,口头警告说明方针的意思请其不要再犯就可以。--(研究维基v百度百科hanteng) 2013年11月14日 (四) 10:59 (UTC)
(:)回应:我正在编辑中的时候,就遭到不断回退,让我无法把注解加入。当我已经到这个阁下的页面留言,希望讨论,并把合乎他要求的部分引用文献注脚加入,这位阁下仍然不停回退。我无法判断是否应该继续编辑,希望管理员或对这个条目有兴趣的编辑可以到讨论页发表意见,让我知道是不是应该继续把剩下的部分编完。--Alfredo ougaowen留言2013年11月17日 (日) 08:19 (UTC)
  • 台湾的食品安全编辑 · 讨论 · 链入 · 历史 · 监视 · 日志两岸三地编辑 · 讨论 · 链入 · 历史 · 监视 · 日志
  • 不断将台湾的食品安全条目中的“两岸三地”改成“台湾与其他国家”,游戏3RR规则。在两岸三地条目中不断将“中国内地”改为“中国大陸”,将“台”置换为“台”,构成繁简地区词破坏。—Snorri留言2013年11月18日 (一) 10:31 (UTC)
  • 发现人:Snorri留言2013年11月18日 (一) 10:31 (UTC)
  • (:)回应:台湾的食品安全是国际问题,已如条目本身(内文确实提及多个国家)及相关新闻所述,刻意窄化为小区域的意义何在?以条目名称起头也正是维基各条目首段叙述的惯用法。这可不是从“台湾”移动到“臺灣”,而纯粹是将臺湾内部的俗字“台灣”转到较正式的用法“臺灣”(臺湾大多数的政府机关公文与教科书皆采用“臺”字),不涉维基的正简争端。很高兴能借此机会提醒部分用户:台湾维基人已于Talk:臺灣Talk:臺灣光復節等多次投票达成应尽可能于臺湾相关条目内使用“臺灣”而非“台灣”之共同意见。如同“臺灣”等许多以臺湾为名的条目般,我们只是依循这项行之有年的指标性高度共识替换用字,过去已有无数将条目由“台灣”正名移动到“臺灣”之实践。至于所谓内地一词之意,大家自可参考。我看不出在明确提及臺湾/中华民国的条目中将所谓“中国内地”换成“中国大陆”有任何不妥。Wikipedia:封禁方针有这么句话:“明显错误封禁如:封禁理由是违反三回退原则,但很明显该用户只进行了三次回退。”我并未“执行多于三次的回退”,而且我的编辑还修订过时部会/错误机关名称与增补法规与连结等。。--WildCursive留言2013年11月18日 (一) 10:51 (UTC)
  • 补充(:)回应:臺灣食安主要属国内厂商行为与中央/地方政府之管理议题,其演进有时空上的独立性,我完全看不出何以需于首句强调与标题和内文无必然连结之“两岸三地”?实在予人为加而加的突兀之感。
其次,若是从“台湾”变更为“臺灣”自然有问题。但将“台灣”转到“臺灣”并非破坏(非针对对方所使用用字将zh-hans改为zh-hant或反之),管理员机器人也只针对将“台湾”变更为“臺灣”做侦测,而不包括将“台灣”转到“臺灣”,显然后者并非破坏。
从臺灣史上用字、臺灣政府用字、臺字在许多维基条目中之不可替代性与不可转换性 (无论用哪个臺/台, 简字使用者的萤幕都会显示出其用字; 但正体字使用者只有用臺字才能显示臺字)。
根据不完全目测,光是2013年1月1日迄今,就已有多位包括臺灣、香港、中国之维基人与管理员等用户执行更换用字之移动。Pbdragonwang替换 88则条目、WildCursive 46则条目、Fcuk1203 7则条目、管理员Gakmo 5则条目、Kanashimi 5则条目、管理员Alberth2 2则条目、管理员Jimmy xu wrk 2则条目、Iokseng 2则条目、Xiaodol 2则条目、管理员YFdyh000 1则条目、Sekisama 1则条目、Kolyma 1则条目、Aaa8841 1则条目、FBI-MAN2 1则条目、太刻薄 1则条目。另有Outlookxp等更多编辑将原先无“臺灣”之条目名加入正写之“臺灣”一词,以资辨别。若加上臺北臺中臺南臺東等例之替换正式用字,那数量就多更多了。
将“台灣”转到“臺灣”(及臺北、臺中、臺南、臺東等)纯属正体字使用者之间针对臺灣一词更严谨的用字选择,与简体字使用者之编辑是两条不相涉的平行线。维基应该没有仅因将“台灣”替换为“臺灣”、“台北”替换为“臺北”、“台中”替换为“臺中”、“台南”替换为“臺南”、“台東”替换为“臺東”就被视为破坏而遭封禁之前例。事实上,这在许多情况下是一种勇于提升用字准确性的完善。这样合理的主张与执行现状有许多可靠事证依据的强力支撑。
--WildCursive留言2013年11月19日 (二) 01:00 (UTC)
  • 独裁者编辑 · 讨论 · 链入 · 历史 · 监视 · 日志
  • 3RR[76][77][78][79]
  • 发现人:202.129.16.66留言2013年11月21日 (四) 12:05 (UTC)
  • 处理:
  • (!)意见:不知IP用户违反3RR是不是就可以不受封禁?不过不管封不封,此条目半保护就可避免IP编辑战,个人只想不升级编辑争议的方式完善条目,他人想要升级以制造不必要的争议来阻止关于独裁者知识在网络上传播的动机问题还比较大。现在被全保护了反而顺了部分编辑的意。不过,此案仍是有趣的对管理员处理3RR封禁案是看口水还是看理据的比较。在同一条目上,楼下关于我的是没有列出证据的3RR破坏提案,这里关于别人的显有3RR破坏提案,讨论参与差别大。个人认为看管理员怎么处置两案,就知理据和口水何者比较有理。--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月23日 (六) 04:12 (UTC)
提示,可以搜“守望者”三字在此页出现的发言,找根据(或污蔑)。--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月22日 (五) 08:19 (UTC)

(~)补充合理怀疑User:守望者爱孟在针对本人时的言行有可能是Edo/黑雪的真人儡傀,证据见User_talk:Hanteng/存档8#Black[80][81][82],证明User:守望者爱孟和该永久封禁用户“黑雪姬”所创的qq 群有直接关系。该用户在此页明有现案未处理的情况下,另添一案的动机可议。请管理员比较我和User:守望者爱孟于此页的发言和举证有无。--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月23日 (六) 04:40 (UTC)
这两位编者并未针对来源及内容进行实质讨论为事实,唯两者分别单纯回退并未超过3RR,加总的单纯回退才有超过3RR。似乎有和大白兔奶糖于此的破坏提报内容有相似之处,建议再观察两者编修言行。--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月20日 (三) 12:57 (UTC)
本来不想升高编辑争议的,本人还在20日开始于User:苏州宇文宙武的用户讨论页和条目讨论页做一系列编辑理据的说明[83](提醒次数不下两次)。不料,守望者爱孟于21日回退使条目损失共7个注释(含本人从讨论页及CNKI等找到的可靠来源的总结改写),随后User:苏州宇文宙武再进行类似的回退两次,[84][85]。在此认为此两位以删除可靠来源内容并且以简单回退不在讨论页上进行讨论的方式实为破坏,而经提醒后仍以删除可靠来源内容似有恶意。另外,User:苏州宇文宙武指控螺钉回退大量内容的问题,实为其中有一问题段落,也已放在讨论页上待补充来源及改写字句后纳回。所以事实上,确有破坏删除有可靠来源内容的为此案的被控者 守望者爱孟 和 苏州宇文宙武,并非螺钉。--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月23日 (六) 05:44 (UTC)
  • 独裁者编辑 · 讨论 · 链入 · 历史 · 监视 · 日志
  • 真人傀儡破坏,行走京沪线 User:Legolas1024在从未参与的背景上以加入大量问题模板的方式(见此[89]共10个问题模板)做出唯三次编辑,并未在讨论页发起讨论,而当本人按编辑常识回退其编辑至User:苏州宇文宙武的版本时,在非常短的时间内,User:苏州宇文宙武在本人用户页面警告后,还在此VIP破坏页面进行和具体事实不符的举报(见#meat_vandal)。由于此次事件明显有滥用管理员及社群宝贵认知资源,而和这两位用户有密切往来的用户亦常出现在此VIP页的被控诉人及控诉人当中,有必要对两位用户提出警告,不要企图以故意升高编辑争议的方式来设局害人,应改设身处地同理心方式追求共识的形成(和异议的记录),以让社群共识能成长而非聚帮害人(见管理员达师对User:Legolas1024最近公开评价)。(管理员达师表示不愿被卷入故按其意愿del,可见两人个人讨论页)关于两人实质做出真人傀儡破坏的详细证据(含时间码)见#meat_vandal
回应几位,请让管理员看此处陈述的时间戳、统计数字的直接证据、和其他如某管理员在他处分享的相关佐证,再来回头看您们在此发言的意见(及谁上来发言了)来做出按证据说道理的独立判断。--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月22日 (五) 10:05 (UTC)
请不要将个别管理员的个人言论当成令箭,谢谢!另外,设局害人聚帮害人几个字原封不动还给阁下。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年11月22日 (五) 10:48 (UTC)
我倒觉得,另两位联手在维基百科各个版面各个条目逐风起浪,才是真正的真人傀儡。以上两位的行为与那两位完全无法相比。—Snorri留言2013年11月22日 (五) 10:15 (UTC)
Snorri你这发言和此破坏案有什么关连?你是要说可知真人傀儡帮“逐风起浪”的群聚效应吗?--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月23日 (六) 04:22 (UTC)
  • 发现人:❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月22日 (五) 07:55 (UTC)
  • 处理:
  • (!)意见:大陆有个流行语,叫做“躺着也中枪”。Hanteng说没有参与就不能编辑,那这有没有违反人人可编辑呢?还有,我也不是没有理由的添加,直接拿现在还存在版权的一本书作为文章段落的标题,并且动辄在正文就提这本书,是不是涉嫌广告呢?而且就拿一本书的内容作列表,是不是大量引用单一来源呢?Hanteng写论文的精神是值得钦佩的,但是这里是百科不是论文啊,怎么能用论文的写法写百科呢?说我聚帮害人,那是谁聚帮谋财害人呢?我和苏州被提名了,是不是Hanteng和达师也要配个对,做对好基友呢?如果时间能证明所谓傀儡破坏,那还要语言做什么呢?唉,在时间面前,语言总显得如此的苍白。-- 行走京滬线  旅客留言  时刻表  2013年11月22日 (五) 12:15 (UTC)
Legolas1024贡献:[90][91][92]。   110.29.117.23留言2013年11月23日 (六) 00:31 (UTC)
大家冷静点。自从黑雪姬的各种傀儡和疑似傀儡以后,hanteng对傀儡这种事已经比较敏感了,这也不是不合理。如果真是躺着也中枪,咱们也别理了(这还是有一定自信才能做的事,要不然哪天就有一管理员认为你已经证据充足可以封了),该讨论啥讨论啥去。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言2013年11月23日 (六) 01:11 (UTC)
hanteng 回应User:Legolas1024
  1. 你一次编辑此条目三次,全是加入“大量问题模版”[93],又没有在讨论页留下理据,按编辑常理,这样回退并没有破坏删除问题模版的问题。这不是躺者,这是有行动介入。
  2. 你是否和某一帮人协同行动,别人自有观察,他人亦在您现在的维基奖励投票中亦有发表意见。
  3. 至少在这个VIP页面,某一帮人协同行动是事实。
  4. 至于你现在才提出来的理据(我全不赞同且有反驳意见),请放到讨论页。
  5. 我并没有表达此意见,User:Legolas1024又一诬告:“Hanteng说没有参与就不能编辑”
  6. 你和苏的行动,刻意要让此条目首页被十个问题模版占据,而苏事后还阻止本人“升国旗”而苏本人用户页大升国旗,其州官选择性放火的心很清楚。(见Talk:独裁者
  7. 别偷换概念卷入管理员达师,本人与他稍早在条目引用格式的小细节上亦有不同意见,在此我只借用其独立观察,他并没有明说谁是和你一帮的,但他的确有针对你的言行提出反对意见是事实,本人只是借用他的独立观察(包括言行及签名档格式)来推论你们一帮人有谁,这里列的人是我自己的判断和达师个人判断无关。--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月23日 (六) 04:00 (UTC)
--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月23日 (六) 04:00 (UTC)
呵呵,我在我用户页只升中国国旗,哪像你升“万国国旗”?你自己看看升国旗后条目混不混乱,现在很多还是错的,这么多国旗你升得过来吗?我为了简洁删掉国旗,你执意要加国旗我也没有办法,但劝你升对了,现在居然成了“罪状”了。大开眼界,佩服佩服。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年11月23日 (六) 04:16 (UTC)
Talk:独裁者--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月23日 (六) 04:23 (UTC)
Talk:独裁者中我有没有说让你升对国旗?但你都升对了吗?——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年11月23日 (六) 04:33 (UTC)
时间戳#meat_vandal显示苏州宇文宙武的快速警告及诬告(#meat_vandal_苏州宇文宙武),没有你的协同合作难成案。--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月24日 (日) 04:21 (UTC)
  • 证据(~)补充的必要,此案提案人是否详细举证,请明查。若管理员需要相关(包括在互助客栈、该条目讨论页等等)的有关谁有写理由、谁没写、谁无故回退统计数字,请通知本人。至于另外注意现在似乎有许多IP用户动员起来参与编辑的走向,我仍主张问责制的确立,在此先自我克制汇报破坏以做反制的动作。望其他用户包括IP用户可以先到相关讨论页讨论了解相关编辑争议点,以求编辑争议的讨论解决。--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月21日 (四) 12:46 (UTC)
你当管理员不会数数的么……--CHEM.is.TRY 2013年11月21日 (四) 12:56 (UTC)
楼上放着ip用户撒野发生编辑战,而只在一旁冷眼旁观的心态亦非常可议。虽然要抓人家的把柄,也太难看了吧。--Changnick留言2013年11月21日 (四) 20:24 (UTC)
“冷眼旁观”这种诛心之论就不要拿出来说了。围观改变世界。—Snorri留言2013年11月22日 (五) 02:13 (UTC)
恩,的确我对阁下多次滥用回退权的行为也只是“冷眼旁观”。下次就不会了。--CHEM.is.TRY 2013年11月22日 (五) 05:33 (UTC)
怎不见您去粗体大声说此案上方的确有违反3RR了的案子呢?--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月22日 (五) 03:57 (UTC)
也就是说阁下自己也承认了自己违反3RR咯。难得啊!-- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2013年11月22日 (五) 07:22 (UTC)
口水无法当证据。我说上楼确有违反3RR了,这里关于我的,我已说了,你们一帮人提不出3RR证据只会左一句右一句的口水后,还加弄了一个人肉傀儡的局恶意诬告本人回退如此加入“大量问题模版”[94]的动作是破坏,连时间码都不仔细查看,就来诬告我经警告还去回退(事实是警告后我一次回退也没有,还是被你们一群人来告)。你们自己扪心自问,若有人一次加入“大量问题模版”而没在讨论页留言,之前也没有参与编辑,一般的编辑会不会做回退的动作。我不相信你们一帮人就从没回退过别人加入的问题模版。--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月23日 (六) 04:05 (UTC)

User:苏州宇文宙武上述提报本人破坏所提供的证据有恶意误导之嫌,以下详细diff码来看他提供的证据:

  • {{diff||29286248}}:苏说本人删除维护模板:[95]
  • {{diff||29286272}}:苏说他提警告:[96]
  • {{diff||29286267}}:苏说本人经警告无效仍去删除:[97]

从上面看时间序列流水号,就可以知道真实的时序为何。苏将后两项颠倒陈述用以控诉本人为事实。显然本人回退的动作是在苏提警告之后,但苏及群党仍不顾事实,到现在仍持续诬告本人,而提不出来本人于苏警告编号29286272次编辑后的再回退证据,只好在此突显强调。--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月22日 (五) 10:21 (UTC)

当然,本人可以AGF来推定User:苏州宇文宙武并非恶意,然而以下证据可以说明不得不推定其恶意的原因:

  1. 本人回退的是 行走京沪线User:Legolas1024分两次加入相关的“大量问题模版”,是将该条目回退至 行走京沪线 参加前的 苏州宇文宙武 最后编修的版本。请看本人回退版本中的编辑摘要和该版本的比较:[98](没有差异)
  2. 加入“大量问题模版”者是 行走京沪线 ,按统计工具发现[99][100],在此事件发生前, 行走京沪线 在该条目的编辑和条目讨论页的编辑为0。截至目前为止, 行走京沪线 仅编辑此条目三次,全是加入“大量问题模版”。
  3. 对本人用户页提出警告的不是 行走京沪线 ,而是 苏州宇文宙武 ,也请注意相关时间的紧凑程度。
  4. 根据见管理员达师对User:Legolas1024最近公开评价, 行走京沪线 有在中文维基上纠众成帮,以及用影射等方式对其他编辑进行攻击。(个人从最近这几天的观察列了个表于此,或许和管理员达师描述有所出入,仅供参考。)
  5. 本人在昨晚至今天早上,还曾嘉许原来在此条目与我有不同意见的 苏州宇文宙武 见此处发言[101],并以感谢按键感谢 苏州宇文宙武 做出的有建设性的编辑。
  6. 从 行走京沪线 于从2013年11月22日 (五) 05:00‎ 加入大量模板开始,花不到5分钟的时间 苏州宇文宙武 警告本人,花不到12分钟的时间 苏州宇文宙武 在此发言对本人进行提报。

总结以上事实,能够推出的结论就是 苏州宇文宙武 使用 行走京沪线 作为真人傀儡,否则无法解释为什么,原来没有任何参与的 行走京沪线 ,可以在短时间内不断快速地加入“大量问题模版”后,再由 苏州宇文宙武 于本人用户页提出警告后,不到三分钟的时间来此告(告理据见上述时间码说明)本人?

有趣的是,本人回退 行走京沪线 是回退至 苏州宇文宙武 的版本![102](我连编辑摘要上都提示了)。此次事件显然是 苏州宇文宙武 和 行走京沪线 连手扰乱编修、滥用警告模版、并在此VIP页面滥用管理员保贵认知资源。

最后,本人回退 行走京沪线 的唯三编辑,实为一次大量加入许多问题模版之故,一般维基编者应该都会起疑见此苏版和行版的差异[103])。就算此条目仍有不少相关争议,各位可以去比较 行走京沪线 所加入的大量问题模版是否合理,是否之前有出现。--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月22日 (五) 07:36 (UTC)

您这段话于此页重复发了两次[104][105],但仍改不了上述您所提供的证据有恶意误导之嫌,现在你这些留言更证明你不是不小心的错误或错看误会本人,而是有犯意及恶意误导管理员。按时间戳的证据是,我并没有如你再次诬告的,‘警告了你,你却置之不理再次回退’,至于我回退的 由 行走京沪线 做出的大量添加问题模板是否是破坏,别人自有评断。--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月22日 (五) 10:11 (UTC)
呵呵,你自己搞破坏,我还会“不小心错看误会”你?不要太搞笑哦。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年11月22日 (五) 10:18 (UTC)
可能确如你所言你回退在先,我警告在后,但在我看来却是你在我警告后再次回退,因为我是警告了你之后才看到你回退的,时间相差不大。但是你违反3rr证据确凿无疑,这里不过提供了你更多破坏的证据而已。无故删除模板,不管是不是被警告,都是破坏,只不过方针容许你犯一次错误罢了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年11月22日 (五) 10:28 (UTC)
是可能还是确定?请确定以后做该做的更正。--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月22日 (五) 10:45 (UTC)
不需要更正,因为你确实无故删除维护模板而构成破坏行为,不因我是否警告过你而有所改变。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年11月22日 (五) 10:50 (UTC)
“确实无故删除维护模板而构成破坏行为”还给您:[106][107]。--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月24日 (日) 04:24 (UTC)

比较两个版本:[108]看看哪一个是破坏?(都是苏的版本)

  1. 大量加模版前:[109]
  2. 大量加模版后:[110]

而事实是,苏前几天,包括昨晚我嘉许他时[111]做的版本,都没有这些巨量模版。--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月22日 (五) 10:56 (UTC)

我不会加模板,会的话早就加了。请不要将个别管理员的个人言论当成令箭,谢谢!另外,设局害人聚帮害人几个字原封不动还给阁下。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年11月22日 (五) 10:58 (UTC)

若你要对本人做出指控,请提供证据和论点。另外补上我当时的发言:

目前看IP编辑战停下来后的三位注册用户的编辑都是增进式的编辑,大致看了一下都是正面的,包括原来和本人有不同编辑意见的User:苏州宇文宙武于此一系列的编修[112]都算不错,在此嘉许User:苏州宇文宙武最近几小时的编修。

和当时我嘉许User:苏州宇文宙武时的版本[113]。--❦维基vs百度‽hanteng 2013年11月22日 (五) 11:03 (UTC)

  • 香港独立媒体编辑 · 讨论 · 链入 · 历史 · 监视 · 日志
  • 虽已在讨论页多作出番唇舌试图寻求共识,但此人偏颇固执并未对条目细节跟其他编辑者作出深度讨论,并多次将条目作出粗暴的一次性破坏回退,行径乃针对编辑者而非条目当中的章节,如哪句、哪词出了什么问题,此人从来没有作出深度讨论,也从未提出过哪个部分应该重写,此人似乎没有寻求共识的意图,相反其作出的指控却是言之无物,令维基人感到困惑 (参见讨论页),更多次无视可靠来源破坏条目,无视并曲解维基相关方针。另外此人有多次误导管理员的前科,建议管理员亲身阅读条目并对前文后理作出了解,始终一个仅能以“破坏”、“不可靠”去笼统其词,这种将条目万字移除的理由,极不寻常。补充:被破坏的文字已补回,但在编辑历史的摘要部分被自动加上“新用户加入明显宣传性内容”的tag,实为机械误判,特此回报。
  • 发现人124.244.209.241留言2013年11月25日 (一) 18:58 (UTC)
  • 处理
  • IP用户多次作出相同的盲目回退, 一直加入不可靠来源, 这是最新的编辑[117]
  • 发现人:神话的搜寻者留言2013年11月25日 (一) 16:34 (UTC)
  • 回应:投诉人指控笼统,事实上“多次作出相同的盲目回退”在先的,是他本人,此人多次将别人编辑的大量段落一按即回退过去,闭屏手段粗暴,更一直将他人的编辑强说为不可靠来源,误导维基众人。本曾邀此人就编辑方向作出讨论,但此人无视讨论,无视别人提出之疑问,一直死守捍卫自己的编辑版本,令人怀疑此人是否要维护条目的主人公,但维基绝不是隐恶维稳的平台。建议管理员慎读条目前文后理来源,以及条目的讨论页,不致被人误导。124.244.209.241留言2013年11月25日 (一) 19:17 (UTC)
  • 处理
  • 晋语编辑 · 讨论 · 链入 · 历史 · 监视 · 日志
  • 晋语及晋语模板等一些条目,长期被该人的多个ID破坏,加入一些内容,试图为“晋城不属于山西而是河南”提供证据,该人长期活跃在百度百科、百度贴吧等处,已经将百度百科的相关条目增加了此类内容。试图在维基百科也能达到同样的目的,可以确认该ID与永久封禁用户“Ribenzhichun”为同一人,请管理员查验,谢谢!
  • 发现人:开成留言2013年11月26日 (二) 05:32 (UTC)
  • 处理: 此页仅处理破坏,请转此处提报用户核查。其编辑行为是否为破坏不能明确,请提供更为详细的对比。乌拉跨氪 2013年11月26日 (二) 08:48 (UTC)


  • User talk:2D-2R编辑 · 主题 · 链入 · 历史 · 监视 · 日志
  • 虽然2D-2R已因滥用傀儡而被封禁,但该用户却屡次对2D-2R用带有一丝挑衅的语气骚扰2D-2R,所以在此提报。
  • 备注:但我认为该用户的行为并没有非常严重,我能了解该用户只是想表达不满但语气不佳罢了。因此在此提报只是希望管理员能对该用户稍作警告或提醒该用户收敛他的态度(我也想过自己去提醒,但我觉得管理员比较有说服力),所以管理员不需封禁该用户或撤销该用户的贡献,谢谢。
  • 发现人:165.155.200.91留言2013年11月26日 (二) 18:00 (UTC)
  • 处理: 拒绝,可自行警告,无需管理员进行。乌拉跨氪 2013年11月27日 (三) 03:26 (UTC)

封禁--百無一用是書生 () 2013年11月28日 (四) 01:06 (UTC)

我报一个乱挂模板给你。[132],我挂模版的理由在该条目讨论页写明,反而是你乱移除模板,屡教不改[133]Ianbu留言2013年11月30日 (六) 12:04 (UTC)
若仅此,则不能将其编辑行为视作为破坏,仅能视为编辑争议。乌拉跨氪 2013年12月5日 (四) 15:58 (UTC)
封禁3日乌拉跨氪 2013年12月5日 (四) 16:04 (UTC)
那是一位常恶搞台湾文艺人物的破坏者,近日也以42.71.68.0 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))220.136.1.205 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))120.96.251.250 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))111.243.40.187 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))140.112.25.7 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))破坏。--Outlookxp留言2013年12月12日 (四) 06:15 (UTC)

1,所加内容的来源中没有提到上海帮,来源中也没有进行过任何比较。比较属于编者自我总结和原创。

2,即便是自我总结和原创也与事实不符,因为胡温体制中上海帮成员占绝对优势,上海帮就是胡温体制的一部分,这怎样做比较?

没有必要为了这一句话进行编辑战。所以应该制止编辑者的自我总结和原创行为,因为这违反了维基百科的编辑准则,属于明知故犯的破坏行为。

  • 持续修改地区用词
  • 发现人:一个死宅留言2013年12月21日 (六) 18:58 (UTC)
  • 处理:封禁1月乌拉跨氪 2013年12月22日 (日) 05:11 (UTC)
  • 反对:你们说他是持续改变地区语言,其实根本是无中生有,如果拿那位在6月底没礼貌的纪录来搪塞,请问他之后有再不礼貌吗?看过他的纪录,该人非再次有不礼貌的行径。另外持续改地区语言,用词,又是何在,在台湾也说欺负,也说暴力,不是只有你们有耶!普通人也还是说欺负为多。还有他在改成台湾原本用繁体写的汉字时,有没注意到用更正的词吗?他再改正前是会想过的,他不会乱碰你们出产的东西。回退的那几页都是繁体人写的,至于繁体当然台湾最多,里面也都是台湾的用词,所以说何来持续改用词。那发现者为何不邀请他到你的地方去,这位发现者根本就没有警告过他人,就只拿以前的纪录,还有没有讨论就来封禁,根者发现者根本就是在公报私仇。另外这个封禁的管理员本身纪录也有很多弊案,如果执意听信而封别人的纪录,应该找客观的管理员来评比。120.124.199.20留言2013年12月23日 (一) 02:13 (UTC)

(:)回应:这里回退4次的人只有你吧!除了文中已列明的可靠可查证新闻报导,民主台湾的国会议事纪录亦载明立法委员吴育昇:“我担心中国的好事之徒可能会去卡张悬的演唱会。”求真存实的世界维基可不是中国的河蟹百毒!维基上少数好窜改真实历史与当事人发言之徒要公然污染“海纳百川,有容乃大”的维基计划只会让人看笑话!--WildCursive留言2013年12月23日 (一) 02:32 (UTC)

  • 610办公室编辑 · 讨论 · 链入 · 历史 · 监视 · 日志
  • 无理一次性回退我多次在摘要中一一给出说明的编辑,这才是一种严重破坏行为。
  • 发现人:小莲庄处士 2013年12月25日 (三) 22:04 (UTC)
  • 请管理员注意user:Marvin_2009(自称为“小莲庄处士”)的封禁记录和政治背景,以及疑似编辑利益相关条目的行为。—Snorri留言2013年12月25日 (三) 22:19 (UTC)
  • user:Marvin_2009长期编辑法轮功和中共相关条目,坚持将自己的政治立场灌输到条目中,造成不中立的事实。结合其以往的编辑行为和封禁记录,任何一个有理性的用户都有充分的理由怀疑,user:Marvin_2009试图挑起另一场编辑战。在这种理解下,我对其编辑做出回退。—Snorri留言2013年12月25日 (三) 22:29 (UTC)
  • 回应:User:Snorri以上此说是对我的侮辱,610办公室主任被撤消职务,是今天的中国新闻,不少国内外媒体有报导,我加入到条目,有何不当?并且,“上述“消息”均没有获得其他第三方可信媒体或机构的报道或证实”这一句,根本不为来源所支持,纯属原创。我给出理由的情况下删除这一句,也并无不妥。问题实质在于,一直来偏好于610办公室及相关条目的User:Snorri接受不了610主任被查办的现实,不问青红皂白攻击我破坏,并一次性回退我按方针所作的多次理性编辑,根本没有任何交流的意愿。实质上该用户长期来对这类相关条目采取了610办公室的立场,破坏了维基编辑方针。User:Snorri长期来无理性偏向于610办公室,对坚持报导事实的编辑构成强制压迫,以前曾多次在此诬告于本编辑,并且该用户不懂得编辑之间交流的基本文明礼节,以所谓政治立场攻击人。请管理员明察。小莲庄处士 2013年12月25日 (三) 22:41 (UTC)
(!)意见--
  1. User:Snorri对于法轮功等中共敏感相关条目进行“原创研究”非第一次,是否构成“破坏”?这一次,对于美国国会报告引述指出法轮功学员死亡被证实的有3000多人,Snorri 自行在后面加一句“不过,上述“消息”均没有获得其他第三方可信媒体或机构的报道或证实。(无任何来源)”但这些死亡案例,有些被报导过、收录在联合国或人权组织的报告当中。
  2. 关于610办公室 与国务院之关系?Snorri是以形式上跟国务院有关系,Marvin 是指“实质上”;毕竟 大家都知道 中国共产党/中华人民共和国政府 很多机构都是“一个机构,挂两个以上牌子”。Marvin的有来源之编辑指出,610办公室在中共文件为“直属中央机构”,亦即运作上不属国务院总理能管的动,事实上...是 国际关注的“维稳沙皇”“中共中央政法委”所管辖(与综合治理办公室的关系)。因此,Marvin并非破坏,但建议Marvin透过补充的方式,在条目中来说明此关系。
  3. Marvin的封禁记录,就有 某位 管理员涉嫌未依据方针处理的事件。如果Snorri要求看Marvin的封禁记录,那建议也看看 Snorri被举报破坏的纪录,看看标准是否一致?以及Snorri被举报时是哪些敏感条目、Snoori的编辑理由。Wetrace留言2013年12月26日 (四) 03:47 (UTC)
  • 处理:

(+)支持多次无故移除维护性模板, 回退ing-- 9shi~~躺着也中枪 囧rz... 2013年12月26日 (四) 16:36 (UTC)

(&)建议(~)补充补充邮件内容-- 9shi~~躺着也中枪 囧rz... 2013年12月26日 (四) 16:32 (UTC)

封禁一个月--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2013年12月27日 (五) 02:47 (UTC)

(!)意见有证据证明提及的编辑非本人所为,更非破坏,而仅是发现人自己看错已发现是恶意检举,请求不予处理。--Howard61313留言2013年12月29日 (日) 14:51 (UTC)

拒绝,如上。乌拉跨氪 2013年12月29日 (日) 15:17 (UTC)

https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/221.127.64.149

“李朝实录”存在条目名称争议[167][168][169],现名称争议模版被要使用“李朝实录”做为条目名称者移除,反被Snorri假借理由告破坏。Ianbu留言2013年12月31日 (二) 22:24 (UTC)