以下内容用作bot判断是否已经提交删除。

积压投票

1月16日

中华民国侨民

(±)合并到华侨华人。未必有必要分列条目

提交的维基人及时间：Forza Ferrari! --Tifosi 2024年1月7日 (日) 05:27 (UTC)

(－)反对，定义不同。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 05:30 (UTC)

(×)删除，定义不同是依据哪里的定义？此外，此使用者惯性建立无来源条目，疑似持续发表原创研究。--Mafalda4144（留言） 2024年1月7日 (日) 05:52 (UTC)

定义:未具有中国大陆、香港及澳门永久居留权或公民身份之侨居国外国民(下称侨民)[1]--日期20220626（留言） 2024年1月7日 (日) 06:21 (UTC)

Re. 根据现行中华民国法律，请参阅。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 05:59 (UTC)

已在客栈提出讨论，请编辑前往参加。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 06:14 (UTC)

所以有没有法规、公文以外的第二手来源？如没有，理应删除。--Ghren 🐦🕒 2024年1月7日 (日) 07:51 (UTC)

Re. 请细阅条目，你担心的部分都有加入。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 08:10 (UTC)

我也觉得可予以(±)合并。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年1月7日 (日) 08:25 (UTC)

Re. 中华民国侨民定义中不包括中华人民共和国国籍者，与这个条目内容不同。合并将造成定义混乱。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 08:39 (UTC)

不过中华民国方面都刻意把华侨这个名字改了，合并感觉不是很合适。--日期20220626（留言） 2024年1月7日 (日) 08:45 (UTC)

中华民国法律上还是写华侨喔--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年3月9日 (六) 16:22 (UTC)

请参阅侨委会正式声明，依据名从主人原则，在法律上已有正式名称。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年5月1日 (三) 15:47 (UTC)

主要与中国做区分？--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2024年1月7日 (日) 08:49 (UTC)

合并为原创研究，需要提供来源佐证可以合并。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 15:09 (UTC)

删除方针共有14项，请明示违反哪一项。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 15:12 (UTC)

合并也是存废讨论选项之一，那就只是单纯的篇幅或收录范围调整。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年1月7日 (日) 16:06 (UTC)

麻烦明示违反删除方针14项的哪一项，如果不符合，请优先考虑争端解决机制，与合并请求。如果认为条目内容重复，请提供理由说明为什么是重复的，提出合并请求，在条目讨论页中要求讨论。想不到居然要教管理员这些东西。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 16:33 (UTC)

同台侨，(±)合并到台湾裔。和平建国（留言） 2024年1月9日 (二) 21:30 (UTC)

和平建国这人好像被封锁了--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年3月9日 (六) 16:24 (UTC)

建议(○)暂时保留，因为有明确定义或(±)合并到华侨华人--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年3月9日 (六) 16:20 (UTC)

(！)意见:台湾没有华侨华人这个说法，这个说法纯粹产生自中华人民共和国，为地域观点。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年5月1日 (三) 15:43 (UTC)

台湾有华侨华人好吗，中华民国法律就明确写--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 15:47 (UTC)

请提供来源，谢谢。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年5月1日 (三) 15:47 (UTC)

:hhttps://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=E0040019--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 15:49 (UTC)

不要搞原创研究，为了反而反，早就共识好吗，只是在处理而已--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 15:48 (UTC)

请说明何为原创研究，何处为原创研究，并提供来源佐证，谢谢。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年5月1日 (三) 15:50 (UTC)

说我要佐证，是你要来源佐证，说纯粹产生自中华人民共和国，为地域观点，云维基人，请看规则，都共识完，就只在处理--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 15:53 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年1月16日 (二) 02:25 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到华侨华人

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年1月23日 (二) 03:51 (UTC)

反对，1. 无共识, 2. 管理员只是单纯撤销内容，未进行合并，作法可议。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年5月1日 (三) 15:34 (UTC)

????--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 15:36 (UTC)

这已经早就已经有共识喔，起码是压倒性，不需要每个都同意，也不是纯投票，但如果有压倒性，基本上就处于有共识，确定合并华侨华人，只是等Ferrari F2004或其他人处理而已，然后请请及时或通知管理员关闭本讨论--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 15:39 (UTC)

讨论的各事项都尚未有结果，难以说共识。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年5月1日 (三) 15:45 (UTC)

2月16日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

星云少女

来源搜索：“"星雲少女"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

并入GNZ48？--YF dyh000（留言） 2024年2月17日 (六) 06:18 (UTC)

支持(±)合并到GNZ48

--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年2月18日 (日) 08:02 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到GNZ48

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年2月23日 (五) 01:57 (UTC)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年2月16日 (五) 00:01 (UTC)

3月6日

MiSans

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面
转交理由：宣传性不强，适合通过存废讨论决定是否删除。

提交的维基人及时间：Tiger（留言） 2024年2月2日 (五) 05:50 (UTC)

不算G11，也有新闻的报道，可以保留。--日期20220626（留言） 2024年2月3日 (六) 04:40 (UTC)

(✓)改善中，正在补充参考资料。其实我认为这个小条目的参考资料的数量与条目的内容相比显得过多。--Te0sla（留言） 2024年2月3日 (六) 12:29 (UTC)

(±)合并到CJK字体列表：来源不足以支持独立条目。--落花有意12138 2024年2月12日 (一) 08:52 (UTC)

(±)合并。支持@落花有意12138的观点，理由相同--Uyi liu2 _{For Tomorrow} 2024年2月25日 (日) 11:58 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年2月13日 (二) 12:58 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年2月24日 (六) 10:58 (UTC)

清理扩充或并入其他条目，无需删除。--YF dyh000（留言） 2024年2月24日 (六) 18:04 (UTC)

(○)保留，知名企业软件方面相关条目，保持现状作为小作品就好。另外友善申请提报者不要滥用G11，免费字体明显不适合被视作广告宣传。--洛微（留言） 2024年3月4日 (一) 06:37 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年3月6日 (三) 02:45 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到CJK字体列表

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年3月13日 (三) 02:12 (UTC)

3月10日

新北市立三重国民中学

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年2月17日 (六) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"新北市立三重國民中學"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意见：内容有点奇怪，只写到国中部，此校实际上有高中部，即符合组织关注度的官立高中自带关注度。--Factrecordor（留言） 2024年2月17日 (六) 14:59 (UTC)

(±)合并新北市立三重高级中学，只写到国中部，此校实际上有高中部--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年2月17日 (六) 15:54 (UTC)

高中部是另一所学校，下面有人提出了。--日期20220626（留言） 2024年2月18日 (日) 04:25 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年2月28日 (三) 02:15 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年3月10日 (日) 05:01 (UTC)

(►)重定向到新北市立三重高级中学，都在同一校区同一地址，国中部、国小部就不需要另建条目。--D（留言） 2024年3月10日 (日) 08:10 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并新北市立三重高级中学

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年3月17日 (日) 10:55 (UTC)

3月15日

圣公会诸圣小学

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月4日 (一) 00:34 (UTC)

来源搜索：“"聖公會諸聖小學"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

来源仅对学校本身进行顺带提及（对学校建筑的有效介绍不太能算对学校本身的有效介绍），(±)合并至诸圣座堂 (香港)较合适。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月4日 (一) 00:37 (UTC)

有多个知名校友已经符合组织关注度。条目应该保留。--日期20220626（留言） 2024年3月5日 (二) 00:53 (UTC)

这是小学，不是初级中学，你莫不是看WP:关注度 (组织)的条文看得眼花了？San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月5日 (二) 01:04 (UTC)

哦，我记错了。--日期20220626（留言） 2024年3月5日 (二) 01:06 (UTC)

@Factrecordor：Sanmosa觉得你的来源不行。--日期20220626（留言） 2024年3月5日 (二) 01:10 (UTC)

考虑到诸圣小学与诸圣（座）堂本来就是合设的，不论关注度的问题，现在的条目的长度也不至于长得不适合合并，尤其是在来源主要是对学校建筑进行有效介绍的情况下。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月5日 (二) 01:15 (UTC)

(±)合并到相连的圣公会诸圣中学是不是更好?--Underconstruction00（留言） 2024年3月5日 (二) 01:45 (UTC)

无不可。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月5日 (二) 04:24 (UTC)

近日没有精力找更多来源了，先合并也无伤大雅。--Factrecordor（留言） 2024年3月5日 (二) 13:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：到底如何合并？
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年3月15日 (五) 02:26 (UTC)

不反对依Underconstruction00提议的做法进行合并。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月15日 (五) 07:02 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到圣公会诸圣中学

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年3月22日 (五) 02:03 (UTC)

3月26日

OPPO sans

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月22日 (四) 00:01 (UTC)

来源搜索：“"OPPO sans"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意见：快科技和环球网有报道[2][3]--日期20220626（留言） 2024年2月22日 (四) 00:35 (UTC)
第一个来源的可靠性容许我打个问号。第二个来源是百家号，我认为有必要检查它是不是抄通稿。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 01:44 (UTC)
快科技是常见的大陆数码科技类新闻网站。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:55 (UTC)

而且相对于上面的斗鱼追光体这种，OPPO sans好歹有新闻网站报道。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:56 (UTC)
如果是抄通稿的话，那就不是独立来源，不能用于证明关注度。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 09:35 (UTC)
是不是抄通稿，只能自行判断。媒体有时候不会写“厂商提供稿件”。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:02 (UTC)
所以你首先需要证明这不是在抄通稿，毕竟添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 10:43 (UTC)
不是你说抄通稿，怎么变成我去举证了？--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:49 (UTC)
因为主留方才是“添加或恢复内容的编辑者”，而主删方逻辑上不可能是。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 11:01 (UTC)
这可不见得，不管是主留或主删纯粹是讨论条目去留。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 11:05 (UTC)
假如条目没有内容的话，那就是G1或A1，因此一般不假设条目没有内容。在条目不是没有内容的情况下，主张保留条目的人逻辑上不可能不同时主张保留条目中的（任何部分的）内容，不然主留方主张保留条目的举动也就没有意义了。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 12:20 (UTC)
再说下去要离题了，主张保留不是编辑，是讨论，某个人觉得条目应该保留和下场去直接编辑并不一样。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 12:30 (UTC)

要不这么说，环球网的来源是否是通稿，概率对半开，有可能是oppo直接发素材给环球网，也有可能是环球网的编辑主动去报道oppo发布新字体的新闻。平时条目的编辑在写条目时都有可能写的像软文，所以不能保证新闻网站记者一定会用中立客观的语言去报道。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 12:34 (UTC)

我又没说他抄的是通稿。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:50 (UTC)

而且你引用的举证方针指的是在条目中加入字句应该附上来源，而这里现在是在讨论来源合适与否。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:57 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年3月4日 (一) 02:51 (UTC)

(±)合并到CJK字体列表.不应当列为独立条目。--Uyi liu2 _{For Tomorrow} 2024年3月4日 (一) 05:56 (UTC)

(＆)建议：建议补充有价值的参考来源，并将明显具有宣传内容的通稿来源删除~~毕竟相关企业在行业中的宣传实力是出了名的~~。如果找不到有价值的参考来源，建议直接丢个字体名进CJK字体列表，同时(×)删除该条目，不保留重定向。--洛微（留言） 2024年3月4日 (一) 06:49 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年3月15日 (五) 02:27 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年3月26日 (二) 02:01 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到CJK字体列表

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:12 (UTC)

4月17日

包上恩影视作品列表

(±)合并到包上恩。Wikipedia:格式手册/列表#独立列表之存废标准，内容较少且多个章节重复，无独立必要

提交的维基人及时间：桃花影落飞神剑（留言） 2024年4月17日 (三) 18:16 (UTC)

那算我浪费时间搞这东西呗，熬夜白熬夜的，本来心情就不好，这下看到这个，更不好🙂你们对就是了，我不对可以了吧，随便你们吧--是晴天丫（留言） 2024年4月17日 (三) 21:32 (UTC)

你移动到个人子页面好了，至少时间没有白浪费。--日期20220626（留言） 2024年4月17日 (三) 22:45 (UTC)

我建这个时候会去问可不可以，得到可以尝试我就搞，你叫我移动，等下有人给我删掉，我也会失望的好吗。--是晴天丫（留言） 2024年4月17日 (三) 23:23 (UTC)

或者合并到包上恩这个条目。--日期20220626（留言） 2024年4月17日 (三) 22:47 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由薏仁将🍀 2024年4月18日 (四) 03:20 (UTC)于因轻率指责与试图泼脏水搞错重点删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

--是晴天丫（留言） 2024年4月17日 (三) 23:26 (UTC)

(：)回应:我建议你不要搞错重点，你是因为刚好构成独立列表之存废标准，所以被用户提删，这与“非固定综艺没被删，我的怎么被删”无关联，请不要乱指责，还有请保持文明不要原因没搞清楚就随意指责他人，这反而无法厘清问题点，以上。--薏仁将🍀 2024年4月18日 (四) 02:40 (UTC)

(±)合并:合并至包上恩条目，内容的确有重叠的地方，其独立性并非必要，故合并可能较佳。--薏仁将🍀 2024年4月18日 (四) 02:28 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由薏仁将🍀 2024年4月18日 (四) 03:20 (UTC)于删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

我没有要泼脏水，你不会想歪了吧？提自己想法不可以吗？--是晴天丫（留言） 2024年4月18日 (四) 03:31 (UTC)

(：)回应:阁下可以有自己的想法，但请您别扭曲误解您列表条目被“提出存废讨论的原因”，因为没有好好了解其原因并且核对是否与条目/列表现况符合，而下定论指责他人，这种行为未必适当吧？--薏仁将🍀 2024年4月18日 (四) 03:40 (UTC)

(：)回应:我没有扭曲误解，我已经回复过了，我只是顺便想提自己想法而已，并没有那个意思，难道你很喜欢自己的东西被人删吗？那我顺便问一下，品牌代言、杂志拍摄、非固定综艺等到底应该放哪里？--此条未正确签名的留言由是晴天丫（讨论｜贡献）于2024年4月18日 (四) 11:47加入。

(：)回应:那个通常不属于维基百科内的内容，或者更准确的说法是，放在其它的外站是没有问题，但维基百科可能会被列为琐碎章节内容而被舍弃，而不是另外拉出来独立介绍另外Wikipedia:格式手册/列表(请点击进去看)也有说明，我记得之前你询问我的时候，我有给过你同样规范指引内容，但是我不知道你是忽略了还是没有看...否则不致于犯这种错误，还有本则存废讨论内容资讯里面有出现蓝色字体的，我希望你好好的点击进去阅览，那些是附带有详细规范指引的资讯说明，可以让你获得相关，我希望你不要忽略，好好阅读，谢谢。薏仁将🍀 2024年4月18日 (四) 04:09 (UTC)

很遗憾，就目前来说，此类内容被认为应该放在维基百科以外的网站中。或者说，条目内容的取舍上，是该被舍掉的内容。--YF dyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 04:04 (UTC)

(±)合并到包上恩--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月18日 (四) 04:01 (UTC)

那请问品牌代言“官宣”和比如xxx综艺播出总能填进演艺生涯里吧？--是晴天丫（留言） 2024年4月18日 (四) 04:13 (UTC)

抱歉，广告代言在广告代言以及维基百科不是未经筛选的资料搜集处有进一步的规范，品牌宣传或者XXX台广告/综艺播出是不太允许放入的。薏仁将🍀 2024年4月18日 (四) 04:19 (UTC)

那你直接说吧，电视剧、电影、宣传活动、固定综艺、非固定综艺、品牌代言、杂志拍摄哪几个可以？--是晴天丫（留言） 2024年4月18日 (四) 04:26 (UTC)

建议您可以至互助客栈提问，也许你可以获取较多用户给你的意见，至于此处，不宜探讨与页面存废讨论离题的话题，谢谢。--薏仁将🍀 2024年4月18日 (四) 04:33 (UTC)

基本上就是固定综艺及该条目有来源的可以。--Abcet10（留言） 2024年4月18日 (四) 15:52 (UTC)

所以要搬“宣传活动和颁奖典礼”这个去包上恩主页是吧？

阁下可参照WikiProject_talk:歌手和演员#重新明确艺人参与节目列表共识--桃花影落飞神剑（留言） 2024年4月19日 (五) 04:17 (UTC)

本来我是路过看见包上恩个人条目过度采用日记形式，挂个Template:Prose，没注意原来还没人完成巡查，不小心剔了已巡查。唯有负责任进行巡查，发现来源颇有问题，只好先挂Wikipedia:关注度。大部分来源是关于剧集拍摄和出席活动，并非以传主个人介绍出发，而最大问题是那些搜狐腾讯新浪凤凰似乎全都是来自自媒体平台的部分，主编必尽快了解什么来源才算可靠@是晴天丫。很累，恕不能教学及帮忙改善。--Factrecordor（留言） 2024年4月19日 (五) 16:26 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并至包上恩

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:05 (UTC)

4月18日

华康街

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 04:11 (UTC)

来源搜索：“"華康街"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年3月27日 (三) 02:23 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月7日 (日) 02:44 (UTC)

(±)合并至华富邨，其关注度显然来自于华富邨重建，非独立关注度。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 09:02 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:32 (UTC)

(±)合并(▲)同上--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年4月19日 (五) 13:23 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并至华富邨

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:08 (UTC)

4月19日

对胡耀邦的纪念活动

(±)合并到胡耀邦之死。该条目的关注度不够，建议从胡耀邦之死条目中增加相关纪念活动。

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:50 (UTC)

质疑关注度的话需要走{{Notability}}模板的30天程序，不能直接提存废。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月19日 (五) 16:06 (UTC)

先不考虑关注度的问题，单看两条条目的长度的话，合并介绍并非不合适。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:57 (UTC)

同上，篇幅来说可以合并。--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 03:25 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到胡耀邦之死

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:06 (UTC)

4月21日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

陶本和

来源搜索：“"陶本和"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除非有效介绍--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:48 (UTC)

人工卫星 (音乐组合)

来源搜索：“"人工衛星 (音樂組合)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年4月21日 (日) 00:00 (UTC)

文物普查

(×)删除理据：04年就被创建的条目，至今无来源。而且疑似以中国大陆为叙述中心（WP:BIAS）。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)

有线下来源[4]，而且这个词都不确定中国以外地区有没有人用，未必是WP:BIAS--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 05:45 (UTC)

(！)意见，这个定义“在一个行政区划内，由当地文物行政主管部门组织的，对本地文物资源进行较为全面性的调查工作”，放在世界各国基本也不会有太大区别，我看不出有明显地域中心的问题？--O-ring（留言） 2024年4月21日 (日) 12:41 (UTC)

看不出，而且用Google搜这个词，很多都是简体字网站，只看到台湾有一个网站讲到了文物普查。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:45 (UTC)

我上面说的疑似，你觉得不是那就不是，不用过于纠结这个。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 09:27 (UTC)

(×)删除词典。就是官方主管机构组织的大规模非专项文物调查？对于某些例子，可能很难有确切定义，专题文物普查、专项文物普查。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:52 (UTC)

你举的“专题文物普查、专项文物普查”只是这些文物普查的范围或主体不同，不代表文物普查这个定义就不确切，而且在有来源可以证明的前提下不应再说它“难有确切定义”。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 08:55 (UTC)

“它一方面相对于考古工作的专题调查而言的”，专题文物普查/调查究竟算不算文物普查，感觉难以区分。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:25 (UTC)

Template:青岛市历史建筑保护名单索引

(×)删除理据：1、原创定义。将文物称为“历史建筑”，违反WP:OR、WP:NOT#OR。2、模板功能可被其他模板代替。这个模板本来是想改名成文物专用模板的，不过我昨天刚注意到已有{{山东文保}}可代替其功能，所以改名也没什么必要了。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)

(○)保留，该模板的导航功能价值毋庸置疑且无法被代替，我已经在讨论页说的很明白了。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:02 (UTC)

原创定义4个字你是一点没看见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:07 (UTC)

(○)保留，该模板为青岛各级文物保护单位、不可移动文物及历史建筑的导航模板，乃综合性模板，具有不可替代性。提删者所提到的模板不能替代该模板的使用。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:24 (UTC)

原创定义4个字阁下也是一点没看见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:46 (UTC)

我不知道是否有关，但若干年前曾有其他用户抱怨一些用户把青岛的地位不合理地提高的行为。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:43 (UTC)

(►)移动至青岛历史文化资源索引，模板内容重复的问题是客观的，可参考Template:中华人民共和国各类资源保护列表。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月21日 (日) 16:34 (UTC)

“青岛历史文化资源索引”一名太抽象，没有明确的范围，因此不赞同。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:13 (UTC)

这不难，对照青岛国家历史文化名城的保护规划就可以了，这里面明确列出了青岛作为国家历史文化名城需要保护的内容，减去其中自然的部分，那么得到的就是三名体系（历史文化名镇名村和街区、传统村落）、文物古迹（世界遗产、文物保护单位、一般不可移动文物、地下文物埋藏区、水下文物）、历史建筑、特色要素（工业遗产、军事建（构）筑物、革命文物、名人故居）和非物质文化遗产。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月22日 (一) 10:53 (UTC)

既然有可靠来源，那我赞同。不过名字可能要改改以契合来源，我暂时没想好名字怎么定。以及，由于更改前后已然没有继承关系，建议(◇)删后重建此模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 11:05 (UTC)

换成“青岛历史文化遗产索引”也行，历史文化名城保护规划是保护城市历史文化遗产的法定规划，由省级人民政府审批公布，显然可以明确青岛历史文化遗产/资源的具体范围，不明确范围还谈什么保护？--猫猫的日记本（留言） 2024年4月22日 (一) 11:08 (UTC)

“《青岛历史文化名城保护规划》规定的保护要素索引”如何？尽量做到不原创研究吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 11:22 (UTC)

我跟猫猫的日记本阁下已经商量到这个程度了。@K.Y.K.Z.K.、@StefanTsingtauer二位有什么意见，出来说句话呗。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 03:25 (UTC)

(＊)提醒，Wikipedia:导航模板中没有原创研究或收录标准的说明，不认为提删者的引用的方针适合该系列模板。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 04:40 (UTC)

维基百科:非原创研究是方针唉大哥，你拿论述来反驳方针？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:44 (UTC)

请具体给出导航模板en:Template:China topics的收录标准。为什么加入了这些？--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 05:19 (UTC)

维基百科:是英文维基说的！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 05:24 (UTC)

请给出中维导航模板Template:美国索引收录标准。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 07:56 (UTC)

我给不出来，因为我同样反对该模板的收录逻辑。也许您接下来要问我为什么只提删这些不去提删{{美国索引}}呢？因为我想提删什么、不想提删什么是我的自由，维基百科不强迫任何人参与。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 08:13 (UTC)

可是您引用的原创观点并不适用模板，因为模板中的内容都是实际存在的东西，根本就没有原创什么概念，即不符合Wikipedia:删除方针#删除理由中的规定。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 11:36 (UTC)

是吗？Wikipedia:删除方针#删除理由第14条：任何不适合百科全书的内容。该条款指向了维基百科:维基百科不是什么。而《维基百科:维基百科不是什么#维基百科不是发表创新意念的地方》则明确指出：维基百科不是发表创新意念的地方。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 11:41 (UTC)

Template:青岛市传统民族建筑

(×)删除理据：原创定义。无论是“青岛市传统民族建筑”或“青岛传统建筑”这两个名称，都缺乏具体定义。违反WP:OR、WP:NOT#OR。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)

(○)保留，有导航价值，可后续改善。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:05 (UTC)

答非所问。我说原创定义，你说有导航价值。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)

(○)保留，这属于提删者理解错误，世上也并无“青岛传统建筑”，而是青岛/传统建筑，其意思为在青岛地区的中国传统建筑，即具有中国传统建筑风格样式的建筑，并非原创定义。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:32 (UTC)

阁下现在就是在强行给“青岛市传统民族建筑”或“青岛传统建筑”加上了定义。WP:OR第一句话即明确指出：“维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所”。除非你有可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:39 (UTC)

那如果加上“中国”二字是否可行，如“青岛市境内的中国传统建筑”--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:40 (UTC)

请用可靠来源告诉我这样做的必要性。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:48 (UTC)

见上。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:43 (UTC)

(！)意见这个模板杂揉了几个方面的内容，一部分是古建筑，通常指清代（含）之前的建筑，比如青岛天后宫，一部分是近代仿古建筑，即近代以来利用现代施工工艺和材料达到古建筑外观效果的建筑，比如世界红卍字会青岛分会的中院建筑，仿古建筑中又有一部分可以被视为近代民族形式建筑，指近代以来遵循和采纳西方建筑原理和方法，同时运用大量传统装饰，表现“中国固有特征”的建筑，也可以视为中国式的折衷主义建筑，比如青岛海滨生物研究所，这几个都是有明确定义的，但是似乎难以用传统民族建筑予以全部概括，考虑改善，建议只包含古建筑，名称对应移动过去。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月23日 (二) 14:39 (UTC)

需要可靠来源支撑。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 14:57 (UTC)

如果移动到古建筑，可以看四普对古建筑的认定标准：“1840年以前建造的、以及1840-1911年采用传统建筑材料、工艺建造，具有传统风格的建筑”，但是在模板里并不需要放标准，标准是“古建筑”这个条目应当解决的（这个条目没有？这真是个笑话）。

当然，这又会来到论证收录全不全的环节，但对青岛来说近现代是大头，古建筑确实是不多的，地级市全域国省市三级文物保护单位大约有40处左右，级别低的区县保和一般不可移动文物收录价值也低，关注度也都可能还是问题，我认为可以不考虑，所以这是可以做到的，而且从分类方式看，它是完全可以与既有模板区分、独立存在的。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月24日 (三) 09:24 (UTC)

也可以以狭义的城市（即市区）为收录范围，把区保也纳进来，这也是提高全面程度的一个方式。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月24日 (三) 09:38 (UTC)

如果阁下选用的是四普的标准的话，那只能等到四普成果发表之后再对什么是“古建筑”什么不是“古建筑”进行区分了，毕竟中国大陆这边，不可移动文物的最终认定权只在政府机关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月24日 (三) 09:39 (UTC)

另外还有就是，该模板列出了一部分已拆除的建筑，这部分就没办法了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月24日 (三) 09:42 (UTC)

Category:青岛传统建筑

(×)删除理据：与Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/04/21#Template:青岛市传统民族建筑同理。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 07:35 (UTC)

(○)保留：与Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/04/21#Template:青岛市传统民族建筑同理。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:06 (UTC)

上方已回复，不重复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:09 (UTC)

见青岛市历史建筑保护名单索引模板提删。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:57 (UTC)

按上面的修改方向，把这个移动至青岛古建筑，然后把近代仿古建筑独立出来建一个分类就可以了。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月23日 (二) 14:45 (UTC)

德国政党代表色

(±)合并到政治颜色。关注度不够，建议与政治颜色词条合并

提交的维基人及时间：向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 08:24 (UTC)

并没有不够[5][6]--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)

但是其中的内容本质上讲的还是政治颜色在德国的表现形式，且德国的政党代表色的本质与政治颜色相比并无特殊之处。--向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 12:27 (UTC)

德国政党代表色其实就是“政治颜色在德国的表现形式”，的确如此。单单看政治颜色条目的话未必能知道德国政党的代表色是什么。主题在某个地区的子主题有关注度来源且长度够的话是可以另建条目的。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:32 (UTC)

另外全世界都有政治颜色，但只有德国的政治颜色被中文维基百科的维基人专门设词条，这亦是不合理的。而且除中文维基外，我尚未查到其他语言的维基百科专门为某一国家的政治颜色设立词条。--向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 12:31 (UTC)

有可靠来源的话就能建，因为其他语言没有条目不是合适的删除理由。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:33 (UTC)

(！)意见，如果倾向于合并的话，德国政党列表可能比政治颜色更合适，事实上在德国政党列表已经有简短的代表颜色描述。--O-ring（留言） 2024年4月21日 (日) 12:53 (UTC)

赞同O-ring--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)

Template:沧口商业名号

(×)删除理据：虽然创建者给出了来源，但来源里根本没写什么是“商业名号”。完全是原创研究（WP:OR、WP:NOT#OR）

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

对了，还漏了提删理由没写，蓝链就两个，无法发挥导航作用（WP:EXISTING）。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 11:20 (UTC)

(×)删除：如此公然违反内容规则的程度实在令人震惊。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:56 (UTC)

(！)意见标题原创，内容（列表）在来源中有。就是非官方定义的“老字号”。写在条目/列表中，可能比导航模板要好，至少目前红链过多。从条目中拆出来的，回退回去、删除该模板并调整版式吧。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:31 (UTC)

那个来源是个征文启事，我质疑他能不能算有效来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 09:44 (UTC)

那就是来源和内容不足，继续在条目里补充维护。文史委员会发的，可靠性至少比寻常新闻强，甚至可能比某些普通书籍好，虽然目前是顺带提及。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:56 (UTC)

Template:青岛老街

(×)删除理据：“老街”属原创定义。（WP:OR、WP:NOT#OR）

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

(○)保留，用于收录、导航青岛历史城区（有明确范围可查）内的街道条目，保留意义毫无疑问。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:07 (UTC)

(○)保留，青岛有大量街道位于国家认定的历史文化街区，且亦有《青岛老街》一书，并非原创定义。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:35 (UTC)

维基百科:非原创研究：要证明你没有发表原创研究，你必须列明与条目主题直接相关、且直接支持条目内容的可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:41 (UTC)

这里我有一个看法，就是如果《青岛老街》一书（或其他可靠来源）能对青岛的“老街”作总括定义／介绍，那“老街”确实不算原创研究。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:46 (UTC)

我同意，但上方用户要把该书具体信息写在模板里，只有一个书名不合适。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:16 (UTC)

再不然（他们）建一个不违反非原创研究方针的条目总括介绍“青岛老街”也非不可，相信这对他们而言并非难事。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 04:57 (UTC)

认同阁下观点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:59 (UTC)

@StefanTsingtauer、K.Y.K.Z.K.：对此提议有何想法？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 05:09 (UTC)

如果相对属于常识，能轻松搜到定义，不应该在导航模板中随便写书目来源。源码注释或讨论页提一下无妨。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:34 (UTC)

似乎不属于常识。我找到的“青岛老街”基本上仅指中山路。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 06:06 (UTC)

Template:青岛市海湾、海滩和海岬

(×)删除理据：“主要”属原创定义。（WP:OR、WP:NOT#OR）+蓝链太少，无法发挥导航作用（WP:EXISTING）

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

(○)保留，有导航价值与后续建设空间。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)

我移除了“主要”二字，但我个人同样不认为模板可有效发挥导航作用。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:48 (UTC)

(○)保留--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 07:54 (UTC)

Template:日本驻青岛总领事

原标题为：Template:日本驻青岛总领事

(×)删除理据：蓝链太少，无法发挥导航作用（WP:EXISTING）

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

已有不少于2个蓝连结，恐怕难谓“太少，无法发挥导航作用”吧？--绀野梦人 2024年4月21日 (日) 09:01 (UTC)

蓝链一共3个，其中2个都是川越茂，所以说白了就2个蓝链，当然属于无导航作用。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:15 (UTC)

超过1个的蓝连结已经可以实现从一个已有条目跳转至另一个条目，难谓“无导航作用”。--绀野梦人 2024年4月21日 (日) 09:48 (UTC)

超过1个就算，阁下这标准实在也太低了吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:52 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月21日 (日) 09:06 (UTC)

倾向(○)保留，导航功能毫无疑问。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:09 (UTC)

(○)保留，此模板有修订空间，但不能因蓝链过少而被视为无导航作用。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:45 (UTC)

我觉得也是，阁下把他们变成蓝链、自然就因为提删理由消失而不用提删了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:57 (UTC)

绿连在中维会习惯上当成准蓝连，“无法发挥导航作用”或言过其实。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:50 (UTC)

中维再怎么样还是给懂中文的人看的，我觉得在这种计数的时候还是不算绿链的好。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:27 (UTC)

Template:青岛市德国建筑

(×)删除理据：模板下方注释，“主要列出”“在此仅取其有代表性者列出”属原创的收录标准（WP:OR、WP:NOT#OR）。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

另，该模板曾经被送交过存废，附上当时链接。Wikipedia:页面存废讨论/记录/2017/03/19#Template:青岛市德国建筑--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:05 (UTC)

17年的提删早已指出：未有明确收录标准。时至今日仍然是“主要列出”“在此仅取其有代表性者列出”，故所谓“极大改善”纯属无稽之谈。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:20 (UTC)

(○)保留，该模板的保留价值从2017年被质疑，到现在早已极大改善，相当一部分条目用此模板形成链接网络，毫无疑问有导航价值。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:10 (UTC)

我写的删除理据你是一个字不看。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:12 (UTC)

另外，我认为U:红渡厨在提报模板、列表提删的问题上已经近乎失去理智。且该用户正好在我用户页面挂出维基假期模板后集中提删我所维护的模板，此种行为我几乎无法假定其为出于善意。我认为社群恐怕有必要阻止其过激行为。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:17 (UTC)

阁下宁可认为是我失去理智了，也不愿正视上述模板存在的大量原创研究问题，对此我只能表示遗憾。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:22 (UTC)

以及，阁下居然认为我是因为你挂出维基假期模板后才来提删，阁下的自恋实在是超乎想象。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 10:06 (UTC)

(○)保留，模板内条目皆有内链，且根据《青岛文物志》、《青岛优秀建筑志》等官方志书对建筑类型进行分类，大部分列入建筑皆为各级文物保护建筑，并非提删者所称的“原创的收录标准”。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:43 (UTC)

答非所问。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:57 (UTC)

(○)保留就只谈标准好了，（1）本模板有稳定的收录标准，时间是以青岛德占时期（1898-1914）为主，以1922年-1945年间青岛德国侨民继续居住的阶段为次（建筑作为一种社会现象有其延续性，但是我认为这部分的建筑物应当适当标明，收录这部分建筑不是我建立模板的初衷），地点是德占胶州湾租借地，建筑风格是西式，包括有可信的城市规划图纸辅助证实，这几条难道不是客观的标准？这些标准还需要原创？而且政治、军事、文化、卫生、市政、工业等方面的内容都是相对恒定的，只有商业和民居因数量庞大而取其代表，而且全部列出也不是模板的要求。

（2）本模板的核心内容参考了汪坦《中国近代建筑总览·青岛篇》（1992）、宋连威《青岛城市老建筑》（2005）和袁宾久《青岛德式建筑》（2009）这三本书，当然最近还有一些更新的成果（比如陈雳《楔入与涵化：德租时期青岛城市建筑》（2010）、余明峰《青岛德式建筑与德国当代艺术》（2021）），这些研究成果一脉相承的，也提供了越来越清晰和明确的收录标准。--此条未正确签名的留言由猫猫的日记本（讨论｜贡献）于2024年4月21日 (日) 14:59 (UTC)加入。

@Antigng。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:52 (UTC)

另外，上面指控提删为“过激行为”的言行才是真正的“过激行为”吧？见青岛市历史建筑保护名单索引模板提删。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:54 (UTC)

Antigng以后不要ping他了吧，好久没上线了，他还因为此连管理员都不当了。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 22:25 (UTC)

(○)保留。

和您讨论了几次，也观察了您些许争议提删行为。对于部分模板，您从模板名字准确性严谨性方面指控“原创内容”（e.g.{{青岛老街}}、{{老北京城}}、{{长沙文物}}、{{青岛市传统民族建筑}}），如果一个模板没有注释收录标准，您说“原创内容”没有标准（e.g.{{汉口}}、{{湖湘建筑}}、{{沧口商业名号}}），如果出于严谨加上收录标注，而您又会指控“原创的收录标准”（{{青岛市德国建筑}}、{{湖湘建筑}}）。按照这个打法真的可以删掉维基绝大多数导航模板。
引述Wikipedia:导航模板第一句话“导航模板是收录多个相关连结的群组模板，以便在页面与页面之间进行导览。”使用的“相关”是一个要求绝对精确的词吗？模板本身的目的不就是相关链接的导航吗？您再看看Wikipedia:导航模板#导航模板例子的例子，物理、化学、神话、数学、娱乐等模块下的模板（e.g.{{物理学分支}}、{{化学分支}}、{{希腊神话}}、{{几何术语}}、{{程序设计语言}}、{{哈利波特}}、{{NBA}}），是不是都符合您理解的“原创内容”（“名字不严谨”、“无收录标准”、“原创的收录标准”、“原创定义”、“不可能收录完”）？(如有冒犯，十分抱歉。）
WP:NOT#OR强调的是“个人”原创，举例“纯粹个人意见”、“个人创新意念”、“个人评论文章”，因此大众甚至学术界普遍观点和共识不属于原创。私以为，对于不严谨内容更可取的方式是讨论完善；对于您认为的争议内容或许应该提删前稍作了解，而不是在缺乏必要了解时不是胡乱指控鲁莽提删（e.g.Wikipedia:页面存废讨论/记录#Template:湖湘建筑，甚至不愿意Google，而是望文生义直接开始输出），消耗社群有限精力应对“滥诉”。
p.s.一家之言，仅供参考。如有冒犯，十分抱歉！祝心情愉悦每日进步！——FreeePedia（留言） 2024年4月21日 (日) 18:24 (UTC)
“此辅助说明页不属于维基百科的方针或指引”，WP:导航模板的描述不能逾越WP:非原创研究的规定。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:07 (UTC)
WP:非原创研究：“在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。”--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 02:37 (UTC)
那请阁下回答，用户自定义的收录标准，属不属于“对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结”呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:24 (UTC)
假设您的理解是对的，维基绝大部分模板包括Wikipedia:导航模板#导航模板例子都应该删掉。--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 07:38 (UTC)
您说的很对，WP:导航模板本就不是什么方针或指引。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 08:16 (UTC)
如果您真的能成功删除维基绝大部分模板，那我真的五体投地！

建议您先从Wikipedia:导航模板#导航模板例子开始，成功的话便足以表明您理解的正确性！

期待您的表演，祝您好运！--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 09:31 (UTC)
你要在这阴阳怪气我就没什么跟你好说的了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 09:32 (UTC)
行胜于言拭目以待--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 09:35 (UTC)
我想提删什么、不想提删什么是我的自由，维基百科不强迫任何人参与。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 09:38 (UTC)
您在原创定义“强迫”哦。。。——FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 13:01 (UTC)

@猫猫的日记本阁下提出的这些收录标准，我在模板里一个字都没看见，模板里有的只是“主要列出”“在此仅取其有代表性者列出”，请参阅维基百科:列明来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:00 (UTC)

我不得不说，上面的部分用户对“原创研究”的理解使我非常惊恐。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:09 (UTC)

(○)保留理据不充分，删除非最后选择。除非您指出应写的没有写或者WP:OWN等问题。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:39 (UTC)

该模板曾经被提交存废复核，当时既已指出（Special:Diff/44016539）收录标准不明的问题。从当时结束讨论到本次提删，该模板仍然被继续、多次地追加内容（Special:Diff/43809984/82344315），已显然说明该模板的收录标准是部分用户自己说了算。据此，我有理由认为该模板的最后选择只能是删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 04:31 (UTC)

到期筛选的小小作品

张寅 (举人)

罗景烜

荆道复

陈熔

无表情的人

NGC 1147

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月10日 (三) 00:05 (UTC)

(○)保留，在小小作品的定义上，我认为可以包括{{succession box}}列表内的叙述性文字；所以张寅 (举人)、罗景烜、荆道复、陈熔可以(○)保留，毕竟原文那些就只差那几个字。而无表情的人可以(±)合并到Creepypasta列表。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月10日 (三) 20:10 (UTC)

(※)注意：小小作品的定义明确表明“不包括纯粹堆砌单一来源的结构化数据的内容、资讯框的内容和其他模板本身”，有些事情并不能你认为怎样就能怎样。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:16 (UTC)

查阅了一下面无表情的人内容，同意可以直接(±)合并至Creepypasta、Creepypasta列表。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 12:49 (UTC)

(±)合并：关于上述四个人名，经查后发现全都是嘉定县知府，内容也仅用于条目底下的{{succession box}}，文字只是把succession box换个方式写一遍，而且罗景烜与陈熔还形成了语法无限循环。

目前四人内容不足构成条目，若需要收录资讯，建议(±)合并在嘉定区条目内找适当位置加入过往知府列表。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 13:05 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:39 (UTC)

萨拉热窝-罗马尼亚区、多博伊区、弗拉塞尼察区、比耶利纳区、特雷比涅区、福察区、巴尼亚卢卡区

(×)删除理据：塞族共和国的正式行政区划里并无区份这样的层次。为统计或经济规划等其他目的可能有一些非行政性的不同的区划方式，但具体划分方式无从所知。英维里没有对应的条目，而塞尔维亚语维基里同一个区份里有不同的范围。现有的中维条目里并无多少内容及链接（只是互相链接）。尤其保留过时不正确且无来源的内容，不如干脆删除。

提交的维基人及时间：万水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 07:41 (UTC)

若只是过时或没有参考资料，大可悬挂维护模板。除非涉及内容造假，或需要删后重建，否则此实难以构成径行删除条目的理据；所谓“英文维基百科无条目”亦然。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月10日 (三) 07:58 (UTC)

我认为这种情况下应该优先确定真实性，而不是直接假定情况为“只是过时或没有参考资料”。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月10日 (三) 09:24 (UTC)

我最近在整理波黑的行政区划条目。塞族共和国是直接划分为市镇，应该从未有区份这一级。所谓这7个区份，根据各维基语种条目的谷歌翻译，我的理解是可能某种统计或经济规划做出的划分。但根据塞维，好像有各种划分方式，而每种划分方式的区份数量又不同。如果有人愿意且懂原文的话，可以去维护且添加来源。但这种自创建以来一直无来源的条目，且实际意义不大而关注度不高，最好的维护方式可能就是删除。这不妨碍以后按照来源来重新创建相关条目。--万水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 09:48 (UTC)

参见英维当年的存废讨论。那里说的是“原创研究”，并已扩散至其他语种的维基。我猜测中维里的条目应该是从英维翻译过来的。在整理波黑行政区划前看得一头雾水，就是被这错误信息所致。在参照其他资料后现在才理顺了。--万水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 11:22 (UTC)

塞尔维亚语维基的意思是这些只是地区，并非行政区划。如果要留，必须更改条目表述方式。--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 22:40 (UTC)

(×)删除：将非行政区划错误描述为行政区划。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月17日 (三) 05:32 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:40 (UTC)

湘潭986新闻频道

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 04:19 (UTC)

来源搜索：“"湘潭986新闻频道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)移动到维基学院，预计大部分内容难以查证来源。--YF dyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 08:01 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月10日 (三) 13:20 (UTC)

(►)重定向到湘潭广播电视台(目前该频道已更名[7]--马哈迪跟哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月20日 (六) 04:35 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:40 (UTC)

国立台湾科技大学研扬大楼

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 00:47 (UTC)

来源搜索：“"國立臺灣科技大學研揚大樓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年3月30日 (六) 11:42 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月10日 (三) 13:21 (UTC)

(±)合并至国立台湾科技大学。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月14日 (日) 14:09 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:40 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并至国立台湾科技大学

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:44 (UTC)

王门左派

原标题为：王门左派

(×)删除理据：符合Wikipedia:删除方针第五项与第十项，阳明学派条目内已有浙中、泰州学派与左右流派之分；且逾四年未受编辑，内容缺乏，建议可将王门左派、左派王学和王学左派重新导向至泰州学派或者阳明学。

提交的维基人及时间：sixkwnp Ѯiҗӄѽӥþ 2024年4月10日 (三) 18:29 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月10日 (三) 21:06 (UTC)

有关注度[8]--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 22:53 (UTC)

感谢指教；这部分可见阳明学：流派 Section，我认为内容详尽于王门左派、也是在补充王门后学，内容有重叠，有需要也可以从删除转变为合并，在阳明学下续写；

另外，王门左派条目内“但王守仁晚年的时候，左派已经形成，左派哲学思想已显现端倪。”基本上什么都没表达，我认为条目品质较为不佳。--sixkwnp Ѯiҗӄѽӥþ 2024年4月11日 (四) 06:13 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:43 (UTC)

陈冠业

转交自快速删除候选，原提交人Manchiu提交(×)删除理据：G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面

提交的维基人及时间：Koala0090（留言） 2024年4月21日 (日) 18:05 (UTC)

4月22日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

樱花庄的宠物女孩角色列表

来源搜索：“"櫻花莊的寵物女孩角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并回樱花庄的宠物女孩（即恢复原有条目的相应章节）。总有人不讨论就乱拆条目。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月1日 (三) 12:57 (UTC)

狩猎史莱姆三百年角色列表

来源搜索：“"狩獵史萊姆三百年角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并回持续狩猎史莱姆三百年，不知不觉就练到LV MAX。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月1日 (三) 12:58 (UTC)

Kook Entertainment

来源搜索：“"Kook Entertainment"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:00 (UTC)

江文松

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

来源搜索：“"江文松"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:10 (UTC)

魔幻力量 (专辑)

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

来源搜索：“"魔幻力量 (專輯)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，记载属于该乐团首张专辑，其专辑内歌曲在各大串流平台受到关注，此页面记载详尽作品之幕后制作人员，有必要保留之。Hanji2023（留言） 2024年4月20日 (六) 14:31 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:10 (UTC)

影之传说 (专辑)

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

来源搜索：“"影之传说 (专辑)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

条目中列举的3个来源全部均非可靠来源。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:24 (UTC)

你好，

根据维基百科:关注度 (音乐)中关于外部资源提到以下相关内容：“在查证音乐相关条目也可以使用当地的音乐杂志、书籍与资讯网站当作参考。例如华语音乐的资讯可以透过KKBOX、QQ音乐与网易云音乐搜寻。华语音乐榜单则可以参考新加坡唱片业协会、马来西亚唱片业协会、流行音乐全金榜、各地KKBOX排行榜、QQ音乐排行榜、以及香港派台歌曲。”

本条目补充了该专辑在KKBOX和QQ音乐中的发行链接。

以上来源若依旧缺乏可靠性，可否提供可靠来源相关例证以便随后补充谢谢--CecileEl（留言） 2024年4月15日 (一) 21:31 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:10 (UTC)

(×)删除：不符合关注度指引--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月22日 (一) 15:13 (UTC)

蒋翔宇

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

来源搜索：“"蒋翔宇"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

来源疑似不独立于主题实体。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:22 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:11 (UTC)

陈令韬

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

来源搜索：“"陈令韬"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

疑似仅单一事件关注度，其他的来源则不独立于主题实体。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:23 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:11 (UTC)

BAD HABITS

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面
转交理由：有一定宣传性质，适合经存废讨论决定是否删除。

提交的维基人及时间：Tiger（留言） 2024年4月11日 (四) 06:06 (UTC)

(×)删除或草稿化重写，目前版本不适合留在条目空间。--冥王欧西里斯（留言） 2024年4月11日 (四) 06:23 (UTC)

这个页面是提供给大众搜索歌手陈嘉桦新专辑资料，请勿删除，谢谢。--Singapore drama fans（留言） 2024年4月15日 (一) 07:17 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)

Hysteria

(×)删除理据：转自快速删除候选，原理由为G11。

提交的维基人及时间：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月11日 (四) 06:33 (UTC)

(×)删除原创总结，无法可供查证。内容有点AI/翻译的味道，虽然不完全像。--YF dyh000（留言） 2024年4月12日 (五) 01:15 (UTC)

(○)倾向保留，忽略所有规则，13k star应该是值得收录的 https://github.com/apernet/hysteria --Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月16日 (二) 14:15 (UTC)

NT:NRVE--YF dyh000（留言） 2024年4月16日 (二) 14:34 (UTC)

你说的对，不过忽略所有规则亦是我的个人看法--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月16日 (二) 16:01 (UTC)

(✓)已改善对于原理由为G11的快速删除候选，已经进行了修改，且并非AI加工，非第一手资料确实无法得到,同时本人是一名高中生，花费几小时撰写了这篇百科，希望可以得到保留--Jxywiki（讨论｜贡献）2024年4月16日 9:08 (UTC)

仅一手来源可以在维基教科书。wikibooks:zh:Category:防火长城。--YF dyh000（留言） 2024年4月16日 (二) 14:34 (UTC)

请问有影响力的YouTuber的视频不是第二手资源？--Jxywiki（留言） 2024年4月17日 (三) 11:41 (UTC)

自媒体通常不符合可靠来源。WP:NEWSORG、WP:RSP之YouTube。--YF dyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 21:52 (UTC)

可是我引用的视频作者在相关领域负有盛名，并非不可查证--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:17 (UTC)

可以认为是权威人士的发言--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:18 (UTC)

更何况，Hysteria 2本身是开源工具，开发人员完全不盈利，没有必要也没有可能聘请自媒体撰写有失公允的文稿和视频，这样做是没有意义的--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:26 (UTC)

不能因为一眼自媒体就对一件事下定论，这是基本素养对吧，请您亲自观看一下视频，并进行相关搜索，这可以证明视频创造者的公正，突破网络封锁领域开发者并不多，出现的产品也不多，内容创作者也较少，我已经将大部分不知名创作者的视频进行了甄别，现在引用的应该没有问题--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:32 (UTC)

并且，Hysteria 2在突破网络封锁领域知名度是大家公认的，并不能说它不具有知名度--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:34 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)

(✓)已改善书生您好。我已经重写了这个条目，使其维基化以符合维基百科之指引和准则，烦请review之。

相关利益披露：我是Hysteria项目的维护者之一，我以个人名义编辑维基百科。在重新编写这个条目的过程中，我已尽量遵循WP:NPOV，并避免对Hysteria项目的任何推广性陈述。

如果条目仍需更多修改才能移出VFD，请在回复中指出。谢谢。--春上冰月（留言） 2024年4月28日 (日) 08:32 (UTC)

(！)意见重写后没有任何可靠来源，建议移动到维基教科书。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 10:34 (UTC)

比较关键的问题其实是目前暂时没有任何新闻媒体报导Hysteria。

我不认为当前的条目内容适合维基教科书。如果无法保留，我希望能将它不留重定向地移动到草稿或者用户名字空间（比如 User:春上冰月/Hysteria），等待之后有媒体报导了再转换成正式条目。--春上冰月（留言） 2024年4月28日 (日) 10:47 (UTC)

草稿会自动过期删除。牵涉Jxywiki的历史版本。即便出现报道而满足关注度，条目内的大部分内容可能仍无可靠来源。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:17 (UTC)

请问关注度应该由什么来体现，Github项目的star数不能体现关注度吗--Jxywiki（留言） 2024年5月1日 (三) 00:53 (UTC)

如新闻媒体（含报刊）、科技媒体（测评）、学术文献的介绍，另见NT:GNG。star容易刷、非独立第三方的介绍，不被认为是可靠来源。--YF dyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 01:44 (UTC)

我建议在外部链接中加入Hysteria的Github repo链接，仅有一个私有的官网中的文档是没有说服力的。做为此条目的原作者，我确实没有很高的水平将此词条做到完美，我觉得我们需要社区的帮助，也许可以新建一个Github discussion来专门负责这件事。毕竟，个人的力量是有限的--Jxywiki（留言） 2024年5月1日 (三) 00:57 (UTC)

我们也没有能力请权威媒体对Hysteria进行报道，现在需要有权威的自媒体作者对Hysteria进行报道，事实上，不良林等YouTuber已经进行过报道，但是在维基百科中似乎不被认可--Jxywiki（留言） 2024年5月1日 (三) 01:00 (UTC)

若确认条目已没有宣传推广内容，只是关注度不足，会建议移到用户页草稿空间（例如User:春上冰月/Hysteria或User:Jxywiki/Hysteria），等有可靠来源佐证关注度之后，再建立正式条目。用户页草稿没有过期删除问题，不过若有宣传推广或广告内容，仍有可能会被删除。--Wolfch (留言) 2024年5月1日 (三) 01:22 (UTC)

圣马尔坦

(×)删除理据：编号83114的应是圣马丹德帕利耶尔（Saint-Martin-de-Pallières），另外本页面外语连接的是瑞士的地名，不是法国的。

提交的维基人及时间：Kethyga（留言） 2024年4月11日 (四) 07:40 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)

陈相宝

来源搜索：“"陳相寶"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：冥王欧西里斯（留言） 2024年3月31日 (日) 00:20 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:55 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)

(！)意见：后面新增的内容有点宣传的味道。--冥王欧西里斯（留言） 2024年4月22日 (一) 02:14 (UTC)

鄧家杰

~~(×)删除理据~~(±)合并至全民造星V：WP:NP已过限期，仍未符合NT:MUSIC。

提交的维基人及时间：Stevencocoboy 2024年4月1日 (一) 02:35 (UTC)

符合wp:gng即可，有一些报道的[9][10]--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 11:14 (UTC)

(！)意见：现时报道来源主要集中在造星时期，造星以外的来源并不多，未必能符合WP:GNG。根据NT:MUSIC，选秀节目只收录前五名参赛者，五名后除非具有其他关注度，否则一般不予收录。本人已作修正建议现阶段先合并条目。Stevencocoboy 2024年4月1日 (一) 02:45 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:55 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 15:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)

(±)合并至全民造星V：暂未有足够个人关注度。--Hkzense（留言） 2024年4月22日 (一) 13:33 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并至全民造星V

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:08 (UTC)

黄金华剧台电视剧列表 (2023年)

(±)合并到黄金华剧台电视剧列表。检查页面唯一的分类后注意到有一个被废弃将近1年的页面黄金华剧台电视剧列表

被提请合并的页面排除过度列表化的重播资讯后，列表资讯事实上相当短。
被提请合并的页面收录了相当程度没有维基百科内部链接的节目资讯，混有使用列表形式记录没有来源引证的议题
被提请合并的页面似乎有过度网络化的问题(WP:SIZE的WP:SPINOUT议题，如果用英文版原文的概念，包含在复数页面可以找到相同重复的资讯，容易导致读者注意力的溃散，因为重复的资料散乱于复数多个页面，这系列页面似乎有致力于尽量纪录重复资讯的倾向)
承接2，相同作用或内容的页面存在复数个，如果没有总量过长的问题，应该尽量合并成单一页面（混合最开头提到的黄金华剧台电视剧列表被废弃问题，某程度上也是因为功能被其他页面取代）

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年3月31日 (日) 15:31 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)

经济学期刊列表、开放获取期刊列表、政治学期刊列表

(×)删除理据：可用分类取代的列表，见wp:LISTD。

提交的维基人及时间：Poem（留言） 2024年3月31日 (日) 15:38 (UTC)

@Poem：建议先确定列表所载期刊是否已经列入各该分类，如此才好删除。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月10日 (三) 08:05 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:14 (UTC)

黄金华剧台电视剧列表 (2024年)

(±)合并到黄金华剧台电视剧列表。检查页面唯一的分类后注意到有一个被废弃将近1年的页面黄金华剧台电视剧列表

被提请合并的页面排除过度列表化的重播资讯后，列表资讯事实上相当短。
被提请合并的页面收录了相当程度没有维基百科内部链接的节目资讯，混有使用列表形式记录没有来源引证的议题
被提请合并的页面似乎有过度网络化的问题(WP:SIZE的WP:SPINOUT议题，如果用英文版原文的概念，包含在复数页面可以找到相同重复的资讯，容易导致读者注意力的溃散，因为重复的资料散乱于复数多个页面，这系列页面似乎有致力于尽量纪录重复资讯的倾向)
承接2，相同作用或内容的页面存在复数个，如果没有总量过长的问题，应该尽量合并成单一页面（混合最开头提到的黄金华剧台电视剧列表被废弃问题，某程度上也是因为功能被其他页面取代）

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年3月31日 (日) 15:31 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:14 (UTC)

批量提删Category:被中华人民共和国处决的死刑犯列表下的所有列表

原标题为：Category:被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1950年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1951年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1952年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1953年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1956年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1957年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1958年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1960年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1966年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1967年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1968年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1970年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1971年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1973年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1974年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1977年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1979年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1980年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1981年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1982年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1983年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1984年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1985年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1986年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1987年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1988年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1989年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1990年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1991年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1992年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1993年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1994年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1995年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1996年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1997年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1998年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

1999年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2000年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2001年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2002年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2003年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2004年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2005年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2006年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2007年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2008年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2009年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2010年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2012年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2013年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2014年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2015年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2016年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2017年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2018年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2019年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2020年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2021年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2022年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2023年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

2024年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

(×)删除理据：提删此分类内所有页面。列表内的死刑犯大多均没有关注度，就算拼凑成列表也无法彰显，有关注度者可以通过传主条目、相关案件或分类等来说明。同年处决的死刑犯之间也没有共通性，作为列表并不适合。

提报以上页面的维基人及时间：
A T 2024年4月22日 (一) 09:39 (UTC)

阁下这个，是不是得一个一个挂提删模板才行？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 10:18 (UTC)

或许我弄个批量提删？（已处理）San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:23 (UTC)

(！)意见这些页面的过往存废讨论众多[11]，有很多保留意见者，我不赞成这些条目的编写方式，但也不看好提删得出共识。近期Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/04/04#2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、Wikipedia:存废复核请求#2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表。--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 10:55 (UTC)

共识仅考量正当合理的意见，保留意见如非正当合理，那再多也没用，非正当合理的保留意见不能纳入共识的考量。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:24 (UTC)

这得看是否有人愿意裁决“正当合理”。以及是否该叫些以前的参与者来。--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:10 (UTC)

从Shizhao对2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表的处置看得出不但有人愿意裁决，而且有人真的会落实如此的裁决。“叫些以前的参与者来”不是不可以，但我担忧会导致变相拉票。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:45 (UTC)

这些列表看上去似乎也不是伪造，如果有人能给出所有死刑犯来源，且有来源能对当年的死刑执行情况作总结，这种条目是可以留的。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:29 (UTC)

这些内容本身都是来源于法院布告、新闻报道或者方志资料的，只不过有些来源没有直接放在维基页面里而已。

如果说改进，把这些来源注解进去，问题就解决了。部分条目已经做到了这一点。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:34 (UTC)

那么至少将没做到的条目移入草稿，解决好再搬来。“如果说改进，把这些来源注解进去，问题就解决了。”只是说起来轻松，需要检查内容是否未遭篡改。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 06:53 (UTC)

如果是法院布告、新闻报道（没有水准的自媒体除外）或者方志资料倒不存在“篡改”的问题。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:49 (UTC)

Lists of people executed in the United States（英语：Lists of people executed in the United States），不知道中维是不是模仿英维搞得，不过英维里面似乎来源挺多的。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:35 (UTC)

类似的，还有Liste von in der DDR hingerichteten Personen（德语：Liste von in der DDR hingerichteten Personen）、台湾战后时期死刑犯列表等同类条目。

说明相关内容是有其成为独立条目的条件的，也说明这类内容是可以编辑成合格条目的。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:48 (UTC)

“编写方式”的问题完全可以在编辑中解决，而不是以此为理由提删。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:56 (UTC)

(○)保留，之前存废讨论都没有通过，说明并非无人关注，切勿不可像某些人一样擅自代表其他读者。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 08:15 (UTC)

(×)删除：同2011年列表，无法查证的内容。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:42 (UTC)

学院收不收？--Kcx36（留言） 2024年4月22日 (一) 15:43 (UTC)

维基学院不是垃圾场。至少我作为有权汇入者拒绝汇入。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:44 (UTC)

也不是垃圾吧，这些表还是有点意思的。--Kcx36（留言） 2024年4月22日 (一) 15:47 (UTC)

1967年至1979年的案情梗概：“反革命”，然后没了。其他的我无法确定相关资料的真实性。但凡有人给个可供查证的来源，我也不至于如此。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 16:01 (UTC)

单纯从有意思的角度，你可以研究一下在中国什么情况下会判死刑，哪些地区依然保留枪决。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:30 (UTC)

这些案情梗概其实是做了内链的，可以直接导向有相应情节内容的其他条目，绝非“只有‘反革命’三个字”。请你仔细查看。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:36 (UTC)

你管被处决者的个人条目叫作“有相应情节内容的其他条目”？而且大部分此类连结都是红连。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 01:52 (UTC)

相关情节在其个人条目里就有内容，没有什么不妥。而且我不知道你是如何得出“大部分此类连结都是红连”的。有些罪犯姓名有这样的情况，这个问题现正在改善中。但你列举的那些年份很少有这种情况的。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 02:01 (UTC)

除了红连外，有些连结就很莫名其妙，连去另一个被处决者的个人条目，而该另一个个人条目又无相关解说，这也不是有效连结。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)

(×)删除，让这些没有来源或者来源质量极差的东西消失。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:56 (UTC)

何谓“质量极差”？这些内容本身都是来源于法院布告、新闻报道或者方志资料的，只不过有些来源没有直接放在维基页面里而已。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:30 (UTC)

单纯“质量差”这种意见无视就好，似乎看到2024年死刑执行列表每个案例都有来源了。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 05:18 (UTC)

没有来源？能加内链的都加了还不行?--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 02:34 (UTC)

1950年被中华人民共和国处决的死刑犯列表，你告诉我来源在哪？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 03:38 (UTC)

就以你举的这个例子而言，其中沙飞、赵洪文国、邢仁甫、王英等都是有内链的，其指向的条目（即相关人的个人条目）就有你所指的“来源”。

至于其他还没有条目的，也完全可以查找到他们的资料，把相应内容作为来源添加即可。

这都是可以通过编辑解决的，绝不足以作为删除条目的理由。(✓)改善中--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:34 (UTC)

列表名字的内链建议你看看，或者去看看百度百科有没有此人此事，而不是不做调查张口就来。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 08:36 (UTC)

内链不是列明来源的正确方式（子母条目特例除外）。“可以查找”不是拒绝举证的理由，并且我质疑此类条目中的执行方式等是否都能查到和可靠。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:43 (UTC)

那么将相应来源添加进去不就完成“举证”的工作了？而且这当中能够直接导向罪犯个人条目或者相关案件的内链本身就有“子母条目”的色彩。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:51 (UTC)

维基百科:可靠来源：提供出处来源的责任是属于提供该资料的编辑者的。不是让读者或其他维基百科用户自己找。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)

意思是直接将来源加入内容中并标明出来。本来也没有一定要“让读者或其他维基百科用户自己找”的意思。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:56 (UTC)

(○)保留，该条目旨在统计2024年被中华人民共和国处决的死刑犯，信息来源绝大部分准确，来自裁判文书以及法院发布的布告，并且已经注明了来源。不应删除--此条未正确签名的留言由CHENjiajia2002（讨论｜贡献）于2024年4月22日 (一) 17:18 (UTC)加入。

非公开的来源不能满足可供查证性要求。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:40 (UTC)

这些内容的来源是法院布告、新闻报道或者方志资料，“非公开”的提法不能成立。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:31 (UTC)

“‘不公开的判决’不属于可供查证的可靠来源”这点2011年列表存废讨论中已提及过。“有些来源没有直接放在维基页面里而已”违反列明来源的要求，因此我无法确定相关资料的真实性。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 01:50 (UTC)

直接列进来就可以了。能在编辑中解决的问题都不需要靠提删解决。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:57 (UTC)

不能排除来源与列表内容实际上不对应的可能性。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)

未见编辑能解决，除非有公开出版物记载，否则编者都可声称我见过所以这真实存在。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 06:51 (UTC)

媒体报道还有法院发布的布告都不算是吗？这个难道能造假？还是能凭空捏造？--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 08:33 (UTC)

请参见中维GA折毛事件与资讯页WP:2022年历史相关条目伪造事件，你说的都确实有可能发生。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 14:58 (UTC)

https://www.toutiao.com/c/user/token/MS4wLjABAAAAz_O85BwVq3jhvm1V82CknSuGg-2ygroinVg_KeNTdEo/?source=mine_home 建议您看看这个人的主页，再分析一下这个条目是否伪造。:(！)意见--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 15:56 (UTC)

然而我在2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)的留言所说的情况仍不能被排除。来源的真实性是一回事，来源与条目内容是否对应是另一回事。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 16:07 (UTC)

(＊)提醒 WP:第一手来源：我们的方针：已发表且可靠的第一手来源（如由大学出版社或主流报纸发表）可能可以使用于维基百科。“……这会同时违反本方针和可供查证方针，并导致维基百科成为内容的第一手来源。”有一手来源供编者分析是很好的，但需注意，一手来源能轻易伪造，AI生成时代更是极低成本。并且，网页内容很容易失效和变动，条目中没有引用，在原始来源佚失后，条目会成为唯一来源、第一手来源，导致谬误传播和争议，如假设有人以更正为名修改内容，他人能否查证。“维基百科的定位是第三手来源”。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 16:08 (UTC)

你举的这个例子和这里完全不是一个性质。那个是完全编造，而这边的内容都是有凭据的，问题只在于之前没有直接在条目中体现出来。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月24日 (三) 15:44 (UTC)

我不知道为什么他们非要跟这个列表过不去......--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 02:38 (UTC)

(○)保留，大部分注明了来源，即使没有关注度，也系已经发生的既定事实。作为历史记录不应删除。--Mikedogge（留言） 2024年4月22日 (一) 22:42 (UTC)

WP:ABOUTEVERYTHING与WP:TRUE请你看一下。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:41 (UTC)

就像上面提到的“这得看是否有人愿意裁决‘正当合理’”，是否能用这两点评价也是个需要考虑的问题。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:38 (UTC)

如上所言，2011年列表存废讨论已有如此裁决，而且WP:ABOUTEVERYTHING是WP:存废讨论应避免的理由的一部分，能列在WP:存废讨论应避免的理由的“理由”可以确定不存在任何有效性。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 01:54 (UTC)

你对于“理由”的判断是否本就出于个人主观？如果要以过往裁决作为依据，仅以2011年的为例本就不够全面。应当参考所有相关讨论。[12]--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:59 (UTC)

如我在DRV所说的，“正当合理”与否是由形式逻辑来定义的，而不是由辨证法来定义的。像你这样试图由辨证法来定义“正当合理”属于偷换概念。再者，你给出的那些AFD判例中主张保留的理由大多莫名其妙，与关注度、是否可独立列表等均毫无关系，并无参考价值。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)

如果你一定坚持你的看法，那么反过来，也可以说你是在用你的“概念”强加于别人身上。如果某个条目有问题，只要是能够解决的，把相关问题解决清楚即可。如果不结合具体事例去谈你认为的“形式逻辑”“参考价值”，恐怕只会沦为空喊口号甚至诉诸人身。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:31 (UTC)

(－)反对 2005年被中华人民共和国处决的死刑犯列表建立10年、您编辑几十次，没有维护模板、基本没有来源，我不觉得能自然而然的解决，编写方式存在重大问题，写入内容就应该举证而不是事后查证。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:38 (UTC)

你这就是主观成见了。这实际上是编辑习惯的问题，也有相关条目很多需要时间改善的因素。从2024年被中华人民共和国处决的死刑犯列表来看，这个问题是完全可以改善的。(✓)改善中--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:55 (UTC)

我对于你把具体事实说成“主观成见”的说辞感到非常惊恐。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 14:49 (UTC)

这是可以改善的，并非不能解决。阁下作为维基百科用户，完全可以通过参与编辑等更有建设性的方式解决这个问题。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月24日 (三) 15:41 (UTC)

维基百科不强迫任何人参与，因此请停止你的道德绑架。你一方面要求其他用户“通过参与编辑等更有建设性的方式解决这个问题”，另一方面自己在此以前编辑多次却从未试图解决问题，你是把中文维基百科社群当傻子吗？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 00:41 (UTC)

请问您是否能分清“举例”和“真正要求某人”的区别？

现在的问题到底是有人在“道德绑架”阁下，还是你在把你的个人意志强加于其他人？

当你说别人“把中文维基百科社群当傻子”的时候，先想想你这种态度是否本身已经是在人身攻击？这是解决问题的途径吗？你又有没有做到尊重其他人？--Peter-bomb king（留言） 2024年4月26日 (五) 15:58 (UTC)

前100次编辑都没有解决，不等于第101次编辑也一样不能解决。编辑的问题终究是有解的。

但如果根本就没有抱着友好平等交流的心态看问题，那就无解了。这可能比“前100次编辑都没有解决某个条目的问题”更可怕。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月26日 (五) 16:16 (UTC)

他们一向这个样子，只许州官放火，不许百姓点灯。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 02:32 (UTC)

(○)保留，同意阁下意见--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 08:34 (UTC)

(○)保留，同意上面意见。Nice-walker（留言） 2024年4月23日 (二) 05:09 (UTC)

(►)移动到维基学院，一手来源原创整理，且列表有一定收录价值。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月23日 (二) 03:28 (UTC)

没看到哪里原创，不是引用一手来源就是原创。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 03:46 (UTC)

(×)删除：可以分类取代。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月23日 (二) 07:03 (UTC)

明显不能啊……会写很多无法独立成条的1E人物。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 07:06 (UTC)

(►)移动到草稿并WP:AFC，直至质量达标、可供查证，以免沦为集体blog。注意到上方有多个单一用途账号。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:30 (UTC)

(○)保留，同意保留意见。--此条未正确签名的留言由Mikedogge（讨论｜贡献）于2024年4月23日 (二) 13:09 (UTC)加入。

(○)保留，个人认为应先整理条目内容添加参考来源后再保留。康聪（留言） 2024年4月28日（日）

(✓)改善中，那么就从现在开始解决所有涉及条目的来源问题。不过考虑到条目的数量及其篇幅，恐怕需要一些时间。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月29日 (一) 12:39 (UTC)

👩🏿

(×)删除理据：转自速删，原理由为"不明意义和用途的重定向"。

提交的维基人及时间：Mys_721tx（留言） 2024年4月22日 (一) 14:50 (UTC)

(×)删除，第一次听说拿emoji当重定向的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:01 (UTC)

顺便，最好能在维基百科里找一找，看还有没有拿表情符号当重定向的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:33 (UTC)

(！)意见：还有这些：👩🏾 👩🏽 👩🏼 👩🏻 👨🏿 👨🏾 👨🏽 👨🏼 👨🏻 👧🏿 👧🏾 👧🏽 👧🏼 👧🏻 👦🏿 👦🏾 👦🏽 👦🏼 👦🏻 --223.122.201.120（留言） 2024年4月22日 (一) 15:35 (UTC)

快删了他们，也太无聊了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:47 (UTC)

等会，我再弄个批量提删。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:48 (UTC)

(×)删除，这表情符号还有点黑，不知有何意思，重定向至女性肯定有违公平原则。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年4月22日 (一) 15:03 (UTC)

(×)删除：恐无助于查找……--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月22日 (一) 15:16 (UTC)

Emoji不是不能充当重新导向，但现在这种用法显然是不适当的。这确定不能G3吗？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:45 (UTC)

要我说任何表情符号都不能当重定向，因为不会有人去这样搜。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:51 (UTC)

部分Emoji（比如一般符号类的）可能会应用于一般文字输入当中，因此Emoji充当重新导向并非毫无道理。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:53 (UTC)

(○)保留：可参考英维保留Emoji重定向的讨论，显然在中文维基百科也是相同。“第一次听说”显然不是合理删除理由、“不知有何意思”不代表他没意思、“有点黑”更完全是无关。--路西法人 2024年4月22日 (一) 16:58 (UTC)

见下。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:33 (UTC)

(×)删除如果有黑人女性条目，我觉得能重定向。--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:12 (UTC)

以绘文字为重新导向完全没问题，不过此则重新导向似乎既可重新导向至女性，又可重新导向至黑人。 绀野梦人 2024年4月23日 (二) 03:08 (UTC)

(×)删除，不易辨识。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年4月23日 (二) 05:05 (UTC)

(！)意见，这一系列从“较狭窄的主题”重新导向至“较宽泛的主题”的页面，例如Woman: Light Skin Tone（👩🏻）、Woman: Medium-Light Skin Tone（👩🏼）、Woman: Medium Skin Tone（👩🏽）、Woman: Medium-Dark Skin Tone（👩🏾）、Woman: Dark Skin Tone（👩🏿）等，我认为可以接受保留，因为它们是对Woman（👩）的补充，之所以会设计这些绘文字，可能是表现对不同肤色女性的公平原则。--O-ring（留言） 2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)

(！)意见：Category:绘文字重定向这里边有一大堆，可能要一并检视？--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 01:40 (UTC)

(○)保留，并(►)重定向至Emoji或Emoji列表。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月25日 (四) 06:17 (UTC)

见下，有机会与WP:R#DELETE第一款相冲突。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:37 (UTC)

已经回复。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月29日 (一) 08:19 (UTC)

批量提删

👩🏾

👩🏽

👩🏼

(×)删除适合指向金发女性？--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:13 (UTC)

若重新导向至若干列表，则应可保留。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月29日 (一) 08:19 (UTC)

👩🏻

👨🏿

👨🏾

👨🏽

👨🏼

👨🏻

👧🏿

👧🏾

👧🏽

👧🏼

👧🏻

👦🏿

👦🏾

👦🏽

👦🏼

👦🏻

(×)删除理据：不适当的Emoji重新导向

提报以上页面的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:48 (UTC)

(×)删除，让这些东西消失--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 16:12 (UTC)

(×)删除，见上，无意义。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年4月22日 (一) 16:13 (UTC)

(○)保留：可参考英维保留Emoji重定向的讨论，显然在中文维基百科也是相同。“第一次听说”显然不是合理删除理由、“不知有何意思”不代表他没意思、“有点黑”更完全是无关。为什么没有任何论证下就直接指是“不适当”？--路西法人 2024年4月22日 (一) 16:59 (UTC)

此处讨论应视为上方讨论的延伸，我想我并无必要重复论证。此外，我印象中社群之前已经有讨论过Emoji重新导向的事情，当时社群的结论是根据Emoji的正式名称（如“👨🏻”的正式名称是“Man: Light Skin Tone”）在合适情况下建立重新导向，也就是说“👨🏻”应该视为和“Man: Light Skin Tone”完全等义，而现在这里被提删的20个重新导向的情况就是从“男性：浅肤色”（较狭窄的主题）重新导向至“男性”（较宽泛的主题）。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:26 (UTC)

(！)意见较窄到较宽的重定向，我觉得需要看情况，比如🔍🔎重定向到放大镜完全可以，但👩‍🦳要表达女人还是白发，甚至老年人，再甚至白发魔女^{[开玩笑的]}，就很难说了。又以英文维基来说，en:🍳怎么是烹饪而不是煎蛋，我觉得值得考虑名称与内涵问题。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 07:04 (UTC)

一方面，维基百科:是英文维基说的！；另一方面，阁下给出的链接本身也是英维的论述。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 03:02 (UTC)

(×)删除维基百科不是emoji词典。如果非要写，放在列表。--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:14 (UTC)

应当注意的是英维理据在本站是否适宜，而不是扔出一个〈是英文维基说的！〉却不说明英维理据在本站是如何不适宜的（否则要表达不同意见只要扔出一个〈是《是英文维基说的！》说的！〉即可）。未见本站以绘文字为重新导向有何不可之处，不过本次提删的重新导向似乎可同时重新导向至多个目标，如“👨🏻”似乎既可重新导向至男性，又可重新导向至浅肤色。 绀野梦人 2024年4月23日 (二) 03:33 (UTC)

温馨提醒：以下内容摘自维基百科App在App Store上面的自我介绍。

Find and search - Easily find what you're looking for by searching within articles or using Spotlight. You can even search with your favorite emojis!

--Milky Defer 2024年4月23日 (二) 05:16 (UTC)

所以我上面也有说“Emoji不是不能充当重新导向”，但重新导向的目标是否适当就是另一回事了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 15:05 (UTC)

(！)意见，我个人看法认为，这些绘文字是Unicode的政治正确，应该当成是一种派生变化，例如：Man（👨）被重定向男性的话，那么Man: Light Skin Tone（👨🏻）、Man: Dark Skin Tone（👨🏿）作为Man（👨）的派生，应该也是重定向到男性，而不是浅肤色或深肤色（英语：Dark skin）。--O-ring（留言） 2024年4月23日 (二) 16:29 (UTC)

Unicode的政治正确能不能直接套用到维基百科容我持保留意见。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 02:39 (UTC)

(！)意见：Category:绘文字重定向这里边有一大堆，可能要一并检视？--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 01:40 (UTC)
👰、👶、🤰、🤱、🤵、🧛、🧜类确有同样问题。心型类的就只是必要性问题，不至于不适当，但可能需要检查具体导向目标。月相类的可以改重新导向至对应的月相的条目。其他的我感觉还好。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:44 (UTC)

全部(○)保留，并(►)重定向至Emoji或Emoji列表。有明确且唯一定义者，则可重新导向至各该条目。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月25日 (四) 06:18 (UTC)

有机会与WP:R#DELETE第一款相冲突。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:37 (UTC)

在不会扩充为独立条目的情况下，显然比直接删除好。而且也提到有较明确定义者可迳导向去其他条目。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月29日 (一) 08:18 (UTC)

WP:R#DELETE第一款说的是“该重新导向致使用户通过搜索引擎寻找相似标题的条目变得不合情理的困难”，要是真的是这种情况的话，重新导向的存在会让用户无法找到他们实际要找的条目，我不见得重新导向至Emoji或Emoji列表真的“显然比直接删除好”。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年4月30日 (二) 10:32 (UTC)

👩、👧、👨、👦这几个可以存在的话代表可能有用，那就全部(○)保留，重定向不存在是否有政治正确的考虑，只要可能有用即可；不同意重定向至Emoji 之类的条目。-- Sun8908 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)

4月23日

汉东旼

来源搜索：“"漢東旼"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到BOYNEXTDOOR。关注度到期，个人关注度不独立于组合

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:02 (UTC)

支持(±)合并--August0422（留言） 2024年4月23日 (二) 09:33 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到BOYNEXTDOOR

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:44 (UTC)

鲍志恒

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年4月1日 (一) 01:46 (UTC)

来源搜索：“"鲍志恒"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除独立关注度不足。--YF dyh000（留言） 2024年4月2日 (二) 14:17 (UTC)

(○)保留这个人在梨视频搞短视频创业和他之前对张氏叔侄案，以及马廷新案的报道都有不少的关注。将其并入某个具体事件并不合适。--罗放（留言） 2024年4月5日 (五) 19:02 (UTC)

对事件的关注，疑似没有人物的有效介绍、1E。--YF dyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 00:57 (UTC)

此人搞短视频创业，媒体记者生涯，弄第一个防疫竖屏纪录片等等都和张氏叔侄案无关，不应以1E为由删除。--罗放（留言） 2024年4月9日 (二) 21:55 (UTC)

请提供非顺带的有效介绍。抗疫纪录片有可靠来源吗，他在其中的作用是。--YF dyh000（留言） 2024年4月9日 (二) 23:28 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月12日 (五) 02:54 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:27 (UTC)

(○)保留涉及多个不同知名事件。--47.20.208.51（留言） 2024年4月28日 (日) 05:26 (UTC)

“涉及”不够，需要有专门介绍的。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 10:30 (UTC)

蒙青

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年4月1日 (一) 01:46 (UTC)

来源搜索：“"蒙青"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月12日 (五) 02:54 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:27 (UTC)

亚洲剧台电视剧列表 (2024年)

(×)删除理据：复检页面中无论是哪一个近期由User:Stevensheep2000构成的版本

页面本身没有来源证实对应项目存在于特定电视台的播放历史。
即使降低检查标准（不考虑来源问题），检查对应内部链接已创建的条目本身也没有任何内文提及对应项目。
即使再降低标准参酌收录在错误标题下方的WP:外部链接，外部链接提及的是myTV SUPER也不是页面主体亚洲剧台

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年4月1日 (一) 09:36 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月12日 (五) 02:55 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:27 (UTC)

数码服务站

(×)删除理据：WP:爱好者内容

提交的维基人及时间：黑色怪物 2024年4月12日 (五) 08:31 (UTC)

这种程度不至于是爱好者内容吧。--日期20220626（留言） 2024年4月13日 (六) 04:46 (UTC)

位置章节不需要。内容如果可供查证，未必不可。--YF dyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 07:46 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:28 (UTC)

青岛市医院列表、杭州市医院列表、沈阳市医院列表

(×)删除理据：WP:LISTD

提交的维基人及时间：Jeffchu2014（留言） 2024年4月12日 (五) 11:10 (UTC)

(×)倾向删除 单纯列表--YF dyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 07:47 (UTC)

(×)删除：这是在挑衅LISTD方针吗？对比香港医院列表与澳门医院列表的话，这三个列表的情况可谓差得不能再差。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 15:26 (UTC)

(！)意见，一删了之似乎也不是多么好的选择，既然存在同类的典范列表，说明此类列表还是有其存在的必要性，虽然内容质量是不好。如果对比小作品和典范条目，可能很多小作品和此类列表情形差不多。此类列表是否有办法提醒新人去按照特色列表去改善。看了下Wikipedia:独立列表、Wikipedia:格式手册/列表#独立列表之存废标准、en:Wikipedia:Stand-alone lists，似乎中维的比较严格。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 06:01 (UTC)

根据Wikipedia:删除方针#删除之外的其他选择，“如果一个页面能透过编辑和讨论得到改善，应当展开讨论，勇于编辑进而改善页面，而不需要将它删除。”对于有一定历史的条目、且有关注度的内容是否需要删除？提删者是否主动做过改善？--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 12:42 (UTC)

这些需要全部查证，补充来源和内容，并可能需要增加信息，但这样类似删后重建了。或者，如果从其他来源拉一份列表下来，会不会比当前条目更有用，又或者该条目是否能写好（不原创总结）。青岛市卫生健康信用服务平台搜“医院”有3300余条结果，虽然部分是公司，但上千条医院的“名单”和不规整的结构化信息或者未确定的排版方式，放入一个列表，真的好吗。--YF dyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 12:53 (UTC)

大陆的医院列表确实有类似问题，但是限于人手不可能写得像特色列表（香港医院）一样（见中华人民共和国特大城市列表、中华人民共和国城市列表）。上面列出的3300余条包括卫生院、服务站、公司等非传统医院（也并非条目主题希望涵盖的内容）。个人还是建议能够就中国大陆的这些列表能够整理出一个指引，便于希望改善、新手、感兴趣的编辑等对相关内容进行修整。另外像英维中en:List of hospitals in China纯粹就是一个WP:LISTD，而且很多都是类似的内容，是否都要去提删。随便再举几个，en:List of universities and colleges in Chongqing，单纯罗列。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 16:38 (UTC)

(○)倾向保留，列表可以改善，把列表删了又能做什么；至少先(►)移动到草稿。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月15日 (一) 06:52 (UTC)

移动到草稿也可以，但应该会过时草稿自动删除。--YF dyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:39 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:28 (UTC)

如果一个“仅单纯地列出各项名称”、“可简单的由分类取代”（WP:LISTD）的列表被以“可改善”为由保留或无共识处理，那么中维历史上所有因此（“仅单纯地列出各项名称”、“可简单的由分类取代”）被删除的列表都应翻案恢复，否则属于双重标准——任何列表都具有从“仅单纯地列出各项名称”、“可简单的由分类取代”改善到“提供各项名称简介或各项之间可比较的信息等其他资讯”的潜力。— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:38 (UTC)

陈材

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：A1Cafel（留言） 2024年4月23日 (二) 03:10 (UTC)

伏虎山烈士陵园

(±)合并到对应的墓主条目中。首先从来源角度说，目前条目中的来源均为政府公文，应属于一手来源，并且均未直接提到“伏虎山烈士陵园”，只是提到了各个墓葬。在Google上直接搜索“伏虎山烈士陵园”，除了顺带提及的来源（如组织前往该处祭扫一类），剩下的来源似乎只有寻访武汉伏虎山辛亥首义烈士墓、精心组织伏虎山烈士陵园修缮一新、伏虎山首义烈士陵园，且几乎没有有效介绍。在读秀上搜索书籍来源，似乎也无直接介绍的来源。“本文按照由外至里的顺序记载这九座墓葬”，没有来源介绍墓葬的位置顺序。其次该条目的编写方式也有问题，感觉就是写了何时XX墓被认定为湖北省文物保护单位，其保护范围以及建设控制地带。因此，个人认为在有更多来源介绍伏虎山烈士陵园前，首先将这些墓的介绍移动至对应的墓主条目下比较好。

提交的维基人及时间：深鸣（留言） 2024年4月23日 (二) 04:50 (UTC)

精心组织伏虎山烈士陵园修缮一新算是有效介绍，不过来源是政府网站。我去读秀搜过，结果的确不多，也没有找到直接介绍该烈士陵园的线下来源。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:20 (UTC)

首先感谢阁下提出意见。说来也巧，阁下在提出该存废的时候，我正好也在写这个条目。关于阁下提出的一手来源问题，根据WP:第一手来源的说明，已发表且可靠的第一手来源（如由大学出版社或主流报纸发表）可能可以使用于维基百科，但应小心谨慎，以避免滥用。我认为我现在的使用属维基百科允许范围内。而且吧，文物保护单位这个东西，保护范围+建设控制地带属于文物“四有”的基本信息之一，我认为是有必要在条目里提一下的。不过那么一大段复制上去，确实看上去很像在凑字数。关于阁下提到的“没有来源介绍墓葬的位置顺序”，有啊，条目里的第一张图就是。不过吧，我加这段话上去，主要还是因为怕有其他用户因为墓葬的顺序改来改去（我在非中文维基百科遇到过），所以先行把顺序定好。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 05:41 (UTC)

以及，刚才对伏虎山烈士陵园的介绍在条目内做了一些补充。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 05:42 (UTC)

关于来源问题，首先感谢阁下又补充了一定的来源。不过阁下提到的WP:第一手来源里面最开始就提到，“维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源，并有限度地依赖于第三手来源”，但是目前条目里面对各个墓的介绍仍然全部使用的是政府官方的来源，可能仍然不符合要求。理想情况下，应该是主要使用第二手来源，并且使用第一手来源填补其中的空白。

对于我所说的“感觉就是写了何时XX墓被认定为湖北省文物保护单位，其保护范围以及建设控制地带”，不是说不能写这些信息，而是说目前条目里面罗列出这些信息的方式都很格式化，像是数据库一样，感觉用机器人也能生成类似的文本。

最后对于条目行文的问题，个人仍然建议是将各个墓的信息合并到墓主的条目中，然后在这个条目中提及有哪些墓葬即可。因为墓可以看作是对墓主人关注度的延伸，可以避免来源问题。--深鸣（留言） 2024年4月23日 (二) 07:34 (UTC)

新增内容仅对来源进行轻微改写，可能构成侵权，且读起来像新闻稿。--Kcx36（留言） 2024年4月23日 (二) 08:24 (UTC)

确实，并且新增来源是否能够证明主题的关注度，个人认为还有待商榷。1、2都是对伏虎山烈士陵园的修缮，3可以算是陵园的职责分配，4不知道构不构成有效介绍。就目前来看，个人仍建议将各个章节合并到对应的主条目中。--深鸣（留言） 2024年4月23日 (二) 09:58 (UTC)

关于政府文件的问题，由于文物保护工作本身就是由政府主导，保护范围+建设控制地带也只能由政府来划定，基本不会有非政府的来源再次提到这个，所以如果阁下非要我拿非政府文件作为来源，说实话我无法做到，我不可能把所有东西都十全十美地完全按维基要求做到。即使有那么一个两个能够找到二手来源提及，出于统一性的考虑，我想我不会使用。并且，考虑到这个问题并不是本次存废讨论的关键，后续不再对该问题进行回复了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 09:17 (UTC)

阁下还是没看懂我的意思。“维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源，并有限度地依赖于第三手来源”，目前各种墓葬的介绍使用的是第一手来源，占比太大了。正是因为如此，所以我才建议合并到其他地方。此外，添加的二手来源不一定非要介绍“保护范围+建设控制地带”，例如目前的来源1中就有“（刘公先生）1928年10月公葬于此”。最后，我没有要求阁下“把所有东西都十全十美地完全按维基要求做到”，但是首先应该做到最基础的要求，“维基百科:非原创研究”是维基百科三项核心内容方针之一，阁下其实也多次用该方针提删其他页面，所以我觉得阁下应该得做到这个要求。

另外，与该存废讨论无关，建议阁下下次添加来源时，尽量补充来源的其他信息，例如日期、作者等。目前阁下可能是直接添加自动引用，来源的格式比较混乱，包括标题里面添加了一些非标题的信息。--深鸣（留言） 2024年4月23日 (二) 09:54 (UTC)

如果阁下自己想在这种细枝末节上纠结，请便，我不会拦你。但我拒绝在来源格式这种无关紧要的事情上浪费时间，我既不评优良也不想评典范。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 10:34 (UTC)

回到本提案的重点。首先“伏虎山烈士陵园”条目，考虑到现在已经有了对于“伏虎山烈士陵园”直接提及的来源，相信有独立存在的价值。至于下方的各个墓葬是否要移动到墓主的条目，我觉得都行，这点我尊重社群的最终决定。不过我觉得要特别提醒的是，有一个张森墓的墓主没有条目，可能没地方移动。如果单留一个张森墓在“伏虎山烈士陵园”条目这边，可能显得有些突兀。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 11:11 (UTC)

Template:当前状态/doc

(×)删除理据：文档写的十分糟糕，机翻痕迹相当明显，我把它改善好会使我非常头痛。如果有人把它改写得好就保留，否则删除。

提交的维基人及时间：Txkk（留言） 2024年4月23日 (二) 13:14 (UTC)

该模板的创建者是Thisasia，他创建的所有模板因品质很差而均被提出删除请求，参见这里和这里的讨论。--Txkk（留言） 2024年4月23日 (二) 13:22 (UTC)

正在进行的删除投票

4月24日

となりの坂田。（あほの坂田）

来源搜索：“"となりの坂田。（あほの坂田）"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到浦岛坂田船。关注度到期

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:00 (UTC)

センラ

来源搜索：“"センラ"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到浦岛坂田船。关注度到期。

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

何沛胜

来源搜索：“"何沛勝"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除欠缺有效介绍。--YF dyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 12:46 (UTC)

门 (歌曲)

来源搜索：“"门 (歌曲)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留: 这个条目既有CCTV-15音乐频道电视台栏目的评论报道，符合通用关注度标准；又有腾讯音乐由你榜及其它榜单的月榜和周榜的上榜信息，符合音乐类关注度标准。这两个关注度标准符合其一就是符合关注度要求的，两个都符合，还被提删，确实比较意外。生米一粒（留言） 2024年4月24日 (三) 18:59 (UTC)

我劝你先自己看一下来源，CCTV-15那个来源你确定真的是对歌曲的“评论报导”？此外，我看了一下“由你榜”与“浪潮榜”的描述，我不认为“由你榜”与“浪潮榜”符合商业排行与认证的定义，至于其他周榜则为仅凭单一发行商或渠道数据制作的榜单。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 00:31 (UTC)

我记得之前讨论由你榜是符合商业排行与认证的--Abcet10（留言） 2024年4月25日 (四) 13:42 (UTC)

1. 如果CCTV-15仅仅播放了歌曲或歌曲MV，我就不算它“评论报道”（这样的歌曲也有很多）。但如果CCTV-15既播放了歌曲，还做了评论，那当然是“评论报道”。 2. 之前讨论由你榜确实是符合商业排行与认证的榜单呀。生米一粒（留言） 2024年4月25日 (四) 14:34 (UTC)

就我个人而言，不管由你榜是否符合（虽然其确实是）都不会否定其符合基本介绍的标准。但问题也很明显，映入眼帘的大量罗列榜单很难令人注意到歌曲介绍，如果阁下能稍微扩充成“如此而已”“快乐丸_(歌曲)”的规模，大家可能会接受（虽说我现在看这两篇也觉得都是水字）。 --窝法乙烷儿法梦碎 2024年4月25日 (四) 15:18 (UTC)

这种属于编辑者的个人风格差异吧？看了下“如此而已”制作与发行章节里面，如果《门》要写0点在哪些音乐平台发了音源，当天10点又在哪些视频平台及社交平台发了MV，这样也能增加很多字数，但可以想见一定会有人说这样太细节了吧？“快乐丸_(歌曲)”，制作与发行章节一共三段，其中第一段几乎就全是共同创作者的名单，第三段又主要是混音制作及MV导演的名单。这些其实可以放在主创人员名单列表里。那我增加一个《门》的主创人员列表吧。--生米一粒（留言） 2024年4月25日 (四) 21:54 (UTC)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)

Template:Taxonomy/Bombycina/skip

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：多余无用的生物分类学模板，对应的英维模板已被删除。

提交的维基人及时间：萧漫（留言） 2024年4月24日 (三) 00:47 (UTC)

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 11:46 (UTC)

Template:中华民国与马耳他关系

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：Navbox上列出链接，已在中华民国—马耳他关系（正文、“参见”章节）体现，无其他需要导航链接，不需保留。

提交的维基人及时间：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 03:22 (UTC)

(×)删除：毋须所有外交关系都勉强置模板。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月24日 (三) 03:51 (UTC)

(×)删除：本人是该模板建立者，忘了附上意见，本人的意见就是删除。--Tp0910（留言） 2024年4月24日 (三) 03:55 (UTC)

(×)快速删除：贡献者出来表态了，可以G10。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月24日 (三) 05:35 (UTC)

快速删除：G10。（非管理员关闭）--铁胶壹名 2024年4月24日 (三) 11:21 (UTC)

Now True

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)

来源搜索：“"Now True"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)

我妻善逸

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)

来源搜索：“"我妻善逸"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除仅有声优有参考来源60.249.14.165（留言） 2024年4月18日 (四) 02:42 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)

(×)删除--August0422（留言） 2024年4月24日 (三) 10:48 (UTC)

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 11:46 (UTC)

嘴平伊之助

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)

来源搜索：“"嘴平伊之助"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除仅有声优有参考来源60.249.14.165（留言） 2024年4月18日 (四) 02:42 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)

Template:老南昌

(×)删除理据：大部分内容完全是部分编者随心所欲的定义。首先这个标题，什么叫“老南昌”？“老南昌”的定义是什么？是改开以前算“老南昌”，还是建国以前算“老南昌”，还是民国以前算“老南昌”？一概不知。“古代名迹”栏，除非有来源来定义什么是“名迹”，否则已经涉嫌违反维基百科:格式手册/不要华而不实。剩下的“近现代史迹”栏、“红色建筑”栏、“南昌饮馔”栏、“茶社酒家饼庄”栏，就更是随心所欲，想塞什么塞什么。留着没什么意义，删了吧。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月13日 (六) 05:36 (UTC)

条目历史悠久，但确实有以上问题。--YF dyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 07:51 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)

猪命

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年3月22日 (五) 00:01 (UTC)

来源搜索：“"猪命"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:24 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月13日 (六) 12:27 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:56 (UTC)

(×)删除，无来源证明这7分钟的毕业作品具备关注度。如果日后有人建立Mette Rank Tange，可以将这个作品的信息附加进去。--Tim Wu（留言） 2024年4月24日 (三) 13:55 (UTC)

有两个外国语言版本，所以我才写出来，所以还是留着吧--此条未正确签名的留言由2409:891F:9063:11C5:17C9:E8D2:BAB8:DAE2（讨论）于2024年4月26日加入。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 11:46 (UTC)

万姬、荑媛

(×)删除理据：汉字文化圈一般不单独称呼人名，不需要仅对人名作消歧义。

提交的维基人及时间：重庆轨交18（留言） 2024年4月2日 (二) 04:18 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月2日 (二) 06:06 (UTC)

不确定有无约定，分类:二字汉名消歧义的范畴和写法。振林的一串人名的必要性感觉存疑。您创建的天翱怎么说。--YF dyh000（留言） 2024年4月3日 (三) 16:58 (UTC)

原本想提及User_talk:重庆轨交18#麻友页面存废讨论通知及对应的Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/03/18#麻友，不过提供内部链接简单概览大概已经可以充分推测账号的动机。

汉字文化圈的范围很广，并非只有zh，同时包含ko、ja等语系，考量到被提删对象几乎集中在ja，提醒提删操作人员自己花时间思考和研究ja的汉字文化圈习惯是否真的不单独称呼人名(例:ja:信长の野望シリーズ)

我认为我很克制的没有直接提出提删理据无效这个意见，如果提删者思考和研究后认为提删理由有效，那这个存废讨论就继续摆置--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 17:35 (UTC)

@Rastinition：我创建的页面我当然不会认为麻友被提删的那个理由是有效的，但是实际情况是麻友这个页面立马就被赞同并且执行删除操作了，所以我只是复制粘贴这个理由来测试一下类似页面使用同一个理由会得什么结果。如果阁下也真的认为删除理据无效，是否意味我可以去申请恢复麻友这个被删页面--重庆轨交18（留言） 2024年4月6日 (六) 05:55 (UTC)

复制贴上文字，第2次提及提删者思考和研究后认为提删理由有效，那这个存废讨论就继续摆置

针对"我很克制的没有直接提出提删理据无效这个意见"，是因为汉字文化圈的涵盖范围相当广泛，所以用上下文应该是虽然有这个想法，但为了避免武断而克制不以支持这个意见为前提提出。

如果针对对应想法，经你思考以后认为是可能正确的，请自行Wikipedia:存废复核请求，但过程中请不要用WP:循环引用我的任何文字，我不担保及背书你自己已经研究及思考后的任何想法

(＊)提醒ping对我没有任何意义，纯粹只有做记号或者上色的效果--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 07:36 (UTC)

我认为振林页面应该移除汉名和男名这两个分类，如果一个消歧义页面里同时链入多重类型的页面，例如这个就同时有人名地名设施名，那么他就应该只有一个分类就是“二字消歧义”--重庆轨交18（留言） 2024年4月6日 (六) 06:05 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月13日 (六) 12:28 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:56 (UTC)

Template:Medical citation needed section

(×)删除理据：0使用的模板，且无其他语言链接，且有{{Unreferenced section}}的等价物。

提交的维基人及时间：ときさきくるみ 2024年4月2日 (二) 06:52 (UTC)

(＝)中立算是细分，虽然目前没用上，但看上去不是没用。--YF dyh000（留言） 2024年4月2日 (二) 14:21 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月13日 (六) 12:28 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:57 (UTC)

苏联消费品

(×)删除理据：全文原创研究。如果确实有改善可能，可考虑并入苏联经济。

提交的维基人及时间：ときさきくるみ 2024年4月2日 (二) 07:49 (UTC)

有英文维基条目Consumer goods in the Soviet Union，已经链接到wikidata。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 09:56 (UTC)

(＝)中立，(○)倾向保留，或许可以(►)移动到草稿或(►)移动到用户页。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月2日 (二) 19:21 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月13日 (六) 12:28 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:57 (UTC)

(×)倾向删除--August0422（留言） 2024年4月24日 (三) 10:49 (UTC)

理查德·蒙塔涅斯

转交自快速删除候选，原提交人姆汗费焰提交(×)删除理据：G13: 翻译拙劣
转交理由：尚可。

提交的维基人及时间：Jimmy Xu ^论 2024年4月13日 (六) 18:13 (UTC)

(×)删除主要内容与火辣奇多的诞生重复，倾向1E。--YF dyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 21:17 (UTC)

理查德·蒙塔涅斯的英文条目，来源比较多，另外一个月前仍然有报道[13]，可能不是1E。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 04:31 (UTC)

我想过改成“类似1E”。所有内容都有关同一个事件，该人物没有其他内容可提。该报道的独立性可疑，宣传性明显。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 04:47 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:57 (UTC)

East Rail line、Kwun Tong line、Tseung Kwan O line、Island line (MTR)、South Island line、Tiu Keng Leng station、Yau Tong station、Lam Tin station、Kwun Tong station、Ngau Tau Kok station、Kowloon Bay station、Choi Hung station、Diamond Hill station、Wong Tai Sin station、Lok Fu station、Kowloon Tong station、Shek Kip Mei station、Prince Edward station、Mong Kok station、Yau Ma Tei station、North Point station、Quarry Bay station、Tseung Kwan O station、LOHAS Park station、Hang Hau Station、Po Lam station、Kennedy Town station、HKU station、Sai Ying Pun station、Sheung Wan station、Central station (MTR)、Admiralty station (MTR)、Wan Chai station、Causeway Bay station、Tin Hau station、Fortress Hill station、Tai Koo station、Sai Wan Ho station、Shau Kei Wan station、Heng Fa Chuen station、Chai Wan station、Tsim Sha Tsui station、Jordan station、Sham Shui Po station、Cheung Sha Wan station、Lai Chi Kok station、Lai Wan Station、Mei Foo station、Lai King station、Kwai Fong station、Kwai Hing station、Tai Wo Hau station、Tsuen Wan Station、Ocean Park station、Wong Chuk Hang station、Lei Tung station、South Horizons station、Kowloon station (MTR)、Olympic station、Nam Cheong station、Tsing Yi station、Sunny Bay station、Disneyland Resort station、Tung Chung station、Airport station (MTR)、AsiaWorld–Expo station、Exhibition Centre station (MTR)、Mong Kok East station、Tai Wai station、Sha Tin station、Fo Tan station、Racecourse station (MTR)、University station (MTR)、Tai Po Market station、Tai Wo station、Fanling station、Sheung Shui station、Lok Ma Chau station、Lo Wu station、Tuen Mun station

(×)删除理据：批量删除Mr.Destiny Honkai滥建的英文重定向。

提交的维基人及时间：铁胶壹名 2024年4月24日 (三) 10:54 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)

分拆一下。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:02 (UTC)

个人意见是以铁路路线与车站名字的英文名作重新导向并不是WP:R#KEEP第五款所说的情形，因此倾向于删除。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:06 (UTC)

(○)快速保留，没必要特意删除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:08 (UTC)

Solid-state disk、Hybrid drive、1984 (advertisement)

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：批量删除Mr.Destiny Honkai滥建的英文重定向。

提交的维基人及时间：铁胶壹名 2024年4月24日 (三) 10:54 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 15:06 (UTC)

(×)删除：这三个我是真看不出来建立重新导向的意义何在。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:07 (UTC)

(○)快速保留，没必要特意删除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:08 (UTC)

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 11:48 (UTC)

Kwun Tong、Sau Mau Ping、Lam Tin、Yau Tong、Ngau Tau Kok、Kowloon Bay、Hung Hom、To Kwa Wan、Ho Man Tin、Kai Tak、Kowloon Tong、Kowloon City、Wong Tai Sin、Tai Wai、Sha Tin Wai、Fo Tan、Ma Liu Shui、Wu Kai Sha、Tai Shui Hang、Shek Mun、Yuen Chau Kok

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：批量删除Mr.Destiny Honkai滥建的英文重定向。

提交的维基人及时间：铁胶壹名 2024年4月24日 (三) 10:54 (UTC)

(※)注意：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/02/17#Ma Liu Shui的讨论共识为符合Wikipedia:快速保留规定--林勇智 2024年4月24日 (三) 12:29 (UTC)
就算英文是香港官方语言，但这里仍然是中文维基百科，不是香港维基百科，还是不符合Wikipedia:重定向#非中文重定向问题，显然没用。铁胶壹名 2024年4月24日 (三) 12:37 (UTC)
WP:RFAL：此语言（或使用此语言的文化）与目标条目有明确关联（例如：公司／作品／人物／地方的外文原名），由于香港曾是英国殖民地（至1997年回归中国大陆），他们所使用的官方语言就包括“英语”，因此地名部分的重定向应可(○)保留。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月24日 (三) 15:06 (UTC)

@Yumeto。个人意见是以香港地名本身的英文名字作重新导向属于WP:R#KEEP第五款所说的情形，不能算是“滥建”。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:04 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 15:06 (UTC)

(○)快速保留，没必要特意删除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:09 (UTC)

保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 11:48 (UTC)

A Certain Magical Index、A Certain Scientific Railgun、Image scanner、Graphics card、Computer mouse、Pointing stick、Trackball、Sound card、Computer data storage、Smart speaker、Radio broadcasting、Reborn to Master the Blade: From Hero-King to Extraordinary Squire、Gakuen Alice、Banished from the Hero's Party、Shamanic Princess、The Greatest Demon Lord Is Reborn as a Typical Nobody、The Executioner and Her Way of Life、Hatsune Miku、Kagamine Rin/Len、Megurine Luka、Home page、Sexual network

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：批量删除Auto Redirect Manger滥建的英文重定向。

提交的维基人及时间：铁胶壹名 2024年4月24日 (三) 11:08 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)

分拆一下。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:13 (UTC)

(×)删除：看不出来建立意义何在的重新导向。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:31 (UTC)

(○)快速保留，没必要特意删除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:09 (UTC)

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 11:50 (UTC)

Misaka Mikoto、Mikoto Misaka

(×)删除理据：批量删除Auto Redirect Manger滥建的英文重定向。

提交的维基人及时间：铁胶壹名 2024年4月24日 (三) 11:08 (UTC)

Misaka Mikoto与Mikoto Misaka可以算是日文罗马字，不宜以“滥建的英文重新导向”为由删除。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:18 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)

(○)快速保留，没必要特意删除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:09 (UTC)

Central and Western District、Wan Chai District、Eastern District、Southern District、Sai Kung District、Sai Kung District Council、Islands District、Islands District Council、Tuen Mun District、Tuen Mun District Council、Yuen Long District、Yuen Long District Council、Tsuen Wan District、Tsuen Wan District Council、Kwai Tsing District、Kwai Tsing District Council、Sha Tin District、Sha Tin District Council、Tai Po District、Tai Po District Council、North District、North District Council、Yau Tsim Mong District、Sham Shui Po District、Kowloon City District、Kowloon City District Council、Wong Tai Sin District、Wong Tai Sin District Council、Kwun Tong District、Kwun Tong District Council

(×)删除理据：批量删除Auto Redirect Manger滥建的英文重定向。

提交的维基人及时间：铁胶壹名 2024年4月24日 (三) 11:08 (UTC)

虽说以香港地名本身的英文名字作重新导向不能算是“滥建”，但十八区及其区议会到底是否需要如此重新导向值得思考。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:17 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)

(○)快速保留，没必要特意删除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:09 (UTC)

Tsing Chau Tsai Peninsula、Ma Wan、Tsing Lung Tau、Sham Tseng、Ting Kau、Shek Wai Kok、Diamond Hill、Tuen Mun、Yuen Long、Ngong Ping、Lantau Island、Sha Tin、Sheung Wan、Wan Chai、Kennedy Town、Sunny Bay、Ta Shui Wan、Lo Wu、Frontier Closed Area、Sheung Shui、Fanling、Sai Kung Town

(×)删除理据：批量删除Auto Redirect Manger滥建的英文重定向。

提交的维基人及时间：铁胶壹名 2024年4月24日 (三) 11:08 (UTC)

(※)注意：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/02/17#Frontier Closed Area的讨论共识为符合Wikipedia:快速保留规定--林勇智 2024年4月24日 (三) 12:32 (UTC)
@阿南之人：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/02/17#c-Yumeto-20240218014000-Ma_Liu_Shui，(▼)同下--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月24日 (三) 14:58 (UTC)

个人意见是以香港地名本身的英文名字作重新导向属于WP:R#KEEP第五款所说的情形，不能算是“滥建”。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:16 (UTC)

“某人发现它们有用。”等一下，除了吃饱饭没事做用英文上中文维基百科之外，哪有人会用啊？铁胶壹名 2024年4月24日 (三) 15:19 (UTC)

在不便使用中文输入法的时候，基于香港的英文地名本身的常用性，以英文来进行搜索是有可能的，尤其是在英文地名为粤语译音的情况下。上同，下同。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:23 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)

(○)快速保留，没必要特意删除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:09 (UTC)

Siu Hong station、Tin Shui Wai station、Long Ping station、Yuen Long station、Kam Sheung Road station、Tsuen Wan West station、East Tsim Sha Tsui station、To Kwa Wan station、Sung Wong Toi、Kai Tak station、Hin Keng station、Che Kung Temple station、Sha Tin Wai station、City One station、Shek Mun station、Tai Shui Hang station、Heng On station、Ma On Shan station、Wu Kai Sha station、West Rail line、Ma On Shan line、Tsuen Wan Line、MTR Hyundai Rotem EMU

(×)删除理据：批量删除Auto Redirect Manger滥建的英文重定向。

提交的维基人及时间：铁胶壹名 2024年4月24日 (三) 11:08 (UTC)

个人意见是以铁路路线、车站与车型名字的英文名作重新导向并不是WP:R#KEEP第五款所说的情形，因此倾向于删除。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:16 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)

(○)快速保留，没必要特意删除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:09 (UTC)

Tung Chung line、Tuen Ma line、Light Rail (MTR)

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：批量删除Shaiwshaiw、The Mitama Kings、Logic Media滥建的英文重定向。

提交的维基人及时间：铁胶壹名 2024年4月24日 (三) 11:12 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)

(○)快速保留，Apple M3不是重定向页面。--O-ring（留言） 2024年4月24日 (三) 12:36 (UTC)
已修正。铁胶壹名 2024年4月24日 (三) 12:38 (UTC)

分拆一下。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:14 (UTC)

个人意见是以铁路路线与车站名字的英文名作重新导向并不是WP:R#KEEP第五款所说的情形，因此倾向于删除。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:26 (UTC)

(○)快速保留，没必要特意删除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:10 (UTC)

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 11:55 (UTC)

Lok Ma Chau、Sha Chau、Tai Lam、Siu Lam、Cheung Chau、Ngau Chi Wan、Hammer Hill、Lok Fu、Sham Shui Po、Cheung Sha Wan

(×)删除理据：批量删除Shaiwshaiw、The Mitama Kings、Logic Media滥建的英文重定向。

提交的维基人及时间：铁胶壹名 2024年4月24日 (三) 11:12 (UTC)

个人意见是以香港地名本身的英文名字作重新导向属于WP:R#KEEP第五款所说的情形，不能算是“滥建”。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:19 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)

(○)快速保留，没必要特意删除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:10 (UTC)

楼市春晚

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准。

提交的维基人及时间：向史公哲曰（留言） 2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)

(○)倾向保留但需改善质量。有关注度，[14][15][16]，虽然没有持续到次年，但“不需要新闻来源对其持续报道”。--YF dyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 12:44 (UTC)

意见大体同YFdyh000。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:20 (UTC)

诺罗敦·诺林达拉那

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：pong的译音“那”不符合Wikipedia:外语译音表/高棉语的发音，疑为五笔输入法输入错误导致“邦”呈现为“那”

提交的维基人及时间：Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年4月24日 (三) 14:01 (UTC)

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 11:56 (UTC)

通衢

本讨论已经结束，以上页面已转移至维基词典。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基词典，纯词汇解释。

提交的维基人及时间：Belarus101（留言） 2024年4月24日 (三) 21:55 (UTC)

也可以重定向到道路。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 22:23 (UTC)

同提报理由。不赞成重定向，道路只是部分含义。--YF dyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 12:43 (UTC)

(►)移动到维基词典--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:10 (UTC)

转移至维基词典。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 11:57 (UTC)

4月25日

生如冬花的你

来源搜索：“"生如冬花的你"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 00:05 (UTC)

(×)删除--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:50 (UTC)

(×)删除。—— 　桁霁　 晚来天欲雪，能饮一杯无 　↹ 苦辛　 🇹🇱　　 2024年4月25日 (四) 22:47 (UTC)

港专学院

来源搜索：“"港專學院"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：广告宣传语调

提交的维基人及时间：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 00:33 (UTC)

如果觉得太像广告的话可以重定向到香港专业进修学校。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:38 (UTC)

无适合章节可供重新导向，会混淆两者。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 00:11 (UTC)

香港专业进修学校与港专学院是两间不同的院校，而且内容完全不同，请不要重新定向。--Mary.w1028（留言） 2024年4月26日 (五) 03:32 (UTC)

陈泽铭

来源搜索：“"陳澤銘"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：广告宣传语调、个人简历

提交的维基人及时间：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 00:36 (UTC)

可以重定向到香港律师会历届会长章节。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:56 (UTC)

我不认为陈泽铭的关注度仅限于香港律师会，注意我的提删理由并非关注度。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 00:08 (UTC)

可以改写，没到必须删除的程度。--YF dyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 12:58 (UTC)

行人天桥 (交通)

(×)删除理据：好像和行人天桥 (建筑)讲的是一个东西？

提交的维基人及时间：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月25日 (四) 06:04 (UTC)

我是在把将footbridge和skyway混为一谈的原条目拆分成“行人天桥 (交通)”和“行人天桥 (建筑)”两个条目。后者属于前者的一种。--5385au（留言） 2024年4月25日 (四) 06:07 (UTC)

两个条目可能均须重写，但删除是不适当的。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:48 (UTC)

两个条目均须重写，skyway是指马来西亚国油双塔这样的：

，footbridge是指台北信义商圈空桥系统这样的：

，不是一种事物--Html zycq（留言） 2024年4月25日 (四) 08:28 (UTC)

中文这边似乎不是分得很开，上面的讨论为了说明都用了英文的名词，在中文语境下两者可以合并。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:51 (UTC)

不能这样说，footbridge和skyway应该是父集和子集的关系。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 05:16 (UTC)

(？)疑问，skyway是不是也叫“空中走廊”或“空中通道”？如果是的话，把skyway移动到这个名字，把footbridge移动到“行人天桥”或“人行天桥”，会不会比较能够减少混淆的情况？--O-ring（留言） 2024年4月27日 (六) 10:55 (UTC)

反对原子论的观点

原标题为：反原子论

(±)合并到原子理论#反对原子论的观点。名称为原创研究，或不具有独立关注度，由于存在移动争议而不再适用草稿化。原页面创建第二天相同内容发布至https://zhuanlan.zhihu.com/p/690359425，除此之外似未见反原子论有关来源。请社群复查。

提交的维基人及时间：Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:39 (UTC)

副知先前的维护者 @Kethyga、Hotaru Natsumi、日期20220626：--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:48 (UTC)

这个反原子论的观点不是原创研究，实际是翻译自英文wiki中history of atomic theory中Opposition to atomic theory的内容。如果放在原子理论中则显的太长而与主条目内容冲突。反原子论的观点，对于理解原子概念的发展历史具有重要意义，但是缺少中文资料，多数人并不知道。--Scfslyzkf（留言） 2024年4月14日 (日) 02:52 (UTC)

@Scfslyzkf 您好，我并不指内容为原创研究，仅指反原子论这个条目名，也即您对Opposition to atomic theory这个词的翻译，可否提供相关使用的先例？--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 03:03 (UTC)

反原子论这个名称倒是没有关注过，您说的名称反对原子论的观点，我觉得也是可以接受的。不过这部分内容是有价值的，量也不少，而且因为中文原子理论这个条目与英文中的叙述逻辑有差别，我觉得不宜全文放在原子理论那个条目中，还是应该单独列出比较好。--Scfslyzkf（留言） 2024年4月14日 (日) 03:10 (UTC)

个人倾向合并，不反对单独列出--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 06:18 (UTC)

翻译应注明出处以满足版权。目前来说，倾向合并而非单独条目。目前名称含糊，会有歧义，容易理解为有个东西叫反原子。“坎尼扎罗”等内部链接，只链一次就好。“反原子主义者”用法和归类方式可疑，名称同上，曾经质疑是否一直质疑，是否坚定到主义程度。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 05:36 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:13 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题是个重定向。如果要提删的是重定向，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月26日 (五) 15:06 (UTC)

孙雨朦、孙雨彤

(×)删除理据：该条目描述的是两个人而非一个人，建议将该条目拆分为二。

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年4月14日 (日) 06:07 (UTC)

(！)意见：个人觉得，这要视乎是她们个别的关注度要高，还是组合在一起时的关注度要高。例如洪氏姊妹下的各人自己的关注度就不见得要比合在一起被称为“洪氏姊妹”时要高了--Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2024年4月14日 (日) 06:17 (UTC)

也有彭氏兄弟这种例子。如果拆分为二，其中一个得链接跳转或嵌入另一个的章节，不然会重复表述二人的共同经历（央视入职及之前）。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:18 (UTC)

(＊)提醒已清理内容并正在持续扩充，希望发表各方面意见。长远来说拆分更好，短期来说同一个条目里写、按章节分开能避免共性内容维护两份等尴尬问题。条目名可以是“孙雨朦与孙雨彤”。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 08:54 (UTC)

另外，怀疑单人继承二人组合关注度的可行性。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 15:19 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)

江泽民怒斥香港记者

(±)合并到江泽民。该条目的总体关注度不足以使其另开一个条目，建议从江泽民条目的“轶事”目录中加入这一趣事。

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年4月14日 (日) 06:25 (UTC)

知名迷因，不确定是否算足够关注。合并后内容要大幅删减吧，来龙去脉可能讲不清。目前内容的原创程度如何。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:29 (UTC)

来龙去脉的话，膜蛤文化这个条目已经讲的很清楚了。--Coddlebean（留言） 2024年4月14日 (日) 06:55 (UTC)

那为何不是并入膜蛤文化。感觉不含迷因的此事件不适合叫轶事。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 07:08 (UTC)

维基百科:页面存废讨论/记录/2017/03/09#江泽民怒斥香港女记者上次讨论已经有人列出大量来源，所以关注度不足不成立。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 12:30 (UTC)

(○)快速保留：符合WP:快速保留“再次因关注度不足的原因被提删”。--Kcx36（留言） 2024年4月20日 (六) 07:17 (UTC)

WP:删除方针#存废讨论：“因无共识而保留、因发起存废讨论者撤回存废讨论请求而快速保留（不论发起存废讨论者与关闭讨论者是否管理员），或为容许改善条目而暂时保留的页面可以在时机成熟后再度交付存废讨论”，上次存废讨论是由发起存废讨论者自己撤回的。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 06:18 (UTC)

(○)快速保留，同上。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月28日 (日) 04:31 (UTC)

应当保留。此事件发生20年后网上仍有讨论和纪念。符合收录标准。--Akishima Yuka（留言） 2024年4月25日 (四) 09:00 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)

应予(○)保留。—— 　桁霁　 晚来天欲雪，能饮一杯无 　↹ 苦辛　 🇹🇱　　 2024年4月25日 (四) 22:45 (UTC)

这事建议从专用新闻库上找资料，毕竟当年的新闻线上找不了多少。（不过现在香港公共图书馆的数据库暂时不能用）--S叔 2024年4月28日 (日) 07:20 (UTC)

在数据库中找了些新闻，已补充更多来龙去脉。（认为一件20多年前的事能在网上找到很多资料就是犯了全文偏误）--S叔 2024年4月30日 (二) 06:15 (UTC)

(○)保留：同上。及后1，事件具有特异性，并非一般事件。2，当年引起香港各界的反应，足以写很多评论。在10年后即使有人写书论中共在香港的历史时也有几段专门提及这一事件，可见其长远关注度。3，之后亦有报导指江在会见港媒因这事刻意释出善意，不是一件只有短期影响的事件。--S叔 2024年5月1日 (三) 10:01 (UTC)

两点好奇：“江泽民怒斥香港记者”的命名是否为本站原创？又是否有相关图片可使用于条目中？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月1日 (三) 11:19 (UTC)

应该不是本站原创。很久以前RFA和《人民报》便用这个名称--S叔 2024年5月1日 (三) 11:59 (UTC)

苏三 (文化学者)

原标题为：苏三 (文化学者)

(×)删除理据：资料过少，能查到的都是《玉堂春》的主角苏三，页面在过去浏览量极低；且其并未具备文化领域的学术背景，不属于学者范畴，和条目名称不相符。

提交的维基人及时间：Normalwriter（留言） 2024年4月14日 (日) 06:26 (UTC)

(○)倾向保留传媒多次关注。[17][18][19][20]。文化学者非原创[21][22]。沐风.苏三:好奇心使我步履不停[J].各界,2017,(第1期).。因倡导“西来说”主张而著称。04年获得新浪年度文化人物称号，06年获《中国商报》“年度人物”[23]。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:41 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)

帝吧

(►)移动到李毅吧理据：李毅吧为官方名称，帝吧仅为外号，论其知名度也是李毅吧更知名。

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年4月14日 (日) 06:54 (UTC)

@Sanmosa：您2019年4月移动的。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 07:10 (UTC)

“论其知名度也是李毅吧更知名”需要外部证据证明，我当时的移动是根据常用名称的规则来做的。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月14日 (日) 07:12 (UTC)

我怎么感觉叫帝吧的好像更多？--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 12:32 (UTC)

李毅吧是大名，帝吧是江湖绰号、简称？如果江湖只流传绰号而隐全名，绰号为条目名没毛病。但媒体文章中，时常是大名+简称的形式，那么我觉得NC:使用全称是可以考虑的。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 12:58 (UTC)

难道不应该提移动请求吗？--Kcx36（留言） 2024年4月21日 (日) 12:05 (UTC)

是的吧，其实和删除关系不大。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:07 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)

Great 5000 Secs Vol.2

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

来源搜索：“"Great 5000 Secs Vol.2"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:14 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)

I Had A Great Time

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

来源搜索：“"I Had A Great Time"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:14 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:15 (UTC)

Sound & Sight

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

来源搜索：“"Sound & Sight"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:15 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:15 (UTC)

危险任务

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

来源搜索：“"危險任務"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:15 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:15 (UTC)

血腥谎言

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

来源搜索：“"血腥謊言"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:15 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:15 (UTC)

艳舞陷阱

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

来源搜索：“"豔舞陷阱"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:15 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)

猪标一族

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

来源搜索：“"豬標一族"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)

里情

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

来源搜索：“"里情"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)

重案实录之水箱藏尸

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

来源搜索：“"重案實錄之水箱藏屍"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)

音乐无疆界

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

来源搜索：“"音樂無疆界"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)

壮志骄阳 (电视剧)

(×)删除理据：壮志骄阳只是飞常日志拍摄时一个曾经短暂流传的剧名，没有重定向的价值。1992年日剧‘爱という名のもとに’的香港译名亦是壮志骄阳。似乎1990年代马来西亚有一套名为壮志骄阳的华语剧，现时内连大多是与此两剧有关。

提交的维基人及时间：Factrecordor（留言） 2024年3月23日 (六) 13:27 (UTC)

~~然而后两者还未建条目，没办法将壮志骄阳 (电视剧)改成消歧义呀。--Txkk（留言） 2024年3月23日 (六) 13:31 (UTC)~~

改成消歧义了（因为达成了消歧义页必须至少有两个歧义项的条件），你看看如何。--Txkk（留言） 2024年3月23日 (六) 14:55 (UTC)

我不清楚这是不是常规。--Factrecordor（留言） 2024年3月25日 (一) 17:50 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年3月23日 (六) 15:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月3日 (三) 04:37 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:17 (UTC)

(○)保留重定向到消歧义页，重定向只须提及过便可能有价值，尤其是这个页面透过移动创建的，可符合WP:R#K4。考虑到有歧义，重定向到消歧义页是最好的选择。-- Sun8908 2024年4月22日 (一) 06:41 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)

谢允 (道士)

(×)删除理据：同上，Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy建立与主编，内容可疑，至少伪造了“谢罗公”、“谢罗令”。

提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年4月3日 (三) 04:40 (UTC)

@Outlookxp 《中国道教大辞典》（）“谢允晋代道士。据《和州志》记载，谢允，字道通。历阳(今属安徽和县、含山县)人。少英毅，历任罗邑宰，博览群书，有遁世脱尘之志。西晋太康（280—289)中，辞官西上武当山，遇道士孟盛子，授以炼神冲虚之道。谢允结茅武当石室，不数年得冲寂之妙，能飞行绝壁，自号“谢罗仙”。谢允后升仙而去，武当一名“谢罗山”。”，来源[24][25]（该书为道教协会主编）。《中华道教大辞典》（胡孚琛主编）“谢允，字道通，号谢罗仙，西晋时历阳（今安徽和县）人。仕宦为罗县主宰。《和州志》称其在太康中（280年—289年），弃官至武当山为道士，授受炼神冲虚道法。 ”，见[26]、[27]（该书应是学术著作）--Kethyga（留言） 2024年4月4日 (四) 04:38 (UTC)

建议你用此找到的内容全覆盖此条目，只要有人全重写就好。—Outlookxp（留言） 2024年4月4日 (四) 10:15 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:17 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)

姚景崇

来源搜索：“"姚景崇"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:17 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)

姜顺蛟

来源搜索：“"姜順蛟"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)

张仓瑾

来源搜索：“"張倉瑾"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)

张玥

来源搜索：“"張玥"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)

彭耀祖

来源搜索：“"彭耀祖"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)

文超玲

来源搜索：“"文超玲"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)

李先荣

来源搜索：“"李先榮"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)

俄德克血酒

来源搜索：“"俄德克血酒"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月14日 (日) 14:01 (UTC)

(×)删除估计有关注度[28]，但这质量，删后重建为好。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 15:24 (UTC)

关注度有[29]，格式的确要改善。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 22:36 (UTC)

(◇)删后重建--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:51 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)

Chinternet

(±)合并到中华人民共和国网络审查#反对或是质疑者。条目里大部分内容都是对中国网络审查的评价，并且“Chinternet（中国特色互联网）”这个词语并不常用，因此没必要单开页面叙述。

提交的维基人及时间：Dnaimfz（留言） 2024年4月25日 (四) 14:14 (UTC)

赞成(±)合并，但也可(×)倾向删除，因为这个词较少使用。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年4月25日 (四) 14:43 (UTC)

不符合收录标准。--Akishima Yuka（留言） 2024年4月25日 (四) 15:28 (UTC)

这个词一开始似乎并没有批评的意思。[30]--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 23:39 (UTC)

倾向删除，无确切含义的一个词。--YF dyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:01 (UTC)

庐德兰城堡

(×)删除理据：《世界地名翻译大辞典》第811页作“里兹兰”。Rhuddlan为威尔士地名，发音[ˈr̥ɨðlan]，“庐德兰”可能为使用英语发音规则创造出的翻译，查无可靠来源支持。副知主页面创建者@Suicasmo。

提交的维基人及时间：Irralpaca（留言） 2024年4月25日 (四) 21:41 (UTC)

4月26日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

Asia This Week

来源搜索：“"Asia This Week"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

Fadeaway

来源搜索：“"Fadeaway"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月26日 (五) 00:00 (UTC)

Category:被指控贪腐的马来西亚政治人物

原标题：Category:被指控贪腐的马来西亚首相

(×)删除理据：冗余分类

提交的维基人及时间：Billytanghh 讨论 🇺🇦🇮🇱 2024年4月26日 (五) 01:33 (UTC)

这东西怎么算是冗余分类了？--马哈迪跟哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月26日 (五) 01:35 (UTC)

贪腐指控放在条目叙述即可。—Billytanghh 讨论 🇺🇦🇮🇱 2024年4月26日 (五) 01:40 (UTC)

马来西亚首相才多少位？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 05:08 (UTC)

(×)倾向删除，我也觉得分得过细。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月26日 (五) 03:02 (UTC)

(×)删除：不必要的子集。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 05:08 (UTC)

(×)删除假设有人指控称无人不贪，是不是都能加进去？--YF dyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:04 (UTC)

确实，如果我很流氓地为东姑阿都拉曼、敦阿都拉萨、胡先翁、阿都拉·巴达威、依斯迈沙比里、安华·依布拉欣（甚至连同代理职务的林良实）都统统安个“贪腐”的指控的话，那这个分类与Category:马来西亚首相就完全重复了。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年4月27日 (六) 01:57 (UTC)

至少以媒体报道为准。目前有媒体报道的也就是纳吉、慕尤丁(前者目前入狱，后者保释)和马哈迪(因达因贪腐案被调查)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月27日 (六) 23:57 (UTC)

(×)删除，此分类无必要。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年4月26日 (五) 13:36 (UTC)

(×)删除此分类无必要，而且创立者具有政治立场，对于他不喜欢的政治领袖就加以诋毁，尤其是针对马哈蒂尔·穆罕默德，此属劣质行为。--2402:1980:8256:365:0:0:0:1（留言） 2024年4月27日 (六) 16:06 (UTC)

这些如“马哈迪家族贪腐案”、“挪用公款之父”等没有证据、不中立和针对当事人的重定向都是以上这位用户创立的，都应该提删--2402:1980:8256:365:0:0:0:1（留言） 2024年4月27日 (六) 16:10 (UTC)

LC99在马来西亚相关条目中强调马哈迪就不算政治立场吗？并且相关的案件调查都是真实的(实际上相关调查是因为达因贪腐而起)而且相关内容中也有马哈迪自己的回应。(马哈迪称这件事是安华对他的政治迫害。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 00:01 (UTC)

目前马哈迪被调查这件事被马哈迪三个儿子的证实怎么能算是造谣呢。--马哈迪跟哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 00:08 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月30日 (二) 12:06 (UTC)

费米主义

(×)删除理据：Google几乎搜索不到结果（除了搬运维百内容的网页之外），疑似原创翻译。即使暂无法证明是原创翻译，也是频率极低的中文翻译，根据WP:R#DELETE第8条“非常晦涩的同义词”也应删除。

提交的维基人及时间：自由雨日（留言） 2024年4月26日 (五) 01:44 (UTC)

(×)删除缺乏来源--YF dyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:09 (UTC)

批量提删

中华人民共和国女大使列表

中华人民共和国女部长列表

理据：以上条目被红渡厨挂了三十天关注度模版，本人认为有关注度，红渡厨认为没，所以提出讨论。女大使的话，这些都是介绍^[1]^[2]^[3]^[4]^[5]^[6]，女部长的话有以下这些^[7]^[8]

提报以上页面的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 00:02 (UTC)

UUM阁下说的特别对，（节删）我看你就根本不能理解“关注度不能继承”到底是什么意思。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月15日 (一) 03:02 (UTC)

女部长列表是女部长的关注度继承？维基百科:格式手册/列表#列表之存废标准：“列表若有‘同源条目’，可先考虑‘篇幅容许’的情况下，置于同源条目中而不单独成条。‘同源条目’即“XX”和“XX列表”之关系。”，女部长列表是女部长的同源条目，不是你口中的“关注度不能继承”。还UUM，别搞笑了。你是不是想向他看齐？反正社群里面支持他的人，也就那样。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:05 (UTC)

(○)保留看不出，哪里没有关注度--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月21日 (日) 18:55 (UTC)

参考资料

^ 丁雪松有“啤酒大使”美誉龚普生一生与联合国结缘. 新浪新闻. 2005-03-09 [2024-04-05].
^ 《人物》杂志：新中国的41位巾帼大使(图). 新浪新闻. 2006-07-21 [2024-04-05].
^ 驻外女大使是如何炼成的？. 政事儿. 2016-02-20 [2024-04-05].
^ 40余位中国女驻外大使闪耀外交舞台. 人民网. 2017-07-24 [2024-04-05].
^ 中国女外交家：从王海容、吴仪到傅莹(图). 中国新闻网. 2010-01-29 [2024-04-05].
^ 超厉害！40余位中国女驻外大使闪耀外交舞台，她们是怎样炼成的？. 中国妇女报. 2017-07-25 [2024-04-05].
^ 盘点：新中国成立以来共有86位正部级以上女官员. 搜狐. 2015-03-08 [2024-04-14] （中文）.
^ 国务院组成部门至少有15位女性部级官员. 人民网. 2015-02-26 [2024-04-14] （中文）.

(×)删除好了，正经来说下提删理由：一方面是关注度，再是违反维基百科不是目录（WP:NOTDIR、WP:LISTCRUFT）、疑似粉丝内容（WP:F）。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月15日 (一) 03:19 (UTC)

女部长那个是目录？垃圾？真想让你举例哪个列表是合格的，你要不开个机器人把所有语种的维基百科列表全部提删算了。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:28 (UTC)

(○)保留很有用啊。英文维基里有很多列表啊，是维基里最有价值的部分之一了。小骆驼商队（留言） 2024年4月15日 (一) 08:23 (UTC)

(○)保留：日期20220206的来源充分说明了关注度；红渡厨删除的理由以人身攻击和宣称观点为主，未提供有说服力的论据。自由雨日（留言） 2024年4月15日 (一) 09:19 (UTC)

(○)保留，中维无列表关注度的标准，按照英维en:Wikipedia:Notability#Stand-alone_lists（“One accepted reason why a list topic is considered notable is if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources, per the above guidelines; notable list topics are appropriate for a stand-alone list”），虽然Google学术中不多，搜索一下还是有“女大使”、“女外交”相关文献，英语“female ambassadors”会更多，同样英维有en:List of female ambassadors of the United States。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 10:12 (UTC)

对女大使列表的(！)意见：个人感觉与分类重复，且列表意义不显著，单纯资料收集展现。换个角度，一个长列表中加注性别，不就可以了，该列表没有彰显特别收录女性而不收录男性列表的意义。另外，(－)强烈反对红渡厨数次移除日期君的存废提报、对关注度OWN和人身攻击行为。此外，总计派遣93位女大使，但女大使分类只有92个人物条目，林楠 (1969年)未加入分类，这可能也体现了列表与分类的维护成本问题。--YF dyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 12:15 (UTC)

(：)回应分类只是按照姓名简单集合；列表和分类相比，能快速分辨各大使按照首次任命时间排序，是第几位女大使，所附参考来源，也多按照首次任命顺序列明各大使，甚至指明某大使是第几位女大使，以及某某是驻阿拉伯国家第一位女大使、驻非洲国家第一位女大使等等。你说的长列表，是指所有驻外大使列在一个大列表中吗？从1949年王稼祥出任驻苏联大使，是为人民共和国的第一位大使，至今已有一千多名大使，全部列在一个列表内，恐怕只能写个名字，反而和分类作用趋同了。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2024年4月15日 (一) 16:10 (UTC)

(○)保留：不同时期不同媒介多次报道过驻外女大使、女外交官群体，只是有些使用美称，称作“巾帼大使”，有些称作“女驻外大使”，这些同样是“女大使”。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2024年4月15日 (一) 16:10 (UTC)

(○)保留，女大使、女部长本身就有单一的关注度，没有任何问题。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年4月16日 (二) 14:06 (UTC)
男大使和男部长没有关注度，哭。--Factrecordor（留言） 2024年4月17日 (三) 14:35 (UTC)

不能用分类替代吗？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月19日 (五) 12:13 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)

The Essential

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年4月4日 (四) 00:08 (UTC)

来源搜索：“"The Essential"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：无来源。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 15:35 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月15日 (一) 02:08 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)

金敏璟

(×)删除理据：Bad translation or hoax "他挑战了各地的喜剧演员公开招聘试图入选"“他成功通过KBS第23期公开招聘喜剧演员的试图”"他"“喜剧类女性”

提交的维基人及时间：-Lemonaka 2024年4月4日 (四) 18:49 (UTC)

条目来源不足。翻译腔和他/她不能算严重的问题（某些地方似乎拒用她），提删理由不充分。--YF dyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 16:28 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月15日 (一) 02:09 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)

日得拉国民中学

(×)删除理据：疑似机器翻译，且未经校对。

提交的维基人及时间：JuneAugust（留言） 2024年4月4日 (四) 04:08 (UTC)

这不是机器翻译啊。。。也有经过了校对。明明就加入了很多原版（马来版本）没有的东西。。。真奇怪--Lucxdaniel（留言） 2024年4月4日 (四) 08:17 (UTC)

加点关注度来源吧，这个条目来源都没。--日期20220626（留言） 2024年4月4日 (四) 11:08 (UTC)

(！)意见：宣传倾向。--Factrecordor（留言） 2024年4月5日 (五) 17:19 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月15日 (一) 02:09 (UTC)

(！)意见无来源，译名需要参考。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年4月15日 (一) 03:23 (UTC)

(×)删除--August0422（留言） 2024年4月15日 (一) 09:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)

肏

(►)移动到维基词典，除了字词解释和方言同义词外，似乎没有百科性内容，适合维基词典。

提交的维基人及时间：自由雨日（留言） 2024年4月15日 (一) 09:08 (UTC)

找到了一个深入介绍的来源[31]，这个条目貌似能写成百科形式--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:04 (UTC)

打不开。--Ghren 🐦🕖 2024年4月15日 (一) 11:12 (UTC)

论文标题叫““肏”字的读音” ，你可以去知网搜。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:13 (UTC)

似乎因为标题有粗口，我下载不了。单就摘要的来源来说，这似乎单是讨论读音的文章，只不过是词典应该有的内容。如果有争论，写到词典里比较合适。--Ghren 🐦🕖 2024年4月15日 (一) 11:24 (UTC)

还有一个这个[32]，这个不是单单介绍肏，是将整个汉语脏话作为研究对象，里面提到了肏。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:39 (UTC)

发现英文维基有个模版叫{{Dicdef}}，这个模版就比较适合这个条目。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:10 (UTC)

倾向(○)暂时保留，应该能扩写演变、研究的百科性内容，维基词典无法容纳。如果认为当前是原创研究而需要改变，不反对，但可能不需删除。--YF dyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:57 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:13 (UTC)

倒奶杀牛事件

来源搜索：“"倒奶殺牛事件"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准。

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：向史公哲曰（留言） 2024年4月15日 (一) 12:34 (UTC)

(○)倾向保留 2023年有出现。建议名称去掉事件，改为定义解释和论述。--YF dyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 15:46 (UTC)

同上，事件有长期关注度。—-日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 22:14 (UTC)

这不能算是“事件”吧，好像也不只是中国大陆有类似的做法，虽然中国大陆以外这样的事情都是近一百年前的事情了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月17日 (三) 05:26 (UTC)

[33][34] 2020年美国--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 02:25 (UTC)

时间性上我可能推断错误，但这不但不影响，还直接印证了我上方的结论。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:17 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:14 (UTC)

Template:贵州省境内的古城墙、Template:安徽省境内的城隍庙

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：两条目曾于Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/04/14#模板:安徽省境内的城隍庙被提交存废，被非管理员用户以提删理由消失为由关闭存废。暂不认可这两个“提删理由消失”的判断。因为这两个模板内容较多，3个蓝链是不够的。副知@User:Kcx36阁下。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月15日 (一) 15:04 (UTC)

既然 Kcx36 君都做到这个程度了，那就随机加1个好了。当然，即使没有多少条目，模板本身也是内容。

至于模板提删要定什么标准，少于3个、4个、5个还是3%、4%、5%，还可以继续探索。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月20日 (六) 07:29 (UTC)

(○)保留，可用于后续条目建设。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:29 (UTC)

Template:安徽省境内的城隍庙先

撤回请求。贵州我觉得不够，还要再加点才行。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 10:13 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月21日 (日) 12:06 (UTC)

(○)保留，预计到会这么说，所以我昨天加了2个，现在有5个。另外，关于“无法发挥导航作用”的提删理由，由于它自身已经明确了一个完整的体系（府厅县卫所）、一些重要的沿革（卫所升府县和城址搬迁）和现存最重要的部分（国保省保），足够提醒读者了解这个体系以及该条目在它所在体系中的定位，这难道不是导航的作用？不是起到浏览作用（蓝链）才算是导航，起到定位作用也是导航，我们使用地图APP进行导航的时候，难道不是首先定位、时刻定位吗，这难道不是导航的一部分？所以这个理由本身就是不成立的。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月21日 (日) 15:49 (UTC)

阁下再加两个嘛，加两个我就撤案。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:07 (UTC)

如果只是拿一个现成的名单轻松摘编一下（例如 Template:池州市境内的全国重点文物保护单位），那显然我是心虚的，反之我是不心虚的，1个2个大家也许会觉得不妥，但后面的数字要达到多少，目前显然还没有标准，大家都是在原创研究。而且正如上面所说，如何判定模板发挥导航作用同样没有具体的标准，如果参考真实世界的导航标准，那么“定位”和“连接”都应该是它的标准。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月22日 (一) 15:21 (UTC)

再加点吧加点吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 15:21 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:14 (UTC)

保留。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月1日 (三) 11:00 (UTC)

胡耀邦下台

(×)删除理据：胡耀邦条目里已有关于他下台的前因后果了

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年4月26日 (五) 06:11 (UTC)

倾向合并并重定向，至少不是删除吧？--YF dyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:10 (UTC)

这个篇幅也可以不用合并，反正不是删除。--日期20220626（留言） 2024年4月27日 (六) 04:30 (UTC)

倾向合并。--自由雨日（留言） 2024年4月27日 (六) 05:00 (UTC)

Template:CGroup/HU

(×)删除理据：未使用的模板类公共转换组名，且HU同样是匈牙利的互联网顶级域名后缀、匈牙利语的ISO 639-1语言代码。重定向到Template:CGroup/HUNTER似乎不合适。

提交的维基人及时间：Kethyga（留言） 2024年4月26日 (五) 06:44 (UTC)

(×)删除：同意上述理据。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月1日 (三) 11:00 (UTC)

Template:CGroup/09

(×)删除理据：未使用，且09意义不明确，虽然之前曾经重定向到Template:CGroup/09H1N1

提交的维基人及时间：Kethyga（留言） 2024年4月26日 (五) 06:53 (UTC)

抗战期间蒋介石旧居

(►)重定向到重庆黄山抗战旧址群或(×)删除。首先是4个子项目前均已成为重庆黄山抗战旧址群的一部分，其次“抗战期间蒋介石旧居”只出现在“第二批重庆市文物保护单位初定名单”中，之后正式公布的第二批重庆市文物保护单位名单中已扩展为“黄山陪都遗迹”，我不知道建这个条目有什么必要。

提交的维基人及时间：Kcx36（留言） 2024年4月26日 (五) 07:13 (UTC)

~~(×)删除~~，初定名单不能算正式的重庆市市级文物。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月26日 (五) 08:03 (UTC)

(►)重定向到重庆黄山抗战旧址群。好像这样更合理。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月26日 (五) 09:32 (UTC)

单从条目长度来说的话，(±)合并或(►)重定向确实是合理的。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年4月27日 (六) 01:59 (UTC)

田军 (贪官)

(×)删除理据：不恰当的重定向。

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年4月26日 (五) 09:37 (UTC)

(×)快速删除，显然没必要保留，消歧义方式不恰当。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年4月26日 (五) 09:39 (UTC)

(×)删除，可能违反Wikipedia:中立的观点、维基百科:生者传记。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月26日 (五) 10:43 (UTC)

(？)疑问看不出违反WP:REDIRECT。不过也许是不太有用的。--YF dyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:12 (UTC)

(×)删除：“贪官”一词可能违背方针。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年4月26日 (五) 13:39 (UTC)

4月27日

皮层可塑性

本讨论已经结束，此请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：不符合关注度指引

提交的维基人及时间：August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 05:31 (UTC)

请求无效：没有悬挂{{Notability}}。（非管理员关闭）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月27日 (六) 06:21 (UTC)

语义角色标注

本讨论已经结束，此请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：不符合关注度指引，且不符格式手册方针

提交的维基人及时间：August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 05:33 (UTC)

请求无效：没有悬挂{{Notability}}，且英维有基本关注度内容。（非管理员关闭）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月27日 (六) 06:20 (UTC)

李辅燿

本讨论已经结束，此请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：不符关注度指引，引用不合格式

提交的维基人及时间：August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 05:39 (UTC)

请求无效：没有悬挂{{Notability}}。（非管理员关闭）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月27日 (六) 06:19 (UTC)

尼克·斯米特

本讨论已经结束，此请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：不符关注度指引

提交的维基人及时间：August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 05:43 (UTC)

请求无效：明显有关注度（2022年世界室内田径锦标赛男子4×400米接力铜牌得主）。（非管理员关闭）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月27日 (六) 06:23 (UTC)

苏格兰公司

本讨论已经结束，此请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：不符合关注度指引

提交的维基人及时间：August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 05:45 (UTC)

请求无效：没有悬挂{{Notability}}。（非管理员关闭）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月27日 (六) 06:25 (UTC)

中国共产党第三次全国代表大会代表名单

(±)合并到中国共产党第三次全国代表大会。

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年4月27日 (六) 08:44 (UTC)

(×)删除，目前该条目显然属于WP:LISTD需要删除的情况。考虑到中国共产党第三次全国代表大会已有对应内容，直接删了就行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月27日 (六) 09:18 (UTC)

(►)重定向至中国共产党第三次全国代表大会#出席代表。条目内容需要查证。--YF dyh000（留言） 2024年4月27日 (六) 10:42 (UTC)

吩

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：未找到可靠来源支持这一汉语译名，并且明显不是英文的音译，疑似原创研究译名，不知道该移动到哪，移动请求TW编辑失败提示页面被保护（如能提供可靠来源支持这一译名，我撤回请求）

提交的维基人及时间：Forza Ferrari --Tifosi 2024年4月27日 (六) 10:49 (UTC)

(！)意见，似乎没有统一译名，吩[35]、英分[36]、司克路步[37]、斯克鲁普[38]、斯克鲁普耳[39]、斯克鲁普尔[40]，google：+"scruple" +"药衡单位"。（大概就像mile命名为哩，而不是迈，一样说不清道理，但可以肯定不是原创译名）--O-ring（留言） 2024年4月27日 (六) 11:44 (UTC)

哦哦，是原条目英文打错了，打成了scrupple，怪不得搜不到--Forza Ferrari --Tifosi 2024年4月27日 (六) 12:26 (UTC)

问题已解决，

撤回请求--Forza Ferrari --Tifosi 2024年4月27日 (六) 12:27 (UTC)

请求理由消失。（非管理员关闭）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月27日 (六) 14:02 (UTC)

四斑沟脚叶蚤

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:30 (UTC)

四纹沟脚叶蚤

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)

素芳沟脚叶蚤

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)

蓬莱侧刺叶蚤

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)

钝色侧刺叶蚤

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)

姑苏震旦花介

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)

快速客货运系统

来源搜索：“"快速客货运系统"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月5日 (五) 00:00 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月16日 (二) 02:18 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)

香港新一代文化协会

来源搜索：“"香港新一代文化協會"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：WPCD-DTV 2024年4月5日 (五) 00:00 (UTC)

倾向有关注度，但需要一些重写。--YF dyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 16:44 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月16日 (二) 02:18 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:32 (UTC)

通化市各级文物保护单位列表

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：按照现在的通行做法，地级市不设“文物保护单位列表”。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月16日 (二) 13:02 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:32 (UTC)

(！)意见目前还不认为因为TIY铺开了县级列表，地级就不可以建立列表，这个问题目前还没有充分共识。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月27日 (六) 15:26 (UTC)

不认同这个意见，在县级已经被社群广泛接纳的情况下，再搞一套地级，显然会造成内容重复的问题。再就是阁下以前也说过的、多套列表需要较高维护成本的问题。当然这个列表还有一个最大的问题，就是质量太差。文字部分基本等于没内容。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月27日 (六) 15:34 (UTC)

之前讨论也只过去了两年而已，目前还不认为县级全表已经被社群广泛接纳，如果要做到凡事都要讲来源的话，那么我认为“社群广泛接纳”需要提供来源数据支撑，建议对TIY的所有贡献进行统计，如果在TIY之后增加内容的条目每个省的模板都超过了3个（或者总量超过3%，就像之前古城墙模板的讨论一样，我也可以先定个标准，但是我需要把内容限定为实质内容，不是就改改分类之类的），那还可以进一步讨论。

地级文物保护单位列表也可以做到内容不重复和节省维护成本，由TIY的10个以上的作品合并而成的杭州市各级文物保护单位列表也是一种模式，而且集中更新更能节省维护成本，因为无论地级列表还是县级列表，国保省保的都肯定会有很大程度上的重复，要出现独特性，或者给国保省保提供新内容（杭州的表就提供了新内容，列出了所有子项），或者就靠区县保，因此地级和县级当然没必要同时存在，但是可以只有一个存在，查一下就知道目前通化市的所有县级列表都不存在，在这种情况下地级列表可以存在。如果以质量问题删那还有可能，但以地级市不设“文物保护单位列表”删还不是很有说服力。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月30日 (二) 03:33 (UTC)

阁下如果要说“县级已经被社群广泛接纳”需要提供来源数据支撑，这倒也没错，毕竟这确实只是我个人的感受。不过还是来讲一下我个人的感受好了：首先县级列表，我记得Kcx36阁下之前在哪次讨论里也提到过的，中国大陆政府目前对于文物保护单位，实行的就是“县级”为文物保护最基础的一级，县级人民政府文物行政部门负责日常对文物保护单位的监管，县级也是最下面一层有权评定文物保护单位的级别。所以我认为县级像目前这样子铺开是合理的。那么再说地级列表，一方面，我认为他们重复于县级，意义不大；再者，中国大陆有相当多的国家历史文化名城，而历史文化名城，最大的特点，就是他们文物多，相当多，几百上千一点也不稀奇。那么这就会对地级文物保护单位列表产生一个问题，列表极其庞大，臃肿不堪。（目前被提删的这个通化市，只是因为他跟本就没好好写，拿模板代替了应该列的列表，所以内容很少）所以我的意见是，地级干脆都不建，安心在县级里面写就好了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 05:20 (UTC)

(○)保留不要回避问题本身，如果没有提供数据支撑，那么就不能得出“县级全表被社群广泛接纳、地级市不设‘文物保护单位列表'”的结论，这就不是提删的理由，至于其它的不是你的提删理由，所以我也不需要回复。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月30日 (二) 09:33 (UTC)

用不着什么数据。维基百科:共识提到：在维基百科，共识是一种典型但往往含蓄无形的过程。所有没有异议或不被其他编者回退的编辑，均可假定其具备共识。，鉴于此，我有理由认为县级列表可行是社群共识。不是非要有成文共识才叫共识。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 10:01 (UTC)

所有没有异议或不被其他编者回退的编辑——之前讨论已经明显出现了异议，难道阁下没有去看么？--猫猫的日记本（留言） 2024年4月30日 (二) 10:07 (UTC)

情形已然发生变化，不认为2年前的讨论能够代表现在的情况。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 10:14 (UTC)

但至少这里可以证明两年前没有社群共识，现在的问题归根结底就是，阁下要如何证明现在情况发生了变化，现在有共识？

两年间这些用户既没有重新发言说自己改变主意，也没有去进一步编辑完善TIY的作品，那么如何证明他们接受了？什么都不做就证明了？--猫猫的日记本（留言） 2024年4月30日 (二) 10:35 (UTC)

提删人 撤回请求——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 10:41 (UTC)（非管理员关闭）

彭城道融

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：“彭城道融”为Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy捏造的佛教人名名称，同之前他造假的“全椒憨山”手法。

释道融 (东晋)与彭城的关系，是在当地去世。

史上叫道融的多，佛教史书若为道融消歧异，会加上朝代名与地名，如《高僧传》等以“晋彭城郡释道融”表示，但不表示“晋彭城郡释道融”、“彭城郡释道融”、“彭城释道融”、“晋彭城道融”、“彭城道融”等会是他的称谓。古文献也无显示他这样自称“彭城道融”或当时代的人对他称，况且以死亡地点或长住地点直接加上“法号”作称呼也非东晋十六国时佛教僧人的习俗。

为捏造此名，首先，他2019年先以新北市教育网在妙法莲华经 [41]、鸠摩罗什 [42]作窜改，该IP也在玄坛真君为他捏造的作循环认证[43]。次年同样以新北市教育网在三论宗 [44]，并以傀儡Lesson1建立此名称条目[45]，后来他又继续在此条目造假，如加入“探题”。这也导致2021年，他人误用“彭城道融”在什门十哲 [46]。--此条未正确签名的留言由Outlookxp（讨论｜贡献）于2024年4月27日 (六) 12:49‎加入。

快速删除：已被管理员AT根据G3快速删除。（非管理员关闭）--Billytanghh 讨论 🇺🇦🇮🇱 2024年4月30日 (二) 00:55 (UTC)

Template:道路图例

(×)删除理据：模板大小太大，且无人使用的模板

提交的维基人及时间：回廊彼端（留言） 2024年4月27日 (六) 12:44 (UTC)

Template:中共中央政治局/常委

(×)删除理据：一方面，本身已经有各届政治局的模板里包含常委人员名单，造成重复；另一方面，各个常委的条目底端，挂的模板本来就很多，能减少就尽量减少。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月27日 (六) 15:44 (UTC)

蓬莱小语

(×)删除理据：并无此书“蓬莱小语”，为Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy在2010年开始捏造，历经数年散布，途中有用户发现，但还是成功造成他人误用，让破坏者得以循环认证掩盖。这手法同该年他捏造的Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/09/22#称谓杂记。

首先，破坏者2010年先以114.42.109.17在出草与纸钱、猎首放入此假书名《蓬莱小语》与捏造原文“时人入山，常遇灵怪悲号回野，俗谓‘讨路费，散冥镪，可免’。遇怪悲号犹可，遇番悲号，则以首级为路费矣”，并自作解释文[47][48][49]。

2011年9月，破坏者以118.169.35.221建立条目“蓬莱小语”，一开始就恶作剧写“是一部记述台湾风土民情的笔记小说，现已亡佚，文字散见于各地方志。李秉瑞与其宗族子弟等合撰，或言假托。据说内中有批评丘逢甲与台湾民主国人物的文句，而遭到敌对派搜购毁禁。”[50]，并假称出处《临桂县志》，但该书根本没提[51]。后用163.19.107.131增加另外的参考来源是《台湾民主国抗日志》[52]，但这书也是他捏造，该IP也在王审邽与王审知造假“泉安尊王”、“威武尊王”。

同月，他也以118.169.35.221在李秉瑞加入“与宗族子弟合撰关于台湾民主国的笔记小说《蓬莱小语》，因批判丘逢甲等人而遭敌对派收购销毁，今已不存”此假内容[53]，再以118.169.35.33润饰此假文[54]，但下一笔就被U:Dirrival发现有假而去除[55]。

2011年11月，破坏者用114.42.119.247建立谱名，放入捏造“《蓬莱小语》：“丘逢甲谱名秉渊，连雅堂作史，书其贪污卷款十万云云。”与假书名《棋艺通》[56]。也以118.160.194.232继续在“蓬莱小语”条目伪造内容[57]，并在谱名增加《蓬莱小语》作者是李秉瑞 [58]。他又以傀儡Mapayna在出草与猎首润饰《蓬莱小语》的解释、内连[59][60]。

2012年，再以114.24.219.180在“蓬莱小语”条目加入他所谓的介绍文，“本书也介绍台湾原住民，如描述出草的一段...认为在山中遇到魑魅魍魉，也比遇到猎首的台湾原住民好多了”，以让他伪造的条目出草增加点阅率[61]。

2013年，此假书名条目被其他用户加入到Template:台湾历史相关书籍[62]。《蓬莱小语》这恶作剧，导致2013年学术期刊《台湾文艺丛志》〈森春涛与《新文诗》系列〉[63]在第20页误用。

2014年，破坏者再以220.129.81.40在出草为《蓬莱小语》原文加上他所谓的注解[64]，也加回蓬莱小语加入误用的部落格文作循环认证[65]，并到李秉瑞加回被他人删除的假内容[66]。

2019年，破坏者继续以他常用的新北市教育网IP 2001:288:22e2:5:4c4:878b:92cb:de3到维基语录，捏造李敖提此假书的原文[67]，后再用同区域IP 2001:B400:E264:31DD:B008:3F16:10A0:3B10修饰[68]。捏造语录如下：

凡有个豪侠风的，斩人头是必须，君不见虬髯客随身携带仇家的头颅。诗家李白十五习剑术，也说侠客十步杀一人，千里不留行，这认真说来，不知人头要砍上几颗。丘逢甲说“我不神仙聊剑侠，仇头斩尽再升天”，两脚抹油，拿着十万两白银仓皇内渡的时候，嘴巴上还是要力杀外敌。丘逢甲的同事李秉瑞说：“时人入山，常遇灵怪悲号回野，俗谓‘讨路费，散冥镪，可免。’遇怪悲号犹可，遇番悲号，则以首级为路费矣。”高山族看来，汉人的进入，对他也可以是抗敌，李秉瑞讽高山族爱斩人头是野蛮，似乎有点冤枉，我绝对不是反讽。”

提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年4月27日 (六) 23:26 (UTC)

(×)删除，诒误-千村狐兔（留言） 2024年4月27日 (六) 23:31 (UTC)

4月28日

灯塔906电台

来源搜索：“"灯塔906电台"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年4月28日 (日) 00:07 (UTC)

(×)删除无来源、宣传语调，允许删后重建。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:35 (UTC)

Dummynation

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月17日 (三) 00:06 (UTC)

来源搜索：“"Dummynation"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除条目质量不佳--YF dyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 04:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:46 (UTC)

鬼片王之再现凶榜

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月17日 (三) 00:06 (UTC)

来源搜索：“"鬼片王之再現凶榜"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:46 (UTC)

盛泰道

来源搜索：“"盛泰道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

顺泰道

来源搜索：“"順泰道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

永泰道

来源搜索：“"永泰道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

夏浩源

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:56 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

郭日海

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

到期筛选的小小作品（宜兴知县）

刘泽 (清朝)

广元 (知县)

颜名

谢九锡

沈名掞

汪凤呜

崔国栋

姚大名

吴时行

吴一鲲

刘青黎

何惟德

刘共显

张世则 (清朝)

长禄 (知县)

刘铃

高标

童雯

秦琮

张大任

林衡瑞

蒲荐馨

李玫 (进士)

李元华 (政治人物)

李维 (知县)

王时瑞

胡巴

蒋尚缉

裘印生

赵观 (知县)

郑士奇

陈昌宗

陈智先

顾尔敏

冯瀚

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)

(○)保留，在小小作品的定义上，我认为可以包括{{succession box}}列表内的叙述性文字；所以全部可以(○)保留，毕竟原文那些就只差那几个字。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月10日 (三) 20:01 (UTC)

(※)注意：小小作品的定义明确表明“不包括纯粹堆砌单一来源的结构化数据的内容、资讯框的内容和其他模板本身”，有些事情并不能你认为怎样就能怎样。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:29 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

(×)删除，过期小小作品--A1Cafel（留言） 2024年4月28日 (日) 04:48 (UTC)

Category:遭审查的电子游戏

(×)删除理据：禁止和审查是完全不同概念的项目（内容由2024年4月6日 (六) 03:13 重庆轨交18 留言贡献移动页面Category talk:被禁电子游戏至Category talk:遭审查的电子游戏（封禁对应block，censored）及 2024年4月6日 (六) 03:13 重庆轨交18 留言贡献移动页面Category:被禁电子游戏至Category:遭审查的电子游戏（封禁对应block，censored）产生），被移动的分类或许可以存在，但应该独立建置自身的内容，不应该是直接使用或取代既有的其他分类，删后重建

还原移动时注意到下方提示文字
- 由于以下原因不能移动页面：该页面不能被移动：已经存在这一名字的页面：Category:被禁电子游戏，或者您选择的名字无效。请选择另外一个名字。或者在移动请求页提出请求，要求管理员帮助您移动。请不要用复制、贴上的办法手工移动页面，页面的修订历史必须和页面内容一起移动。
这个存废讨论某种意义上也做为移动讨论使用，这个移动讨论的功用如果不适合用存废处理，社群也可径行关闭这个提案

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 04:34 (UTC)

应该走移动请求吧，不是存废。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月6日 (六) 04:38 (UTC)

@Nostalgiacn我认为是存废的原因是，目前的审查，内容是使用曾经被记录为被禁的内容，被禁和审查没有直接关联，这个分类不当。（所以理由包含删后重建）

除非原始版本收录的内容同时具备被禁和被审查两种因子。(亦即同样的项目可以同时收录于这2种分类）（如果存在只有被禁或者被审查任一种情形时可能存废和移动都不适用)--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 04:44 (UTC)

个人认为你应该先看一下分类的历史版本，这个分类之前是“被审查电子游戏”，在WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏的讨论中，个人指出这是一个模糊，非定义的分类。增加了说明和收缩了范围，改名“被禁电子游戏”。最近用户重庆轨交18看着英维的翻译，又改为“遭审查的电子游戏”。移动后，个人与他的最近讨论，对方是认同先改回“被禁电子游戏”。所以个人认为这应该跟“移动请求”处理。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月6日 (六) 07:12 (UTC)

@Nostalgiacn了解，这个议题因为你已经处理中，转回移动请求（无争议的移动至“被禁电子游戏”）处理(后续更动文字如后)也可以（谢谢下面对于删后重建部分原因的补充，或许具有独立可收录的内容但收录范围需要厘清）--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 11:20 (UTC)

我的看法是，这个“被审查”的标准不是很明晰。所有被ESRB评级为M或者AO（甚至更低，因为标准没有对“有害或危险内容”做明确界限）的、被CERO评级为Z（或更低）的、还有被CERO拒绝评级而只有被软伦评级的，是不是都能被分进来？--Milky Defer 2024年4月6日 (六) 16:32 (UTC)

没错，各地分级制度本身就是一种审查制度，几乎等于所有游戏都有“被审查”，真正没被审查过的作品，大概只有小圈子发行的同人游戏，自娱自乐免费在自家网站发行的作品。毕竟任何在正规数位平台发行，也会受到平台审查，特别是日本成人游戏在Steam发行也大多要切掉成人内容，方便过审。

所以我之前才缩减这个分类的范围和修改名称。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月7日 (日) 01:38 (UTC)

@Nostalgiacn你确定你和该账号已经达成共识?那个账号在未挂上删除模板的情形下径自将你跟他提起要移动的目标提起存废。（现在的存废模板是其他账号协助补挂上）

如果你们还没有达成一致共识或者对象账号假意形成共识，又径行其他行为，我会认为这个转交回移动讨论没有任何意义。--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 10:52 (UTC)

请见WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏的最近讨论内容，对方已经认同“被审查电子游戏”/“遭审查的电子游戏”有问题，明确表示“同意全部删除该过度分类”。由于你加入的删除模板只能由管理员移除，这边也无法改为“移动请求”。

如果有看到的管理员，请将“Category:遭审查的电子游戏”移动回“Category:被禁电子游戏”。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月9日 (二) 11:11 (UTC)

@Nostalgiacn你可能没有意识到我提起的问题，他针对Category:被禁电子游戏发起存废讨论在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/04/09

我的问题是，如果他真的和你达成共识，这个没有照流程进行的存废为什么会产生？--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 11:17 (UTC)

先前的讨论，是我和他都认为“被审查电子游戏”/“遭审查的电子游戏”这个分类是不合适的。如果对方认为“被审查电子游戏”/“遭审查的电子游戏”和“被禁电子游戏”两个说法都不应该存在，那就是另一回事了。

不过现在两个都提删，移动请求好像也没用了。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月9日 (二) 11:25 (UTC)

那我出于好意提醒@Nostalgiacn，从他现在的行为，有可能从事删后重建或者用换句话说的方式重建类似的内容。如果你关心这类议题再请自行追踪~~(虽然是出于怀疑但账号近期行为让人感受到game和point)~~--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 11:28 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)

机动战士高达水星的魔女世界观及设定

(×)删除理据：“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“全部内容都是虚构信息”、“无现实关联处”。

提交的维基人及时间：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:10 (UTC)

关注度的议题先使用关注度模板，其他的不评论，下面相同或类似理据的复数提报同样给予关注度流程的回馈。--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 05:19 (UTC)

(？)疑问：看编辑纪录，这些条目不是你自己从主条目机动战士高达水星的魔女拆分出来创建的吗？何以自己提删自己？因主条目过大而拆分出来的内容不一定需要独立地判断关注度和现实关联。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:42 (UTC)

如果你对主条目这些粉丝内容太多，请直接在主条目删减整理，不想处理的那就挂个维护模板。而不是把内容拆出来，然后再提删。这些资料页拆出来也是有格式要求的（WP:ACGN）。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月7日 (日) 01:45 (UTC)

主条目正在选DYKN，似乎是受到那边的讨论刺激。--Factrecordor（留言） 2024年4月7日 (日) 06:05 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)

机动战士高达水星的魔女角色列表

(×)删除理据：“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“仅有一手来源”。

提交的维基人及时间：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:12 (UTC)

(？)疑问同机动战士高达水星的魔女世界观及设定。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:43 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)

(±)合并回机动战士高达水星的魔女，作为条目事物的描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 10:04 (UTC)

从en抽了一个来源有简单介绍角色，另外主条目对于角色描述可能存在显示对角色特质的关注。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月23日 (二) 06:45 (UTC)

(○)保留可参考en补充来源60.249.14.165（留言） 2024年4月18日 (四) 02:46 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)

机动战士高达水星的魔女登场机体列表

(×)删除理据：“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“全部内容都是虚构信息”、“无现实关联处”。

提交的维基人及时间：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:14 (UTC)

(？)疑问同机动战士高达水星的魔女世界观及设定。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:44 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)

(±)合并回机动战士高达水星的魔女，作为条目事物的描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 01:38 (UTC)

(！)意见，自己不按照规范拆条目，然后抽了几个有来源的描述，剩下一大堆就扔一句fanplot话话拿去提删，然后剩下光鲜的拿去提DYK给自己贴金，好伪善的样子。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 12:45 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:49 (UTC)

老北京各地会馆列表

(×)删除理据：WP:LISTD+WP:V

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 03:00 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年3月26日 (二) 03:06 (UTC)

列表里面列出了地址。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 03:17 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月6日 (六) 05:56 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)

(○)保留：
- 并非WP:LISTD列举的情形。具有地址、存废、保护情况等信息。
- WP:V似与Wikipedia:删除方针#删除理由无关，以缺乏来源为由主张删除，缺少方针依据。
- 建议提删人充分熟悉方针后再来考虑提删，不要过度消耗社群资源。--如沐西风（留言） 2024年4月20日 (六) 11:28 (UTC)
这算诉诸人身吧？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 01:04 (UTC)
无所谓，让他诉吧，只要不是太过分我都不在乎。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:02 (UTC)

同上(○)保留--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月30日 (二) 14:56 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:49 (UTC)

北京酒店列表,北京市宗教活动场所列表,上海市宗教活动场所列表,北京胡同列表香港宗教活动场所列表,广州宗教建筑列表,天津市宗教活动场所列表,福州宗教建筑列表

(×)删除理据：WP:LISTD

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 05:54 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年3月26日 (二) 06:06 (UTC)

(－)反对--桜花雪（留言） 2024年3月26日 (二) 15:21 (UTC)

存废讨论不是投票。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 15:28 (UTC)

是啊、我不赞成删除啊、因为有很多其它词条都有引用的情况。--桜花雪（留言） 2024年3月26日 (二) 15:44 (UTC)

维基百科这边叫条目不叫词条。再者，别的条目有没有引用与是否提删并无直接关联。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 15:49 (UTC)

个人觉得还是保留好、因为方便找到已经排列好的资料方便查询、如果放在大条目里面不方便找、故此还是维持现状、不赞成删除--桜花雪（留言） 2024年3月26日 (二) 18:46 (UTC)

请参阅WP:LISTD--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 02:59 (UTC)

(＝)中立，同上。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年3月26日 (二) 15:44 (UTC)

有些条目（北京市宗教活动场所列表、上海市宗教活动场所列表、香港宗教活动场所列表、天津市宗教活动场所列表），名称是直接列在表格里面，不是单纯的点列，且有文字说明，不符合提删理由。北京胡同列表里面的胡同提到了旧称，并非可以由分类取代。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 01:59 (UTC)

(！)意见《北京酒店列表》单独拿出来说一下，条目第一句话写着“北京酒店列表列出北京市的主要酒店。”，谁是“主要酒店”？由谁来定义“主要酒店”？原创研究的意味也很浓。再说酒店这种东西，今年开着说不定明年就关门了，维基百科不可能做到实时更新，对于读者来说就没有什么现实参考价值。而且该条目采用的数据是14年的，10年前有哪些酒店这种事情，很重要吗？——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 03:29 (UTC)
酒店有那么容易关门？--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 03:36 (UTC)
市场经济的必然规律。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 03:41 (UTC)

酒店的话，可以参考英维的en:List of hotels in New York City}，比较类似。其实北京酒店列出的是星级酒店或者国家级旅游网站。--Kethyga（留言） 2024年3月29日 (五) 15:33 (UTC)
那不就成了文不对题了吗，明明写的酒店列表，却不列全。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月29日 (五) 15:40 (UTC)
{{动态列表}}、{{Incomplete list}}。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月4日 (四) 02:36 (UTC)
对于读者来说没有什么现实参考价值。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月4日 (四) 02:58 (UTC)
你可能看了之后觉得对你是没什么现实参考价值。--日期20220626（留言） 2024年4月4日 (四) 04:05 (UTC)
北京胡同列表不违反LISTD。--Kcx36（留言） 2024年3月27日 (三) 10:11 (UTC)

北京市宗教活动场所列表、天津市宗教活动场所列表和上海市宗教活动场所列表好歹同时按区和按宗教表格化了，其他的就真的只是单纯的名称罗列了。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:28 (UTC)

北京、上海的宗教场所列表也按区和宗教表格化了，香港只是基督宗教那一节是这样做的。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:33 (UTC)

所以我的意见是红渡厨上方所言完全属实。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:41 (UTC)

如果完全按照WP:LISTD的话只有北京酒店列表、广州宗教建筑列表、福州宗教建筑列表比较符合删除条件。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:46 (UTC)

我可以给广州宗教场所列表进行写表格扩增内容--古海岸遗址（留言） 2024年3月28日 (四) 12:40 (UTC)

我也可以给福州宗教场所列表该条目进行写表格和扩增内容。--桜花雪（留言） 2024年3月29日 (五) 09:00 (UTC)

(＊)提醒：“宗教活动场所”是一个非常中国化的政治用语，用于中国大陆以外是否合适？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:18 (UTC)

Wikipedia也不止这一个中国化词语--古海岸遗址（留言） 2024年4月2日 (二) 14:10 (UTC)

我认为大部分可以(○)保留，至于广州宗教建筑列表、福州宗教建筑列表，我认为(○)暂时保留会比较好，建议改善就好，福州跟广州已经有人愿意扩增内容，但北京酒店列表我认为(＝)中立，愿意改善才会北京酒店列表(○)暂时保留--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月6日 (六) 14:52 (UTC)

(○)暂时保留，所有列表加点修点就可以保留了，完全没有必要删。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月7日 (日) 02:55 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月6日 (六) 05:56 (UTC)

(－)反对只需进行修改调整不适当条目的内容即可。--桜花雪（留言） 2024年4月6日 (六) 07:16 (UTC)

应该是写保留，而不是写反对--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月6日 (六) 14:56 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)

(×)删除：对LISTD规定的公然挑衅。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 06:18 (UTC)

(○)保留--桜花雪・^{为了侬家各侬其闽越共民族} 2024年4月18日 (四) 14:53 (UTC)

阁下发3次了，有意见请表达，不要只是投票。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月18日 (四) 14:56 (UTC)

我上面都表达完了、有的条目只需进行添加和修改内容即可、难道还要再复制粘贴一遍吗？--桜花雪・^{为了侬家各侬其闽越共民族} 2024年4月18日 (四) 15:00 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：

北京市宗教活动场所列表,上海市宗教活动场所列表,北京胡同列表,天津市宗教活动场所列表已保留
北京酒店列表,香港宗教活动场所列表,广州宗教建筑列表,福州宗教建筑列表可能涉及原创研究和WP:LISTD问题，请继续讨论

请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:01 (UTC)

天津市民族构成列表、北京市民族构成列表、上海市民族构成列表、重庆市民族构成列表、吉林省民族构成列表、辽宁省民族构成列表、山西省民族构成列表、河北省民族构成列表、黑龙江省民族构成列表、江苏省民族构成列表、浙江省民族构成列表、安徽省民族构成列表、福建省民族构成列表、河南省民族构成列表、山东省民族构成列表、江西省民族构成列表、湖北省民族构成列表、湖南省民族构成列表、广东省民族构成列表、海南省民族构成列表、四川省民族构成列表、贵州省民族构成列表、陕西省民族构成列表、云南省民族构成列表、甘肃省民族构成列表、青海省民族构成列表、西藏自治区民族构成列表、广西壮族自治区民族构成列表、内蒙古自治区民族构成列表、宁夏回族自治区民族构成列表、新疆维吾尔自治区民族构成列表、Template:中国民族构成

(×)删除理据：WP:NOTDATABASE：维基百科不是过度统计清单。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 08:00 (UTC)

可以把所有内容并入天津人口等等条目。--GZWDer（留言） 2024年3月26日 (二) 11:48 (UTC)

但各省人口条目创建不完整。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 12:39 (UTC)

建议移到这些省份条目人口相应的章节。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年4月2日 (二) 10:20 (UTC)

统计清单不等于过度统计清单，而且这些统计并非没有说明。你能举出何种情况下属于“非过度统计”？不然我就视为你一看到有统计就认为是“过度统计”。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 01:52 (UTC)

同意，各民族人口数和比例是比较重要的资料，不算过度统计清单。(○)保留。--Kcx36（留言） 2024年3月27日 (三) 10:08 (UTC)

不过上述条目有个问题就是严重过时，20年前的资料了。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 01:53 (UTC)

这种纯数据的表格不应该放到commons吗？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:20 (UTC)

(○)暂时保留资料要更新，但不算过度统计清单--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月6日 (六) 14:58 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月6日 (六) 05:57 (UTC)

认同Shizhao阁下意见。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月6日 (六) 15:00 (UTC)

(○)保留，认为盲目合并会有不妥；这些列表有确实有用的资讯，但不少太旧了，直接合并认为较不恰当。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月7日 (日) 03:03 (UTC)

(×)删除：严重过时的资讯。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月14日 (日) 14:13 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)

(○)保留：
- 提删人没有论证为何这些页面属于“过度统计清单”，过度在何处？
- 民族构成是各省人口的重要内容。列在省级行政区条目（如北京市）里可能过分冗长，不应并入省级政区主条目。
- “严重过时”似乎并不符合Wikipedia:删除方针#删除理由。或属无效主张。--如沐西风（留言） 2024年4月20日 (六) 11:24 (UTC)

(！)意见如果只有列表那么WP:NOTDB，但序言等介绍性内容似乎可增加百科价值。未有效列明来源。--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 11:32 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:02 (UTC)

湖南省历年人口列表

(×)删除理据：WP:NOTDATABASE：维基百科不是过度统计清单。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 08:00 (UTC)

可以合并到湖南人口。--GZWDer（留言） 2024年3月26日 (二) 11:49 (UTC)

(±)合并至湖南人口--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年3月26日 (二) 15:46 (UTC)
建议可以转移到commons的data名字空间下--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:22 (UTC)

(±)合并至湖南人口--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月6日 (六) 15:11 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月6日 (六) 05:57 (UTC)

认同Shizhao阁下意见。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月6日 (六) 15:00 (UTC)

(○)保留，有确实有用的资讯；我认为合并会导致湖南人口条目太长，(＝)中立且不太建议。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月7日 (日) 03:07 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)

单纯数据而无二手解读，不宜合并到条目。如果commons接纳，倾向移动过去。--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 11:34 (UTC)

如果是一本书或论文介绍湖南人口的话，这种内容是必备的。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 11:36 (UTC)

数据集（dataset）类的内容有两个去处，一个是c区的data名字空间，一个是wikidata--百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 13:33 (UTC)

尝试转移了一部分数据：c:Data:湖南省常住人口.tab--百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 13:18 (UTC)

本地可以用lua脚本或Vega graph（已死）调用c区的data数据--百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 13:21 (UTC)

从c:Data:湖南省常住人口.tab转换到本地的表格：User:Shizhao/tab--百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 13:29 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:03 (UTC)

(±)合并到湖南人口，那个条目就是列表。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月28日 (日) 04:41 (UTC)

福建海警救助金门遇险钓鱼民众事件

来源搜索：“"福建海警救助金門遇險釣魚民眾事件"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：显然仅有一时关注度要求且内容挂羊头卖狗肉的条目（参WP:页面存废讨论/记录/2024/03/31#桃园派出所枪击事件、数位发展部枪击案）。

提交的维基人及时间：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 13:08 (UTC)

还有一个人还没放，所以不见得是一时关注度。--日期20220626（留言） 2024年4月6日 (六) 22:28 (UTC)

长期而言未来会被提及，倾向不算一时关注。可以进一步散文化（代替分别罗列观点）、精简和合并到适合的其他条目。--YF dyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 23:29 (UTC)

主要是一个人还没放，所以不太会是一时关注度，先(○)暂时保留，也认同YFdyh000进一步散文化、精简和合并到适合的其他条目，比如是2024年金厦海域常态化执法巡查行动那个条目，可以参考以哈战争的其他对抗，只是那个条目不能叫其他对抗，而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 03:36 (UTC)

那也还请正视条目内容挂羊头卖狗肉的问题，单是条目里“事件经过”章节里说的不完全是事件经过已经让条目内容不适宜合并到任何其他条目了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 08:59 (UTC)

“事件经过”章节有一些可以放到下面的反应章节，并不是挂羊头卖狗肉。你可以说条目可能有一些政治立场在里面。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 09:01 (UTC)

这个条目其实跟3月31日提删的两个条目一样意在在“各方反应”内放入条目建立者想要放的特定言论（我当时的原话是这个条目“看上去严重程度较小”，而不是说没有问题），三个“条目”的结构甚至也是相近的，我不认为这不是挂羊头卖狗肉的情形。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 09:17 (UTC)

不合适的言论可以删。你提到的另外两个条目我觉得关注度可能不够，所以不去救它也行。但是这个涉及两岸关系，有点不一样。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 09:52 (UTC)

这顶多只能支持删后重建（此外我认为有必要慎防藉两岸关系博眼球的行径，虽说这不是提删理由就是了）。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月8日 (一) 04:48 (UTC)

(×)删除条目创建者已被证实是傀儡且被永久封锁--Kanshui0943（留言） 2024年4月7日 (日) 05:41 (UTC)

这个理由和条目是否要删除无关。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 05:44 (UTC)

证实是傀儡跟是否要删除无关，不要用很没有逻辑理由支持删除--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 05:49 (UTC)

@Kanshui0943：WP:ATTP--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月17日 (三) 09:43 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:03 (UTC)

2024年3月14日金门渔船事件

来源搜索：“"2024年3月14日金門漁船事件"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：维基百科不是新闻报导且显然仅有一时关注度。

提交的维基人及时间：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 13:14 (UTC)

这个的确最近没报道，不过热度持续了一周，且有人员死亡和失踪。--日期20220626（留言） 2024年4月6日 (六) 22:32 (UTC)

(○)倾向保留在两岸关系层面不是一时关注度，如果独立关注度不显著，未来可以合并条目。--YF dyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 23:26 (UTC)

(○)倾向保留，因为热度持续了一周，且有人员死亡和失踪。而且在两岸关系层面不是一时关注度，可以先保留，认同如果独立关注度不显著，未来可以合并条目，建议是2024年金厦海域常态化执法巡查行动那个条目，可以参考以哈战争的其他对抗，只是那个条目不能叫其他对抗，而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 03:31 (UTC)

那也还请正视条目内容与新闻报导如出一辙的问题，我相信维基百科不是新闻报导现在应该还是方针。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 09:00 (UTC)

“详尽的细节和记述”可以去除，其他内容应仍可支撑条目的建立与改进。“一宗事件的源由、过程概要和后续后果可以是合适的”。--YF dyh000（留言） 2024年4月7日 (日) 15:16 (UTC)

这顶多只能支持删后重建。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月8日 (一) 04:46 (UTC)

合并不是重建。判定为一时关注度后无法删后重建。--YF dyh000（留言） 2024年4月8日 (一) 11:43 (UTC)

然而我也不支持合并。这本来就是不适合存在的内容。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:18 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 07:00 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)

Category:进行中的事件

(±)合并到Category:新闻动态。性质重合

提交的维基人及时间：Jeffchu2014（留言） 2024年4月17日 (三) 07:18 (UTC)

新闻是近期有一定关注度的事件，而且可能已经停止不再进行了。进行中的事件不一定是新闻，两者有交集但是不能完全等同起来吧。--Aronlee90（留言） 2024年4月17日 (三) 07:27 (UTC)

不一定有用，但不太一样。进行中的冲突不一定有一个月内的新闻。--YF dyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 03:30 (UTC)

(×)删除：“新闻动态”分类的设置是为了便于维护，基本依靠模板加入，不应拘泥于够不够“新”、在不在“进行”而强行区分。 绀野梦人 2024年4月18日 (四) 11:11 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)

九二共识 (中华人民共和国)

(×)删除理据：未见拆分此概念的意义。如果要拆分的话也应该对等拆分，采用平等消歧义；且原条目明显没有拆分干净，还有大量PRC方面的观点。

提交的维基人及时间： ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年4月17日 (三) 07:55 (UTC)

(×)删除：我感觉这个拆分本身属于原创研究。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月17日 (三) 10:07 (UTC)

请具体提示何处有原创研究，才好继续讨论下去。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月18日 (四) 15:10 (UTC)

我不认为中华人民共和国与中华民国对九二共识的见解的不同大至使两方所理解的九二共识成为两个完全不同的概念。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 03:03 (UTC)

请举例说明。例如，台湾认为可以各表，中国认为不行。一边的一个中国是中华民国，另一边的中国是中华人民共和国，这些差异请问如何说明是同一个概念？甲说A是植物，乙说A是矿物，可以说两方有共识吗？你的意见唯一的立场就是你个人不认同，不代表条目为原创研究，请提出明确证明来讨论。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:54 (UTC)

你的类比失当，“九二共识”作为一个概念与作为实物的“植物”、“矿物”有本质上的不同。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 05:12 (UTC)

(○)保留，1. 原条目内容过长，依照维基常规指引拆分条目。已按照编辑意见修改九二共识原条目，编辑对原条目写法有意见，应在原条目提修改。2. 条目内容已提供引用，证实非原创研究，也有关注度，中华人民共和国的见解与中华民国方不同，显示可独立成条目。以上提删理由，不符合维基常规。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月17日 (三) 14:55 (UTC)

如果觉得过长，可以拆出“九二共识的历史”“对九二共识的评价”两个条目 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年4月17日 (三) 15:24 (UTC)

你可以在九二共识条目内自行提出讨论，与现在条目讨论无关。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月17日 (三) 15:34 (UTC)

(！)意见未经讨论的非对等拆分可能违背POV。--YF dyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 03:33 (UTC)

请具体说一下条目内容何处有违反中立观点，可以看到大部分是引用中国官方资料，很充份引述了中国的观点。用很含糊不清的理由，无法有良好讨论。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月18日 (四) 15:09 (UTC)

见下。目前讨论中没有人支持您的拆分。--YF dyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 05:00 (UTC)

Re. 维基常规追求共识决定，不是用讨论人数来决定。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:52 (UTC)

(±)合并：没有必要什么都分“两个中国”讲。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月19日 (五) 12:16 (UTC)

这个意见很明显有地域观点，违反POV。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:56 (UTC)

以上讨论，理由缺少依据，没有集中在维基常规，删除与合并意见皆与编辑个人的政治立场有关，为POV。希望可以提供比较具体的理由来进行有意义讨论。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 16:03 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)

(×)删除：都是“共识”了就没有必要分拆来讲了--Coddlebean（留言） 2024年4月28日 (日) 08:42 (UTC)

(×)删除：“九二共识”本来就与两岸都有关，拆出PRC作为另一个定义明显不当，尤其是这将本来一个术语拆成了类似两个术语去写，如果是拆成“中华人民共和国对九二共识的主张”可能还更好，但还是会POV；就条目太大要拆分而言，拆分其他章节是更好的选择。-- Sun8908 2024年4月28日 (日) 10:11 (UTC)

(±)合并到九二共识：恐怕是拆分不当，注意到页顶的模板称九二共识条目为中华民国政府方面的主张，如果真的删除中华人民共和国方面的主张（即此条目），那恐怕就会有地域中心或中立性的问题了。就如上面的讨论，既然是共识，那就应该写在同一条目；如果担心太长，可以拆分其他内容（比如单独写历史等，当然，这都是后话了），而不是拆分不同方面的观点。--_古怪的Wang31（讨论 | 贡献） 2024年5月1日 (三) 01:46 (UTC)

Template:Sdoc

(×)删除理据：WP:G1：没有实际内容的页面。

提交的维基人及时间： ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年4月17日 (三) 10:11 (UTC)

(×)删除，G13翻译拙劣。--Txkk（留言） 2024年4月17日 (三) 11:24 (UTC)

(！)意见文档有点难读，但有可能优化。目前被Template:当前状态使用。是译自英文维基。--YF dyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 03:38 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)

User:吴艾

(×)删除理据：WP:OR

提交的维基人及时间：A1Cafel（留言） 2024年4月28日 (日) 04:47 (UTC)

(×)倾向删除 G3，未标注的恶作剧。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:28 (UTC)

User:Eman family

(×)删除理据：WP:OR

提交的维基人及时间：A1Cafel（留言） 2024年4月28日 (日) 04:48 (UTC)

同上，G3--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:29 (UTC)

李副总统、萧副总统、阮副总统、陈副总统、吴总理、尹总统、朴总统、李总理、李总统、卢总统、赵总理、金总理、金总统、亚当斯总统、阿迪昂总统、约翰逊副总统、约翰逊总统

(×)删除理据：批量提删，不必要的消歧义。姓+职位的消歧义可以建立无数个。

提交的维基人及时间：微肿头龙（留言） 2024年4月28日 (日) 05:19 (UTC)

(×)删除，我也觉得无意义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月28日 (日) 05:27 (UTC)

(×)删除同类索引。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:30 (UTC)

Wikipedia:同类索引条目并无提及是否可以有此类条目。英文版有很多姓+职位的条目，但是中文版曾经删过类似的。--GZWDer（留言） 2024年4月28日 (日) 16:56 (UTC)

只是说属于，不是说依据。无共识、无合法地位。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 17:00 (UTC)

(×)删除，我也觉得无意义。--苞米(☎)💴 2024年4月28日 (日) 12:34 (UTC)

“姓氏+主席”这样的删除较为适宜，因为很多大大小小的组织都能设“主席”，难以穷尽。但“姓氏+总统／总理”这样的基本只能指国家元首、政府首脑，是十分有限的，或许可以保留。 绀野梦人 2024年4月29日 (一) 14:29 (UTC)

不赞成阁下的意见，凭什么可以建立总统/总理而不可以建立主席/市长/将军之类的？有哪条方针指引说过总统/总理比较高级可以保留，而其它的不可以？我建议对所有职位一视同仁，要么都允许建立（显然不可能有人支持），要么都不允许建立。除非修订新的方针指引说明总统/总理与众不同可以建立，否则应该全部删除。--微肿头龙（留言） 2024年4月29日 (一) 17:39 (UTC)

虽然日常生活中常见性和重名率为是否设立的重要因素，但“十分有限”不是好理由。比如“李总统”我觉得只是指李姓总统，可能不会令人一下子想到某个人物，蒋总统、毛主席、周总理等称呼则不然。--YF dyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 18:16 (UTC)

刚注意到先前讨论：Wikipedia_talk:消歧义#请问以下消歧义的存在是否合理？--YF dyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 21:20 (UTC)

(×)删除，姓+职位在中文是一种敬称，编写中文维基百科时应保持中立，在条目内文以人物最常见的姓名（即人物的条目标题）称呼即可，不应使用敬称。--CaryCheng（留言） 2024年4月30日 (二) 15:39 (UTC)

全部(×)删除。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月1日 (三) 10:55 (UTC)

蒋总统

(×)删除理据：有用户提到蒋总统比较有名可以保留因此分别提报

提交的维基人及时间：微肿头龙（留言） 2024年4月28日 (日) 05:19 (UTC)

除非能证明有广泛使用，否则(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月28日 (日) 05:28 (UTC)

(＝)中立不少文献用到--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:32 (UTC)

(×)删除，姓+职位在中文是一种敬称，编写中文维基百科时应保持中立，在条目内文以人物最常见的姓名（即人物的条目标题）称呼即可，不应使用敬称。--CaryCheng（留言） 2024年4月30日 (二) 15:39 (UTC)

这是消歧义，不是正文是否能写。最常见的称呼可能包含不中立的称呼，中立观点是常用就能写。有点类似WP:R#KEEP第五条的衍生。--YF dyh000（留言） 2024年4月30日 (二) 17:03 (UTC)

あいら、あいらえき、あおきさやか、あおきしげる、いそざきひろみ、いとうきよし、いとうしゅんすけ、いとうたかし、いとうはるか、いとうひろみ、いはら、かしまえき、かせえき、かぶとえき、かわらまちえき、きしえき、きたやまえき、きょうわえき、こうえき、こうだえき、こうなんえき、こがえき、しおどめ、たつい

(×)删除理据：批量提删。理由1：假名并不完全算是原文，不会有人无端端将人名/地名汉字写成假名。理由2：这些同音的歧义并不存在于中文语境里，只存在于日语或其它字母语言。理由3：部分消歧义甚至不存在于日维，虽然不能以“日维没有”来否定这些消歧义存在于中维的意义，但多少有参考价值（毕竟母语者都没有消歧义的需求）。

提交的维基人及时间：微肿头龙（留言） 2024年4月28日 (日) 05:56 (UTC)

(×)删除，显然违反命名常规。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月28日 (日) 06:43 (UTC)

(×)删除：在中文维基百科以全假名的读音搜索页面的机会应该不大

--Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2024年4月28日 (日) 06:47 (UTC)

(×)删除非中文--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:32 (UTC)

(×)删除违反命名常规，不容易辨识。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年4月29日 (一) 05:53 (UTC)

(！)意见，Category:假名消歧义←这个模板里的都要删。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月28日 (日) 11:43 (UTC)

@红渡厨：有一部分（比如あいり）的确是中维需要的消歧义，不过我觉得需要罗马化。--微肿头龙（留言） 2024年4月28日 (日) 11:58 (UTC)

感觉是都要删。“写成あいり”这不是同类索引吗，而且很多红链；这让我感觉像是“建国 (人名)”写成消歧义。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 13:04 (UTC)

全部(×)删除。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月1日 (三) 10:56 (UTC)

官方生日

(×)删除理据：该条目除了提了一嘴英王寿辰外基本就没有其它内容了

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年4月28日 (日) 08:38 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月28日 (日) 09:06 (UTC)

(×)删除词典作用--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:33 (UTC)

比照英文维基百科，(►)重定向至生日。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月1日 (三) 10:57 (UTC)

不应重定向，条目里没有介绍。--YF dyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 17:15 (UTC)

反对以色列-哈马斯战争的抗议

WP:G10理据：我创建分类，忘了加Category:，所以我把他移动了，原本反对以色列-哈马斯战争的抗议，需要管理员帮我删

提交的维基人及时间：HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月28日 (日) 12:06 (UTC)

您挂G10就可以了。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 13:05 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月28日 (日) 15:06 (UTC)

这个重定向没问题，不必要删吧，虽然原本只是新建分类的时候忘记加Category。--日期20220626（留言） 2024年4月28日 (日) 22:36 (UTC)

纪云浩

(×)删除理据：WP:1E，且语调负面。

提交的维基人及时间：雨朝_{☎️#🌟STAR ALLIANCE🌟} 2024年4月28日 (日) 14:21 (UTC)

(○)暂时保留 即使关注度不足，可能改写为事件。负面评价有可靠出处就行。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 15:47 (UTC)

等30天吧。--GZWDer（留言） 2024年4月28日 (日) 16:52 (UTC)

有来源，近期为热点事件，可以改写为事件。--日期20220626（留言） 2024年4月28日 (日) 22:37 (UTC)

阿拉巴斯特

(×)删除理据：全文无来源，内容不准确。搜索alabaster unit，只有中文互联网基于NHK在2002年做过的实验的报道（e.g. http://news.enorth.com.cn/system/2022/06/06/052746822.shtml ）。[69]和[70]中报道并未提及“阿拉巴斯特”，据其内容及瑞典盐腌鲱鱼中注释，AU更可能代表任意单位。

提交的维基人及时间：Tim Wu（留言） 2024年4月28日 (日) 16:19 (UTC)

(×)删除 Alabaster（アラバスター）的原创译名。注3的Arbitrary Unit看不出出处，与sekai-hub来源不符，已移除。(！)意见我觉得条目中可能应该拒绝这个单位及相关来源，独立性不好、缺乏科学性。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 17:24 (UTC)

原来是这么来的。。。orz--Tim Wu（留言） 2024年4月28日 (日) 17:38 (UTC)

公共基础设施

(±)合并到基础设施。该条目仅用定义介绍及列表方式大略介绍“公共基础建设”，但定义描述上其实蛮笼统或者是说模糊，而且发现若依照其介绍定义，和现有条目基础设施内容有高度重叠相似之处，故个人认为该条目应该可以合并至基础设施内容中，尚请各位维友们提供意见，谢谢。

提交的维基人及时间：薏仁将🍀 2024年4月28日 (日) 22:47 (UTC)

倾向赞成。导航模板也应合并。能源、环保等公共目的基础设施，似乎也可能属于“私人（私营、私有）基础设施”，使内容准确性存疑。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 23:17 (UTC)

4月29日

唐勇 (中将)

来源搜索：“"唐勇 (中将)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年4月29日 (一) 00:10 (UTC)

(※)注意：不应该以会改变的当前军衔作条目名称--Factrecordor（留言） 2024年4月29日 (一) 13:24 (UTC)

李宜雪

(×)删除理据：1e

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年4月29日 (一) 00:31 (UTC)

(○)保留。1e 是什么？这理据看不懂啊。 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年4月29日 (一) 01:04 (UTC)

WP:1E 请读方针。 -Lemonaka 2024年4月29日 (一) 01:22 (UTC)

(○)保留：只写个代码确实不规范，请详细描述提删理由。Sammypan（留言） 2024年4月29日 (一) 09:40 (UTC)

(○)保留质量不高，但多次详细报道已非1E，没有后续不等于1E。--YF dyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 13:14 (UTC)

的确有段时间有报道，不是1e，条目中给的来源也能看出来。--日期20220626（留言） 2024年4月30日 (二) 00:59 (UTC)

(○)暂时保留，确实不是1E，虽然有点怪--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月30日 (二) 15:20 (UTC)

即使世界毁灭，正义也要得到伸张

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并到斐迪南一世。independent notability?

提交的维基人及时间：-Lemonaka 2024年4月29日 (一) 01:21 (UTC)

它在外文维基是一个单独词条，且另外有13种语言。个人认为满足关注度。类似于：那就叫他们吃蛋糕吧！--卡尔斯巴德（留言） 2024年4月29日 (一) 01:37 (UTC)

感觉不适合合并。不确定关注度是否充分。--YF dyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 13:22 (UTC)

快速保留：英文维基百科有提供可以支撑关注度的来源。（非管理员关闭）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月29日 (一) 13:39 (UTC)

中岛豪

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)

来源搜索：“"中島豪"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:14 (UTC)

奇渊浩

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)

来源搜索：“"奇渊浩"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留——韩国配音员、演员——立足东方（留言） 2024年4月18日 (四) 03:08 (UTC)

我搜过，的确有一些来源提到他名字，但没有介绍他的经历。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:21 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)

幸福魔法师 (大爱剧场)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)

来源搜索：“"幸福魔法師 (大愛劇場)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)

越秀广场

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)

来源搜索：“"越秀廣場"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)

香港国际玩具博物馆

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)

来源搜索：“"香港国际玩具博物馆"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)

厦港区

(±)合并到厦港街道:其内容与厦港街道词条里对厦港区的阐释相比，并无支撑其作为独立词条的多余特殊之处，故建议将该词条合并至厦港街道词条。

提交的维基人及时间：向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:02 (UTC)

(○)保留：厦港区与厦港街道并非承继关系。厦港街道所辖地域，仅为厦港区划入思明区的部分。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 08:10 (UTC)

然而厦港街道完全控制了厦港区的主体地域。且改开初期厦港街道的统辖范围与旧厦港区几近一致。最后我个人打算令厦港街道这一词条介绍“厦港”这一整体的地区概念。--向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:29 (UTC)

（在“厦港街道完全控制了厦港区的主体地域”一说成立的前提下）向史公哲曰所言有理。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:22 (UTC)

一个是区，一个是街道，甚至连级别都不一样。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:26 (UTC)

倒也不能这样说，区与县同级也是改革开放以来的事情，在此以前市辖区与县辖区是差不多级别的，这种安排沿袭自中华民国把市辖区视作与乡镇同级的行政区的处理（这点在现在台湾的行政区划中也得到体现）。厦港区作为1950年就不再存在的区，它的行政区划级别应该与乡镇相当才是。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:33 (UTC)

即使是这样，虽然所辖区域差不多，但由于不是简单的继承改名关系，也可以不合并。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:25 (UTC)

我申请词条合并有一个重要原因，即厦港区词条的内容并无独特之处，其他人在厦港街道词条里也可以看到。--向史公哲曰（留言） 2024年4月19日 (五) 02:49 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)

格雷格·威尔士

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G13: 翻译拙劣
转交理由：CSD模板放了一周了，另外我感觉没到G13的程度（另见：Talk:格雷格·威尔士）

提交的维基人及时间：TNLHK (sign • talk) 2024年4月18日 (四) 10:56 (UTC)

确实达不到G13，但和普通的汉语文章相比读起来感觉不一样。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:49 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:16 (UTC)

海神女孩

(×)删除理据：曾经根据页面存废讨论翻除（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/12/24#海神女孩），当前条目来源三为新闻稿，此条目依然没有关注度来源。

提交的维基人及时间：寒吉（留言） 2024年4月7日 (日) 01:45 (UTC)

(±)合并到高雄全家海神(这东西实在没有拆出来的必要)--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年4月7日 (日) 01:48 (UTC)

不需要合并到高雄全家海神，这条目根本完全没有关注度，在高雄全家海神根本无法写出有关海神女孩的内容。--寒吉（留言） 2024年4月7日 (日) 01:57 (UTC)

来源三：ETtoday新闻云、苹果新闻网、NOWnews 今日新闻、丽台运动报、中时新闻网--寒吉（留言） 2024年4月7日 (日) 01:49 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:31 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:16 (UTC)

Template:汉口

(×)删除理据：~~原创研究。~~内容以偏概全。“交通”那一栏，我就不信全汉口就那么几条路；“近代建筑群”这一栏，“汉口近代建筑群”本来是全国重点文物保护单位的名字，结果这里当成了“汉口的近代建筑”存放栏在用，混淆概念；“历史事件”那一栏，我就不信汉口就那几个事件，而且，除了景明大楼事件，其他3个都不是只发生在汉口的事情啊？总的来说的话，我觉得一个城镇根本就不应该创建一个总括模板，因为能讲的东西太多了，能包括进来的东西也太多了。这样一个大杂烩是讲不清楚的。应对某一个专门领域单独设立模板。若确定该模板删除，我会另外创建一个{{汉口租界}}模板，用以取代该模板的“汉口租界”部分。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 11:53 (UTC)

(！)意见：建议维基社群在志愿编辑者有限的条件下，把更多精力用于改善条目或模板，而不必耗费过多的时间用于删除有十几年历史的资料。--Zhenqinli（留言） 2024年4月19日 (五) 07:06 (UTC)

(！)意见：建议维基社群在志愿编辑者有限的条件下，把更多精力用于改善条目或模板，而不必耗费时间用于对他人行为指手画脚。维基可从来没规定历史悠久的条目或模板就不能提删。维基百科有大把的缺乏可靠来源的内容或者是原创内容，就是那些所谓“老维基人”弄出来的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月19日 (五) 07:37 (UTC)

在“Wikipedia:页面存废讨论/记录”参加讨论、表达观点而已，等同于“对他人行为指手画脚”？ --Zhenqinli（留言） 2024年4月19日 (五) 07:49 (UTC)

Wikipedia:非原创研究是针对条目而不是模板而言的（Wikipedia:核心内容方针：“这些方针可以作为维基百科条目类型和质量的标准”），“交通”那一栏，我就不信全汉口就那么几条路，我估计是维基百科上只有这几条路的条目，“历史事件”那一栏，我就不信汉口就那几个事件可能同理。别的不做评价。但是以“原创研究”为理由删除模板不合适。--深鸣（留言） 2024年3月27日 (三) 15:30 (UTC)

是这样的。比方说A概念包括了子概念甲、子概念乙、子概念丙。那么这个时候有人出来说，A概念包括子概念甲、子概念乙。虽然没错，但这实际上是以偏概全，我认为“以偏概全”就是一种原创研究的行为。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 15:37 (UTC)

我上面说的意思就是，原创研究只适用于条目而不适用于模板，所以说以“原创研究”为理由删除模板不合适。至于模板的涵盖范围，就是另一回事了。--深鸣（留言） 2024年3月27日 (三) 15:40 (UTC)

我认为模板同样属于条目的一种，包括分类也是条目的一种，只是变了一种形式。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 15:46 (UTC)

阁下可以参看Wikipedia:什么是条目，模板和分类页面均属于非条目页面。阁下可以把删除理由改为“模板内容以偏概全”。--深鸣（留言） 2024年3月27日 (三) 15:49 (UTC)

好的，我认可维基百科的官方定义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 15:58 (UTC)

虽然模板不是条目，但是用在条目中的模板，其所展开的内容已经成为了条目内容的一部分--百無一用是書生 (☎) 2024年4月3日 (三) 04:25 (UTC)

我同意Shizhao阁下这句话。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月6日 (六) 08:12 (UTC)

近代建筑群是这个模板的核心信息，部分关于租界和交通的信息也可以通过近代建筑群间接表现，对于汉口这样一个近代城市规划与建筑十分突出的地区而言，完全可以进一步整合丰富这方面的信息，所以建议把这个模板(►)移动至Template:汉口近代建筑，并且参考Template:南京民国建筑、Template:青岛德国建筑扩充为一个更有针对性的模板。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月5日 (五) 15:58 (UTC)

抱歉，我不同意阁下意见。我认为这个模板在创建之初，创建者是希望做一个囊括该城市方方面面内容的模板（虽然实际情况并不全面）。并非是为了汉口的近代建筑做的模板。所以这样移我认为没必要。那要不另外做一个{{汉口近代建筑}}的模板？我不认可，一方面是汉口的文物条目现在创建地不完整，再者即使创建完整，不认为维基百科能够把所有的汉口近代建筑全部写上来，那到时候又成了收录不全面，还是被提删。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月6日 (六) 09:07 (UTC)

归根结底还是人吧，南京民国建筑在最初七年的时间里也只是列举了最核心的民国建筑，能够像现在这样面面俱到，基本上也是我和Berthe、Njzjz这么两三个人努力的结果，大量条目也是先扩模板后消红链，青岛的情况更不必说。没有几个在地 + 感兴趣 + 了解这方面的人投入其中，终究是做不好的，反之那么长时间不完整不全面，也能在某个时间迅速结出一树果子来。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月13日 (六) 15:04 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月7日 (日) 02:47 (UTC)

@猫猫的日记本：武汉市的的市级以上文物保护单位都在我的预定要完成的条目之内，相信待到我把这些条目完成以后，这类模板的存在会更加通顺。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月13日 (六) 15:24 (UTC)

（不过我自己做的条目也不见得质量有多高<笑>）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月13日 (六) 15:56 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:40 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:17 (UTC)

阮凯环

(×)删除理据：宣传性内容，类似公司PR文

提交的维基人及时间：桃花影落飞神剑（留言） 2024年3月27日 (三) 19:05 (UTC)

(×)删除同上--YF dyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 21:53 (UTC)

看了一下，中文条目似乎写的比英文条目更具宣传性，广告意味更浓厚。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 23:06 (UTC)

翻译不善所致的语感问题？San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:33 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月7日 (日) 02:48 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:41 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:17 (UTC)

延安旅游景点列表、哈尔滨旅游景点列表、济南市旅游景点列表、郑州市旅游景点列表、青岛市A级旅游景区列表、洛阳市旅游景点列表

(×)删除理据：同维基百科:页面存废讨论/记录/2024/03/26提删的两个旅游景点列表。“旅游景点”定义不明。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月7日 (日) 04:39 (UTC)

估计有人不会看我给的链接，还是把我当时说的话复制过来好了：“旅游景点”这个东西，虽说当地政府的旅游部门可以有他们的一套定义，但是，游客也可以有自己的定义，比如XX明星去过的某个地方，这种对于游客来说也可以是“旅游景点”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月7日 (日) 07:45 (UTC)

大杂烩或者信息收集处对维基百科没有什么意义，还是要各归各的，旅游景区归旅游景区（有质量等级的都算）、文化遗产归文化遗产（世界遗产、文物保护单位、名城名镇名村、非遗、博物馆都算），宗教场所归宗教场所，有人抢救就抢救（即移动到XX旅游景区列表），没人抢救就删除。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月13日 (六) 15:15 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:41 (UTC)

(！)意见：受猫猫的日记本的启发，我认为可以只保留A级景区的部分，并移动至XX旅游景区列表，这样定义就清楚了。--Kcx36（留言） 2024年4月19日 (五) 15:45 (UTC)

青岛市旅游景点列表已由Kcx36改善，可以(○)保留，其他列表也可照此例改善。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月20日 (六) 03:10 (UTC)

标题改了，内容改了。没必要保留之前的内容，建议走(◇)删后重建--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 03:32 (UTC)

而且重建后按照现有内容，建议定名为“青岛市A级景区列表”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 03:37 (UTC)

删后重建多此一举。已移动到青岛市A级旅游景区列表。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月20日 (六) 04:04 (UTC)

新旧的两种内容已是改头换面，旧内容没有保留必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:46 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题是个重定向。如果要提删的是重定向，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月20日 (六) 06:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:17 (UTC)

厦西区、厦南区

(±)合并到思明区。设立时间过于短暂，应在其实际的后继者思明区（曾名中心区，见下）的条目中一同叙述

提交的维基人及时间：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:40 (UTC)

(○)保留：与目前的思明区的管辖区域大不相同。沙县和沙县区这种疆域完全一致的，都能拆成两个条目，何况这个。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:44 (UTC)

但你不能否认一开始的思明区（中心区）的辖域就是合并前这两个区的辖域，这里存在承继关系。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:46 (UTC)

但你也不能否认这两个区加起来不等于现在的思明区。现在的思明区是2003年合并鼓浪屿区、开元区后形成的。按你这个逻辑，新朝、武周为何要另开条目，这俩政权直接承继西汉、唐朝。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:49 (UTC)

你就不看看条目长度的分别吗？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:52 (UTC)

类似的例子还有很多，条目长度并不是问题。如永福县 (福建)和永泰县，归化县 (福建)和明溪县。我只不过效仿这些先例罢了。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:55 (UTC)

老实说这种写法是有问题的，请你不要再如此“效仿”了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)

那为了公平起见，你要不要把全世界改名就另起个条目的行政区划都提交合并？--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:02 (UTC)

我还是这句话：你就不看看条目长度的分别吗？而且我也有必要提示你“那某某条目呢？”在存废讨论中会被认定为无效理由。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:06 (UTC)

不提先例的问题，我认为把某行政区使用另一名称的某个阶段拆分成另一条目，并不是问题，刚好可以把这个阶段强调出来。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:09 (UTC)

这也要看这个阶段有没有强调的价值，比如那个时期在那个地方有没有什么独属于该地的重大事件发生。就说下边的“中心区”，这名字大概也就使用了两年又四个多月，到底有什么人或事能跟“中心区”这个地名有任何的紧密联系？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:14 (UTC)

如果厦西区、厦南区范围和现在的思明区相差很大，不应该合并，即使条目长度很小。--日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:11 (UTC)

厦西区、厦南区范围为今思明区西南部，面积占今思明区五分之一不到。--Perinbaba（留言） 2024年4月19日 (五) 03:21 (UTC)

虽然我反对合并这两个词条，但我还是想吐槽一下:依据你的说法，原来的思明区面积也只占如今思明区面积的五分之一不到，是不是要将早期的思明区和晚期的思明区切割成两个词条？--向史公哲曰（留言） 2024年4月25日 (四) 07:20 (UTC)

中华民国不就实际上被切成两个条目了，大陆时期单独开一个条目，现在的中华民国条目主要内容讲的是台湾时期的。1949年前后的中华民国领土差别挺大的吧。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 07:25 (UTC)

中华民国之所以被切成两个词条，与复杂的历史因素及政治因素有关，而思明区几乎没有这些要素。再说了，1976年前的prc和1976年后的prc也没有被切割成两个词条啊！--向史公哲曰（留言） 2024年4月25日 (四) 10:58 (UTC)

你要是拿时间来类比的话，美国历史条目就被切成一段一段的，虽然总的美国历史条目也是有的。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 11:13 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:19 (UTC)

(○)倾向保留，但敝人也感觉这个条目太短了，建议主编花时间稍微扩充一下阁下创建的一系列相关小作品条目，除了这些厦门行政区划，还有一些苏区县份的条目。----Fradon Star|^八闽风云 2024年4月29日 (一) 05:28 (UTC)

(○)暂时保留，同上--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 13:51 (UTC)

中心区、向阳区 (厦门市)

(±)合并到思明区。仅为思明区用了一段短时间的旧名，没必要与思明区分立条目叙述

提交的维基人及时间：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:42 (UTC)

(○)保留：与目前的思明区的管辖区域大不相同。沙县和沙县区这种疆域完全一致的，都能拆成两个条目，何况这个。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:45 (UTC)

只是改了个名就能分立条目会不会也太夸张了些？换作是其他人的话我都能直接说这是滥建条目了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:48 (UTC)

保加利亚共产党改名为保加利亚社会党，阿尔巴尼亚劳动党改名为阿尔巴尼亚社会党，也是另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:52 (UTC)

政党跟行政区划能是一回事吗？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:55 (UTC)

永福县 (福建)和永泰县，归化县 (福建)和明溪县，也只是改个名，但也另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)

见上。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)

这个单纯改名可以合并，但前面厦西区等疆域不一致且非单纯改名的旧行政区不应该合并。--日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:16 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:19 (UTC)

(＝)中立某敌对网站上曾经闹过一阵子有关曾经行政区划名称能否合并入现时名称（主要是跟街道、镇和乡有关），建议Wikipedia:互助客栈/条目探讨进一步讨论？--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月29日 (一) 05:16 (UTC)

(○)倾向保留，另意见同上。----Fradon Star|^八闽风云 2024年4月29日 (一) 05:31 (UTC)

宁德柘荣

(×)删除理据：没什么意义的重定向，没有链入页面，也没有存在的必要

提交的维基人及时间：--Fradon Star|^八闽风云 2024年4月29日 (一) 05:23 (UTC)

(×)删除，确实没用，也违反命名常规。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月29日 (一) 08:47 (UTC)

(×)删除，没有实际意义的重定向。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年5月1日 (三) 06:20 (UTC)

Category:金庸笔下真实人物

(×)删除理据：爱好者创建的无用分类。

提交的维基人及时间：注荼 2024年4月29日 (一) 08:33 (UTC)

(×)倾向删除，我也觉得有些爱好者内容。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月29日 (一) 08:46 (UTC)

(＝)中立可能有用但疑似原创总结，某些人物改编可能难以划分？--YF dyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 13:25 (UTC)

(！)意见：有这个方向的书籍[71]--Factrecordor（留言） 2024年4月30日 (二) 11:21 (UTC)

卢言、如栗、穆扎法尔·艾哈迈德

(×)删除理据：全红消歧义

提交的维基人及时间：微肿头龙（留言） 2024年4月29日 (一) 09:13 (UTC)

(～)补充，现在如栗已有两个蓝链接，然而第一个那个如津只是琉璃明王的儿子，似乎不具备关注度。第二个那个如栗是两个高句丽王可能的别名，但我未在两个条目内找到这个别名。@立足东方：欢迎阁下前来讨论。--微肿头龙（留言） 2024年4月29日 (一) 17:21 (UTC)

Template:Neolithic cultures of China

(×)删除理据：太过于庞大。不适合以导航模板的形式展现。~~看是移动到哪个条目里比较好。~~

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月29日 (一) 13:33 (UTC)

我改一下意见，就算把这个移到哪个条目里，也违反了WP:NOTDATABASE。这里面记载的数据过细，太过于小众爱好者（WP:F），可能只有相关行业内的人对这个有兴趣。不适合收录于维基百科。还是直接删了比较好。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月29日 (一) 13:51 (UTC)

(！)意见阅读体验不佳，对比度和尺寸。正被中国新石器文化列表使用，应一并处理。轻度担心原创研究成分和维护成本（脚注不足，OWN），但不了解这个。“可能只有相关行业内的人对这个有兴趣”倒不一定“不适合收录于维基百科”，很多学科的专业性条目可能这样。--YF dyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 18:24 (UTC)

应该可以改写为普通的导航模板，只是分类需要商榷，不少文化看起来是跨时代的。或以地区分类？有待商榷。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月1日 (三) 10:53 (UTC)

(○)保留：删除模板本身缺乏建设性，无助于相关内容的改进。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月1日 (三) 14:31 (UTC)

(×)删除：违反导航模板应有用途的导航模板。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月1日 (三) 15:33 (UTC)

香港机场购物廊

(±)合并到香港国际机场一号客运大楼。关注度低内容偏少独立成条目的意义存疑

提交的维基人及时间：MNXANL 贡献讨论 2024年4月29日 (一) 23:42 (UTC)

同上，合并--YF dyh000（留言） 2024年4月30日 (二) 17:07 (UTC)

同上，(±)合并到香港国际机场一号客运大楼--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 16:08 (UTC)

4月30日

五阳祖师

(×)删除理据：王重阳、吕洞宾、刘海蟾、王玄甫、锺离权并无“五阳祖师”之并称，道经也无“五阳祖师”此称，此为2013年Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy捏造，其手法同他之前伪造的“全椒憨山”配合“莲柏椒蕅”，都是故意把其中一人的名号窜改，以造成并称，都同样造成书籍误用。

自2013年捏造“五阳祖师”后，近年被学术期刊误用，如2018年〈从文件看明治36年（1903）台南厅之官庙调查概况〉，并收入到2019年国史馆台湾文献馆编辑组编，《第十届台湾总督府文件学术研讨会论文集》第141页。

也有书籍误用“五阳祖师”，如2021年《惠能南行：每日一则，《指月录》、《续指月录》的禅宗故事与人生智慧》、2023年《《关尹子》公案彻底终结》。

他此破坏过程，可分为三阶段：

第一步骤，前置作业

首先，2013年5月，为凑齐“五阳”来捏造“五阳祖师”，他在此做的就是“阳”字持续加入全真五祖的刘海蟾，为此陆续捏造“广阳刘真人”、“广阳真人”、“广阳先生”、“广阳帝君”。

起初，他先以114.42.115.73在刘海蟾窜入字号为“元阳”[72]，并在全真五祖编造刘海蟾代表“元阳”[73]。但刘海蟾下几笔就同IP改掉，从“一说刘海蟾为五代末年人，字昭元或昭远，号元阳”变成“一说刘海蟾为五代末年广阳郡（今北京）人，字昭元或昭远”[74]，并用114.42.107.175将该条目的道教人物模板的籍贯“五代燕山人”改成“五代广阳人”[75]。

这就与《道坛作法》、《道敎要义问答集成》、《道教大辞典》等道教学术书说刘海蟾是“后梁燕山人、字‘宗成’”等都不合[76]。因这是破坏者以用古地名“广阳”，来捏造他的名称带有“阳”的合理性。为配合他篡改地点作可信，他还以114.36.151.76在序言篡改成“桀燕幽州广阳郡”时在后面写参考书是《海蟾刘真人略志》[77]，当然这也是他恶作剧捏造的书名。

作以上前置后，他就可以114.42.115.73在刘海蟾窜入“人称广阳刘真人”[78]，接用傀儡User:Mapayna创立“广阳真人”重定向到刘海蟾，并“为了这口醋包了一顿饺子”建立南七真来放他捏造的“广阳真人”[79]。之后，“广阳真人”也被他以IP 114.36.145.62加到全真道 [80]与张伯端 [81]、以114.36.138.230加到五祖七真 [82]。日后，误用“广阳真人”的新书，则有2022年《太乙金华宗旨 : 天心金丹秘法》。

同月，用114.42.111.24在全真教模板捏造刘海蟾又名“广阳帝君”，并窜改里面全真教派别的“海蟾刘祖派”成“广阳派”，顺便假称刘永年是“广益真人”[83]。他这样窜改，就与《诸真宗派总簿》纪录为全真五祖派别分别是“少阳派”、“正阳派”、“纯阳派”、“海蟾刘祖派”、“重阳派”不吻合。

第二步骤，正式破坏

凑齐“五阳”后，破坏者捏造“五阳祖师”在各条目散播。

2013年5月，42.78.162.130在全真五祖窜入“五阳祖师”与“五阳帝君”[84]，及傀儡User:Mapayna“五阳祖师”与“五阳帝君”重定向到全真五祖 [85][86]。“五阳帝君”在道教是有这词，但是指星君的东西南北中斗，根本不是全真五祖，猜测破坏者大概认为“帝君”太不像仙人了，所以日后没用。

2013年10月，以114.36.147.99在王重阳、吕洞宾、刘海蟾、王玄甫、锺离权都窜入他造假的“五阳祖师”[87][88][89][90][91]。该IP也在华光大帝捏造护法神是妈祖的千里眼及顺风耳[92]。

2014年，再以User:Mapayna加入“五阳祖师”到指南宫 [93]、及220.129.70.86到五祖七真加“五阳祖师”[94]并用同IP建立与捏造“羊如来”[95]。

第三步骤，完善骗局

为刘海蟾用“广阳”更自然，他又追加假称呼“广阳先生”、“广阳启南弘道纯佑帝君”。

2015年4月，以220.137.227.54在刘海蟾窜入“广阳先生”[96]。

2018年再以他常用的新北市教育网IP 2001:b400:e38d:14f2:194d:d0e6:c1a:ae1c在刘海蟾与全真五祖窜入“广阳启南弘道纯佑帝君”[97][98]，并用同IP在王玄甫捏造“东华紫府少阳辅元立极大道君”[99]。该年，以傀儡User:Nwa5566加入“五阳祖师”到刘海 [100]。

他捏造“五阳祖师”10周年时，2023年其他用户与我删除破坏者全真五祖、刘海蟾造假的“五阳祖师”等[101]，下一笔就破坏者常用IP恢复[102][103]，并说“是谁删得乱七八糟？”[104]。

提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 00:08 (UTC)

(×)删除：这项破坏的结果就是学术期刊无条件收录了应该被退稿的学术论文（引用了应该不存在的资料），应该请出版社回收或修正被误用的书籍--林勇智 2024年4月30日 (二) 13:14 (UTC)

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

TVB星河频道重播电视剧列表

来源搜索：“"TVB星河頻道重播電視劇列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月30日 (二) 00:17 (UTC)

余东昇

来源搜索：“"余東昇"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:50 (UTC)

廪贡

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月8日 (一) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"廩貢"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意见与附贡条目相似。来源是能找到的。感觉应该在一个条目中写，例如并入贡生。--YF dyh000（留言） 2024年4月8日 (一) 17:47 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:49 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:50 (UTC)

(±)并入贡生--A1Cafel（留言） 2024年5月1日 (三) 05:11 (UTC)

梁咏荃

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 00:07 (UTC)

来源搜索：“"梁詠荃"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月8日 (一) 01:08 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:49 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:51 (UTC)

Draft:国立台北大学

(×)删除理据：转交至（CSD G18）条目或草稿建立时，内容即与其他现有条目或草稿或其历史版本的内容完全相同或非常相似，且名称不适合作为其他条目之重新导向（不包括拆分、合并、重组后产生之条目，或是引用相关资料之条目）

因为模板提示仅适用条目空间但说明文字与仅适用条目空间意思似乎有矛盾，转成存废讨论

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年4月8日 (一) 11:54 (UTC)

(！)意见：Wikipedia:互助客栈/求助#我希望能将Draft:国立台北大学的异动合并到国立台北大学--36.226.145.112（留言） 2024年4月15日 (一) 13:16 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:50 (UTC)

Rastinition, 36.226.145.112, Shizhao: 草稿的原作者 User:MindLakeDuck 在如上连结讨论中指出，他是因为被防滥用过滤器阻止编辑，才建立草稿。因为草稿实质的变动甚多，基本上是往好的方向，建议应该将草稿与主条目的编辑历史合并（但似乎已经有其他用户对主条目做出了修改）后再删除草稿。而后如果认为原作者改动的内容有不妥之处，再于主条目修改。--120.126.194.244（留言） 2024年4月21日 (日) 05:28 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:51 (UTC)

维新体制

原标题为：维新体制

(±)合并到十月维新。这二者指代的完全是同一件事。

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:13 (UTC)

(！)意见，维新体制是特别指1972年12月27日到1980年10月27日在大韩民国实施的政治体制，也就是大韩民国宪法第八次（版本），而十月维新是指朴正熙对其自身政权发起的自我政变的事件。这两者虽然相关，但是在时间跨度上有差异。如果真的要合并，也应该是第四共和国和维新体制合并（尤其是中维没有那么多篇幅还有描述的情况下）。维基修改器❯❯❯公文来信 2024年4月19日 (五) 13:31 (UTC)

有道理，同意(±)合并至第四共和国 (大韩民国)--Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:46 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月19日 (五) 15:06 (UTC)

条目较短，支持(±)合并至第四共和国 (大韩民国)。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:58 (UTC)

或者学韩语维基那样以宪法的角度改写为“大韩民国宪法第八号”。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 03:57 (UTC)

(！)意见，这个方案我更倾向（似乎更中性），如果社群共识采纳阁下的主张，我愿意参与改写。不过我后来想了想，维新体制有两个面向，一个是上面的第四共和国（因为这个体制实施后对韩国在跟北方金日成政权的经济比较更拉大了），一个是阁下说的宪政层面（单独叙述和评价这个第八号版本的宪法，对韩国之后的宪政带来的影响还有同时期跟北方金日成政权的制度比较失去了优势。）阁下提出的意见是另一个思路。不知道有无兼顾两者的方案? --维基修改器❯❯❯公文来信 2024年4月20日 (六) 04:00 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:51 (UTC)

文物分类

(×)删除理据：原创研究+无来源+以中国大陆为叙述中心（WP:BIAS）+我质疑其独立作为条目的必要性

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月19日 (五) 15:55 (UTC)

同红渡厨。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 03:00 (UTC)

(►)移动到维基学院--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 03:26 (UTC)

以我对文物的了解，他这里面好多内容都是错的，移动到学院感觉没必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 03:34 (UTC)

有错误，但“好多内容都是错的”有点言过其实。

附：

中华人民共和国文物保护法第一章第三条

“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。

历史上各时代重要实物、艺术品、文献、手稿、图书资料、代表性实物等可移动文物，分为珍贵文物和一般文物；珍贵文物分为一级文物、二级文物、三级文物。”

中华人民共和国文物保护法第二章第十四条:

“保存文物特别丰富并且具有重大历史价值或者革命纪念意义的城市，由国务院核定公布为历史文化名城。

保存文物特别丰富并且具有重大历史价值或者革命纪念意义的城镇、街道、村庄，由省、自治区、直辖市人民政府核定公布为历史文化街区、村镇，并报国务院备案。”--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 04:16 (UTC)

我文物保护法记得比你熟用不着你在这给我提醒。《中华人民共和国文物保护法》第十三条明确表示了不可移动文物分为四级，即全国重点文物保护单位、省级文物保护单位、市级和县级文物保护单位和尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物。文物保护法最早在02年的修订版本中就已经这样规定，所以他这个05年的条目写的三级分类明显是错的。再者，文物保护法根本就没有所谓的“公有文物”和“私有文物”的定义，完全是他自己牵强附会出来的。再还有，所谓“文物集中地”更是他自己编出来的概念，文物保护法根本就没出现过这五个字。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 04:53 (UTC)

首先如果鄙人附的条文冒犯了您，十分抱歉！
《中华人民共和国文物保护法》第三条：“可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”我个人认为理解成三级没什么问题。《中华人民共和国文物保护法》第十三条确有“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，由县级人民政府文物行政部门予以登记并公布。”“尚未核定公布为文物保护单位”也就是现在都不是文保，谈何“级别”，如果归为“四类”之一更妥。（当然我不是学法律的，仅是个人意见）
“公有文物”和“私有文物”、“文物集中地”我同意您的看法，就像我一开始也认为有错误，但即使算上您提到的第一个也算不上“好多”。而我也不是想保留维基百科条目，我支持移入维基学院。
之前多有冒犯，在此真诚道歉！君子和而不同，小人同而不和！友好讨论，共同进步！

--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 05:32 (UTC)

其他的不说了。“尚未核定公布为文物保护单位”也就是现在都不是文保是啊当然，可是我讲的（包括该条目对应叙述的章节名字）说的都是“不可移动文物”而非“文物保护单位”，“文物保护单位”有三级，跟、“不可移动文物”有四级，完全是两码事。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 05:53 (UTC)

那“分为三级”改成“文物保护单位分为三级”就解决了。语句的歧义。--YF dyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:57 (UTC)

一字两字的修改改变不了该条目整体存在的原创研究的毛病。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:03 (UTC)

我附法条其实就是想表示：该条目总体是按照文保法的，没什么大问题。不认可“整体存在的原创研究”。
中华人民共和国文物保护法第一章第三条：“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”该条主语是“不可移动文物”。
搁置争议。支持YFdyh000的修改，比较没歧义。

--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 06:38 (UTC)

你自己也看到文物保护法第三条是怎么分类的了，被提删条目里的分类也就两个是对的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:42 (UTC)

这是什么春秋笔法，总共也就三个，什么叫“也就两个是对的”。（友好小吐槽，无恶意）

挺好，至少承认主体（前两个）没什么大问题。--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 07:11 (UTC)

不好意思，怪我，前面没讲清楚，我想表达的是文物保护法第三条已写明“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”而该条目里的分类是“遗址、古墓葬、古建筑、石窟、寺庙、大型石刻、大型壁画、史迹（历史遗迹）、代表性建筑”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 08:24 (UTC)

火气干嘛那么冲。条目说“确定为文物保护单位，分为三级即”，“尚未核定公布为文物保护单位的”不在此列，顶多是补充介绍未核定的情况。“；按照文物所有者划分”改成句号就对了，也就是暂缺但应该会有来源的一种分类方式。集中地同上，只是序言提到文物保护法，但条目的“很多分类”主旨必然不能全按该法律去编写。同意言过其实。--YF dyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:52 (UTC)

对人不对事，他在那阴阳怪气我不是一次两次了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:05 (UTC)

仅（表次数，不表应该）一次（青岛市德国建筑），其他的是您多想了。--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 06:21 (UTC)

有来源[105]说文物分类主要有“时代分类法、区域分类法、存在形态分类法、质地分类法、功用分类法、属性（性质）分类法、来源、价值分类法”，和条目叙述的不一样。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:02 (UTC)

感觉这是“没有统一的分类方法”。条目说文物保护法以及文物集中地的分类法。--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:35 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:52 (UTC)

羊来如

(×)删除理据：这是他以理教创办人杨来如来对照的谐音恶作剧。

创立与主编的220.129.70.86创立“羊如来”时放入他恶搞的假书吴揭《理门思想》[106]，他同样以此IP在理教放入他造假的“白衣斋”[107]、到五祖七真篡入他之前捏造的“五阳祖师”[108]。

之后他又以Qqqyyy[109]、Mapayna[110]、Mydjsound[111]、Lesson1[112]持续加入假资料。

2016年再以61.228.49.17在羊来如放入他的假书严能武《中国功夫源流》[113]并用此IP建立戴隆邦与放入此假书[114]、在尹福捏造别名“尹铁镯”[115]。

其他像是36.226.140.10、220.133.181.93、223.140.155.40、36.231.56.189 、2001:B400:E278:6E23:6EB8:A004:A609:B858也是他常用IP段并与它其他破坏条目有重叠。

2020年他再以61.62.196.73在理教以“羊如来”覆盖教主的名字 [116]。

提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 03:49 (UTC)

毛泽东生平、毛泽东早年生涯

(±)合并到毛泽东。除了毛泽东外，别的名人都没有连其生平这种在人物主条目里写的明明白白还要另开条目的（更没有连“早年生平”还要另开的）

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年4月30日 (二) 04:11 (UTC)

(！)意见，“早年”可能涉嫌原创定义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 05:25 (UTC)

毛泽东生平可能涉嫌违反WP:NOTDATABASE、WP:NOTDIR。类似于之前被提删的Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/02/14#日本关于钓鱼岛之言行。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 05:46 (UTC)

此外，毛泽东早年生涯条目有英语跟西班牙语版，由于本人外语水平不高，烦请高人协助提删--Coddlebean（留言） 2024年4月30日 (二) 06:15 (UTC)

(○)保留条目长度并不适合合并。--落花有意12138 2024年4月30日 (二) 15:13 (UTC)

支持毛泽东早年生涯合并到毛泽东生平，前者很显然是其生平的一部分，属于个人的传记，应该合并叙述，但需要与条目“毛泽东”分开--Eupakistani（留言） 2024年4月30日 (二) 15:36 (UTC)

内容太多，不太适合合并。--日期20220626（留言） 2024年5月1日 (三) 05:31 (UTC)

暂时(○)保留，考虑到毛泽东被某些维基人肆意编修后的混乱情况，这两个词条于目前确实有保留的必要。--向史公哲曰（留言） 2024年5月1日 (三) 13:24 (UTC)

戴隆邦

(×)删除理据：为Qqqyy创立与主编，以他捏造的书作假参考，见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/04/30#羊来如。

提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 04:29 (UTC)

@Outlookxp：我建议建立专页处理Qqqyy的造假内容，现在分散在存废讨论中可能不便于统一处理及日后查阅，您看如何？--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 06:02 (UTC)

我是计划这些存废与条目讨论页会多细写，而Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy只简单提到，主要连到存废与条目讨论页。—Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 06:12 (UTC)

好的，如果涉及的所有条目都在LTA有链接我认为没问题，只是被删除条目的详情可能会难找一点。我还意识到建立专页后如果管理员不愿从快处理，也没有建专页的必要。

感谢您对Qqqyy造假的查证！--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 06:30 (UTC)

杭州市各级文物保护单位列表、湖州市各级文物保护单位列表

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：按现在被社群广泛接纳的做法，只设县级列表，地级市不设列表。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 05:36 (UTC)

(○)保留：首先只设县级列表从来没有形成过共识，地级市的列表也不一定非得删除。其次请看清楚再提删，要删除地级市列表的理由只能是内容重复，但现在杭州市、湖州市下辖区县都还没有建立对应列表，所以完全没有理由删除。--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 05:57 (UTC)

西湖区各级文物保护单位列表、临平区各级文物保护单位列表、南浔区各级文物保护单位列表，这些之前都有，只不过被移动了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 06:09 (UTC)

你也说了是之前有，而且经查杭州市下辖区县的列表没有全部建过。--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 06:13 (UTC)

关于共识，维基百科:共识也提到：在维基百科，共识是一种典型但往往含蓄无形的过程。所有没有异议或不被其他编者回退的编辑，均可假定其具备共识。不是非要有成文共识才叫共识。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 06:13 (UTC)

我认同猫猫的日记本说的目前还不认为因为TIY铺开了县级列表，地级就不可以建立列表，这个问题目前还没有充分共识（[117]）。按照所有没有异议或不被其他编者回退的编辑，均可假定其具备共识，最多只能说社群对建立县级列表可行这件事有共识，而不能说禁止建地级市列表有共识，这只是你的一厢情愿。--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 06:20 (UTC)

很好，那在社群对建立县级列表可行这件事有共识的情况下，请问地级列表是否会造成与县级列表的重复？以及，Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/04/27#通化市各级文物保护单位列表我也提到过，地级列表会相当庞大，那么在县级列表可以化解地级列表庞大的问题的情况下，我认为保留县级列表而舍弃地级列表是更加合理的做法。顺便，请注意不要诉诸人身。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 07:09 (UTC)

提删条目没有重复的情况。我的意思是“禁止建地级市列表有共识”只是你的错误判断，不知道怎么就成诉诸人身了。--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 07:12 (UTC)

上方也提到，社群对建立县级列表可行这件事有共识，把杭州的县级列表现在取消重定向，改回列表条目，不就重复了吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 07:23 (UTC)

地级市列表不一定要删除。杭州不是所有区县都有列表。申明一点，我此前原话是“最多只能说”有共识，到底已形成何种共识我不好判断。--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 07:25 (UTC)

不要这么死板嘛，在社群对建立县级列表可行这件事有共识的情况下，今天没人建，明天可能就被建出来了，我们不必等到真被建出来再提删。维基百科不是官僚机构。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 07:33 (UTC)

以及，既然阁下提到到底已形成何种共识我不好判断，依照《维基百科:共识》前面已经讲过的规定，我有理由认为现在的共识就是社群对建立县级列表可行这件事有共识。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 07:43 (UTC)

(○)保留不要回避问题本身，如果没有提供数据支撑，那么就不能得出“县级全表被社群广泛接纳、地级市不设‘文物保护单位列表'”的结论，这就不是提删的理由，至于其它的不是阁下的提删理由，所以也不需要回复。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月30日 (二) 09:35 (UTC)

相同问题已回复（Special:Diff/82452884），不在此重复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 10:03 (UTC)

另外在上一次讨论中，也可以看到一些观点：

（1）县级政区的“各级文物保护单位列表”意义也不大。（User:如沐西风）

（2）按理来说，应该是以各级的保护性质来进行分类，而避免单纯以地域作分类。国级就归国级，省级就是省级，县级就是县级，而不是按区域炒作一碟。（User:Ghren）

（3）如果所有列表条目都能精确到县一级，那么这种组合列表也就没有存在的必要了，直接参见国保省保县保就好。(User:Siyuwj)

（4）反对市级以下的以地划分列表，所有信息在本级条目中就足够呈现了。（User:Ohtashinichiro）

我的观点跟上面差不多，如果国家级和省级的列表都可以做的更好（你看杭州的表也完全可以按编号自动排序），那么无论县级列表和市级列表都可以不需要，把县级列表移动回县本级是最好的归宿，这样就完全没有任何重复的工作，因为县级列表和市级列表都无法完全解决和国保、省保重复的问题，县级列表还更多了一层跟市保重复的问题。

所以，“县级列表”要数据没有充分数据，要发言也没有充分发言，如果只看发言，“按级别各自列表”反而有可能形成共识。我不是否定大家在TIY基础上继续做的工作，我只是认为可以不用那么卷，与其摘编组合，不如做好原始表格。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月30日 (二) 10:04 (UTC)

我认为现在阁下需要做的是：

（1）就 i县级列表、ii地级列表还是 iii只要级别列表，不要地域列表去寻求共识，第三种方案顺便也可以把如何把国家级和省级的列表做得更好，尽量避免浪费大家已有的工作寻求一下共识。

（2）在有共识之前，所有县级列表、地级列表只要不是同时存在，都先默认其存在的合理性，没有必要匆忙提删。

（3）如果县级列表是共识，那就删除地级列表，后续去做好县级列表。

（4）如果只要级别列表，不要地域列表才是共识，那么后续先提删所有无本级内容的县级列表，然后逐渐把有本级内容的县级列表回归到县本级。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月30日 (二) 10:24 (UTC)

我觉得阁下讲的有道理，先把这两个表

撤回请求吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 10:29 (UTC)

提删人撤回请求。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 10:32 (UTC)（非管理员关闭）

广阳真人

(×)删除理据：同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/04/30#五阳祖师所说。

提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 07:22 (UTC)

Template:Infobox royal house

(±)合并到Template:Infobox_family。参数完全相同的同主题信息框模板。

提交的维基人及时间：WANJIAQI TALK 2024年4月30日 (二) 07:23 (UTC)

~~这是自动生成的参数比较，有多达46个参数不同。~~--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 10:37 (UTC)

46个不同参数是后者模板独有的参数--WANJIAQI TALK 2024年5月1日 (三) 09:32 (UTC)

我测试后发现确实可以合并。--Kcx36（留言） 2024年5月1日 (三) 10:08 (UTC)

全真五祖

(►)重定向到五祖七真。内容只是这五人的并称，建议重定向到重复内容的五祖七真。

提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 10:04 (UTC)

南五祖

(►)重定向到五祖七真。同上，内容只是这五人的并称，里面多数内容还是非此主题的南七真。建议重定向到五祖七真。

提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 10:06 (UTC)

南七真

(►)重定向到五祖七真。同上，当初2013年，破坏者傀儡Mapayna建立此水分的条目[118]只是“为了这口醋包了一顿饺子”配合他造假的“广阳真人”，且当时他写的内文可疑，建议重定向到五祖七真。

提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 10:07 (UTC)

五阳帝君

(×)删除理据：同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/04/30#五阳祖师所说。

提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 11:59 (UTC)

陈正欣

(±)合并到保良局。内容不足以支撑独立条目

提交的维基人及时间：落花有意12138 2024年4月30日 (二) 15:06 (UTC)

此人除了保良局，还有其他事业，而且条目内都有来源，不应该合并。--日期20220626（留言） 2024年5月1日 (三) 05:41 (UTC)

中华民国固有疆域

(×)删除理据：此“中华民国固有疆域”全为某用户个人编撰，内容杂乱，且已有长期存在的“中华民国疆域”条目，完整涵盖历史上和现在的中华民国对疆域的法律上主张或所谓固有疆域，无需再单列一条所谓“中华民国固有疆域”且中华民国法律中的用法“中华民国依其固有之疆域”也与此词不同，最高法院也裁定中华民国宪法对疆域的定义属于政治问题，完全没有必要将这个没有实际意义的词单独列为一个条目，应合并或者直接删除，避免无意义重复

提交的维基人及时间：Eupakistani（留言） 2024年4月30日 (二) 15:30 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月30日 (二) 18:06 (UTC)

(►)重定向至中华民国疆域：“固有疆域”是专有名词，可予以保留。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月1日 (三) 10:51 (UTC)

(►)重定向至中华民国疆域：这是专有名词--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 14:02 (UTC)

(○)倾向保留，或

新方案先将“领土争端”内容(±)合并到“固有疆域”主体结构，因为“固有疆域”远比“领土争端”详尽和有条理，改名或继承哪个条目的历史可以后谈。“固有疆域”有其正当性，但也有WP:NGC的地方；但我(－)反对简单的(►)重定向至“疆域”，因为“疆域”跟“固有疆域”根本就没有太大关联。我们平常说的“疆域”正常都是实际管辖领土，谁2024年还在说中华民国包括大陆委员会，包括外蒙古、俄罗斯、塔吉克斯坦、香港。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月1日 (三) 17:53 (UTC)

5月1日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

黄美娥

来源搜索：“"黃美娥"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意见，曾经获得巫永福奖 [119]，算不算符合WP:关注度 (学者)要求的的奖项？--O-ring（留言） 2024年5月1日 (三) 05:24 (UTC)

不是国际或国家级奖项。--YF dyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 17:31 (UTC)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年5月1日 (三) 00:08 (UTC)

Template:长白铁路扩能改造

(×)删除理据：连同长白铁路扩能改造一并删除

提交的维基人及时间：L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月1日 (三) 09:23 (UTC)

Template:中华民国宪法

(×)删除理据：大量红字连结，且连结内容不适合收录于维基百科

提交的维基人及时间：August0422（留言） 2024年5月1日 (三) 09:47 (UTC)

据我所知，此模板应是仿效澳大利亚宪法模板建立。至于是否适合保留，则另作他论。我是觉得可以改写为宪政史模板啦，不过与侧边栏可能又有些重复。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月1日 (三) 10:50 (UTC)

(○)保留：如上所言，澳大利亚宪法的模板也存在大量红链，且本模板内仍有蓝链存在。至于是否“适合收录于维基百科”这点个人认为可以参考美国宪法模板的做法，另外其他维基上也存在为宪法里的每个章节单独写条目的做法（美、加、澳、法、印、意、日、韩），至少澳大利亚宪法里个体章节的关注度在中文圈应该是没有中华民国宪法高的，如果前者可以单设条目则后者没理由不可以，而单独一个“红链过多”不属于删除方针里的任何一个有效理由。

至于模板和侧边栏重复这方面貌似已经有多个先例了，甚至美国宪法模板也是这样的，似乎也不属于有效的删除理由。

如果阁下觉得红链看着不爽其实可以把链接移除或者删掉蓝链之外的部分，但模板本身仍然有存在的必要。--Hank2530（留言） 2024年5月1日 (三) 17:48 (UTC)

六四事件期间的女性角色

原标题为：六四事件期间的女性角色

(×)删除理据：关注度完全不足以另开一个条目。

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 03:17 (UTC)

第一个来源就是“Gender and The Chinese Student Movement”，并非你口中的关注度完全不足，还有[120]中提到了六四事件中其他女性角色，[121]，在谈到白纸运动的女性角色时将六四事件中的女性拿来对比。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:29 (UTC)

三四个人，感觉不能代表和介绍“女性角色”这一话题。--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:39 (UTC)

这些人在六四事件中比较重要，不过条目基本上只罗列一些女性在六四事件时的事迹，可能这种写法不太好，但主题有关注度的话，条目存在改善可能。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:48 (UTC)

我就是这个意思，难道只是因为她们是女性就可以另开一个条目吗，那对参与六四的男同胞未免有点不公平了吧XD（没有不尊重女同胞的意思--Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 04:52 (UTC)

既然有线下来源提到了学生运动中的性别，那说明主题是有关注度的，而男女因素（为什么有女没有男）不是条目应该删除的理由。不过我可以用我自己的理由去英文维基那边提删试试。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 05:01 (UTC)

虽然我也觉得这条目没必要，不过还是再次提醒提删用户，质疑关注度的话需要走{{Notability}}模板的30天程序，不能直接提存废。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:07 (UTC)

“完全不足”听上去是雪球。关注度为指引，除非是WP:GAME或快速保留，不然跳过程序也仅仅是跳过了等待。由于条目内已有一些来源、不是新条目，挂30天可能意义和曝光度有限。NT:FAIL的“当您不确定是否应该删除或担心他人反对时，请将条目提交到存废讨论”读起来有点奇怪，但似乎支持了直接存废。--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 05:56 (UTC)

个人也觉得如果是关注度问题，我已举出来源，没必要再等三十天。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:16 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月20日 (六) 06:06 (UTC)

Wikipedia:Articles for deletion/Women's roles during the 1989 Tiananmen Square protests and massacre（英语：Wikipedia:Articles for deletion/Women's roles during the 1989 Tiananmen Square protests and massacre）：

“Keep： The article is on a viable-looking topic and is well referenced, and can be improved. Nick-D (talk) 10:15, 20 April 2024 (UTC)”--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 05:24 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:03 (UTC)

Template:湖湘建筑

(×)删除理据：首先这个名字就很奇怪，直接叫湖南建筑不就好了吗。就好像北京偏要叫燕京，南京非要叫石头城，广州非要叫羊城。再就是这个内容，实际上收是湖南省文物类建筑，非文物类建筑似乎被模板创建者开除建筑籍了。那要不把这个模板改名为“湖南文物建筑”后保留？我不认可，以省为单位收录某一个类别的文物是不可能收录完整的。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:02 (UTC)

在所谓“中国传统建筑八大派系”中通用“湖湘建筑”一词，类似徽派建筑不叫安徽建筑。
“湖湘建筑”在学术界的使用。在维普中搜索可知：搜索“湖湘建筑”多是讨论建筑风格特点，而搜索“湖南建筑”则多聚焦当代建筑行业。
论说建筑，当然选择经典建筑，经典当然基本是文物。参考《湖湘建筑》一书，实例选择与数量。
论及收录“完整”实在是一个很钻牛角尖的问题，一如《晚清民国时期中国名胜古迹图集》、《阅读上海万国建筑》、《湖南传统民居》等书籍的收录谁又能说100%，一个不落。再者也无必要，多数情况通过某些经典对某一建筑特点有认知即可。

--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 06:26 (UTC)

谁是“经典建筑”？谁来定义“经典建筑”？完全是部分编者自己说了算。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 06:57 (UTC)

或参考或者参考维基百科关注度指引？勿因噎废食。

如果按您的标准，维基百度的城市主题类似{{New York City}}、{{武汉市}}，以及人物主题：{{周杰伦}}、{{Elon Musk}}等等等等都应该删掉？--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 07:29 (UTC)

WP:WAX--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:33 (UTC)

以及，没听说过哪个模板按照收录内容有没有关注度来定收录标准的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:54 (UTC)

不认为符合WP:WAX。其一我举例的这些模板不违反任何政策，完全不属于Wikipedia:别跟着闯红灯。其二所举之例只是论证您标准的不合理之处。

此致，我认为此模板争议性较小，不再继续。受教！感谢！

祝：心情愉快，每日进步！--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 09:17 (UTC)

也祝您心情愉快，每日进步！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:21 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

中国生物能源

(×)删除理据：翻译不善，滥用粗体，缺来源的问题严重。我不清楚这是否到G13的程度。

提交的维基人及时间：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 05:59 (UTC)

这个条目刚建立不久就被挂了G13。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:18 (UTC)

很多内容是新增的。倾向挂{{重写}}。--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 06:33 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

(○)保留：留待改进（删除条目本身缺乏建设性，无助于相关内容的改善）。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月1日 (三) 16:26 (UTC)

路竹交流道

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"路竹交流道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

~~(►)重定向至“福尔摩沙高速公路交流道列表”。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月9日 (二) 01:02 (UTC)~~

(►)重定向至“中山高速公路交流道列表”。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月10日 (三) 23:03 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

(○)保留：《路竹乡志》记载该交流道之兴建参与人士、动工日期，本新闻提及该交流道为当时最惊魂4大交流道之一，以上资料使本条目具关注度。--回廊彼端（留言） 2024年4月21日 (日) 12:02 (UTC)

皆为顺带提及，非有效介绍。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 16:08 (UTC)

还有些线下报纸有专门记载，我这边仅列出新闻名称及大概内容

〈高速路新建工程，路竹交流道明开放通车〉，中央日报，1986-12-24，提及该交流道位于高雄路竹甲北村，1985年6月28日开工，耗资一亿四千多万元，1986年12月25日行宪纪念日通车。
〈高速路路竹交流道举行通车典礼，地方民众欢庆〉，中央日报，1986-12-26，提及路竹交流道由中华工程公司承包兴建，通车典礼举办于路竹甲北村环球路，应邀观礼机关团体、民意代表、民众共一千余人，还有甲南村民狮阵、开路鼓、龙发堂乐队、阿莲天山营均乐队表演，现场及道路两旁插满国旗。--回廊彼端（留言） 2024年4月26日 (五) 11:51 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

田寮交流道

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"田寮交流道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至“福尔摩沙高速公路交流道列表”。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月9日 (二) 01:02 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

(×)删除无关注度。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年4月20日 (六) 17:47 (UTC)

(○)保留：官修《续修田寮乡志》记载该交流道所在位置、通车日期、连接功能，本新闻提及该交流道为当时最惊魂4大交流道之一，本新闻提及该交流道曾经容易淹水之现象及成因，以上资料使本条目具关注度。--回廊彼端（留言） 2024年4月21日 (日) 10:12 (UTC)

那应该保留。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 10:29 (UTC)

皆为顺带提及，非有效介绍。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 16:09 (UTC)

此书对田寮交流道的所在里程、位置、形式、连接道路、最小曲率半径、最大纵坡度皆有介绍。--回廊彼端（留言） 2024年4月26日 (五) 11:51 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

三管 (医学俗称)

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"三管 (醫學俗稱)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)移动到维基词典？特定群体使用的并称，可能不是很普及和通用。[122][123][124][125]没想到…我会变得这么弱？: 长照的9大难题，要在变弱前开始求解朱国凤。ICU领域中指尿管、血流导管、气管插管[126][127][128]。--YF dyh000（留言） 2024年4月9日 (二) 00:26 (UTC)

的确不普及，单单三管可以称呼很多领域的东西。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:28 (UTC)

近年在台湾长照领域新兴名词，不算普及，台湾定义在“出院后照料”，在香港有类似名词“插鼻胃喉”，但少了尿管(尿喉)，需要查阅相关资料才能明确定义雾隐虎（留言）

台湾RCC (Respiratory Care Center)、RCW(Respiratory Care Ward) 有三管医学行为，但不是这个条目主题雾隐虎（留言） 2024年4月15日 (一) 19:21 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

(＝)中立这是一个在台湾的长期照护／健康照护领域中常听到的名词，但仅是三种导管的合并简称，在其他地区可能有不同的意义，尚难称为标准医学名词，也容易发生误会。如欲保留此条目，应需要思考更适切的条目名称。Jaymyang（留言） 2024年4月25日 (四) 06:14 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

争取和平与社会主义运动

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"争取和平与社会主义运动"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

巴塞尔劳动党（1944年成立）

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"巴塞尔劳动党（1944年成立）"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[129]，且该网站里面还提到其他来源Canonica, Alan (2017), Der gute Wille zählt. Konventionen der beruflichen Eingliederung Behinderter zwischen Invalidenversicherung und Arbeitgeber (1945-2008), Dissertation Universität Basel, 2017; Fracheboud, Virginie (2015), L’introduction de l’assurance invalidité en Suisse (1944-1960). Tensions au cœur de l’état social, Lausanne; Rauber, André (2003), Formierter Widerstand. Geschichte der kommunistischen Bewegung in der Schweiz 1944-1991, Zürich.--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:10 (UTC)
似乎并非同一政党。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:16 (UTC)
英文条目提到德语叫Partei der Arbeit Basel (ger. 1944))，这个来源标题就是Partei der Arbeit Basel (ger. 1944))。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:25 (UTC)
Partei der Arbeit Basel（巴塞尔劳动党）与Partei der Arbeit der Schweiz（瑞士劳动党）应该不是同一回事吧？我感觉来源说的是后者而非前者。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 16:14 (UTC)
好像是，我来源貌似给错了。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 22:25 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:05 (UTC)

左翼团体

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

(◇)删后重建--August0422（留言） 2024年4月20日 (六) 13:22 (UTC)

来源搜索：“"左翼团体"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:05 (UTC)

广梅动车组列车

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"广梅动车组列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除仅时刻表。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年4月10日 (三) 15:15 (UTC)
(○)保留应该符合Wikipedia:关注度_(交通)#物理线路--TNLHK (sign • talk) 2024年4月15日 (一) 02:18 (UTC)
并非物理路线，物理路线指的是京沪高铁、广深港高铁这种。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 06:08 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:05 (UTC)

Don't Be Scared

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"Don't Be Scared"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:05 (UTC)

出租大叔

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"出租大叔"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：^[1]^[2]^[3]--此条未正确签名的留言由日期20220626（讨论｜贡献）于2024年4月9日 (二) 00:11 (UTC)加入。

参考资料

^ 出租大叔｜Gao抱恙開工跟強尼演父女讚「爸爸」友善 (20:04) - 20231122 - SHOWBIZ. 明报 Our Lifestyle. [2024-03-10] （中文（繁体））.
^ 星岛日报. 出租大叔丨Gao@COLLAR聲沙沙病住開工強尼踢爆張達倫演出挑戰電視尺度. std.stheadline.com. 2023-11-22 [2024-03-10] （中文（香港））.
^ 新劇演父女 Gao讚強尼100分 – 华侨网. [2024-03-10] （中文（中国大陆））.

3个来源均无有效介绍。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:14 (UTC)

来源侧重介绍演员在电视剧中的角色。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:27 (UTC)

但完全没介绍剧情？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 16:14 (UTC)

不是站在电视剧角度介绍的。介绍角色的时候涉及一些角色剧情，--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 22:26 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

(○)倾向保留:上方有用户出示其报导来源，另外亦有二则来源1与来源2，虽内容是以角色介绍方式，但也有提及其部分的剧情，故可以考虑暂时保留该条目。薏仁将🍀 2024年4月20日 (六) 07:30 (UTC)

那就不算有效介绍了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:56 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

(＆)建议，移动到草稿。如果仍未排档播映，可能不会有更多详细介绍，不如暂时移动到草稿？--O-ring（留言） 2024年5月1日 (三) 13:08 (UTC)

汪龙标

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：小小作品
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:21 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

王镇 (知县)

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：小小作品
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

许嗣杭

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：小小作品
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

张世铨

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：小小作品
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

张得用

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：小小作品
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

施惠 (知县)

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：小小作品
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

金镕

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：小小作品
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

高镜涵

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：小小作品
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

景昌 (知县)

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：小小作品
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

NGC 1183

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：小小作品
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

MRC大赏

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年3月29日 (五) 00:16 (UTC)

来源搜索：“"MRC大賞"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月9日 (二) 02:24 (UTC)

(×)删除无来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年4月10日 (三) 15:14 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

Category:被禁电子游戏

(×)删除理据：被禁属于非定义性分类，禁是禁售？禁播？禁传？无法确定。同一游戏在同一地区如果只遭遇其中某种“被禁”，是否该归入被禁的争议无法得到共识

提交的维基人及时间：重庆轨交18（留言） 2024年4月9日 (二) 08:54 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月9日 (二) 09:06 (UTC)

(×)删除--August0422（留言） 2024年4月10日 (三) 10:14 (UTC)

(

)拆分到CAT:被禁止售卖的游戏和CAT:被禁止播出的游戏，下设在各区域被禁止售卖或播出的游戏分类。

(！)意见可能需要WP:RFC以向相关主题编者征求共识。Python6345（留言） 2024年4月11日 (四) 12:54 (UTC)

怀疑如此归类仍很模糊和混乱。年龄限制算禁止售卖吗（较真）。查禁程度不同（如严厉打击/允许水货）的要放在一起吗。无官方来源的禁止播出，或者存在限制条件（如直播权）的禁止播出。--YF dyh000（留言） 2024年4月11日 (四) 13:53 (UTC)

年龄限制不算，可按照完全禁止正版售卖归类，在被禁地区盗版本来就流行。
按照WP:可靠来源，如有新闻报道被禁也可以加入。Python6345（留言） 2024年4月11日 (四) 15:31 (UTC)

这是一个从“遭审查的电子游戏”移动后留下的页面，早期是因为“被审查”范围过于模糊，所以移动到“被禁”，后来又有人移动成“遭审查”。移动讨论见WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏。“被禁”虽然模糊，但是姑且可以被定义。实操上，这个来源应该是配套被禁电子游戏列表存在，必须有可靠来源才能加入（详见讨论中归纳的定义）。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月12日 (五) 15:34 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:25 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

Template:鄂州市境内的湖北省文物保护单位

(×)删除理据：就一个蓝链，无导航意义。（那个鄂州观音阁早已是国保，所以只能算是写错位置）

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:09 (UTC)

(○)保留，没有必要删除地级市境内的省保模板，省保迟早是会有人来写的，没有比这个模板更适合的导航模板了，删除之后未来的编者还要耗费心力去重建，无此必要。--Fradon Star|^八闽风云 2024年4月22日 (一) 01:05 (UTC)

我认同该模板的价值，但该价值是在消红以后才能提现，放一堆红链在这里是发挥不了导航功能的。至于阁下提到的重建，我记得是不是哪里可以直接恢复来着？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 09:14 (UTC)

只有管理员有权限恢复，但是我认为没必要急着删，这样其实对百科建设并无意义。----Fradon Star|^八闽风云 2024年4月22日 (一) 11:38 (UTC)

基本上红链多、蓝链少的模板，社群共识是删除。这里有一部分曾经因为红链多、蓝链少而被删除的页面，阁下可参考：

--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 11:48 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:08 (UTC)

Category:台湾铁路公司退役车辆

(×)删除理据：过度分类

提交的维基人及时间：🚊　铁路Railway ^论．签 2024年4月20日 (六) 14:27 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:08 (UTC)

建议写成列表--YF dyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 17:34 (UTC)

DMC Festival

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面
转交理由：适合通过讨论决定是否删除

提交的维基人及时间：Tiger（留言） 2024年4月20日 (六) 15:06 (UTC)

我有些怀疑算不算G13。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 01:02 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:08 (UTC)

健康绿码“绿兮兮”

(×)删除理据：关注度不足

提交的维基人及时间：向史公哲曰（留言） 2024年5月1日 (三) 13:05 (UTC)

似乎可以根据雪球法则

。--O-ring（留言） 2024年5月1日 (三) 13:10 (UTC)

(×)倾向删除 仅宣传稿来源--YF dyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 17:35 (UTC)

[1] 丁雪松有“啤酒大使”美誉龚普生一生与联合国结缘. 新浪新闻. 2005-03-09 [2024-04-05].

[2] 《人物》杂志：新中国的41位巾帼大使(图). 新浪新闻. 2006-07-21 [2024-04-05].

[3] 驻外女大使是如何炼成的？. 政事儿. 2016-02-20 [2024-04-05].

[4] 40余位中国女驻外大使闪耀外交舞台. 人民网. 2017-07-24 [2024-04-05].

[5] 中国女外交家：从王海容、吴仪到傅莹(图). 中国新闻网. 2010-01-29 [2024-04-05].

[6] 超厉害！40余位中国女驻外大使闪耀外交舞台，她们是怎样炼成的？. 中国妇女报. 2017-07-25 [2024-04-05].

[7] 盘点：新中国成立以来共有86位正部级以上女官员. 搜狐. 2015-03-08 [2024-04-14] （中文）.

[8] 国务院组成部门至少有15位女性部级官员. 人民网. 2015-02-26 [2024-04-14] （中文）.

[9] 出租大叔｜Gao抱恙開工跟強尼演父女讚「爸爸」友善 (20:04) - 20231122 - SHOWBIZ. 明报 Our Lifestyle. [2024-03-10] （中文（繁体））.

[10] 星岛日报. 出租大叔丨Gao@COLLAR聲沙沙病住開工強尼踢爆張達倫演出挑戰電視尺度. std.stheadline.com. 2023-11-22 [2024-03-10] （中文（香港））.

[11] 新劇演父女 Gao讚強尼100分 – 华侨网. [2024-03-10] （中文（中国大陆））.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]

[2]

[3]