以下內容用作bot判斷是否已經提交刪除。

積壓投票

1月16日

中華民國僑民

(±)合併到華僑華人。未必有必要分列條目

提交的維基人及時間：Forza Ferrari! --Tifosi 2024年1月7日 (日) 05:27 (UTC)

(－)反對，定義不同。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 05:30 (UTC)

(×)刪除，定義不同是依據哪裡的定義？此外，此使用者慣性建立無來源條目，疑似持續發表原創研究。--Mafalda4144（留言） 2024年1月7日 (日) 05:52 (UTC)

定義:未具有中國大陸、香港及澳門永久居留權或公民身分之僑居國外國民(下稱僑民)[1]--日期20220626（留言） 2024年1月7日 (日) 06:21 (UTC)

Re. 根據現行中華民國法律，請參閱。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 05:59 (UTC)

已在客棧提出討論，請編輯前往參加。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 06:14 (UTC)

所以有沒有法規、公文以外的第二手來源？如沒有，理應刪除。--Ghren 🐦🕒 2024年1月7日 (日) 07:51 (UTC)

Re. 請細閱條目，你擔心的部份都有加入。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 08:10 (UTC)

我也覺得可予以(±)合併。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月7日 (日) 08:25 (UTC)

Re. 中華民國僑民定義中不包括中華人民共和國國籍者，與這個條目內容不同。合併將造成定義混亂。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 08:39 (UTC)

不過中華民國方面都刻意把華僑這個名字改了，合併感覺不是很合適。--日期20220626（留言） 2024年1月7日 (日) 08:45 (UTC)

中華民國法律上還是寫華僑喔--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年3月9日 (六) 16:22 (UTC)

主要與中國做區分？--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2024年1月7日 (日) 08:49 (UTC)

合併為原創研究，需要提供來源佐證可以合併。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 15:09 (UTC)

刪除方針共有14項，請明示違反哪一項。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 15:12 (UTC)

合併也是存廢討論選項之一，那就只是單純的篇幅或收錄範圍調整。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月7日 (日) 16:06 (UTC)

麻煩明示違反刪除方針14項的哪一項，如果不符合，請優先考慮爭端解決機制，與合併請求。如果認為條目內容重複，請提供理由說明為什麼是重複的，提出合併請求，在條目討論頁中要求討論。想不到居然要教管理員這些東西。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 16:33 (UTC)

同台僑，(±)合併到臺灣裔。和平建國（留言） 2024年1月9日 (二) 21:30 (UTC)

和平建國這人好像被封鎖了--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年3月9日 (六) 16:24 (UTC)

建議(○)暫時保留，因為有明確定義或(±)合併到華僑華人--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年3月9日 (六) 16:20 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年1月16日 (二) 02:25 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併到華僑華人

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2024年1月23日 (二) 03:51 (UTC)

2月16日

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

星雲少女

來源搜尋：「"星雲少女"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

併入GNZ48？--YF dyh000（留言） 2024年2月17日 (六) 06:18 (UTC)

支持(±)合併到GNZ48

--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年2月18日 (日) 08:02 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併到GNZ48

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2024年2月23日 (五) 01:57 (UTC)

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年2月16日 (五) 00:01 (UTC)

3月6日

MiSans

轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面
轉交理由：宣傳性不強，適合通過存廢討論決定是否刪除。

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年2月2日 (五) 05:50 (UTC)

不算G11，也有新聞的報導，可以保留。--日期20220626（留言） 2024年2月3日 (六) 04:40 (UTC)

(✓)改善中，正在補充參考資料。其實我認為這個小條目的參考資料的數量與條目的內容相比顯得過多。--Te0sla（留言） 2024年2月3日 (六) 12:29 (UTC)

(±)合併到CJK字體列表：來源不足以支持獨立條目。--落花有意12138 2024年2月12日 (一) 08:52 (UTC)

(±)合併。支持@落花有意12138的觀點，理由相同--Uyi liu2 _{For Tomorrow} 2024年2月25日 (日) 11:58 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年2月13日 (二) 12:58 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年2月24日 (六) 10:58 (UTC)

清理擴充或併入其他條目，無需刪除。--YF dyh000（留言） 2024年2月24日 (六) 18:04 (UTC)

(○)保留，知名企業軟體方面相關條目，保持現狀作為小作品就好。另外友善申請提報者不要濫用G11，免費字體明顯不適合被視作廣告宣傳。--洛微（留言） 2024年3月4日 (一) 06:37 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月6日 (三) 02:45 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併到CJK字體列表

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2024年3月13日 (三) 02:12 (UTC)

3月10日

新北市立三重國民中學

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年2月17日 (六) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"新北市立三重國民中學"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(！)意見：內容有點奇怪，只寫到國中部，此校實際上有高中部，即符合組織關注度的官立高中自帶關注度。--Factrecordor（留言） 2024年2月17日 (六) 14:59 (UTC)

(±)合併新北市立三重高級中學，只寫到國中部，此校實際上有高中部--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年2月17日 (六) 15:54 (UTC)

高中部是另一所學校，下面有人提出了。--日期20220626（留言） 2024年2月18日 (日) 04:25 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年2月28日 (三) 02:15 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月10日 (日) 05:01 (UTC)

(►)重新導向到新北市立三重高級中學，都在同一校區同一地址，國中部、國小部就不需要另建條目。--D（留言） 2024年3月10日 (日) 08:10 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併新北市立三重高級中學

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2024年3月17日 (日) 10:55 (UTC)

3月15日

聖公會諸聖小學

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月4日 (一) 00:34 (UTC)

來源搜尋：「"聖公會諸聖小學"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

來源僅對學校本身進行順帶提及（對學校建築的有效介紹不太能算對學校本身的有效介紹），(±)合併至諸聖座堂 (香港)較合適。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月4日 (一) 00:37 (UTC)

有多個知名校友已經符合組織關注度。條目應該保留。--日期20220626（留言） 2024年3月5日 (二) 00:53 (UTC)

這是小學，不是初級中學，你莫不是看WP:關注度 (組織)的條文看得眼花了？San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月5日 (二) 01:04 (UTC)

哦，我記錯了。--日期20220626（留言） 2024年3月5日 (二) 01:06 (UTC)

@Factrecordor：Sanmosa覺得你的來源不行。--日期20220626（留言） 2024年3月5日 (二) 01:10 (UTC)

考慮到諸聖小學與諸聖（座）堂本來就是合設的，不論關注度的問題，現在的條目的長度也不至於長得不適合合併，尤其是在來源主要是對學校建築進行有效介紹的情況下。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月5日 (二) 01:15 (UTC)

(±)合併到相連的聖公會諸聖中學是不是更好?--Underconstruction00（留言） 2024年3月5日 (二) 01:45 (UTC)

無不可。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月5日 (二) 04:24 (UTC)

近日沒有精力找更多來源了，先合併也無傷大雅。--Factrecordor（留言） 2024年3月5日 (二) 13:06 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：到底如何合併？
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月15日 (五) 02:26 (UTC)

不反對依Underconstruction00提議的做法進行合併。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月15日 (五) 07:02 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併到聖公會諸聖中學

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2024年3月22日 (五) 02:03 (UTC)

3月26日

OPPO sans

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月22日 (四) 00:01 (UTC)

來源搜尋：「"OPPO sans"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(！)意見：快科技和環球網有報道[2][3]--日期20220626（留言） 2024年2月22日 (四) 00:35 (UTC)
第一個來源的可靠性容許我打個問號。第二個來源是百家號，我認為有必要檢查它是不是抄通稿。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 01:44 (UTC)
快科技是常見的大陸數碼科技類新聞網站。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:55 (UTC)

而且相對於上面的鬥魚追光體這種，OPPO sans好歹有新聞網站報道。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:56 (UTC)
如果是抄通稿的話，那就不是獨立來源，不能用於證明關注度。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 09:35 (UTC)
是不是抄通稿，只能自行判斷。媒體有時候不會寫「廠商提供稿件」。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:02 (UTC)
所以你首先需要證明這不是在抄通稿，畢竟添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 10:43 (UTC)
不是你說抄通稿，怎麼變成我去舉證了？--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:49 (UTC)
因為主留方才是「添加或恢復內容的編輯者」，而主刪方邏輯上不可能是。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 11:01 (UTC)
這可不見得，不管是主留或主刪純粹是討論條目去留。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 11:05 (UTC)
假如條目沒有內容的話，那就是G1或A1，因此一般不假設條目沒有內容。在條目不是沒有內容的情況下，主張保留條目的人邏輯上不可能不同時主張保留條目中的（任何部分的）內容，不然主留方主張保留條目的舉動也就沒有意義了。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 12:20 (UTC)
再說下去要離題了，主張保留不是編輯，是討論，某個人覺得條目應該保留和下場去直接編輯並不一樣。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 12:30 (UTC)

要不這麼說，環球網的來源是否是通稿，概率對半開，有可能是oppo直接發素材給環球網，也有可能是環球網的編輯主動去報道oppo發佈新字體的新聞。平時條目的編輯在寫條目時都有可能寫的像軟文，所以不能保證新聞網站記者一定會用中立客觀的語言去報道。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 12:34 (UTC)

我又沒說他抄的是通稿。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:50 (UTC)

而且你引用的舉證方針指的是在條目中加入字句應該附上來源，而這裡現在是在討論來源合適與否。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:57 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月4日 (一) 02:51 (UTC)

(±)合併到CJK字體列表.不應當列為獨立條目。--Uyi liu2 _{For Tomorrow} 2024年3月4日 (一) 05:56 (UTC)

(＆)建議：建議補充有價值的參考來源，並將明顯具有宣傳內容的通稿來源刪除~~畢竟相關企業在行業中的宣傳實力是出了名的~~。如果找不到有價值的參考來源，建議直接丟個字體名進CJK字體列表，同時(×)刪除該條目，不保留重定向。--洛微（留言） 2024年3月4日 (一) 06:49 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月15日 (五) 02:27 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月26日 (二) 02:01 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併到CJK字體列表

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:12 (UTC)

4月17日

包上恩影視作品列表

(±)合併到包上恩。Wikipedia:格式手冊/列表#獨立列表之存廢標準，內容較少且多個章節重複，無獨立必要

提交的維基人及時間：桃花影落飛神劍（留言） 2024年4月17日 (三) 18:16 (UTC)

那算我浪費時間搞這東西唄，熬夜白熬夜的，本來心情就不好，這下看到這個，更不好🙂你們對就是了，我不對可以了吧，隨便你們吧--是晴天丫（留言） 2024年4月17日 (三) 21:32 (UTC)

你移動到個人子頁面好了，至少時間沒有白浪費。--日期20220626（留言） 2024年4月17日 (三) 22:45 (UTC)

我建這個時候會去問可不可以，得到可以嘗試我就搞，你叫我移動，等下有人給我刪掉，我也會失望的好嗎。--是晴天丫（留言） 2024年4月17日 (三) 23:23 (UTC)

或者合並到包上恩這個條目。--日期20220626（留言） 2024年4月17日 (三) 22:47 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 03:20 (UTC)於因輕率指責與試圖潑髒水搞錯重點刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

--是晴天丫（留言） 2024年4月17日 (三) 23:26 (UTC)

(：)回應:我建議你不要搞錯重點，你是因為剛好構成獨立列表之存廢標準，所以被用戶提刪，這與「非固定綜藝沒被刪，我的怎麼被刪」無關聯，請不要亂指責，還有請保持文明不要原因沒搞清楚就隨意指責他人，這反而無法釐清問題點，以上。--薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 02:40 (UTC)

(±)合併:合併至包上恩條目，內容的確有重疊的地方，其獨立性並非必要，故合併可能較佳。--薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 02:28 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 03:20 (UTC)於刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

我沒有要潑髒水，你不會想歪了吧？提自己想法不可以嗎？--是晴天丫（留言） 2024年4月18日 (四) 03:31 (UTC)

(：)回應:閣下可以有自己的想法，但請您別扭曲誤解您列表條目被「提出存廢討論的原因」，因為沒有好好瞭解其原因並且核對是否與條目/列表現況符合，而下定論指責他人，這種行為未必適當吧？--薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 03:40 (UTC)

(：)回應:我沒有扭曲誤解，我已經回復過了，我只是順便想提自己想法而已，並沒有那個意思，難道你很喜歡自己的東西被人刪嗎？那我順便問一下，品牌代言、雜誌拍攝、非固定綜藝等到底應該放哪裡？--此條未正確簽名的留言由是晴天丫（討論｜貢獻）於2024年4月18日 (四) 11:47加入。

(：)回應:那個通常不屬於維基百科內的內容，或者更準確的說法是，放在其它的外站是沒有問題，但維基百科可能會被列為瑣碎章節內容而被捨棄，而不是另外拉出來獨立介紹另外Wikipedia:格式手冊/列表(請點擊進去看)也有說明，我記得之前你詢問我的時候，我有給過你同樣規範指引內容，但是我不知道你是忽略了還是沒有看...否則不致於犯這種錯誤，還有本則存廢討論內容資訊裡面有出現藍色字體的，我希望你好好的點擊進去閱覽，那些是附帶有詳細規範指引的資訊說明，可以讓你獲得相關，我希望你不要忽略，好好閱讀，謝謝。薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 04:09 (UTC)

很遺憾，就目前來說，此類內容被認為應該放在維基百科以外的網站中。或者說，條目內容的取捨上，是該被舍掉的內容。--YF dyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 04:04 (UTC)

(±)合併到包上恩--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月18日 (四) 04:01 (UTC)

那請問品牌代言「官宣」和比如xxx綜藝播出總能填進演藝生涯里吧？--是晴天丫（留言） 2024年4月18日 (四) 04:13 (UTC)

抱歉，廣告代言在廣告代言以及維基百科不是未經篩選的資料蒐集處有進一步的規範，品牌宣傳或者XXX台廣告/綜藝播出是不太允許放入的。薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 04:19 (UTC)

那你直接說吧，電視劇、電影、宣傳活動、固定綜藝、非固定綜藝、品牌代言、雜誌拍攝哪幾個可以？--是晴天丫（留言） 2024年4月18日 (四) 04:26 (UTC)

建議您可以至互助客棧提問，也許你可以獲取較多用戶給你的意見，至於此處，不宜探討與頁面存廢討論離題的話題，謝謝。--薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 04:33 (UTC)

基本上就是固定綜藝及該條目有來源的可以。--Abcet10（留言） 2024年4月18日 (四) 15:52 (UTC)

所以要搬「宣傳活動和頒獎典禮」這個去包上恩主頁是吧？

閣下可參照WikiProject_talk:歌手和演員#重新明確藝人參與節目列表共識--桃花影落飛神劍（留言） 2024年4月19日 (五) 04:17 (UTC)

本來我是路過看見包上恩個人條目過度採用日記形式，掛個Template:Prose，沒注意原來還沒人完成巡查，不小心剔了已巡查。唯有負責任進行巡查，發現來源頗有問題，只好先掛Wikipedia:關注度。大部分來源是關於劇集拍攝和出席活動，並非以傳主個人介紹出發，而最大問題是那些搜狐騰訊新浪鳳凰似乎全都是來自自媒體平台的部分，主編必盡快了解什麼來源才算可靠@是晴天丫。很累，恕不能教學及幫忙改善。--Factrecordor（留言） 2024年4月19日 (五) 16:26 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併至包上恩

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:05 (UTC)

4月18日

華康街

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 04:11 (UTC)

來源搜尋：「"華康街"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月27日 (三) 02:23 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月7日 (日) 02:44 (UTC)

(±)合併至華富邨，其關注度顯然來自於華富邨重建，非獨立關注度。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 09:02 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:32 (UTC)

(±)合併(▲)同上--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月19日 (五) 13:23 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併至華富邨

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:08 (UTC)

4月19日

對胡耀邦的紀念活動

(±)合併到胡耀邦之死。該條目的關注度不夠，建議從胡耀邦之死條目中增加相關紀念活動。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:50 (UTC)

質疑關注度的話需要走{{Notability}}模板的30天程序，不能直接提存廢。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月19日 (五) 16:06 (UTC)

先不考慮關注度的問題，單看兩條條目的長度的話，合併介紹並非不合適。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:57 (UTC)

同上，篇幅來說可以合併。--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 03:25 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併到胡耀邦之死

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:06 (UTC)

4月20日

景昌 (知縣)

本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/01#景昌 (知縣)。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

NGC 1183

本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/01#NGC 1183。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

MRC大賞

本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/01#MRC大賞。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

Category:被禁電子遊戲

本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/01#Category:被禁電子遊戲。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

Template:鄂州市境內的湖北省文物保護單位

本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/01#Template:鄂州市境內的湖北省文物保護單位。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:08 (UTC)

Category:臺灣鐵路公司退役車輛

本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/01#Category:臺灣鐵路公司退役車輛。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:08 (UTC)

DMC Festival

本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/01#DMC Festival。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:08 (UTC)

4月21日

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

陶本和

來源搜尋：「"陶本和"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除非有效介紹--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:48 (UTC)

人工衛星 (音樂組合)

來源搜尋：「"人工衛星 (音樂組合)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年4月21日 (日) 00:00 (UTC)

文物普查

(×)刪除理據：04年就被創建的條目，至今無來源。而且疑似以中國大陸為敘述中心（WP:BIAS）。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)

有線下來源[4]，而且這個詞都不確定中國以外地區有沒有人用，未必是WP:BIAS--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 05:45 (UTC)

(！)意見，這個定義「在一個行政區劃內，由當地文物行政主管部門組織的，對本地文物資源進行較為全面性的調查工作」，放在世界各國基本也不會有太大區別，我看不出有明顯地域中心的問題？--O-ring（留言） 2024年4月21日 (日) 12:41 (UTC)

看不出，而且用Google搜這個詞，很多都是簡體字網站，只看到台灣有一個網站講到了文物普查。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:45 (UTC)

我上面說的疑似，你覺得不是那就不是，不用過於糾結這個。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 09:27 (UTC)

(×)刪除詞典。就是官方主管機構組織的大規模非專項文物調查？對於某些例子，可能很難有確切定義，專題文物普查、專項文物普查。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:52 (UTC)

你舉的「專題文物普查、專項文物普查」只是這些文物普查的範圍或主體不同，不代表文物普查這個定義就不確切，而且在有來源可以證明的前提下不應再說它「難有確切定義」。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 08:55 (UTC)

「它一方面相對於考古工作的專題調查而言的」，專題文物普查/調查究竟算不算文物普查，感覺難以區分。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:25 (UTC)

Template:青島市歷史建築保護名單索引

(×)刪除理據：1、原創定義。將文物稱為「歷史建築」，違反WP:OR、WP:NOT#OR。2、模板功能可被其他模板代替。這個模板本來是想改名成文物專用模板的，不過我昨天剛注意到已有{{山東文保}}可代替其功能，所以改名也沒什麼必要了。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)

(○)保留，該模板的導航功能價值毋庸置疑且無法被代替，我已經在討論頁說的很明白了。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:02 (UTC)

原創定義4個字你是一點沒看見。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:07 (UTC)

(○)保留，該模板為青島各級文物保護單位、不可移動文物及歷史建築的導航模板，乃綜合性模板，具有不可替代性。提刪者所提到的模板不能替代該模板的使用。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:24 (UTC)

原創定義4個字閣下也是一點沒看見。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:46 (UTC)

我不知道是否有關，但若干年前曾有其他用戶抱怨一些用戶把青島的地位不合理地提高的行為。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:43 (UTC)

(►)移動至青島歷史文化資源索引，模板內容重複的問題是客觀的，可參考Template:中華人民共和國各類資源保護列表。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月21日 (日) 16:34 (UTC)

「青島歷史文化資源索引」一名太抽象，沒有明確的範圍，因此不贊同。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 03:13 (UTC)

這不難，對照青島國家歷史文化名城的保護規劃就可以了，這裡面明確列出了青島作為國家歷史文化名城需要保護的內容，減去其中自然的部分，那麼得到的就是三名體系（歷史文化名鎮名村和街區、傳統村落）、文物古蹟（世界遺產、文物保護單位、一般不可移動文物、地下文物埋藏區、水下文物）、歷史建築、特色要素（工業遺產、軍事建（構）築物、革命文物、名人故居）和非物質文化遺產。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月22日 (一) 10:53 (UTC)

既然有可靠來源，那我贊同。不過名字可能要改改以契合來源，我暫時沒想好名字怎麼定。以及，由於更改前後已然沒有繼承關係，建議(◇)刪後重建此模板。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 11:05 (UTC)

換成「青島歷史文化遺產索引」也行，歷史文化名城保護規劃是保護城市歷史文化遺產的法定規劃，由省級人民政府審批公布，顯然可以明確青島歷史文化遺產/資源的具體範圍，不明確範圍還談什麼保護？--貓貓的日記本（留言） 2024年4月22日 (一) 11:08 (UTC)

「《青島歷史文化名城保護規劃》規定的保護要素索引」如何？儘量做到不原創研究吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 11:22 (UTC)

我跟貓貓的日記本閣下已經商量到這個程度了。@K.Y.K.Z.K.、@StefanTsingtauer二位有什麼意見，出來說句話唄。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 03:25 (UTC)

(＊)提醒，Wikipedia:導航模板中沒有原創研究或收錄標準的說明，不認為提刪者的引用的方針適合該系列模板。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 04:40 (UTC)

維基百科:非原創研究是方針唉大哥，你拿論述來反駁方針？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 04:44 (UTC)

請具體給出導航模板en:Template:China topics的收錄標準。為什麼加入了這些？--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 05:19 (UTC)

維基百科:是英文維基說的！--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 05:24 (UTC)

請給出中維導航模板Template:美國索引收錄標準。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 07:56 (UTC)

我給不出來，因為我同樣反對該模板的收錄邏輯。也許您接下來要問我為什麼只提刪這些不去提刪{{美國索引}}呢？因為我想提刪什麼、不想提刪什麼是我的自由，維基百科不強迫任何人參與。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 08:13 (UTC)

可是您引用的原創觀點並不適用模板，因為模板中的內容都是實際存在的東西，根本就沒有原創什麼概念，即不符合Wikipedia:刪除方針#刪除理由中的規定。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 11:36 (UTC)

是嗎？Wikipedia:刪除方針#刪除理由第14條：任何不適合百科全書的內容。該條款指向了維基百科:維基百科不是什麼。而《維基百科:維基百科不是什麼#維基百科不是發表創新意念的地方》則明確指出：維基百科不是發表創新意念的地方。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 11:41 (UTC)

Template:青島市傳統民族建築

(×)刪除理據：原創定義。無論是「青島市傳統民族建築」或「青島傳統建築」這兩個名稱，都缺乏具體定義。違反WP:OR、WP:NOT#OR。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)

(○)保留，有導航價值，可後續改善。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:05 (UTC)

答非所問。我說原創定義，你說有導航價值。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)

(○)保留，這屬於提刪者理解錯誤，世上也並無「青島傳統建築」，而是青島/傳統建築，其意思為在青島地區的中國傳統建築，即具有中國傳統建築風格樣式的建築，並非原創定義。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:32 (UTC)

閣下現在就是在強行給「青島市傳統民族建築」或「青島傳統建築」加上了定義。WP:OR第一句話即明確指出：「維基百科不是存放原創研究或原創觀念的場所」。除非你有可靠來源。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:39 (UTC)

那如果加上「中國」二字是否可行，如「青島市境內的中國傳統建築」--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:40 (UTC)

請用可靠來源告訴我這樣做的必要性。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:48 (UTC)

見上。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:43 (UTC)

(！)意見這個模板雜揉了幾個方面的內容，一部分是古建築，通常指清代（含）之前的建築，比如青島天后宮，一部分是近代仿古建築，即近代以來利用現代施工工藝和材料達到古建築外觀效果的建築，比如世界紅卍字會青島分會的中院建築，仿古建築中又有一部分可以被視為近代民族形式建築，指近代以來遵循和採納西方建築原理和方法，同時運用大量傳統裝飾，表現「中國固有特徵」的建築，也可以視為中國式的折衷主義建築，比如青島海濱生物研究所，這幾個都是有明確定義的，但是似乎難以用傳統民族建築予以全部概括，考慮改善，建議只包含古建築，名稱對應移動過去。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月23日 (二) 14:39 (UTC)

需要可靠來源支撐。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 14:57 (UTC)

如果移動到古建築，可以看四普對古建築的認定標準：「1840年以前建造的、以及1840-1911年採用傳統建築材料、工藝建造，具有傳統風格的建築」，但是在模板里並不需要放標準，標準是「古建築」這個條目應當解決的（這個條目沒有？這真是個笑話）。

當然，這又會來到論證收錄全不全的環節，但對青島來說近現代是大頭，古建築確實是不多的，地級市全域國省市三級文物保護單位大約有40處左右，級別低的區縣保和一般不可移動文物收錄價值也低，關注度也都可能還是問題，我認為可以不考慮，所以這是可以做到的，而且從分類方式看，它是完全可以與既有模板區分、獨立存在的。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月24日 (三) 09:24 (UTC)

也可以以狹義的城市（即市區）為收錄範圍，把區保也納進來，這也是提高全面程度的一個方式。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月24日 (三) 09:38 (UTC)

如果閣下選用的是四普的標準的話，那只能等到四普成果發表之後再對什麼是「古建築」什麼不是「古建築」進行區分了，畢竟中國大陸這邊，不可移動文物的最終認定權只在政府機關。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月24日 (三) 09:39 (UTC)

另外還有就是，該模板列出了一部分已拆除的建築，這部分就沒辦法了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月24日 (三) 09:42 (UTC)

Category:青島傳統建築

(×)刪除理據：與Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/21#Template:青島市傳統民族建築同理。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 07:35 (UTC)

(○)保留：與Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/21#Template:青島市傳統民族建築同理。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:06 (UTC)

上方已回復，不重複。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:09 (UTC)

見青島市歷史建築保護名單索引模板提刪。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:57 (UTC)

按上面的修改方向，把這個移動至青島古建築，然後把近代仿古建築獨立出來建一個分類就可以了。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月23日 (二) 14:45 (UTC)

德國政黨代表色

(±)合併到政治顏色。關注度不夠，建議與政治顏色詞條合併

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 08:24 (UTC)

並沒有不夠[5][6]--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)

但是其中的內容本質上講的還是政治顏色在德國的表現形式，且德國的政黨代表色的本質與政治顏色相比並無特殊之處。--向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 12:27 (UTC)

德國政黨代表色其實就是「政治顏色在德國的表現形式」，的確如此。單單看政治顏色條目的話未必能知道德國政黨的代表色是什麼。主題在某個地區的子主題有關注度來源且長度夠的話是可以另建條目的。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:32 (UTC)

另外全世界都有政治顏色，但只有德國的政治顏色被中文維基百科的維基人專門設詞條，這亦是不合理的。而且除中文維基外，我尚未查到其他語言的維基百科專門為某一國家的政治顏色設立詞條。--向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 12:31 (UTC)

有可靠來源的話就能建，因為其他語言沒有條目不是合適的刪除理由。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:33 (UTC)

(！)意見，如果傾向於合併的話，德國政黨列表可能比政治顏色更合適，事實上在德國政黨列表已經有簡短的代表顏色描述。--O-ring（留言） 2024年4月21日 (日) 12:53 (UTC)

贊同O-ring--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)

Template:滄口商業名號

(×)刪除理據：雖然創建者給出了來源，但來源里根本沒寫什麼是「商業名號」。完全是原創研究（WP:OR、WP:NOT#OR）

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

對了，還漏了提刪理由沒寫，藍鏈就兩個，無法發揮導航作用（WP:EXISTING）。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 11:20 (UTC)

(×)刪除：如此公然違反內容規則的程度實在令人震驚。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:56 (UTC)

(！)意見標題原創，內容（列表）在來源中有。就是非官方定義的「老字號」。寫在條目/列表中，可能比導航模板要好，至少目前紅鏈過多。從條目中拆出來的，回退回去、刪除該模板並調整版式吧。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:31 (UTC)

那個來源是個徵文啟事，我質疑他能不能算有效來源。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 09:44 (UTC)

那就是來源和內容不足，繼續在條目里補充維護。文史委員會發的，可靠性至少比尋常新聞強，甚至可能比某些普通書籍好，雖然目前是順帶提及。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:56 (UTC)

Template:青島老街

(×)刪除理據：「老街」屬原創定義。（WP:OR、WP:NOT#OR）

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

(○)保留，用於收錄、導航青島歷史城區（有明確範圍可查）內的街道條目，保留意義毫無疑問。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:07 (UTC)

(○)保留，青島有大量街道位於國家認定的歷史文化街區，且亦有《青島老街》一書，並非原創定義。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:35 (UTC)

維基百科:非原創研究：要證明你沒有發表原創研究，你必須列明與條目主題直接相關、且直接支持條目內容的可靠來源。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:41 (UTC)

這裏我有一個看法，就是如果《青島老街》一書（或其他可靠來源）能對青島的「老街」作總括定義／介紹，那「老街」確實不算原創研究。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:46 (UTC)

我同意，但上方用戶要把該書具體信息寫在模板里，只有一個書名不合適。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 03:16 (UTC)

再不然（他們）建一個不違反非原創研究方針的條目總括介紹「青島老街」也非不可，相信這對他們而言並非難事。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 04:57 (UTC)

認同閣下觀點。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 04:59 (UTC)

@StefanTsingtauer、K.Y.K.Z.K.：對此提議有何想法？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 05:09 (UTC)

如果相對屬於常識，能輕鬆搜到定義，不應該在導航模板中隨便寫書目來源。源碼注釋或討論頁提一下無妨。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:34 (UTC)

似乎不屬於常識。我找到的「青島老街」基本上僅指中山路。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 06:06 (UTC)

Template:青島市海灣、海灘和海岬

(×)刪除理據：「主要」屬原創定義。（WP:OR、WP:NOT#OR）+藍鏈太少，無法發揮導航作用（WP:EXISTING）

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

(○)保留，有導航價值與後續建設空間。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)

我移除了「主要」二字，但我個人同樣不認為模板可有效發揮導航作用。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:48 (UTC)

(○)保留--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 07:54 (UTC)

Template:日本駐青島總領事

原標題為：Template:日本駐青島總領事

(×)刪除理據：藍鏈太少，無法發揮導航作用（WP:EXISTING）

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

已有不少於2個藍連結，恐怕難謂「太少，無法發揮導航作用」吧？--紺野夢人 2024年4月21日 (日) 09:01 (UTC)

藍鏈一共3個，其中2個都是川越茂，所以說白了就2個藍鏈，當然屬於無導航作用。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:15 (UTC)

超過1個的藍連結已經可以實現從一個已有條目跳轉至另一個條目，難謂「無導航作用」。--紺野夢人 2024年4月21日 (日) 09:48 (UTC)

超過1個就算，閣下這標準實在也太低了吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:52 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月21日 (日) 09:06 (UTC)

傾向(○)保留，導航功能毫無疑問。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:09 (UTC)

(○)保留，此模板有修訂空間，但不能因藍鏈過少而被視為無導航作用。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:45 (UTC)

我覺得也是，閣下把他們變成藍鏈、自然就因為提刪理由消失而不用提刪了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:57 (UTC)

綠連在中維會習慣上當成准藍連，「無法發揮導航作用」或言過其實。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:50 (UTC)

中維再怎麼樣還是給懂中文的人看的，我覺得在這種計數的時候還是不算綠鏈的好。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 03:27 (UTC)

Template:青島市德國建築

(×)刪除理據：模板下方注釋，「主要列出」「在此僅取其有代表性者列出」屬原創的收錄標準（WP:OR、WP:NOT#OR）。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

另，該模板曾經被送交過存廢，附上當時連結。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/03/19#Template:青島市德國建築--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:05 (UTC)

17年的提刪早已指出：未有明確收錄標準。時至今日仍然是「主要列出」「在此僅取其有代表性者列出」，故所謂「極大改善」純屬無稽之談。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:20 (UTC)

(○)保留，該模板的保留價值從2017年被質疑，到現在早已極大改善，相當一部分條目用此模板形成連結網絡，毫無疑問有導航價值。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:10 (UTC)

我寫的刪除理據你是一個字不看。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:12 (UTC)

另外，我認為U:紅渡廚在提報模板、列表提刪的問題上已經近乎失去理智。且該用戶正好在我用戶頁面掛出維基假期模板後集中提刪我所維護的模板，此種行為我幾乎無法假定其為出於善意。我認為社群恐怕有必要阻止其過激行為。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:17 (UTC)

閣下寧可認為是我失去理智了，也不願正視上述模板存在的大量原創研究問題，對此我只能表示遺憾。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:22 (UTC)

以及，閣下居然認為我是因為你掛出維基假期模板後才來提刪，閣下的自戀實在是超乎想像。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 10:06 (UTC)

(○)保留，模板內條目皆有內鏈，且根據《青島文物志》、《青島優秀建築志》等官方志書對建築類型進行分類，大部分列入建築皆為各級文物保護建築，並非提刪者所稱的「原創的收錄標準」。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:43 (UTC)

答非所問。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:57 (UTC)

(○)保留就只談標準好了，（1）本模板有穩定的收錄標準，時間是以青島德占時期（1898-1914）為主，以1922年-1945年間青島德國僑民繼續居住的階段為次（建築作為一種社會現象有其延續性，但是我認為這部分的建築物應當適當標明，收錄這部分建築不是我建立模板的初衷），地點是德占膠州灣租借地，建築風格是西式，包括有可信的都市計畫圖紙輔助證實，這幾條難道不是客觀的標準？這些標準還需要原創？而且政治、軍事、文化、衛生、市政、工業等方面的內容都是相對恆定的，只有商業和民居因數量龐大而取其代表，而且全部列出也不是模板的要求。

（2）本模板的核心內容參考了汪坦《中國近代建築總覽·青島篇》（1992）、宋連威《青島城市老建築》（2005）和袁賓久《青島德式建築》（2009）這三本書，當然最近還有一些更新的成果（比如陳靂《楔入與涵化：德租時期青島城市建築》（2010）、餘明峰《青島德式建築與德國當代藝術》（2021）），這些研究成果一脈相承的，也提供了越來越清晰和明確的收錄標準。--此條未正確簽名的留言由貓貓的日記本（討論｜貢獻）於2024年4月21日 (日) 14:59 (UTC)加入。

@Antigng。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:52 (UTC)

另外，上面指控提刪為「過激行為」的言行才是真正的「過激行為」吧？見青島市歷史建築保護名單索引模板提刪。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:54 (UTC)

Antigng以後不要ping他了吧，好久沒上線了，他還因為此連管理員都不當了。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 22:25 (UTC)

(○)保留。

和您討論了幾次，也觀察了您些許爭議提刪行為。對於部分模板，您從模板名字準確性嚴謹性方面指控「原創內容」（e.g.{{青島老街}}、{{老北京城}}、{{長沙文物}}、{{青島市傳統民族建築}}），如果一個模板沒有注釋收錄標準，您說「原創內容」沒有標準（e.g.{{漢口}}、{{湖湘建築}}、{{滄口商業名號}}），如果出於嚴謹加上收錄標註，而您又會指控「原創的收錄標準」（{{青島市德國建築}}、{{湖湘建築}}）。按照這個打法真的可以刪掉維基絕大多數導航模板。
引述Wikipedia:導航模板第一句話「導航模板是收錄多個相關連結的群組模板，以便在頁面與頁面之間進行導覽。」使用的「相關」是一個要求絕對精確的詞嗎？模板本身的目的不就是相關連結的導航嗎？您再看看Wikipedia:導航模板#導航模板例子的例子，物理、化學、神話、數學、娛樂等模塊下的模板（e.g.{{物理學分支}}、{{化學分支}}、{{希臘神話}}、{{幾何術語}}、{{程序設計語言}}、{{哈利波特}}、{{NBA}}），是不是都符合您理解的「原創內容」（「名字不嚴謹」、「無收錄標準」、「原創的收錄標準」、「原創定義」、「不可能收錄完」）？(如有冒犯，十分抱歉。）
WP:NOT#OR強調的是「個人」原創，舉例「純粹個人意見」、「個人創新意念」、「個人評論文章」，因此大眾甚至學術界普遍觀點和共識不屬於原創。私以為，對於不嚴謹內容更可取的方式是討論完善；對於您認為的爭議內容或許應該提刪前稍作了解，而不是在缺乏必要了解時不是胡亂指控魯莽提刪（e.g.Wikipedia:頁面存廢討論/記錄#Template:湖湘建築，甚至不願意Google，而是望文生義直接開始輸出），消耗社群有限精力應對「濫訴」。
p.s.一家之言，僅供參考。如有冒犯，十分抱歉！祝心情愉悅每日進步！——FreeePedia（留言） 2024年4月21日 (日) 18:24 (UTC)
「此輔助說明頁不屬於維基百科的方針或指引」，WP:導航模板的描述不能逾越WP:非原創研究的規定。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:07 (UTC)
WP:非原創研究：「在維基百科裡所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析、綜合或總結，並產生或暗示新的結論。以上意味著維基百科不是存放您的個人觀點、經驗或爭論的場所。」--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 02:37 (UTC)
那請閣下回答，用戶自定義的收錄標準，屬不屬於「對已發表材料進行的未發表分析、綜合或總結」呢？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 03:24 (UTC)
假設您的理解是對的，維基絕大部分模板包括Wikipedia:導航模板#導航模板例子都應該刪掉。--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 07:38 (UTC)
您說的很對，WP:導航模板本就不是什麼方針或指引。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 08:16 (UTC)
如果您真的能成功刪除維基絕大部分模板，那我真的五體投地！

建議您先從Wikipedia:導航模板#導航模板例子開始，成功的話便足以表明您理解的正確性！

期待您的表演，祝您好運！--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 09:31 (UTC)
你要在這陰陽怪氣我就沒什麼跟你好說的了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 09:32 (UTC)
行勝於言拭目以待--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 09:35 (UTC)
我想提刪什麼、不想提刪什麼是我的自由，維基百科不強迫任何人參與。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 09:38 (UTC)
您在原創定義「強迫」哦。。。——FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 13:01 (UTC)

@貓貓的日記本閣下提出的這些收錄標準，我在模板里一個字都沒看見，模板里有的只是「主要列出」「在此僅取其有代表性者列出」，請參閱維基百科:列明來源。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 04:00 (UTC)

我不得不説，上面的部分用戶對「原創研究」的理解使我非常驚恐。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:09 (UTC)

(○)保留理據不充分，刪除非最後選擇。除非您指出應寫的沒有寫或者WP:OWN等問題。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:39 (UTC)

該模板曾經被提交存廢覆核，當時既已指出（Special:Diff/44016539）收錄標準不明的問題。從當時結束討論到本次提刪，該模板仍然被繼續、多次地追加內容（Special:Diff/43809984/82344315），已顯然說明該模板的收錄標準是部分用戶自己說了算。據此，我有理由認為該模板的最後選擇只能是刪除。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月25日 (四) 04:31 (UTC)

到期篩選的小小作品

張寅 (舉人)

羅景烜

荊道復

陳熔

無表情的人

NGC 1147

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月10日 (三) 00:05 (UTC)

(○)保留，在小小作品的定義上，我認爲可以包括{{succession box}}列表內的敘述性文字；所以張寅 (舉人)、羅景烜、荊道復、陳熔可以(○)保留，畢竟原文那些就只差那幾個字。而無表情的人可以(±)合併到Creepypasta列表。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月10日 (三) 20:10 (UTC)

(※)注意：小小作品的定義明確表明「不包括純粹堆砌單一來源的結構化數據的內容、資訊框的內容和其他模板本身」，有些事情並不能你認為怎樣就能怎樣。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:16 (UTC)

查閱了一下面無表情的人內容，同意可以直接(±)合併至Creepypasta、Creepypasta列表。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 12:49 (UTC)

(±)合併：關於上述四個人名，經查後發現全都是嘉定縣知府，內容也僅用於條目底下的{{succession box}}，文字只是把succession box換個方式寫一遍，而且羅景烜與陳熔還形成了語法無限迴圈。

目前四人內容不足構成條目，若需要收錄資訊，建議(±)合併在嘉定區條目內找適當位置加入過往知府列表。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 13:05 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:39 (UTC)

塞拉耶佛-羅馬尼亞區、多博伊區、弗拉塞尼察區、比耶利納區、特雷比涅區、福察區、巴尼亞盧卡區

(×)刪除理據：塞族共和國的正式行政區劃里並無區份這樣的層次。為統計或經濟規劃等其他目的可能有一些非行政性的不同的區劃方式，但具體劃分方式無從所知。英維里沒有對應的條目，而塞爾維亞語維基里同一個區份里有不同的範圍。現有的中維條目里並無多少內容及連結（只是互相連結）。尤其保留過時不正確且無來源的內容，不如乾脆刪除。

提交的維基人及時間：萬水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 07:41 (UTC)

若只是過時或沒有參考資料，大可懸掛維護模板。除非涉及內容造假，或需要刪後重建，否則此實難以構成逕行刪除條目的理據；所謂「英文維基百科無條目」亦然。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月10日 (三) 07:58 (UTC)

我認為這種情況下應該優先確定真實性，而不是直接假定情況為「只是過時或沒有參考資料」。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月10日 (三) 09:24 (UTC)

我最近在整理波赫的行政區劃條目。塞族共和國是直接劃分為市鎮，應該從未有區份這一級。所謂這7個區份，根據各維基語種條目的谷歌翻譯，我的理解是可能某種統計或經濟規劃做出的劃分。但根據塞維，好像有各種劃分方式，而每種劃分方式的區份數量又不同。如果有人願意且懂原文的話，可以去維護且添加來源。但這種自創建以來一直無來源的條目，且實際意義不大而關注度不高，最好的維護方式可能就是刪除。這不妨礙以後按照來源來重新創建相關條目。--萬水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 09:48 (UTC)

參見英維當年的存廢討論。那裡說的是「原創研究」，並已擴散至其他語種的維基。我猜測中維里的條目應該是從英維翻譯過來的。在整理波赫行政區劃前看得一頭霧水，就是被這錯誤信息所致。在參照其他資料後現在才理順了。--萬水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 11:22 (UTC)

塞爾維亞語維基的意思是這些只是地區，並非行政區劃。如果要留，必須更改條目表述方式。--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 22:40 (UTC)

(×)刪除：將非行政區劃錯誤描述為行政區劃。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月17日 (三) 05:32 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:40 (UTC)

湘潭986新聞頻道

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 04:19 (UTC)

來源搜尋：「"湘潭986新闻频道"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(►)移動到維基學院，預計大部分內容難以查證來源。--YF dyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 08:01 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月10日 (三) 13:20 (UTC)

(►)重新導向到湘潭廣播電視台(目前該頻道已更名[7]--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月20日 (六) 04:35 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:40 (UTC)

國立臺灣科技大學研揚大樓

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 00:47 (UTC)

來源搜尋：「"國立臺灣科技大學研揚大樓"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月30日 (六) 11:42 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月10日 (三) 13:21 (UTC)

(±)合併至國立臺灣科技大學。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月14日 (日) 14:09 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:40 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併至國立臺灣科技大學

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:44 (UTC)

王門左派

原標題為：王門左派

(×)刪除理據：符合Wikipedia:刪除方針第五項與第十項，陽明學派條目內已有浙中、泰州學派與左右流派之分；且逾四年未受編輯，內容缺乏，建議可將王門左派、左派王學和王學左派重新導向至泰州學派或者陽明學。

提交的維基人及時間：sixkwnp Ѯiҗӄѽӥþ 2024年4月10日 (三) 18:29 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月10日 (三) 21:06 (UTC)

有關註度[8]--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 22:53 (UTC)

感謝指教；這部分可見陽明學：流派 Section，我認為內容詳盡於王門左派、也是在補充王門後學，內容有重疊，有需要也可以從刪除轉變為合併，在陽明學下續寫；

另外，王門左派條目內「但王守仁晚年的時候，左派已經形成，左派哲學思想已顯現端倪。」基本上什麼都沒表達，我認為條目品質較為不佳。--sixkwnp Ѯiҗӄѽӥþ 2024年4月11日 (四) 06:13 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:43 (UTC)

陳冠業

轉交自快速刪除候選，原提交人Manchiu提交(×)刪除理據：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面

提交的維基人及時間：Koala0090（留言） 2024年4月21日 (日) 18:05 (UTC)

4月22日

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

櫻花莊的寵物女孩角色列表

來源搜尋：「"櫻花莊的寵物女孩角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併回櫻花莊的寵物女孩（即恢復原有條目的相應章節）。總有人不討論就亂拆條目。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月1日 (三) 12:57 (UTC)

狩獵史萊姆三百年角色列表

來源搜尋：「"狩獵史萊姆三百年角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併回持續狩獵史萊姆三百年，不知不覺就練到LV MAX。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月1日 (三) 12:58 (UTC)

Kook Entertainment

來源搜尋：「"Kook Entertainment"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:00 (UTC)

江文松

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

來源搜尋：「"江文松"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:10 (UTC)

魔幻力量 (專輯)

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

來源搜尋：「"魔幻力量 (專輯)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留，記載屬於該樂團首張專輯，其專輯內歌曲在各大串流平台受到關注，此頁面記載詳盡作品之幕後製作人員，有必要保留之。Hanji2023（留言） 2024年4月20日 (六) 14:31 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:10 (UTC)

影之傳說 (專輯)

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

來源搜尋：「"影之传说 (专辑)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

條目中列舉的3個來源全部均非可靠來源。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:24 (UTC)

你好，

根據維基百科:關注度 (音樂)中關於外部資源提到以下相關內容：「在查證音樂相關條目也可以使用當地的音樂雜誌、書籍與資訊網站當作參考。例如華語音樂的資訊可以透過KKBOX、QQ音樂與網易雲音樂搜尋。華語音樂榜單則可以參考新加坡唱片業協會、馬來西亞唱片業協會、流行音樂全金榜、各地KKBOX排行榜、QQ音樂排行榜、以及香港派台歌曲。」

本條目補充了該專輯在KKBOX和QQ音樂中的發行連結。

以上來源若依舊缺乏可靠性，可否提供可靠來源相關例證以便隨後補充謝謝--CecileEl（留言） 2024年4月15日 (一) 21:31 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:10 (UTC)

(×)刪除：不符合關注度指引--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月22日 (一) 15:13 (UTC)

蔣翔宇

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

來源搜尋：「"蒋翔宇"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

來源疑似不獨立於主題實體。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:22 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:11 (UTC)

陳令韜

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

來源搜尋：「"陈令韬"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

疑似僅單一事件關注度，其他的來源則不獨立於主題實體。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:23 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:11 (UTC)

BAD HABITS

轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面
轉交理由：有一定宣傳性質，適合經存廢討論決定是否刪除。

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年4月11日 (四) 06:06 (UTC)

(×)刪除或草稿化重寫，目前版本不適合留在條目空間。--冥王歐西里斯（留言） 2024年4月11日 (四) 06:23 (UTC)

這個頁面是提供給大眾搜索歌手陳嘉樺新專輯資料，請勿刪除，謝謝。--Singapore drama fans（留言） 2024年4月15日 (一) 07:17 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)

Hysteria

(×)刪除理據：轉自快速刪除候選，原理由為G11。

提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 討論 2024年4月11日 (四) 06:33 (UTC)

(×)刪除原創總結，無法可供查證。內容有點AI/翻譯的味道，雖然不完全像。--YF dyh000（留言） 2024年4月12日 (五) 01:15 (UTC)

(○)傾向保留，忽略所有規則，13k star應該是值得收錄的 https://github.com/apernet/hysteria --Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月16日 (二) 14:15 (UTC)

NT:NRVE--YF dyh000（留言） 2024年4月16日 (二) 14:34 (UTC)

你說的對，不過忽略所有規則亦是我的個人看法--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月16日 (二) 16:01 (UTC)

(✓)已改善對於原理由為G11的快速刪除候選，已經進行了修改，且並非AI加工，非第一手資料確實無法得到,同時本人是一名高中生，花費幾小時撰寫了這篇百科，希望可以得到保留--Jxywiki（討論｜貢獻）2024年4月16日 9:08 (UTC)

僅一手來源可以在維基教科書。wikibooks:zh:Category:防火長城。--YF dyh000（留言） 2024年4月16日 (二) 14:34 (UTC)

請問有影響力的YouTuber的視頻不是第二手資源？--Jxywiki（留言） 2024年4月17日 (三) 11:41 (UTC)

自媒體通常不符合可靠來源。WP:NEWSORG、WP:RSP之YouTube。--YF dyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 21:52 (UTC)

可是我引用的視頻作者在相關領域負有盛名，並非不可查證--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:17 (UTC)

可以認為是權威人士的發言--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:18 (UTC)

更何況，Hysteria 2本身是開源工具，開發人員完全不盈利，沒有必要也沒有可能聘請自媒體撰寫有失公允的文稿和視頻，這樣做是沒有意義的--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:26 (UTC)

不能因為一眼自媒體就對一件事下定論，這是基本素養對吧，請您親自觀看一下視頻，並進行相關搜索，這可以證明視頻創造者的公正，突破網絡封鎖領域開發者並不多，出現的產品也不多，內容創作者也較少，我已經將大部分不知名創作者的視頻進行了甄別，現在引用的應該沒有問題--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:32 (UTC)

並且，Hysteria 2在突破網絡封鎖領域知名度是大家公認的，並不能說它不具有知名度--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:34 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)

(✓)已改善書生您好。我已經重寫了這個條目，使其維基化以符合維基百科之指引和準則，煩請review之。

相關利益披露：我是Hysteria項目的維護者之一，我以個人名義編輯維基百科。在重新編寫這個條目的過程中，我已儘量遵循WP:NPOV，並避免對Hysteria項目的任何推廣性陳述。

如果條目仍需更多修改才能移出VFD，請在回覆中指出。謝謝。--春上冰月（留言） 2024年4月28日 (日) 08:32 (UTC)

(！)意見重寫後沒有任何可靠來源，建議移動到維基教科書。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 10:34 (UTC)

比較關鍵的問題其實是目前暫時沒有任何新聞媒體報導Hysteria。

我不認為當前的條目內容適合維基教科書。如果無法保留，我希望能將它不留重定向地移動到草稿或者用戶名字空間（比如 User:春上冰月/Hysteria），等待之後有媒體報導了再轉換成正式條目。--春上冰月（留言） 2024年4月28日 (日) 10:47 (UTC)

草稿會自動過期刪除。牽涉Jxywiki的歷史版本。即便出現報導而滿足關注度，條目內的大部分內容可能仍無可靠來源。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:17 (UTC)

請問關注度應該由什麼來體現，Github項目的star數不能體現關注度嗎--Jxywiki（留言） 2024年5月1日 (三) 00:53 (UTC)

如新聞媒體（含報刊）、科技媒體（測評）、學術文獻的介紹，另見NT:GNG。star容易刷、非獨立第三方的介紹，不被認為是可靠來源。--YF dyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 01:44 (UTC)

我建議在外部連結中加入Hysteria的Github repo連結，僅有一個私有的官網中的文檔是沒有說服力的。做為此條目的原作者，我確實沒有很高的水平將此詞條做到完美，我覺得我們需要社區的幫助，也許可以新建一個Github discussion來專門負責這件事。畢竟，個人的力量是有限的--Jxywiki（留言） 2024年5月1日 (三) 00:57 (UTC)

我們也沒有能力請權威媒體對Hysteria進行報導，現在需要有權威的自媒體作者對Hysteria進行報導，事實上，不良林等YouTuber已經進行過報導，但是在維基百科中似乎不被認可--Jxywiki（留言） 2024年5月1日 (三) 01:00 (UTC)

若確認條目已沒有宣傳推廣內容，只是關注度不足，會建議移到用戶頁草稿空間（例如User:春上冰月/Hysteria或User:Jxywiki/Hysteria），等有可靠來源佐證關注度之後，再建立正式條目。用戶頁草稿沒有過期刪除問題，不過若有宣傳推廣或廣告內容，仍有可能會被刪除。--Wolfch (留言) 2024年5月1日 (三) 01:22 (UTC)

聖馬爾坦

(×)刪除理據：編號83114的應是聖馬丹德帕利耶爾（Saint-Martin-de-Pallières），另外本頁面外語連接的是瑞士的地名，不是法國的。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年4月11日 (四) 07:40 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)

陳相寶

來源搜尋：「"陳相寶"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：冥王歐西里斯（留言） 2024年3月31日 (日) 00:20 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:55 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)

(！)意見：後面新增的內容有點宣傳的味道。--冥王歐西里斯（留言） 2024年4月22日 (一) 02:14 (UTC)

鄧家杰

~~(×)刪除理據~~(±)合併至全民造星V：WP:NP已過限期，仍未符合NT:MUSIC。

提交的維基人及時間：Stevencocoboy 2024年4月1日 (一) 02:35 (UTC)

符合wp:gng即可，有一些報道的[9][10]--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 11:14 (UTC)

(！)意見：現時報道來源主要集中在造星時期，造星以外的來源並不多，未必能符合WP:GNG。根據NT:MUSIC，選秀節目只收錄前五名參賽者，五名後除非具有其他關注度，否則一般不予收錄。本人已作修正建議現階段先合併條目。Stevencocoboy 2024年4月1日 (一) 02:45 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:55 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 15:06 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)

(±)合併至全民造星V：暫未有足夠個人關注度。--Hkzense（留言） 2024年4月22日 (一) 13:33 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併至全民造星V

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:08 (UTC)

黃金華劇台電視劇集列表 (2023年)

(±)合併到黃金華劇台電視劇集列表。檢查頁面唯一的分類後注意到有一個被廢棄將近1年的頁面黃金華劇台電視劇集列表

被提請合併的頁面排除過度列表化的重播資訊後，列表資訊事實上相當短。
被提請合併的頁面收錄了相當程度沒有維基百科內部連結的節目資訊，混有使用列表形式記錄沒有來源引證的議題
被提請合併的頁面似乎有過度網路化的問題(WP:SIZE的WP:SPINOUT議題，如果用英文版原文的概念，包含在複數頁面可以找到相同重複的資訊，容易導致讀者注意力的潰散，因為重複的資料散亂於複數多個頁面，這系列頁面似乎有致力於盡量紀錄重複資訊的傾向)
承接2，相同作用或內容的頁面存在複數個，如果沒有總量過長的問題，應該儘量合併成單一頁面（混合最開頭提到的黃金華劇台電視劇集列表被廢棄問題，某程度上也是因為功能被其他頁面取代）

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年3月31日 (日) 15:31 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)

經濟學期刊列表、開放獲取期刊列表、政治學期刊列表

(×)刪除理據：可用分類取代的列表，見wp:LISTD。

提交的維基人及時間：Poem（留言） 2024年3月31日 (日) 15:38 (UTC)

@Poem：建議先確定列表所載期刊是否已經列入各該分類，如此纔好刪除。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月10日 (三) 08:05 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:14 (UTC)

黃金華劇台電視劇集列表 (2024年)

(±)合併到黃金華劇台電視劇集列表。檢查頁面唯一的分類後注意到有一個被廢棄將近1年的頁面黃金華劇台電視劇集列表

被提請合併的頁面排除過度列表化的重播資訊後，列表資訊事實上相當短。
被提請合併的頁面收錄了相當程度沒有維基百科內部連結的節目資訊，混有使用列表形式記錄沒有來源引證的議題
被提請合併的頁面似乎有過度網路化的問題(WP:SIZE的WP:SPINOUT議題，如果用英文版原文的概念，包含在複數頁面可以找到相同重複的資訊，容易導致讀者注意力的潰散，因為重複的資料散亂於複數多個頁面，這系列頁面似乎有致力於盡量紀錄重複資訊的傾向)
承接2，相同作用或內容的頁面存在複數個，如果沒有總量過長的問題，應該儘量合併成單一頁面（混合最開頭提到的黃金華劇台電視劇集列表被廢棄問題，某程度上也是因為功能被其他頁面取代）

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年3月31日 (日) 15:31 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:14 (UTC)

批量提刪Category:被中華人民共和國處決的死刑犯列表下的所有列表

原標題為：Category:被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1950年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1951年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1952年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1953年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1956年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1957年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1958年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1960年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1966年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1967年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1968年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1970年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1971年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1973年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1974年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1977年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1979年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1980年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1981年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1982年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1983年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1984年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1985年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1986年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1987年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1988年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1989年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1990年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1991年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1992年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1993年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1994年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1995年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1996年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1997年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1998年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1999年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2000年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2001年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2002年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2003年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2004年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2005年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2006年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2007年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2008年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2009年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2010年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2012年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2013年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2014年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2015年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2016年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2017年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2018年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2019年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2020年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2021年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2022年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2023年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2024年被中華人民共和國處決的死刑犯列表

(×)刪除理據：提刪此分類內所有頁面。列表內的死刑犯大多均沒有關注度，就算拼湊成列表也無法彰顯，有關注度者可以通過傳主條目、相關案件或分類等來說明。同年處決的死刑犯之間也沒有共通性，作為列表並不適合。

提報以上頁面的維基人及時間：
A T 2024年4月22日 (一) 09:39 (UTC)

閣下這個，是不是得一個一個掛提刪模板才行？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 10:18 (UTC)

或許我弄個批量提刪？（已處理）San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:23 (UTC)

(！)意見這些頁面的過往存廢討論眾多[11]，有很多保留意見者，我不贊成這些條目的編寫方式，但也不看好提刪得出共識。近期Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/04#2011年被中華人民共和國處決的死刑犯列表、Wikipedia:存廢覆核請求#2011年被中華人民共和國處決的死刑犯列表。--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 10:55 (UTC)

共識僅考量正當合理的意見，保留意見如非正當合理，那再多也沒用，非正當合理的保留意見不能納入共識的考量。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:24 (UTC)

這得看是否有人願意裁決「正當合理」。以及是否該叫些以前的參與者來。--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:10 (UTC)

從Shizhao對2011年被中華人民共和國處決的死刑犯列表的處置看得出不但有人願意裁決，而且有人真的會落實如此的裁決。「叫些以前的參與者來」不是不可以，但我擔憂會導致變相拉票。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:45 (UTC)

這些列表看上去似乎也不是偽造，如果有人能給出所有死刑犯來源，且有來源能對當年的死刑執行情況作總結，這種條目是可以留的。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:29 (UTC)

這些內容本身都是來源於法院布告、新聞報導或者方志資料的，只不過有些來源沒有直接放在維基頁面里而已。

如果說改進，把這些來源註解進去，問題就解決了。部分條目已經做到了這一點。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:34 (UTC)

那麼至少將沒做到的條目移入草稿，解決好再搬來。「如果說改進，把這些來源註解進去，問題就解決了。」只是說起來輕鬆，需要檢查內容是否未遭篡改。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 06:53 (UTC)

如果是法院布告、新聞報導（沒有水準的自媒體除外）或者方志資料倒不存在「篡改」的問題。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:49 (UTC)

Lists of people executed in the United States（英語：Lists of people executed in the United States），不知道中維是不是模仿英維搞得，不過英維裡面似乎來源挺多的。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:35 (UTC)

類似的，還有Liste von in der DDR hingerichteten Personen（德語：Liste von in der DDR hingerichteten Personen）、台灣戰後時期死刑犯列表等同類條目。

說明相關內容是有其成為獨立條目的條件的，也說明這類內容是可以編輯成合格條目的。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:48 (UTC)

「編寫方式」的問題完全可以在編輯中解決，而不是以此為理由提刪。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:56 (UTC)

(○)保留，之前存廢討論都沒有通過，說明並非無人關注，切勿不可像某些人一樣擅自代表其他讀者。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 08:15 (UTC)

(×)刪除：同2011年列表，無法查證的內容。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:42 (UTC)

學院收不收？--Kcx36（留言） 2024年4月22日 (一) 15:43 (UTC)

維基學院不是垃圾場。至少我作為有權匯入者拒絕匯入。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:44 (UTC)

也不是垃圾吧，這些表還是有點意思的。--Kcx36（留言） 2024年4月22日 (一) 15:47 (UTC)

1967年至1979年的案情梗概：「反革命」，然後沒了。其他的我無法確定相關資料的真實性。但凡有人給個可供查證的來源，我也不至於如此。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 16:01 (UTC)

單純從有意思的角度，你可以研究一下在中國什麼情況下會判死刑，哪些地區依然保留槍決。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:30 (UTC)

這些案情梗概其實是做了內鏈的，可以直接導向有相應情節內容的其他條目，絕非「只有『反革命』三個字」。請你仔細查看。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:36 (UTC)

你管被處決者的個人條目叫作「有相應情節內容的其他條目」？而且大部分此類連結都是紅連。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 01:52 (UTC)

相關情節在其個人條目里就有內容，沒有什麼不妥。而且我不知道你是如何得出「大部分此類連結都是紅連」的。有些罪犯姓名有這樣的情況，這個問題現正在改善中。但你列舉的那些年份很少有這種情況的。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 02:01 (UTC)

除了紅連外，有些連結就很莫名其妙，連去另一個被處決者的個人條目，而該另一個個人條目又無相關解說，這也不是有效連結。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)

(×)刪除，讓這些沒有來源或者來源質量極差的東西消失。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 15:56 (UTC)

何謂「質量極差」？這些內容本身都是來源於法院布告、新聞報導或者方志資料的，只不過有些來源沒有直接放在維基頁面里而已。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:30 (UTC)

單純「質量差」這種意見無視就好，似乎看到2024年死刑執行列表每個案例都有來源了。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 05:18 (UTC)

沒有來源？能加內鏈的都加了還不行?--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 02:34 (UTC)

1950年被中華人民共和國處決的死刑犯列表，你告訴我來源在哪？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 03:38 (UTC)

就以你舉的這個例子而言，其中沙飛、趙洪文國、邢仁甫、王英等都是有內鏈的，其指向的條目（即相關人的個人條目）就有你所指的「來源」。

至於其他還沒有條目的，也完全可以查找到他們的資料，把相應內容作為來源添加即可。

這都是可以通過編輯解決的，絕不足以作為刪除條目的理由。(✓)改善中--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:34 (UTC)

列表名字的內鏈建議你看看，或者去看看百度百科有沒有此人此事，而不是不做調查張口就來。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 08:36 (UTC)

內鏈不是列明來源的正確方式（子母條目特例除外）。「可以查找」不是拒絕舉證的理由，並且我質疑此類條目中的執行方式等是否都能查到和可靠。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:43 (UTC)

那麼將相應來源添加進去不就完成「舉證」的工作了？而且這當中能夠直接導向罪犯個人條目或者相關案件的內鏈本身就有「子母條目」的色彩。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:51 (UTC)

維基百科:可靠來源：提供出處來源的責任是屬於提供該資料的編輯者的。不是讓讀者或其他維基百科用戶自己找。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)

意思是直接將來源加入內容中並標明出來。本來也沒有一定要「讓讀者或其他維基百科用戶自己找」的意思。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:56 (UTC)

(○)保留，該條目旨在統計2024年被中華人民共和國處決的死刑犯，信息來源絕大部分準確，來自裁判文書以及法院發布的布告，並且已經註明了來源。不應刪除--此條未正確簽名的留言由CHENjiajia2002（討論｜貢獻）於2024年4月22日 (一) 17:18 (UTC)加入。

非公開的來源不能滿足可供查證性要求。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:40 (UTC)

這些內容的來源是法院布告、新聞報導或者方志資料，「非公開」的提法不能成立。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:31 (UTC)

「『不公開的判決』不屬於可供查證的可靠來源」這點2011年列表存廢討論中已提及過。「有些來源沒有直接放在維基頁面裏而已」違反列明來源的要求，因此我無法確定相關資料的真實性。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 01:50 (UTC)

直接列進來就可以了。能在編輯中解決的問題都不需要靠提刪解決。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:57 (UTC)

不能排除來源與列表內容實際上不對應的可能性。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)

未見編輯能解決，除非有公開出版物記載，否則編者都可聲稱我見過所以這真實存在。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 06:51 (UTC)

媒體報導還有法院發布的布告都不算是嗎？這個難道能造假？還是能憑空捏造？--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 08:33 (UTC)

請參見中維GA折毛事件與資訊頁WP:2022年歷史相關條目偽造事件，你説的都確實有可能發生。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 14:58 (UTC)

https://www.toutiao.com/c/user/token/MS4wLjABAAAAz_O85BwVq3jhvm1V82CknSuGg-2ygroinVg_KeNTdEo/?source=mine_home 建議您看看這個人的主頁，再分析一下這個條目是否偽造。:(！)意見--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 15:56 (UTC)

然而我在2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)的留言所説的情況仍不能被排除。來源的真實性是一回事，來源與條目內容是否對應是另一回事。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 16:07 (UTC)

(＊)提醒 WP:第一手來源：我們的方針：已發表且可靠的第一手來源（如由大學出版社或主流報紙發表）可能可以使用於維基百科。「……這會同時違反本方針和可供查證方針，並導致維基百科成為內容的第一手來源。」有一手來源供編者分析是很好的，但需注意，一手來源能輕易偽造，AI生成時代更是極低成本。並且，網頁內容很容易失效和變動，條目中沒有引用，在原始來源佚失後，條目會成為唯一來源、第一手來源，導致謬誤傳播和爭議，如假設有人以更正為名修改內容，他人能否查證。「維基百科的定位是第三手來源」。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 16:08 (UTC)

你舉的這個例子和這裡完全不是一個性質。那個是完全編造，而這邊的內容都是有憑據的，問題只在於之前沒有直接在條目中體現出來。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月24日 (三) 15:44 (UTC)

我不知道為什麼他們非要跟這個列表過不去......--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 02:38 (UTC)

(○)保留，大部分註明了來源，即使沒有關注度，也系已經發生的既定事實。作為歷史記錄不應刪除。--Mikedogge（留言） 2024年4月22日 (一) 22:42 (UTC)

WP:ABOUTEVERYTHING與WP:TRUE請你看一下。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:41 (UTC)

就像上面提到的「這得看是否有人願意裁決『正當合理』」，是否能用這兩點評價也是個需要考慮的問題。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:38 (UTC)

如上所言，2011年列表存廢討論已有如此裁決，而且WP:ABOUTEVERYTHING是WP:存廢討論應避免的理由的一部分，能列在WP:存廢討論應避免的理由的「理由」可以確定不存在任何有效性。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 01:54 (UTC)

你對於「理由」的判斷是否本就出於個人主觀？如果要以過往裁決作為依據，僅以2011年的為例本就不夠全面。應當參考所有相關討論。[12]--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:59 (UTC)

如我在DRV所說的，「正當合理」與否是由形式邏輯來定義的，而不是由辨證法來定義的。像你這樣試圖由辨證法來定義「正當合理」屬於偷換概念。再者，你給出的那些AFD判例中主張保留的理由大多莫名其妙，與關注度、是否可獨立列表等均毫無關係，並無參考價值。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)

如果你一定堅持你的看法，那麼反過來，也可以說你是在用你的「概念」強加於別人身上。如果某個條目有問題，只要是能夠解決的，把相關問題解決清楚即可。如果不結合具體事例去談你認為的「形式邏輯」「參考價值」，恐怕只會淪為空喊口號甚至訴諸人身。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:31 (UTC)

(－)反對 2005年被中華人民共和國處決的死刑犯列表建立10年、您編輯幾十次，沒有維護模板、基本沒有來源，我不覺得能自然而然的解決，編寫方式存在重大問題，寫入內容就應該舉證而不是事後查證。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:38 (UTC)

你這就是主觀成見了。這實際上是編輯習慣的問題，也有相關條目很多需要時間改善的因素。從2024年被中華人民共和國處決的死刑犯列表來看，這個問題是完全可以改善的。(✓)改善中--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:55 (UTC)

我對於你把具體事實説成「主觀成見」的説辭感到非常驚恐。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 14:49 (UTC)

這是可以改善的，並非不能解決。閣下作為維基百科用戶，完全可以通過參與編輯等更有建設性的方式解決這個問題。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月24日 (三) 15:41 (UTC)

維基百科不強迫任何人參與，因此請停止你的道德綁架。你一方面要求其他用戶「通過參與編輯等更有建設性的方式解決這個問題」，另一方面自己在此以前編輯多次卻從未試圖解決問題，你是把中文維基百科社羣當傻子嗎？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 00:41 (UTC)

請問您是否能分清「舉例」和「真正要求某人」的區別？

現在的問題到底是有人在「道德綁架」閣下，還是你在把你的個人意志強加於其他人？

當你說別人「把中文維基百科社群當傻子」的時候，先想想你這種態度是否本身已經是在人身攻擊？這是解決問題的途徑嗎？你又有沒有做到尊重其他人？--Peter-bomb king（留言） 2024年4月26日 (五) 15:58 (UTC)

前100次編輯都沒有解決，不等於第101次編輯也一樣不能解決。編輯的問題終究是有解的。

但如果根本就沒有抱著友好平等交流的心態看問題，那就無解了。這可能比「前100次編輯都沒有解決某個條目的問題」更可怕。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月26日 (五) 16:16 (UTC)

他們一向這個樣子，只許州官放火，不許百姓點燈。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 02:32 (UTC)

(○)保留，同意閣下意見--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 08:34 (UTC)

(○)保留，同意上面意見。Nice-walker（留言） 2024年4月23日 (二) 05:09 (UTC)

(►)移動到維基學院，一手來源原創整理，且列表有一定收錄價值。--mije meli carrot_233 -- 討論 2024年4月23日 (二) 03:28 (UTC)

沒看到哪裡原創，不是引用一手來源就是原創。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 03:46 (UTC)

(×)刪除：可以分類取代。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月23日 (二) 07:03 (UTC)

明顯不能啊……會寫很多無法獨立成條的1E人物。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 07:06 (UTC)

(►)移動到草稿並WP:AFC，直至質量達標、可供查證，以免淪為集體blog。注意到上方有多個單一用途帳號。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:30 (UTC)

(○)保留，同意保留意見。--此條未正確簽名的留言由Mikedogge（討論｜貢獻）於2024年4月23日 (二) 13:09 (UTC)加入。

(○)保留，個人認為應先整理條目內容添加參考來源後再保留。康聰（留言） 2024年4月28日（日）

(✓)改善中，那麼就從現在開始解決所有涉及條目的來源問題。不過考慮到條目的數量及其篇幅，恐怕需要一些時間。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月29日 (一) 12:39 (UTC)

👩🏿

(×)刪除理據：轉自速刪，原理由為"不明意義和用途的重定向"。

提交的維基人及時間：Mys_721tx（留言） 2024年4月22日 (一) 14:50 (UTC)

(×)刪除，第一次聽說拿emoji當重定向的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 15:01 (UTC)

順便，最好能在維基百科裡找一找，看還有沒有拿表情符號當重定向的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 15:33 (UTC)

(！)意見：還有這些：👩🏾 👩🏽 👩🏼 👩🏻 👨🏿 👨🏾 👨🏽 👨🏼 👨🏻 👧🏿 👧🏾 👧🏽 👧🏼 👧🏻 👦🏿 👦🏾 👦🏽 👦🏼 👦🏻 --223.122.201.120（留言） 2024年4月22日 (一) 15:35 (UTC)

快刪了他們，也太無聊了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 15:47 (UTC)

等會，我再弄個批量提刪。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:48 (UTC)

(×)刪除，這表情符號還有點黑，不知有何意思，重定向至女性肯定有違公平原則。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年4月22日 (一) 15:03 (UTC)

(×)刪除：恐無助於查找……--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月22日 (一) 15:16 (UTC)

Emoji不是不能充當重新導向，但現在這種用法顯然是不適當的。這確定不能G3嗎？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:45 (UTC)

要我說任何表情符號都不能當重定向，因為不會有人去這樣搜。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 15:51 (UTC)

部分Emoji（比如一般符號類的）可能會應用於一般文字輸入當中，因此Emoji充當重新導向並非毫無道理。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:53 (UTC)

(○)保留：可參考英維保留Emoji重定向的討論，顯然在中文維基百科也是相同。「第一次聽說」顯然不是合理刪除理由、「不知有何意思」不代表他沒意思、「有點黑」更完全是無關。--路西法人 2024年4月22日 (一) 16:58 (UTC)

見下。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:33 (UTC)

(×)刪除如果有黑人女性條目，我覺得能重定向。--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:12 (UTC)

以繪文字為重新導向完全沒問題，不過此則重新導向似乎既可重新導向至女性，又可重新導向至黑人。 紺野夢人 2024年4月23日 (二) 03:08 (UTC)

(×)刪除，不易辨識。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年4月23日 (二) 05:05 (UTC)

(！)意見，這一系列從「較狹窄的主題」重新導向至「較寬泛的主題」的頁面，例如Woman: Light Skin Tone（👩🏻）、Woman: Medium-Light Skin Tone（👩🏼）、Woman: Medium Skin Tone（👩🏽）、Woman: Medium-Dark Skin Tone（👩🏾）、Woman: Dark Skin Tone（👩🏿）等，我認為可以接受保留，因為它們是對Woman（👩）的補充，之所以會設計這些繪文字，可能是表現對不同膚色女性的公平原則。--O-ring（留言） 2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)

(！)意見：Category:繪文字重定向這裡邊有一大堆，可能要一並檢視？--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 01:40 (UTC)

(○)保留，並(►)重新導向至Emoji或Emoji列表。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月25日 (四) 06:17 (UTC)

見下，有機會與WP:R#DELETE第一款相衝突。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:37 (UTC)

已經回覆。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月29日 (一) 08:19 (UTC)

批量提刪

👩🏾

👩🏽

👩🏼

(×)刪除適合指向金髮女性？--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:13 (UTC)

若重新導向至若干列表，則應可保留。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月29日 (一) 08:19 (UTC)

👩🏻

👨🏿

👨🏾

👨🏽

👨🏼

👨🏻

👧🏿

👧🏾

👧🏽

👧🏼

👧🏻

👦🏿

👦🏾

👦🏽

👦🏼

👦🏻

(×)刪除理據：不適當的Emoji重新導向

提報以上頁面的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:48 (UTC)

(×)刪除，讓這些東西消失--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 16:12 (UTC)

(×)刪除，見上，無意義。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年4月22日 (一) 16:13 (UTC)

(○)保留：可參考英維保留Emoji重定向的討論，顯然在中文維基百科也是相同。「第一次聽說」顯然不是合理刪除理由、「不知有何意思」不代表他沒意思、「有點黑」更完全是無關。為什麼沒有任何論證下就直接指是「不適當」？--路西法人 2024年4月22日 (一) 16:59 (UTC)

此處討論應視為上方討論的延伸，我想我並無必要重複論證。此外，我印象中社羣之前已經有討論過Emoji重新導向的事情，當時社羣的結論是根據Emoji的正式名稱（如「👨🏻」的正式名稱是「Man: Light Skin Tone」）在合適情況下建立重新導向，也就是說「👨🏻」應該視為和「Man: Light Skin Tone」完全等義，而現在這裏被提刪的20個重新導向的情況就是從「男性：淺膚色」（較狹窄的主題）重新導向至「男性」（較寬泛的主題）。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:26 (UTC)

(！)意見較窄到較寬的重定向，我覺得需要看情況，比如🔍🔎重定向到放大鏡完全可以，但👩‍🦳要表達女人還是白髮，甚至老年人，再甚至白髮魔女^{[開玩笑的]}，就很難說了。又以英文維基來說，en:🍳怎麼是烹飪而不是煎蛋，我覺得值得考慮名稱與內涵問題。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 07:04 (UTC)

一方面，維基百科:是英文維基說的！；另一方面，閣下給出的連結本身也是英維的論述。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 03:02 (UTC)

(×)刪除維基百科不是emoji詞典。如果非要寫，放在列表。--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:14 (UTC)

應當注意的是英維理據在本站是否適宜，而不是扔出一個〈是英文維基說的！〉卻不說明英維理據在本站是如何不適宜的（否則要表達不同意見只要扔出一個〈是《是英文維基說的！》說的！〉即可）。未見本站以繪文字為重新導向有何不可之處，不過本次提刪的重新導向似乎可同時重新導向至多個目標，如「👨🏻」似乎既可重新導向至男性，又可重新導向至淺膚色。 紺野夢人 2024年4月23日 (二) 03:33 (UTC)

溫馨提醒：以下內容摘自維基百科App在App Store上面的自我介紹。

Find and search - Easily find what you're looking for by searching within articles or using Spotlight. You can even search with your favorite emojis!

--Milky Defer 2024年4月23日 (二) 05:16 (UTC)

所以我上面也有說「Emoji不是不能充當重新導向」，但重新導向的目標是否適當就是另一回事了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 15:05 (UTC)

(！)意見，我個人看法認為，這些繪文字是Unicode的政治正確，應該當成是一種派生變化，例如：Man（👨）被重定向男性的話，那麼Man: Light Skin Tone（👨🏻）、Man: Dark Skin Tone（👨🏿）作為Man（👨）的派生，應該也是重定向到男性，而不是淺膚色或深膚色（英語：Dark skin）。--O-ring（留言） 2024年4月23日 (二) 16:29 (UTC)

Unicode的政治正確能不能直接套用到維基百科容我持保留意見。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 02:39 (UTC)

(！)意見：Category:繪文字重定向這裡邊有一大堆，可能要一並檢視？--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 01:40 (UTC)
👰、👶、🤰、🤱、🤵、🧛、🧜類確有同樣問題。心型類的就只是必要性問題，不至於不適當，但可能需要檢查具體導向目標。月相類的可以改重新導向至對應的月相的條目。其他的我感覺還好。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:44 (UTC)

全部(○)保留，並(►)重新導向至Emoji或Emoji列表。有明確且唯一定義者，則可重新導向至各該條目。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月25日 (四) 06:18 (UTC)

有機會與WP:R#DELETE第一款相衝突。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:37 (UTC)

在不會擴充為獨立條目的情況下，顯然比直接刪除好。而且也提到有較明確定義者可逕導向去其他條目。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月29日 (一) 08:18 (UTC)

WP:R#DELETE第一款説的是「該重新導向致使用戶通過搜尋引擎尋找相似標題的條目變得不合情理的困難」，要是真的是這種情況的話，重新導向的存在會讓用戶無法找到他們實際要找的條目，我不見得重新導向至Emoji或Emoji列表真的「顯然比直接刪除好」。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年4月30日 (二) 10:32 (UTC)

👩、👧、👨、👦這幾個可以存在的話代表可能有用，那就全部(○)保留，重定向不存在是否有政治正確的考慮，只要可能有用即可；不同意重定向至Emoji 之類的條目。-- Sun8908 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)

4月23日

漢東旼

來源搜尋：「"漢東旼"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併到BOYNEXTDOOR。關注度到期，個人關註度不獨立於組合

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:02 (UTC)

支持(±)合併--August0422（留言） 2024年4月23日 (二) 09:33 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併到BOYNEXTDOOR

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:44 (UTC)

鮑志恆

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年4月1日 (一) 01:46 (UTC)

來源搜尋：「"鲍志恒"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除獨立關注度不足。--YF dyh000（留言） 2024年4月2日 (二) 14:17 (UTC)

(○)保留這個人在梨視頻搞短視頻創業和他之前對張氏叔侄案，以及馬廷新案的報導都有不少的關注。將其併入某個具體事件並不合適。--羅放（留言） 2024年4月5日 (五) 19:02 (UTC)

對事件的關注，疑似沒有人物的有效介紹、1E。--YF dyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 00:57 (UTC)

此人搞短視頻創業，媒體記者生涯，弄第一個防疫豎屏紀錄片等等都和張氏叔侄案無關，不應以1E為由刪除。--羅放（留言） 2024年4月9日 (二) 21:55 (UTC)

請提供非順帶的有效介紹。抗疫紀錄片有可靠來源嗎，他在其中的作用是。--YF dyh000（留言） 2024年4月9日 (二) 23:28 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月12日 (五) 02:54 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:27 (UTC)

(○)保留涉及多個不同知名事件。--47.20.208.51（留言） 2024年4月28日 (日) 05:26 (UTC)

「涉及」不夠，需要有專門介紹的。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 10:30 (UTC)

蒙青

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年4月1日 (一) 01:46 (UTC)

來源搜尋：「"蒙青"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月12日 (五) 02:54 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:27 (UTC)

亞洲劇台電視劇集列表 (2024年)

(×)刪除理據：複檢頁面中無論是哪一個近期由User:Stevensheep2000構成的版本

頁面本身沒有來源證實對應項目存在於特定電視台的播放歷史。
即使降低檢查標準（不考慮來源問題），檢查對應內部連結已創建的條目本身也沒有任何內文提及對應項目。
即使再降低標準參酌收錄在錯誤標題下方的WP:外部連結，外部連結提及的是myTV SUPER也不是頁面主體亞洲劇台

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年4月1日 (一) 09:36 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月12日 (五) 02:55 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:27 (UTC)

數碼服務站

(×)刪除理據：WP:愛好者內容

提交的維基人及時間：黑色怪物 2024年4月12日 (五) 08:31 (UTC)

這種程度不至於是愛好者內容吧。--日期20220626（留言） 2024年4月13日 (六) 04:46 (UTC)

位置章節不需要。內容如果可供查證，未必不可。--YF dyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 07:46 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:28 (UTC)

青島市醫院列表、杭州市醫院列表、瀋陽市醫院列表

(×)刪除理據：WP:LISTD

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年4月12日 (五) 11:10 (UTC)

(×)傾向刪除 單純列表--YF dyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 07:47 (UTC)

(×)刪除：這是在挑釁LISTD方針嗎？對比香港醫院列表與澳門醫院列表的話，這三個列表的情況可謂差得不能再差。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 15:26 (UTC)

(！)意見，一刪了之似乎也不是多麼好的選擇，既然存在同類的典範列表，說明此類列表還是有其存在的必要性，雖然內容質量是不好。如果對比小作品和典範條目，可能很多小作品和此類列表情形差不多。此類列表是否有辦法提醒新人去按照特色列表去改善。看了下Wikipedia:獨立列表、Wikipedia:格式手冊/列表#獨立列表之存廢標準、en:Wikipedia:Stand-alone lists，似乎中維的比較嚴格。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 06:01 (UTC)

根據Wikipedia:刪除方針#刪除之外的其他選擇，「如果一個頁面能透過編輯和討論得到改善，應當展開討論，勇於編輯進而改善頁面，而不需要將它刪除。」對於有一定歷史的條目、且有關注度的內容是否需要刪除？提刪者是否主動做過改善？--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 12:42 (UTC)

這些需要全部查證，補充來源和內容，並可能需要增加信息，但這樣類似刪後重建了。或者，如果從其他來源拉一份列表下來，會不會比當前條目更有用，又或者該條目是否能寫好（不原創總結）。青島市衛生健康信用服務平台搜「醫院」有3300餘條結果，雖然部分是公司，但上千條醫院的「名單」和不規整的結構化信息或者未確定的排版方式，放入一個列表，真的好嗎。--YF dyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 12:53 (UTC)

大陸的醫院列表確實有類似問題，但是限於人手不可能寫得像特色列表（香港醫院）一樣（見中華人民共和國特大城市列表、中華人民共和國城市列表）。上面列出的3300餘條包括衛生院、服務站、公司等非傳統醫院（也並非條目主題希望涵蓋的內容）。個人還是建議能夠就中國大陸的這些列表能夠整理出一個指引，便於希望改善、新手、感興趣的編輯等對相關內容進行修整。另外像英維中en:List of hospitals in China純粹就是一個WP:LISTD，而且很多都是類似的內容，是否都要去提刪。隨便再舉幾個，en:List of universities and colleges in Chongqing，單純羅列。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 16:38 (UTC)

(○)傾向保留，列表可以改善，把列表刪了又能做什麼；至少先(►)移動到草稿。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月15日 (一) 06:52 (UTC)

移動到草稿也可以，但應該會過時草稿自動刪除。--YF dyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:39 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:28 (UTC)

如果一個「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」（WP:LISTD）的列表被以「可改善」爲由保留或無共識處理，那麽中維歷史上所有因此（「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」）被刪除的列表都應翻案恢復，否則屬於雙重標準——任何列表都具有從「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」改善到「提供各項名稱簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊」的潛力。— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:38 (UTC)

陳材

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年4月23日 (二) 03:10 (UTC)

伏虎山烈士陵園

(±)合併到對應的墓主條目中。首先從來源角度說，目前條目中的來源均為政府公文，應屬於一手來源，並且均未直接提到「伏虎山烈士陵園」，只是提到了各個墓葬。在Google上直接搜索「伏虎山烈士陵園」，除了順帶提及的來源（如組織前往該處祭掃一類），剩下的來源似乎只有尋訪武漢伏虎山辛亥首義烈士墓、精心組織伏虎山烈士陵園修繕一新、伏虎山首義烈士陵園，且幾乎沒有有效介紹。在讀秀上搜索書籍來源，似乎也無直接介紹的來源。「本文按照由外至里的順序記載這九座墓葬」，沒有來源介紹墓葬的位置順序。其次該條目的編寫方式也有問題，感覺就是寫了何時XX墓被認定為湖北省文物保護單位，其保護範圍以及建設控制地帶。因此，個人認為在有更多來源介紹伏虎山烈士陵園前，首先將這些墓的介紹移動至對應的墓主條目下比較好。

提交的維基人及時間：深鳴（留言） 2024年4月23日 (二) 04:50 (UTC)

精心組織伏虎山烈士陵園修繕一新算是有效介紹，不過來源是政府網站。我去讀秀搜過，結果的確不多，也沒有找到直接介紹該烈士陵園的線下來源。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:20 (UTC)

首先感謝閣下提出意見。說來也巧，閣下在提出該存廢的時候，我正好也在寫這個條目。關於閣下提出的一手來源問題，根據WP:第一手來源的說明，已發表且可靠的第一手來源（如由大學出版社或主流報紙發表）可能可以使用於維基百科，但應小心謹慎，以避免濫用。我認為我現在的使用屬維基百科允許範圍內。而且吧，文物保護單位這個東西，保護範圍+建設控制地帶屬於文物「四有」的基本信息之一，我認為是有必要在條目里提一下的。不過那麼一大段複製上去，確實看上去很像在湊字數。關於閣下提到的「沒有來源介紹墓葬的位置順序」，有啊，條目里的第一張圖就是。不過吧，我加這段話上去，主要還是因為怕有其他用戶因為墓葬的順序改來改去（我在非中文維基百科遇到過），所以先行把順序定好。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 05:41 (UTC)

以及，剛才對伏虎山烈士陵園的介紹在條目內做了一些補充。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 05:42 (UTC)

關於來源問題，首先感謝閣下又補充了一定的來源。不過閣下提到的WP:第一手來源裡面最開始就提到，「維基百科的條目應該主要依賴於已出版且可靠的第二手來源，並有限度地依賴於第三手來源」，但是目前條目裡面對各個墓的介紹仍然全部使用的是政府官方的來源，可能仍然不符合要求。理想情況下，應該是主要使用第二手來源，並且使用第一手來源填補其中的空白。

對於我所說的「感覺就是寫了何時XX墓被認定為湖北省文物保護單位，其保護範圍以及建設控制地帶」，不是說不能寫這些信息，而是說目前條目裡面羅列出這些信息的方式都很格式化，像是資料庫一樣，感覺用機器人也能生成類似的文本。

最後對於條目行文的問題，個人仍然建議是將各個墓的信息合併到墓主的條目中，然後在這個條目中提及有哪些墓葬即可。因為墓可以看作是對墓主人關注度的延伸，可以避免來源問題。--深鳴（留言） 2024年4月23日 (二) 07:34 (UTC)

新增內容僅對來源進行輕微改寫，可能構成侵權，且讀起來像新聞稿。--Kcx36（留言） 2024年4月23日 (二) 08:24 (UTC)

確實，並且新增來源是否能夠證明主題的關注度，個人認為還有待商榷。1、2都是對伏虎山烈士陵園的修繕，3可以算是陵園的職責分配，4不知道構不構成有效介紹。就目前來看，個人仍建議將各個章節合併到對應的主條目中。--深鳴（留言） 2024年4月23日 (二) 09:58 (UTC)

關於政府文件的問題，由於文物保護工作本身就是由政府主導，保護範圍+建設控制地帶也只能由政府來劃定，基本不會有非政府的來源再次提到這個，所以如果閣下非要我拿非政府文件作為來源，說實話我無法做到，我不可能把所有東西都十全十美地完全按維基要求做到。即使有那麼一個兩個能夠找到二手來源提及，出於統一性的考慮，我想我不會使用。並且，考慮到這個問題並不是本次存廢討論的關鍵，後續不再對該問題進行回復了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 09:17 (UTC)

閣下還是沒看懂我的意思。「維基百科的條目應該主要依賴於已出版且可靠的第二手來源，並有限度地依賴於第三手來源」，目前各種墓葬的介紹使用的是第一手來源，占比太大了。正是因為如此，所以我才建議合併到其他地方。此外，添加的二手來源不一定非要介紹「保護範圍+建設控制地帶」，例如目前的來源1中就有「（劉公先生）1928年10月公葬於此」。最後，我沒有要求閣下「把所有東西都十全十美地完全按維基要求做到」，但是首先應該做到最基礎的要求，「維基百科:非原創研究」是維基百科三項核心內容方針之一，閣下其實也多次用該方針提刪其他頁面，所以我覺得閣下應該得做到這個要求。

另外，與該存廢討論無關，建議閣下下次添加來源時，儘量補充來源的其他信息，例如日期、作者等。目前閣下可能是直接添加自動引用，來源的格式比較混亂，包括標題裡面添加了一些非標題的信息。--深鳴（留言） 2024年4月23日 (二) 09:54 (UTC)

如果閣下自己想在這種細枝末節上糾結，請便，我不會攔你。但我拒絕在來源格式這種無關緊要的事情上浪費時間，我既不評優良也不想評典範。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 10:34 (UTC)

回到本提案的重點。首先「伏虎山烈士陵園」條目，考慮到現在已經有了對於「伏虎山烈士陵園」直接提及的來源，相信有獨立存在的價值。至於下方的各個墓葬是否要移動到墓主的條目，我覺得都行，這點我尊重社群的最終決定。不過我覺得要特別提醒的是，有一個張森墓的墓主沒有條目，可能沒地方移動。如果單留一個張森墓在「伏虎山烈士陵園」條目這邊，可能顯得有些突兀。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 11:11 (UTC)

Template:當前狀態/doc

(×)刪除理據：文檔寫的十分糟糕，機翻痕跡相當明顯，我把它改善好會使我非常頭痛。如果有人把它改寫得好就保留，否則刪除。

提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2024年4月23日 (二) 13:14 (UTC)

該模板的創建者是Thisasia，他創建的所有模板因品質很差而均被提出刪除請求，參見這裡和這裡的討論。--Txkk（留言） 2024年4月23日 (二) 13:22 (UTC)

正在進行的刪除投票

4月24日

となりの坂田。（あほの坂田）

來源搜尋：「"となりの坂田。（あほの坂田）"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併到浦島坂田船。關注度到期

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:00 (UTC)

センラ

來源搜尋：「"センラ"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併到浦島坂田船。關注度到期。

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

何沛勝

來源搜尋：「"何沛勝"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除欠缺有效介紹。--YF dyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 12:46 (UTC)

門 (歌曲)

來源搜尋：「"门 (歌曲)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留: 這個條目既有CCTV-15音樂頻道電視台欄目的評論報導，符合通用關注度標準；又有騰訊音樂由你榜及其它榜單的月榜和周榜的上榜信息，符合音樂類關注度標準。這兩個關注度標準符合其一就是符合關注度要求的，兩個都符合，還被提刪，確實比較意外。生米一粒（留言） 2024年4月24日 (三) 18:59 (UTC)

我勸你先自己看一下來源，CCTV-15那個來源你確定真的是對歌曲的「評論報導」？此外，我看了一下「由你榜」與「浪潮榜」的描述，我不認為「由你榜」與「浪潮榜」符合商業排行與認證的定義，至於其他周榜則為僅憑單一發行商或渠道數據製作的榜單。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 00:31 (UTC)

我記得之前討論由你榜是符合商業排行與認證的--Abcet10（留言） 2024年4月25日 (四) 13:42 (UTC)

1. 如果CCTV-15僅僅播放了歌曲或歌曲MV，我就不算它「評論報導」（這樣的歌曲也有很多）。但如果CCTV-15既播放了歌曲，還做了評論，那當然是「評論報導」。 2. 之前討論由你榜確實是符合商業排行與認證的榜單呀。生米一粒（留言） 2024年4月25日 (四) 14:34 (UTC)

就我個人而言，不管由你榜是否符合（雖然其確實是）都不會否定其符合基本介紹的標準。但問題也很明顯，映入眼簾的大量羅列榜單很難令人注意到歌曲介紹，如果閣下能稍微擴充成「如此而已」「快樂丸_(歌曲)」的規模，大家可能會接受（雖說我現在看這兩篇也覺得都是水字）。 --窩法乙烷兒法夢碎 2024年4月25日 (四) 15:18 (UTC)

這種屬於編輯者的個人風格差異吧？看了下「如此而已」製作與發行章節裡面，如果《門》要寫0點在哪些音樂平台發了音源，當天10點又在哪些視頻平台及社交平台發了MV，這樣也能增加很多字數，但可以想見一定會有人說這樣太細節了吧？「快樂丸_(歌曲)」，製作與發行章節一共三段，其中第一段幾乎就全是共同創作者的名單，第三段又主要是混音製作及MV導演的名單。這些其實可以放在主創人員名單列表里。那我增加一個《門》的主創人員列表吧。--生米一粒（留言） 2024年4月25日 (四) 21:54 (UTC)

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)

Template:Taxonomy/Bombycina/skip

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：多餘無用的生物分類學模板，對應的英維模板已被刪除。

提交的維基人及時間：蕭漫（留言） 2024年4月24日 (三) 00:47 (UTC)

刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 11:46 (UTC)

Template:中華民國與馬爾他關係

本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：Navbox上列出連結，已在中華民國—馬爾他關係（正文、「參見」章節）體現，無其他需要導航連結，不需保留。

提交的維基人及時間：Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 03:22 (UTC)

(×)刪除：毋須所有外交關係都勉強置模板。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月24日 (三) 03:51 (UTC)

(×)刪除：本人是該模板建立者，忘了附上意見，本人的意見就是刪除。--Tp0910（留言） 2024年4月24日 (三) 03:55 (UTC)

(×)快速刪除：貢獻者出來表態了，可以G10。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月24日 (三) 05:35 (UTC)

快速刪除：G10。（非管理員關閉）--鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 11:21 (UTC)

Now True

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)

來源搜尋：「"Now True"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)

我妻善逸

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)

來源搜尋：「"我妻善逸"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除僅有聲優有參考來源60.249.14.165（留言） 2024年4月18日 (四) 02:42 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)

(×)刪除--August0422（留言） 2024年4月24日 (三) 10:48 (UTC)

刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 11:46 (UTC)

嘴平伊之助

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)

來源搜尋：「"嘴平伊之助"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除僅有聲優有參考來源60.249.14.165（留言） 2024年4月18日 (四) 02:42 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)

Template:老南昌

(×)刪除理據：大部分內容完全是部分編者隨心所欲的定義。首先這個標題，什麼叫「老南昌」？「老南昌」的定義是什麼？是改開以前算「老南昌」，還是建國以前算「老南昌」，還是民國以前算「老南昌」？一概不知。「古代名跡」欄，除非有來源來定義什麼是「名跡」，否則已經涉嫌違反維基百科:格式手冊/不要華而不實。剩下的「近現代史跡」欄、「紅色建築」欄、「南昌飲饌」欄、「茶社酒家餅莊」欄，就更是隨心所欲，想塞什麼塞什麼。留著沒什麼意義，刪了吧。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月13日 (六) 05:36 (UTC)

條目歷史悠久，但確實有以上問題。--YF dyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 07:51 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)

豬命

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月22日 (五) 00:01 (UTC)

來源搜尋：「"猪命"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:24 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月13日 (六) 12:27 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:56 (UTC)

(×)刪除，無來源證明這7分鐘的畢業作品具備關注度。如果日後有人建立Mette Rank Tange，可以將這個作品的信息附加進去。--Tim Wu（留言） 2024年4月24日 (三) 13:55 (UTC)

有兩個外國語言版本，所以我才寫出來，所以還是留著吧

刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 11:46 (UTC)

萬姬、荑媛

(×)刪除理據：漢字文化圈一般不單獨稱呼人名，不需要僅對人名作消歧義。

提交的維基人及時間：重慶軌交18（留言） 2024年4月2日 (二) 04:18 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月2日 (二) 06:06 (UTC)

不確定有無約定，分類:二字漢名消歧義的範疇和寫法。振林的一串人名的必要性感覺存疑。您創建的天翱怎麼說。--YF dyh000（留言） 2024年4月3日 (三) 16:58 (UTC)

原本想提及User_talk:重慶軌交18#麻友頁面存廢討論通知及對應的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/18#麻友，不過提供內部連結簡單概覽大概已經可以充分推測帳號的動機。

漢字文化圈的範圍很廣，並非只有zh，同時包含ko、ja等語系，考量到被提刪對象幾乎集中在ja，提醒提刪操作人員自己花時間思考和研究ja的漢字文化圈習慣是否真的不單獨稱呼人名(例:ja:信長の野望シリーズ)

我認為我很克制的沒有直接提出提刪理據無效這個意見，如果提刪者思考和研究後認為提刪理由有效，那這個存廢討論就繼續擺置--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 17:35 (UTC)

@Rastinition：我創建的頁面我當然不會認為麻友被提刪的那個理由是有效的，但是實際情況是麻友這個頁面立馬就被贊同並且執行刪除操作了，所以我只是複製粘貼這個理由來測試一下類似頁面使用同一個理由會得什麼結果。如果閣下也真的認為刪除理據無效，是否意味我可以去申請恢復麻友這個被刪頁面--重慶軌交18（留言） 2024年4月6日 (六) 05:55 (UTC)

複製貼上文字，第2次提及提刪者思考和研究後認為提刪理由有效，那這個存廢討論就繼續擺置

針對"我很克制的沒有直接提出提刪理據無效這個意見"，是因為漢字文化圈的涵蓋範圍相當廣泛，所以用上下文應該是雖然有這個想法，但為了避免武斷而克制不以支持這個意見為前提提出。

如果針對對應想法，經你思考以後認為是可能正確的，請自行Wikipedia:存廢覆核請求，但過程中請不要用WP:循環引用我的任何文字，我不擔保及背書你自己已經研究及思考後的任何想法

(＊)提醒ping對我沒有任何意義，純粹只有做記號或者上色的效果--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 07:36 (UTC)

我認為振林頁面應該移除漢名和男名這兩個分類，如果一個消歧義頁面里同時鏈入多重類型的頁面，例如這個就同時有人名地名設施名，那麼他就應該只有一個分類就是「二字消歧義」--重慶軌交18（留言） 2024年4月6日 (六) 06:05 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月13日 (六) 12:28 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:56 (UTC)

Template:Medical citation needed section

(×)刪除理據：0使用的模板，且無其他語言連結，且有{{Unreferenced section}}的等價物。

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年4月2日 (二) 06:52 (UTC)

(＝)中立算是細分，雖然目前沒用上，但看上去不是沒用。--YF dyh000（留言） 2024年4月2日 (二) 14:21 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月13日 (六) 12:28 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:57 (UTC)

蘇聯消費品

(×)刪除理據：全文原創研究。如果確實有改善可能，可考慮併入蘇聯經濟。

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年4月2日 (二) 07:49 (UTC)

有英文維基條目Consumer goods in the Soviet Union，已經鏈接到wikidata。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 09:56 (UTC)

(＝)中立，(○)傾向保留，或許可以(►)移動到草稿或(►)移動到使用者頁面。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月2日 (二) 19:21 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月13日 (六) 12:28 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:57 (UTC)

(×)傾向刪除--August0422（留言） 2024年4月24日 (三) 10:49 (UTC)

理察·蒙塔涅斯

轉交自快速刪除候選，原提交人姆汗費焰提交(×)刪除理據：G13: 翻譯拙劣
轉交理由：尚可。

提交的維基人及時間：Jimmy Xu ^論 2024年4月13日 (六) 18:13 (UTC)

(×)刪除主要內容與火辣奇多的誕生重複，傾向1E。--YF dyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 21:17 (UTC)

理察·蒙塔涅斯的英文條目，來源比較多，另外一個月前仍然有報道[13]，可能不是1E。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 04:31 (UTC)

我想過改成「類似1E」。所有內容都有關同一個事件，該人物沒有其他內容可提。該報導的獨立性可疑，宣傳性明顯。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 04:47 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:57 (UTC)

East Rail line、Kwun Tong line、Tseung Kwan O line、Island line (MTR)、South Island line、Tiu Keng Leng station、Yau Tong station、Lam Tin station、Kwun Tong station、Ngau Tau Kok station、Kowloon Bay station、Choi Hung station、Diamond Hill station、Wong Tai Sin station、Lok Fu station、Kowloon Tong station、Shek Kip Mei station、Prince Edward station、Mong Kok station、Yau Ma Tei station、North Point station、Quarry Bay station、Tseung Kwan O station、LOHAS Park station、Hang Hau Station、Po Lam station、Kennedy Town station、HKU station、Sai Ying Pun station、Sheung Wan station、Central station (MTR)、Admiralty station (MTR)、Wan Chai station、Causeway Bay station、Tin Hau station、Fortress Hill station、Tai Koo station、Sai Wan Ho station、Shau Kei Wan station、Heng Fa Chuen station、Chai Wan station、Tsim Sha Tsui station、Jordan station、Sham Shui Po station、Cheung Sha Wan station、Lai Chi Kok station、Lai Wan Station、Mei Foo station、Lai King station、Kwai Fong station、Kwai Hing station、Tai Wo Hau station、Tsuen Wan Station、Ocean Park station、Wong Chuk Hang station、Lei Tung station、South Horizons station、Kowloon station (MTR)、Olympic station、Nam Cheong station、Tsing Yi station、Sunny Bay station、Disneyland Resort station、Tung Chung station、Airport station (MTR)、AsiaWorld–Expo station、Exhibition Centre station (MTR)、Mong Kok East station、Tai Wai station、Sha Tin station、Fo Tan station、Racecourse station (MTR)、University station (MTR)、Tai Po Market station、Tai Wo station、Fanling station、Sheung Shui station、Lok Ma Chau station、Lo Wu station、Tuen Mun station

(×)刪除理據：批量刪除Mr.Destiny Honkai濫建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 10:54 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)

分拆一下。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:02 (UTC)

個人意見是以鐵路路綫與車站名字的英文名作重新導向並不是WP:R#KEEP第五款所説的情形，因此傾向於刪除。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:06 (UTC)

(○)快速保留，沒必要特意刪除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:08 (UTC)

Solid-state disk、Hybrid drive、1984 (advertisement)

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：批量刪除Mr.Destiny Honkai濫建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 10:54 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 15:06 (UTC)

(×)刪除：這三個我是真看不出來建立重新導向的意義何在。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:07 (UTC)

(○)快速保留，沒必要特意刪除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:08 (UTC)

刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 11:48 (UTC)

Kwun Tong、Sau Mau Ping、Lam Tin、Yau Tong、Ngau Tau Kok、Kowloon Bay、Hung Hom、To Kwa Wan、Ho Man Tin、Kai Tak、Kowloon Tong、Kowloon City、Wong Tai Sin、Tai Wai、Sha Tin Wai、Fo Tan、Ma Liu Shui、Wu Kai Sha、Tai Shui Hang、Shek Mun、Yuen Chau Kok

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：批量刪除Mr.Destiny Honkai濫建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 10:54 (UTC)

(※)注意：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/02/17#Ma Liu Shui的討論共識為符合Wikipedia:快速保留規定--林勇智 2024年4月24日 (三) 12:29 (UTC)
就算英文是香港官方語言，但這裡仍然是中文維基百科，不是香港維基百科，還是不符合Wikipedia:重定向#非中文重定向問題，顯然沒用。鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 12:37 (UTC)
WP:RFAL：此語言（或使用此語言的文化）與目標條目有明確關聯（例如：公司／作品／人物／地方的外文原名），由於香港曾是英國殖民地（至1997年回歸中國大陸），他們所使用的官方語言就包括「英語」，因此地名部分的重定向應可(○)保留。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月24日 (三) 15:06 (UTC)

@Yumeto。個人意見是以香港地名本身的英文名字作重新導向屬於WP:R#KEEP第五款所説的情形，不能算是「濫建」。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:04 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 15:06 (UTC)

(○)快速保留，沒必要特意刪除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:09 (UTC)

保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 11:48 (UTC)

A Certain Magical Index、A Certain Scientific Railgun、Image scanner、Graphics card、Computer mouse、Pointing stick、Trackball、Sound card、Computer data storage、Smart speaker、Radio broadcasting、Reborn to Master the Blade: From Hero-King to Extraordinary Squire、Gakuen Alice、Banished from the Hero's Party、Shamanic Princess、The Greatest Demon Lord Is Reborn as a Typical Nobody、The Executioner and Her Way of Life、Hatsune Miku、Kagamine Rin/Len、Megurine Luka、Home page、Sexual network

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：批量刪除Auto Redirect Manger濫建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 11:08 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)

分拆一下。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:13 (UTC)

(×)刪除：看不出來建立意義何在的重新導向。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:31 (UTC)

(○)快速保留，沒必要特意刪除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:09 (UTC)

刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 11:50 (UTC)

Misaka Mikoto、Mikoto Misaka

(×)刪除理據：批量刪除Auto Redirect Manger濫建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 11:08 (UTC)

Misaka Mikoto與Mikoto Misaka可以算是日文羅馬字，不宜以「濫建的英文重新導向」為由刪除。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:18 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)

(○)快速保留，沒必要特意刪除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:09 (UTC)

Central and Western District、Wan Chai District、Eastern District、Southern District、Sai Kung District、Sai Kung District Council、Islands District、Islands District Council、Tuen Mun District、Tuen Mun District Council、Yuen Long District、Yuen Long District Council、Tsuen Wan District、Tsuen Wan District Council、Kwai Tsing District、Kwai Tsing District Council、Sha Tin District、Sha Tin District Council、Tai Po District、Tai Po District Council、North District、North District Council、Yau Tsim Mong District、Sham Shui Po District、Kowloon City District、Kowloon City District Council、Wong Tai Sin District、Wong Tai Sin District Council、Kwun Tong District、Kwun Tong District Council

(×)刪除理據：批量刪除Auto Redirect Manger濫建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 11:08 (UTC)

雖説以香港地名本身的英文名字作重新導向不能算是「濫建」，但十八區及其區議會到底是否需要如此重新導向值得思考。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:17 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)

(○)快速保留，沒必要特意刪除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:09 (UTC)

Tsing Chau Tsai Peninsula、Ma Wan、Tsing Lung Tau、Sham Tseng、Ting Kau、Shek Wai Kok、Diamond Hill、Tuen Mun、Yuen Long、Ngong Ping、Lantau Island、Sha Tin、Sheung Wan、Wan Chai、Kennedy Town、Sunny Bay、Ta Shui Wan、Lo Wu、Frontier Closed Area、Sheung Shui、Fanling、Sai Kung Town

(×)刪除理據：批量刪除Auto Redirect Manger濫建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 11:08 (UTC)

(※)注意：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/02/17#Frontier Closed Area的討論共識為符合Wikipedia:快速保留規定--林勇智 2024年4月24日 (三) 12:32 (UTC)
@阿南之人：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/02/17#c-Yumeto-20240218014000-Ma_Liu_Shui，(▼)同下--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月24日 (三) 14:58 (UTC)

個人意見是以香港地名本身的英文名字作重新導向屬於WP:R#KEEP第五款所説的情形，不能算是「濫建」。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:16 (UTC)

「某人發現它們有用。」等一下，除了吃飽飯沒事做用英文上中文維基百科之外，哪有人會用啊？鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 15:19 (UTC)

在不便使用中文輸入法的時候，基於香港的英文地名本身的常用性，以英文來進行搜索是有可能的，尤其是在英文地名為粵語譯音的情況下。上同，下同。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:23 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)

(○)快速保留，沒必要特意刪除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:09 (UTC)

Siu Hong station、Tin Shui Wai station、Long Ping station、Yuen Long station、Kam Sheung Road station、Tsuen Wan West station、East Tsim Sha Tsui station、To Kwa Wan station、Sung Wong Toi、Kai Tak station、Hin Keng station、Che Kung Temple station、Sha Tin Wai station、City One station、Shek Mun station、Tai Shui Hang station、Heng On station、Ma On Shan station、Wu Kai Sha station、West Rail line、Ma On Shan line、Tsuen Wan Line、MTR Hyundai Rotem EMU

(×)刪除理據：批量刪除Auto Redirect Manger濫建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 11:08 (UTC)

個人意見是以鐵路路綫、車站與車型名字的英文名作重新導向並不是WP:R#KEEP第五款所説的情形，因此傾向於刪除。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:16 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)

(○)快速保留，沒必要特意刪除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:09 (UTC)

Tung Chung line、Tuen Ma line、Light Rail (MTR)

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：批量刪除Shaiwshaiw、The Mitama Kings、Logic Media濫建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 11:12 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)

(○)快速保留，Apple M3不是重定向頁面。--O-ring（留言） 2024年4月24日 (三) 12:36 (UTC)
已修正。鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 12:38 (UTC)

分拆一下。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:14 (UTC)

個人意見是以鐵路路綫與車站名字的英文名作重新導向並不是WP:R#KEEP第五款所説的情形，因此傾向於刪除。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:26 (UTC)

(○)快速保留，沒必要特意刪除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:10 (UTC)

刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 11:55 (UTC)

Lok Ma Chau、Sha Chau、Tai Lam、Siu Lam、Cheung Chau、Ngau Chi Wan、Hammer Hill、Lok Fu、Sham Shui Po、Cheung Sha Wan

(×)刪除理據：批量刪除Shaiwshaiw、The Mitama Kings、Logic Media濫建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 11:12 (UTC)

個人意見是以香港地名本身的英文名字作重新導向屬於WP:R#KEEP第五款所説的情形，不能算是「濫建」。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:19 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)

(○)快速保留，沒必要特意刪除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:10 (UTC)

樓市春晚

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)

(○)傾向保留但需改善質量。有關注度，[14][15][16]，雖然沒有持續到次年，但「不需要新聞來源對其持續報導」。--YF dyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 12:44 (UTC)

意見大體同YFdyh000。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:20 (UTC)

諾羅敦·諾林達拉那

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：pong的譯音「那」不符合Wikipedia:外語譯音表/高棉語的發音，疑為五筆輸入法輸入錯誤導致「邦」呈現為「那」

提交的維基人及時間：Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年4月24日 (三) 14:01 (UTC)

刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 11:56 (UTC)

通衢

本討論已經結束，以上頁面已轉移至維基詞典。請不要對這個存檔做任何編輯。

(►)移動到維基詞典，純詞彙解釋。

提交的維基人及時間：Belarus101（留言） 2024年4月24日 (三) 21:55 (UTC)

也可以重定向到道路。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 22:23 (UTC)

同提報理由。不贊成重定向，道路只是部分含義。--YF dyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 12:43 (UTC)

(►)移動到維基詞典--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:10 (UTC)

轉移至維基詞典。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 11:57 (UTC)

4月25日

生如冬花的你

來源搜尋：「"生如冬花的你"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 00:05 (UTC)

(×)刪除--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:50 (UTC)

(×)刪除。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　 🇹🇱　　 2024年4月25日 (四) 22:47 (UTC)

港專學院

來源搜尋：「"港專學院"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：廣告宣傳語調

提交的維基人及時間：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 00:33 (UTC)

如果覺得太像廣告的話可以重定向到香港專業進修學校。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:38 (UTC)

無適合章節可供重新導向，會混淆兩者。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 00:11 (UTC)

香港專業進修學校與港專學院是兩間不同的院校，而且內容完全不同，請不要重新定向。--Mary.w1028（留言） 2024年4月26日 (五) 03:32 (UTC)

陳澤銘

來源搜尋：「"陳澤銘"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：廣告宣傳語調、個人簡歷

提交的維基人及時間：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 00:36 (UTC)

可以重定向到香港律師會歷屆會長章節。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:56 (UTC)

我不認為陳澤銘的關注度僅限於香港律師會，注意我的提刪理由並非關注度。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 00:08 (UTC)

可以改寫，沒到必須刪除的程度。--YF dyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 12:58 (UTC)

行人天橋 (交通)

(×)刪除理據：好像和行人天橋 (建築)講的是一個東西？

提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 討論 2024年4月25日 (四) 06:04 (UTC)

我是在把將footbridge和skyway混為一談的原條目拆分成「行人天橋 (交通)」和「行人天橋 (建築)」兩個條目。後者屬於前者的一種。--5385au（留言） 2024年4月25日 (四) 06:07 (UTC)

兩個條目可能均須重寫，但刪除是不適當的。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:48 (UTC)

兩個條目均須重寫，skyway是指馬來西亞國油雙塔這樣的：

，footbridge是指台北信義商圈空橋系統這樣的：

，不是一種事物--Html zycq（留言） 2024年4月25日 (四) 08:28 (UTC)

中文這邊似乎不是分得很開，上面的討論為了說明都用了英文的名詞，在中文語境下兩者可以合併。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:51 (UTC)

不能這樣說，footbridge和skyway應該是父集和子集的關係。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 05:16 (UTC)

(？)疑問，skyway是不是也叫「空中走廊」或「空中通道」？如果是的話，把skyway移動到這個名字，把footbridge移動到「行人天橋」或「人行天橋」，會不會比較能夠減少混淆的情況？--O-ring（留言） 2024年4月27日 (六) 10:55 (UTC)

反對原子論的觀點

原標題為：反原子論

(±)合併到原子理論#反對原子論的觀點。名稱為原創研究，或不具有獨立關注度，由於存在移動爭議而不再適用草稿化。原頁面創建第二天相同內容發布至https://zhuanlan.zhihu.com/p/690359425，除此之外似未見反原子論有關來源。請社群複查。

提交的維基人及時間：Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:39 (UTC)

副知先前的維護者 @Kethyga、Hotaru Natsumi、日期20220626：--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:48 (UTC)

這個反原子論的觀點不是原創研究，實際是翻譯自英文wiki中history of atomic theory中Opposition to atomic theory的內容。如果放在原子理論中則顯的太長而與主條目內容衝突。反原子論的觀點，對於理解原子概念的發展歷史具有重要意義，但是缺少中文資料，多數人並不知道。--Scfslyzkf（留言） 2024年4月14日 (日) 02:52 (UTC)

@Scfslyzkf 您好，我並不指內容為原創研究，僅指反原子論這個條目名，也即您對Opposition to atomic theory這個詞的翻譯，可否提供相關使用的先例？--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 03:03 (UTC)

反原子論這個名稱倒是沒有關注過，您說的名稱反對原子論的觀點，我覺得也是可以接受的。不過這部分內容是有價值的，量也不少，而且因為中文原子理論這個條目與英文中的敘述邏輯有差別，我覺得不宜全文放在原子理論那個條目中，還是應該單獨列出比較好。--Scfslyzkf（留言） 2024年4月14日 (日) 03:10 (UTC)

個人傾向合併，不反對單獨列出--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 06:18 (UTC)

翻譯應註明出處以滿足版權。目前來說，傾向合併而非單獨條目。目前名稱含糊，會有歧義，容易理解為有個東西叫反原子。「坎尼扎羅」等內部連結，只鏈一次就好。「反原子主義者」用法和歸類方式可疑，名稱同上，曾經質疑是否一直質疑，是否堅定到主義程度。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 05:36 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:13 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月26日 (五) 15:06 (UTC)

孫雨朦、孫雨彤

(×)刪除理據：該條目描述的是兩個人而非一個人，建議將該條目拆分為二。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月14日 (日) 06:07 (UTC)

(！)意見：個人覺得，這要視乎是她們個別的關注度要高，還是組合在一起時的關注度要高。例如洪氏姊妹下的各人自己的關注度就不見得要比合在一起被稱為「洪氏姊妹」時要高了--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2024年4月14日 (日) 06:17 (UTC)

也有彭氏兄弟這種例子。如果拆分為二，其中一個得連結跳轉或嵌入另一個的章節，不然會重複表述二人的共同經歷（央視入職及之前）。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:18 (UTC)

(＊)提醒已清理內容並正在持續擴充，希望發表各方面意見。長遠來說拆分更好，短期來說同一個條目里寫、按章節分開能避免共性內容維護兩份等尷尬問題。條目名可以是「孫雨朦與孫雨彤」。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 08:54 (UTC)

另外，懷疑單人繼承二人組合關注度的可行性。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 15:19 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)

江澤民怒斥香港記者

(±)合併到江澤民。該條目的總體關注度不足以使其另開一個條目，建議從江澤民條目的「軼事」目錄中加入這一趣事。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月14日 (日) 06:25 (UTC)

知名迷因，不確定是否算足夠關注。合併後內容要大幅刪減吧，來龍去脈可能講不清。目前內容的原創程度如何。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:29 (UTC)

來龍去脈的話，膜蛤文化這個條目已經講的很清楚了。--Coddlebean（留言） 2024年4月14日 (日) 06:55 (UTC)

那為何不是併入膜蛤文化。感覺不含迷因的此事件不適合叫軼事。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 07:08 (UTC)

維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/03/09#江澤民怒斥香港女記者上次討論已經有人列出大量來源，所以關注度不足不成立。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 12:30 (UTC)

(○)快速保留：符合WP:快速保留「再次因關注度不足的原因被提刪」。--Kcx36（留言） 2024年4月20日 (六) 07:17 (UTC)

WP:刪除方針#存廢討論：「因無共識而保留、因發起存廢討論者撤回存廢討論請求而快速保留（不論發起存廢討論者與關閉討論者是否管理員），或為容許改善條目而暫時保留的頁面可以在時機成熟後再度交付存廢討論」，上次存廢討論是由發起存廢討論者自己撤回的。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 06:18 (UTC)

(○)快速保留，同上。--mije meli carrot_233 -- 討論 2024年4月28日 (日) 04:31 (UTC)

應當保留。此事件發生20年後網上仍有討論和紀念。符合收錄標準。--Akishima Yuka（留言） 2024年4月25日 (四) 09:00 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)

應予(○)保留。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　 🇹🇱　　 2024年4月25日 (四) 22:45 (UTC)

這事建議從專用新聞庫上找資料，畢竟當年的新聞線上找不了多少。（不過現在香港公共圖書館的資料庫暫時不能用）--S叔 2024年4月28日 (日) 07:20 (UTC)

在資料庫中找了些新聞，已補充更多來龍去脈。（認為一件20多年前的事能在網上找到很多資料就是犯了全文偏誤）--S叔 2024年4月30日 (二) 06:15 (UTC)

(○)保留：同上。及後1，事件具有特異性，並非一般事件。2，當年引起香港各界的反應，足以寫很多評論。在10年後即使有人寫書論中共在香港的歷史時也有幾段專門提及這一事件，可見其長遠關注度。3，之後亦有報導指江在會見港媒因這事刻意釋出善意，不是一件只有短期影響的事件。--S叔 2024年5月1日 (三) 10:01 (UTC)

兩點好奇：「江澤民怒斥香港記者」的命名是否為本站原創？又是否有相關圖片可使用於條目中？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月1日 (三) 11:19 (UTC)

應該不是本站原創。很久以前RFA和《人民報》便用這個名稱--S叔 2024年5月1日 (三) 11:59 (UTC)

蘇三 (文化學者)

原標題為：蘇三 (文化學者)

(×)刪除理據：資料過少，能查到的都是《玉堂春》的主角蘇三，頁面在過去瀏覽量極低；且其並未具備文化領域的學術背景，不屬於學者範疇，和條目名稱不相符。

提交的維基人及時間：Normalwriter（留言） 2024年4月14日 (日) 06:26 (UTC)

(○)傾向保留傳媒多次關注。[17][18][19][20]。文化學者非原創[21][22]。沐風.蘇三:好奇心使我步履不停[J].各界,2017,(第1期).。因倡導「西來說」主張而著稱。04年獲得新浪年度文化人物稱號，06年獲《中國商報》「年度人物」[23]。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:41 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)

帝吧

(►)移動到李毅吧理據：李毅吧為官方名稱，帝吧僅為外號，論其知名度也是李毅吧更知名。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月14日 (日) 06:54 (UTC)

@Sanmosa：您2019年4月移動的。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 07:10 (UTC)

「論其知名度也是李毅吧更知名」需要外部證據證明，我當時的移動是根據常用名稱的規則來做的。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月14日 (日) 07:12 (UTC)

我怎麼感覺叫帝吧的好像更多？--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 12:32 (UTC)

李毅吧是大名，帝吧是江湖綽號、簡稱？如果江湖只流傳綽號而隱全名，綽號為條目名沒毛病。但媒體文章中，時常是大名+簡稱的形式，那麼我覺得NC:使用全稱是可以考慮的。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 12:58 (UTC)

難道不應該提移動請求嗎？--Kcx36（留言） 2024年4月21日 (日) 12:05 (UTC)

是的吧，其實和刪除關係不大。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:07 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)

Great 5000 Secs Vol.2

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

來源搜尋：「"Great 5000 Secs Vol.2"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:14 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)

I Had A Great Time

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

來源搜尋：「"I Had A Great Time"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:14 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:15 (UTC)

Sound & Sight

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

來源搜尋：「"Sound & Sight"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:15 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:15 (UTC)

危險任務

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

來源搜尋：「"危險任務"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:15 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:15 (UTC)

血腥謊言

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

來源搜尋：「"血腥謊言"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:15 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:15 (UTC)

豔舞陷阱

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

來源搜尋：「"豔舞陷阱"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:15 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)

豬標一族

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

來源搜尋：「"豬標一族"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)

里情

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

來源搜尋：「"里情"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)

重案實錄之水箱藏屍

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

來源搜尋：「"重案實錄之水箱藏屍"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)

音樂無疆界

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

來源搜尋：「"音樂無疆界"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)

壯志驕陽 (電視劇)

(×)刪除理據：壯志驕陽只是飛常日誌拍攝時一個曾經短暫流傳的劇名，沒有重定向的價值。1992年日劇『愛という名のもとに』的香港譯名亦是壯志驕陽。似乎1990年代馬來西亞有一套名為壯志驕陽的華語劇，現時內連大多是與此兩劇有關。

提交的維基人及時間：Factrecordor（留言） 2024年3月23日 (六) 13:27 (UTC)

~~然而後兩者還未建條目，沒辦法將壯志驕陽 (電視劇)改成消歧義呀。--Txkk（留言） 2024年3月23日 (六) 13:31 (UTC)~~

改成消歧義了（因為達成了消歧義頁必須至少有兩個歧義項的條件），你看看如何。--Txkk（留言） 2024年3月23日 (六) 14:55 (UTC)

我不清楚這是不是常規。--Factrecordor（留言） 2024年3月25日 (一) 17:50 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年3月23日 (六) 15:06 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月3日 (三) 04:37 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:17 (UTC)

(○)保留重定向到消歧義頁，重定向只須提及過便可能有價值，尤其是這個頁面透過移動創建的，可符合WP:R#K4。考慮到有歧義，重定向到消歧義頁是最好的選擇。-- Sun8908 2024年4月22日 (一) 06:41 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)

謝允 (道士)

(×)刪除理據：同上，Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy建立與主編，內容可疑，至少偽造了「謝羅公」、「謝羅令」。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年4月3日 (三) 04:40 (UTC)

@Outlookxp 《中國道教大辭典》（）「謝允晉代道士。據《和州志》記載，謝允，字道通。歷陽(今屬安徽和縣、含山縣)人。少英毅，歷任羅邑宰，博覽群書，有遁世脫塵之志。西晉太康（280—289)中，辭官西上武當山，遇道士孟盛子，授以煉神沖虛之道。謝允結茅武當石室，不數年得沖寂之妙，能飛行絕壁，自號「謝羅仙」。謝允後升仙而去，武當一名「謝羅山」。」，來源[24][25]（該書為道教協會主編）。《中華道教大辭典》（胡孚琛主編）「謝允，字道通，號謝羅仙，西晉時歷陽（今安徽和縣）人。仕宦為羅縣主宰。《和州志》稱其在太康中（280年—289年），棄官至武當山為道士，授受煉神沖虛道法。」，見[26]、[27]（該書應是學術著作）--Kethyga（留言） 2024年4月4日 (四) 04:38 (UTC)

建議你用此找到的內容全覆蓋此條目，只要有人全重寫就好。—Outlookxp（留言） 2024年4月4日 (四) 10:15 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:17 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)

姚景崇

來源搜尋：「"姚景崇"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:17 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)

姜順蛟

來源搜尋：「"姜順蛟"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)

張倉瑾

來源搜尋：「"張倉瑾"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)

張玥

來源搜尋：「"張玥"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)

彭耀祖

來源搜尋：「"彭耀祖"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)

文超玲

來源搜尋：「"文超玲"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)

李先榮

來源搜尋：「"李先榮"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)

俄德克血酒

來源搜尋：「"俄德克血酒"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月14日 (日) 14:01 (UTC)

(×)刪除估計有關注度[28]，但這質量，刪後重建為好。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 15:24 (UTC)

關注度有[29]，格式的確要改善。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 22:36 (UTC)

(◇)刪後重建--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:51 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)

Chinternet

(±)合併到中華人民共和國網絡審查#反對或是質疑者。條目里大部分內容都是對中國網絡審查的評價，並且「Chinternet（中國特色網際網路）」這個詞語並不常用，因此沒必要單開頁面敘述。

提交的維基人及時間：Dnaimfz（留言） 2024年4月25日 (四) 14:14 (UTC)

贊成(±)合併，但也可(×)傾向刪除，因為這個詞較少使用。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年4月25日 (四) 14:43 (UTC)

不符合收錄標準。--Akishima Yuka（留言） 2024年4月25日 (四) 15:28 (UTC)

這個詞一開始似乎並沒有批評的意思。[30]--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 23:39 (UTC)

傾向刪除，無確切含義的一個詞。--YF dyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:01 (UTC)

廬德蘭城堡

(×)刪除理據：《世界地名翻譯大辭典》第811頁作「里茲蘭」。Rhuddlan為威爾斯地名，發音[ˈr̥ɨðlan]，「廬德蘭」可能為使用英語發音規則創造出的翻譯，查無可靠來源支持。副知主頁面創建者@Suicasmo。

提交的維基人及時間：Irralpaca（留言） 2024年4月25日 (四) 21:41 (UTC)

4月26日

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

Asia This Week

來源搜尋：「"Asia This Week"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

Fadeaway

來源搜尋：「"Fadeaway"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月26日 (五) 00:00 (UTC)

Category:被指控貪腐的馬來西亞政治人物

原標題：Category:被指控貪腐的馬來西亞首相

(×)刪除理據：冗餘分類

提交的維基人及時間：Billytanghh 討論 🇺🇦🇮🇱 2024年4月26日 (五) 01:33 (UTC)

這東西怎麼算是冗餘分類了？--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月26日 (五) 01:35 (UTC)

貪腐指控放在條目敘述即可。—Billytanghh 討論 🇺🇦🇮🇱 2024年4月26日 (五) 01:40 (UTC)

馬來西亞首相才多少位？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 05:08 (UTC)

(×)傾向刪除，我也覺得分得過細。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月26日 (五) 03:02 (UTC)

(×)刪除：不必要的子集。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 05:08 (UTC)

(×)刪除假設有人指控稱無人不貪，是不是都能加進去？--YF dyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:04 (UTC)

確實，如果我很流氓地為東姑阿都拉曼、敦阿都拉薩、胡先翁、阿都拉·巴達威、依斯邁沙比里、安華·依布拉欣（甚至連同代理職務的林良實）都統統安個「貪腐」的指控的話，那這個分類與Category:馬來西亞首相就完全重複了。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年4月27日 (六) 01:57 (UTC)

至少以媒體報導為準。目前有媒體報導的也就是納吉、慕尤丁(前者目前入獄，後者保釋)和馬哈迪(因達因貪腐案被調查)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月27日 (六) 23:57 (UTC)

(×)刪除，此分類無必要。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年4月26日 (五) 13:36 (UTC)

(×)刪除此分類無必要，而且創立者具有政治立場，對於他不喜歡的政治領袖就加以詆毀，尤其是針對马哈地·穆罕默德，此屬劣質行為。--2402:1980:8256:365:0:0:0:1（留言） 2024年4月27日 (六) 16:06 (UTC)

這些如「馬哈迪家族貪腐案」、「挪用公款之父」等沒有證據、不中立和針對當事人的重定向都是以上這位用戶創立的，都應該提刪--2402:1980:8256:365:0:0:0:1（留言） 2024年4月27日 (六) 16:10 (UTC)

LC99在馬來西亞相關條目中強調馬哈迪就不算政治立場嗎？並且相關的案件調查都是真實的(實際上相關調查是因為達因貪腐而起)而且相關內容中也有馬哈迪自己的回應。(馬哈迪稱這件事是安華對他的政治迫害。)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 00:01 (UTC)

目前馬哈迪被調查這件事被馬哈迪三個兒子的證實怎麼能算是造謠呢。--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 00:08 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月30日 (二) 12:06 (UTC)

費米主義

(×)刪除理據：Google幾乎搜索不到結果（除了搬運維百內容的網頁之外），疑似原創翻譯。即使暫無法證明是原創翻譯，也是頻率極低的中文翻譯，根據WP:R#DELETE第8條「非常晦澀的同義詞」也應刪除。

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年4月26日 (五) 01:44 (UTC)

(×)刪除缺乏來源--YF dyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:09 (UTC)

批量提刪

中華人民共和國女大使列表

中華人民共和國女部長列表

理據：以上條目被紅渡廚掛了三十天關注度模版，本人認為有關註度，紅渡廚認為沒，所以提出討論。女大使的話，這些都是介紹^[1]^[2]^[3]^[4]^[5]^[6]，女部長的話有以下這些^[7]^[8]

提報以上頁面的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 00:02 (UTC)

UUM閣下說的特別對，（節刪）我看你就根本不能理解「關注度不能繼承」到底是什麼意思。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月15日 (一) 03:02 (UTC)

女部長列表是女部長的關注度繼承？維基百科:格式手冊/列表#列表之存廢標準：「列表若有『同源條目』，可先考慮『篇幅容許』的情況下，置於同源條目中而不單獨成條。『同源條目』即「XX」和「XX列表」之關係。」，女部長列表是女部長的同源條目，不是你口中的「關注度不能繼承」。還UUM，別搞笑了。你是不是想向他看齊？反正社群裡面支持他的人，也就那樣。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:05 (UTC)

(○)保留看不出，哪裡沒有關注度--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月21日 (日) 18:55 (UTC)

參考資料

^ 丁雪松有“啤酒大使”美誉龚普生一生与联合国结缘. 新浪新聞. 2005-03-09 [2024-04-05].
^ 《人物》杂志：新中国的41位巾帼大使(图). 新浪新聞. 2006-07-21 [2024-04-05].
^ 驻外女大使是如何炼成的？. 政事兒. 2016-02-20 [2024-04-05].
^ 40余位中国女驻外大使闪耀外交舞台. 人民網. 2017-07-24 [2024-04-05].
^ 中国女外交家：从王海容、吴仪到傅莹(图). 中國新聞網. 2010-01-29 [2024-04-05].
^ 超厉害！40余位中国女驻外大使闪耀外交舞台，她们是怎样炼成的？. 中國婦女報. 2017-07-25 [2024-04-05].
^ 盘点：新中国成立以来共有86位正部级以上女官员. 搜狐. 2015-03-08 [2024-04-14] （中文）.
^ 国务院组成部门至少有15位女性部级官员. 人民網. 2015-02-26 [2024-04-14] （中文）.

(×)刪除好了，正經來說下提刪理由：一方面是關注度，再是違反維基百科不是目錄（WP:NOTDIR、WP:LISTCRUFT）、疑似粉絲內容（WP:F）。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月15日 (一) 03:19 (UTC)

女部長那個是目錄？垃圾？真想讓你舉例哪個列表是合格的，你要不開個機器人把所有語種的維基百科列表全部提刪算了。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:28 (UTC)

(○)保留很有用啊。英文維基里有很多列表啊，是維基里最有價值的部分之一了。小駱駝商隊（留言） 2024年4月15日 (一) 08:23 (UTC)

(○)保留：日期20220206的來源充分說明了關注度；紅渡廚刪除的理由以人身攻擊和宣稱觀點為主，未提供有說服力的論據。自由雨日（留言） 2024年4月15日 (一) 09:19 (UTC)

(○)保留，中維無列表關注度的標準，按照英維en:Wikipedia:Notability#Stand-alone_lists（「One accepted reason why a list topic is considered notable is if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources, per the above guidelines; notable list topics are appropriate for a stand-alone list」），雖然Google學術中不多，搜索一下還是有「女大使」、「女外交」相關文獻，英語「female ambassadors」會更多，同樣英維有en:List of female ambassadors of the United States。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 10:12 (UTC)

對女大使列表的(！)意見：個人感覺與分類重複，且列表意義不顯著，單純資料收集展現。換個角度，一個長列表中加注性別，不就可以了，該列表沒有彰顯特別收錄女性而不收錄男性列表的意義。另外，(－)強烈反對紅渡廚數次移除日期君的存廢提報、對關注度OWN和人身攻擊行為。此外，總計派遣93位女大使，但女大使分類只有92個人物條目，林楠 (1969年)未加入分類，這可能也體現了列表與分類的維護成本問題。--YF dyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 12:15 (UTC)

(：)回應分類只是按照姓名簡單集合；列表和分類相比，能快速分辨各大使按照首次任命時間排序，是第幾位女大使，所附參考來源，也多按照首次任命順序列明各大使，甚至指明某大使是第幾位女大使，以及某某是駐阿拉伯國家第一位女大使、駐非洲國家第一位女大使等等。你說的長列表，是指所有駐外大使列在一個大列表中嗎？從1949年王稼祥出任駐蘇聯大使，是為人民共和國的第一位大使，至今已有一千多名大使，全部列在一個列表內，恐怕只能寫個名字，反而和分類作用趨同了。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年4月15日 (一) 16:10 (UTC)

(○)保留：不同時期不同媒介多次報導過駐外女大使、女外交官群體，只是有些使用美稱，稱作「巾幗大使」，有些稱作「女駐外大使」，這些同樣是「女大使」。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年4月15日 (一) 16:10 (UTC)

(○)保留，女大使、女部長本身就有單一的關注度，沒有任何問題。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年4月16日 (二) 14:06 (UTC)
男大使和男部長沒有關注度，哭。--Factrecordor（留言） 2024年4月17日 (三) 14:35 (UTC)

不能用分類替代嗎？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月19日 (五) 12:13 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)

The Essential

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年4月4日 (四) 00:08 (UTC)

來源搜尋：「"The Essential"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除：無來源。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 15:35 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月15日 (一) 02:08 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)

金敏璟

(×)刪除理據：Bad translation or hoax "他挑戰了各地的喜劇演員公開招聘試圖入選"「他成功通過KBS第23期公開招聘喜劇演員的試圖」"他"「喜劇類女性」

提交的維基人及時間：-Lemonaka 2024年4月4日 (四) 18:49 (UTC)

條目來源不足。翻譯腔和他/她不能算嚴重的問題（某些地方似乎拒用她），提刪理由不充分。--YF dyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 16:28 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月15日 (一) 02:09 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)

日得拉國民中學

(×)刪除理據：疑似機器翻譯，且未經校對。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月4日 (四) 04:08 (UTC)

這不是機器翻譯啊。。。也有經過了校對。明明就加入了很多原版（馬來版本）沒有的東西。。。真奇怪--Lucxdaniel（留言） 2024年4月4日 (四) 08:17 (UTC)

加點關注度來源吧，這個條目來源都沒。--日期20220626（留言） 2024年4月4日 (四) 11:08 (UTC)

(！)意見：宣傳傾向。--Factrecordor（留言） 2024年4月5日 (五) 17:19 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月15日 (一) 02:09 (UTC)

(！)意見無來源，譯名需要參考。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年4月15日 (一) 03:23 (UTC)

(×)刪除--August0422（留言） 2024年4月15日 (一) 09:06 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)

肏

(►)移動到維基詞典，除了字詞解釋和方言同義詞外，似乎沒有百科性內容，適合維基詞典。

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年4月15日 (一) 09:08 (UTC)

找到了一個深入介紹的來源[31]，這個條目貌似能寫成百科形式--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:04 (UTC)

打不開。--Ghren 🐦🕖 2024年4月15日 (一) 11:12 (UTC)

論文標題叫「「肏」字的讀音」，你可以去知網搜。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:13 (UTC)

似乎因為標題有粗口，我下載不了。單就摘要的來源來說，這似乎單是討論讀音的文章，只不過是詞典應該有的內容。如果有爭論，寫到詞典里比較合適。--Ghren 🐦🕖 2024年4月15日 (一) 11:24 (UTC)

還有一個這個[32]，這個不是單單介紹肏，是將整個漢語髒話作為研究對象，裡面提到了肏。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:39 (UTC)

發現英文維基有個模版叫{{Dicdef}}，這個模版就比較適合這個條目。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:10 (UTC)

傾向(○)暫時保留，應該能擴寫演變、研究的百科性內容，維基詞典無法容納。如果認為當前是原創研究而需要改變，不反對，但可能不需刪除。--YF dyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:57 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:13 (UTC)

倒奶殺牛事件

來源搜尋：「"倒奶殺牛事件"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月15日 (一) 12:34 (UTC)

(○)傾向保留 2023年有出現。建議名稱去掉事件，改為定義解釋和論述。--YF dyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 15:46 (UTC)

同上，事件有長期關注度。—-日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 22:14 (UTC)

這不能算是「事件」吧，好像也不只是中國大陸有類似的做法，雖然中國大陸以外這樣的事情都是近一百年前的事情了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月17日 (三) 05:26 (UTC)

[33][34] 2020年美國--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 02:25 (UTC)

時間性上我可能推斷錯誤，但這不但不影響，還直接印證了我上方的結論。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:17 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:14 (UTC)

Template:貴州省境內的古城牆、Template:安徽省境內的城隍廟

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：兩條目曾於Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/14#模板:安徽省境內的城隍廟被提交存廢，被非管理員用戶以提刪理由消失為由關閉存廢。暫不認可這兩個「提刪理由消失」的判斷。因為這兩個模板內容較多，3個藍鏈是不夠的。副知@User:Kcx36閣下。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月15日 (一) 15:04 (UTC)

既然 Kcx36 君都做到這個程度了，那就隨機加1個好了。當然，即使沒有多少條目，模板本身也是內容。

至於模板提刪要定什麼標準，少於3個、4個、5個還是3%、4%、5%，還可以繼續探索。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月20日 (六) 07:29 (UTC)

(○)保留，可用於後續條目建設。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:29 (UTC)

Template:安徽省境內的城隍廟先

撤回請求。貴州我覺得不夠，還要再加點才行。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 10:13 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月21日 (日) 12:06 (UTC)

(○)保留，預計到會這麼說，所以我昨天加了2個，現在有5個。另外，關於「無法發揮導航作用」的提刪理由，由於它自身已經明確了一個完整的體系（府廳縣衛所）、一些重要的沿革（衛所升府縣和城址搬遷）和現存最重要的部分（國保省保），足夠提醒讀者了解這個體系以及該條目在它所在體系中的定位，這難道不是導航的作用？不是起到瀏覽作用（藍鏈）才算是導航，起到定位作用也是導航，我們使用地圖APP進行導航的時候，難道不是首先定位、時刻定位嗎，這難道不是導航的一部分？所以這個理由本身就是不成立的。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月21日 (日) 15:49 (UTC)

閣下再加兩個嘛，加兩個我就撤案。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 04:07 (UTC)

如果只是拿一個現成的名單輕鬆摘編一下（例如 Template:池州市境內的全國重點文物保護單位），那顯然我是心虛的，反之我是不心虛的，1個2個大家也許會覺得不妥，但後面的數字要達到多少，目前顯然還沒有標準，大家都是在原創研究。而且正如上面所說，如何判定模板發揮導航作用同樣沒有具體的標準，如果參考真實世界的導航標準，那麼「定位」和「連接」都應該是它的標準。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月22日 (一) 15:21 (UTC)

再加點吧加點吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 15:21 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:14 (UTC)

保留。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月1日 (三) 11:00 (UTC)

胡耀邦下台

(×)刪除理據：胡耀邦條目里已有關於他下台的前因後果了

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月26日 (五) 06:11 (UTC)

傾向合併並重定向，至少不是刪除吧？--YF dyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:10 (UTC)

這個篇幅也可以不用合並，反正不是刪除。--日期20220626（留言） 2024年4月27日 (六) 04:30 (UTC)

傾向合併。--自由雨日（留言） 2024年4月27日 (六) 05:00 (UTC)

Template:CGroup/HU

(×)刪除理據：未使用的模板類公共轉換組名，且HU同樣是匈牙利的網際網路頂級域名後綴、匈牙利語的ISO 639-1語言代碼。重定向到Template:CGroup/HUNTER似乎不合適。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年4月26日 (五) 06:44 (UTC)

(×)刪除：同意上述理據。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月1日 (三) 11:00 (UTC)

Template:CGroup/09

(×)刪除理據：未使用，且09意義不明確，雖然之前曾經重定向到Template:CGroup/09H1N1

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年4月26日 (五) 06:53 (UTC)

抗戰期間蔣介石舊居

(►)重新導向到重慶黃山抗戰舊址群或(×)刪除。首先是4個子項目前均已成為重慶黃山抗戰舊址群的一部分，其次「抗戰期間蔣介石舊居」只出現在「第二批重慶市文物保護單位初定名單」中，之後正式公布的第二批重慶市文物保護單位名單中已擴展為「黃山陪都遺蹟」，我不知道建這個條目有什麼必要。

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年4月26日 (五) 07:13 (UTC)

~~(×)刪除~~，初定名單不能算正式的重慶市市級文物。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月26日 (五) 08:03 (UTC)

(►)重新導向到重慶黃山抗戰舊址群。好像這樣更合理。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月26日 (五) 09:32 (UTC)

單從條目長度來説的話，(±)合併或(►)重新導向確實是合理的。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年4月27日 (六) 01:59 (UTC)

田軍 (貪官)

(×)刪除理據：不恰當的重定向。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年4月26日 (五) 09:37 (UTC)

(×)快速刪除，顯然沒必要保留，消歧義方式不恰當。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年4月26日 (五) 09:39 (UTC)

(×)刪除，可能違反Wikipedia:中立的觀點、維基百科:生者傳記。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月26日 (五) 10:43 (UTC)

(？)疑問看不出違反WP:REDIRECT。不過也許是不太有用的。--YF dyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:12 (UTC)

(×)刪除：「貪官」一詞可能違背方針。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年4月26日 (五) 13:39 (UTC)

4月27日

皮層可塑性

本討論已經結束，此請求無效。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：不符合關注度指引

提交的維基人及時間：August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 05:31 (UTC)

請求無效：沒有懸掛{{Notability}}。（非管理員關閉）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月27日 (六) 06:21 (UTC)

語義角色標註

本討論已經結束，此請求無效。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：不符合關注度指引，且不符格式手冊方針

提交的維基人及時間：August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 05:33 (UTC)

請求無效：沒有懸掛{{Notability}}，且英維有基本關注度內容。（非管理員關閉）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月27日 (六) 06:20 (UTC)

李輔燿

本討論已經結束，此請求無效。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：不符關注度指引，引用不合格式

提交的維基人及時間：August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 05:39 (UTC)

請求無效：沒有懸掛{{Notability}}。（非管理員關閉）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月27日 (六) 06:19 (UTC)

尼克·斯米特

本討論已經結束，此請求無效。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：不符關注度指引

提交的維基人及時間：August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 05:43 (UTC)

請求無效：明顯有關注度（2022年世界室內田徑錦標賽男子4×400米接力銅牌得主）。（非管理員關閉）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月27日 (六) 06:23 (UTC)

蘇格蘭公司

本討論已經結束，此請求無效。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：不符合關注度指引

提交的維基人及時間：August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 05:45 (UTC)

請求無效：沒有懸掛{{Notability}}。（非管理員關閉）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月27日 (六) 06:25 (UTC)

中國共產黨第三次全國代表大會代表名單

(±)合併到中國共產黨第三次全國代表大會。

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年4月27日 (六) 08:44 (UTC)

(×)刪除，目前該條目顯然屬於WP:LISTD需要刪除的情況。考慮到中國共產黨第三次全國代表大會已有對應內容，直接刪了就行。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月27日 (六) 09:18 (UTC)

(►)重新導向至中國共產黨第三次全國代表大會#出席代表。條目內容需要查證。--YF dyh000（留言） 2024年4月27日 (六) 10:42 (UTC)

吩

本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：未找到可靠來源支持這一漢語譯名，並且明顯不是英文的音譯，疑似原創研究譯名，不知道該移動到哪，移動請求TW編輯失敗提示頁面被保護（如能提供可靠來源支持這一譯名，我撤回請求）

提交的維基人及時間：Forza Ferrari --Tifosi 2024年4月27日 (六) 10:49 (UTC)

(！)意見，似乎沒有統一譯名，吩[35]、英分[36]、司克路步[37]、斯克魯普[38]、斯克魯普耳[39]、斯克魯普爾[40]，google：+"scruple" +"藥衡單位"。（大概就像mile命名為哩，而不是邁，一樣說不清道理，但可以肯定不是原創譯名）--O-ring（留言） 2024年4月27日 (六) 11:44 (UTC)

哦哦，是原條目英文打錯了，打成了scrupple，怪不得搜不到--Forza Ferrari --Tifosi 2024年4月27日 (六) 12:26 (UTC)

問題已解決，

撤回請求--Forza Ferrari --Tifosi 2024年4月27日 (六) 12:27 (UTC)

請求理由消失。（非管理員關閉）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月27日 (六) 14:02 (UTC)

四斑溝腳葉蚤

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:30 (UTC)

四紋溝腳葉蚤

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)

素芳溝腳葉蚤

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)

蓬萊側刺葉蚤

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)

鈍色側刺葉蚤

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)

姑蘇震旦花介

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)

快速客貨運系統

來源搜尋：「"快速客货运系统"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月5日 (五) 00:00 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月16日 (二) 02:18 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)

香港新一代文化協會

來源搜尋：「"香港新一代文化協會"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：WPCD-DTV 2024年4月5日 (五) 00:00 (UTC)

傾向有關注度，但需要一些重寫。--YF dyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 16:44 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月16日 (二) 02:18 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:32 (UTC)

通化市各級文物保護單位列表

本討論已經結束，以上頁面已快速保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：按照現在的通行做法，地級市不設「文物保護單位列表」。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月16日 (二) 13:02 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:32 (UTC)

(！)意見目前還不認為因為TIY鋪開了縣級列表，地級就不可以建立列表，這個問題目前還沒有充分共識。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月27日 (六) 15:26 (UTC)

不認同這個意見，在縣級已經被社群廣泛接納的情況下，再搞一套地級，顯然會造成內容重複的問題。再就是閣下以前也說過的、多套列表需要較高維護成本的問題。當然這個列表還有一個最大的問題，就是質量太差。文字部分基本等於沒內容。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月27日 (六) 15:34 (UTC)

之前討論也只過去了兩年而已，目前還不認為縣級全表已經被社群廣泛接納，如果要做到凡事都要講來源的話，那麼我認為「社群廣泛接納」需要提供來源數據支撐，建議對TIY的所有貢獻進行統計，如果在TIY之後增加內容的條目每個省的模板都超過了3個（或者總量超過3%，就像之前古城牆模板的討論一樣，我也可以先定個標準，但是我需要把內容限定為實質內容，不是就改改分類之類的），那還可以進一步討論。

地級文物保護單位列表也可以做到內容不重複和節省維護成本，由TIY的10個以上的作品合併而成的杭州市各級文物保護單位列表也是一種模式，而且集中更新更能節省維護成本，因為無論地級列表還是縣級列表，國保省保的都肯定會有很大程度上的重複，要出現獨特性，或者給國保省保提供新內容（杭州的表就提供了新內容，列出了所有子項），或者就靠區縣保，因此地級和縣級當然沒必要同時存在，但是可以只有一個存在，查一下就知道目前通化市的所有縣級列表都不存在，在這種情況下地級列表可以存在。如果以質量問題刪那還有可能，但以地級市不設「文物保護單位列表」刪還不是很有說服力。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月30日 (二) 03:33 (UTC)

閣下如果要說「縣級已經被社群廣泛接納」需要提供來源數據支撐，這倒也沒錯，畢竟這確實只是我個人的感受。不過還是來講一下我個人的感受好了：首先縣級列表，我記得Kcx36閣下之前在哪次討論里也提到過的，中國大陸政府目前對於文物保護單位，實行的就是「縣級」為文物保護最基礎的一級，縣級人民政府文物行政部門負責日常對文物保護單位的監管，縣級也是最下面一層有權評定文物保護單位的級別。所以我認為縣級像目前這樣子鋪開是合理的。那麼再說地級列表，一方面，我認為他們重複於縣級，意義不大；再者，中國大陸有相當多的國家歷史文化名城，而歷史文化名城，最大的特點，就是他們文物多，相當多，幾百上千一點也不稀奇。那麼這就會對地級文物保護單位列表產生一個問題，列表極其龐大，臃腫不堪。（目前被提刪的這個通化市，只是因為他跟本就沒好好寫，拿模板代替了應該列的列表，所以內容很少）所以我的意見是，地級乾脆都不建，安心在縣級裡面寫就好了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月30日 (二) 05:20 (UTC)

(○)保留不要迴避問題本身，如果沒有提供數據支撐，那麼就不能得出「縣級全表被社群廣泛接納、地級市不設『文物保護單位列表'」的結論，這就不是提刪的理由，至於其它的不是你的提刪理由，所以我也不需要回復。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月30日 (二) 09:33 (UTC)

用不著什麼數據。維基百科:共識提到：在維基百科，共識是一種典型但往往含蓄無形的過程。所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯，均可假定其具備共識。，鑑於此，我有理由認為縣級列表可行是社群共識。不是非要有成文共識才叫共識。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月30日 (二) 10:01 (UTC)

所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯——之前討論已經明顯出現了異議，難道閣下沒有去看麼？--貓貓的日記本（留言） 2024年4月30日 (二) 10:07 (UTC)

情形已然發生變化，不認為2年前的討論能夠代表現在的情況。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月30日 (二) 10:14 (UTC)

但至少這裡可以證明兩年前沒有社群共識，現在的問題歸根結底就是，閣下要如何證明現在情況發生了變化，現在有共識？

兩年間這些用戶既沒有重新發言說自己改變主意，也沒有去進一步編輯完善TIY的作品，那麼如何證明他們接受了？什麼都不做就證明了？--貓貓的日記本（留言） 2024年4月30日 (二) 10:35 (UTC)

提刪人 撤回請求——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月30日 (二) 10:41 (UTC)（非管理員關閉）

彭城道融

本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：「彭城道融」為Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy捏造的佛教人名名稱，同之前他造假的「全椒憨山」手法。

釋道融 (東晉)與彭城的關係，是在當地去世。

史上叫道融的多，佛教史書若為道融消歧異，會加上朝代名與地名，如《高僧傳》等以「晉彭城郡釋道融」表示，但不表示「晉彭城郡釋道融」、「彭城郡釋道融」、「彭城釋道融」、「晉彭城道融」、「彭城道融」等會是他的稱謂。古文獻也無顯示他這樣自稱「彭城道融」或當時代的人對他稱，況且以死亡地點或長住地點直接加上「法號」作稱呼也非東晉十六國時佛教僧人的習俗。

為捏造此名，首先，他2019年先以新北市教育網在妙法蓮華經 [41]、鳩摩羅什 [42]作竄改，該IP也在玄壇真君為他捏造的作循環認證[43]。次年同樣以新北市教育網在三論宗 [44]，並以傀儡Lesson1建立此名稱條目[45]，後來他又繼續在此條目造假，如加入「探題」。這也導致2021年，他人誤用「彭城道融」在什門十哲 [46]。--此條未正確簽名的留言由Outlookxp（討論｜貢獻）於2024年4月27日 (六) 12:49‎加入。

快速刪除：已被管理員AT根據G3快速刪除。（非管理員關閉）--Billytanghh 討論 🇺🇦🇮🇱 2024年4月30日 (二) 00:55 (UTC)

Template:道路圖例

(×)刪除理據：模板大小太大，且無人使用的模板

提交的維基人及時間：迴廊彼端（留言） 2024年4月27日 (六) 12:44 (UTC)

Template:中共中央政治局/常委

(×)刪除理據：一方面，本身已經有各屆政治局的模板里包含常委人員名單，造成重複；另一方面，各個常委的條目底端，掛的模板本來就很多，能減少就儘量減少。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月27日 (六) 15:44 (UTC)

蓬萊小語

(×)刪除理據：並無此書「蓬萊小語」，為Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy在2010年開始捏造，歷經數年散佈，途中有用戶發現，但還是成功造成他人誤用，讓破壞者得以循環認證掩蓋。這手法同該年他捏造的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/09/22#稱謂雜記。

首先，破壞者2010年先以114.42.109.17在出草與紙錢、獵首放入此假書名《蓬萊小語》與捏造原文「時人入山，常遇靈怪悲號迴野，俗謂『討路費，散冥鏹，可免』。遇怪悲號猶可，遇番悲號，則以首級為路費矣」，並自作解釋文[47][48][49]。

2011年9月，破壞者以118.169.35.221建立條目「蓬萊小語」，一開始就惡作劇寫「是一部記述臺灣風土民情的筆記小說，現已亡佚，文字散見於各地方志。李秉瑞與其宗族子弟等合撰，或言假託。據說內中有批評丘逢甲與臺灣民主國人物的文句，而遭到敵對派蒐購毀禁。」[50]，並假稱出處《臨桂縣志》，但該書根本沒提[51]。後用163.19.107.131增加另外的參考來源是《臺灣民主國抗日誌》[52]，但這書也是他捏造，該IP也在王審邽與王審知造假「泉安尊王」、「威武尊王」。

同月，他也以118.169.35.221在李秉瑞加入「與宗族子弟合撰關於臺灣民主國的筆記小說《蓬萊小語》，因批判丘逢甲等人而遭敵對派收購銷毀，今已不存」此假內容[53]，再以118.169.35.33潤飾此假文[54]，但下一筆就被U:Dirrival發現有假而去除[55]。

2011年11月，破壞者用114.42.119.247建立譜名，放入捏造「《蓬萊小語》：「丘逢甲譜名秉淵，連雅堂作史，書其貪污捲款十萬云云。」與假書名《棋藝通》[56]。也以118.160.194.232繼續在「蓬萊小語」條目偽造內容[57]，並在譜名增加《蓬萊小語》作者是李秉瑞 [58]。他又以傀儡Mapayna在出草與獵首潤飾《蓬萊小語》的解釋、內連[59][60]。

2012年，再以114.24.219.180在「蓬萊小語」條目加入他所謂的介紹文，「本書也介紹臺灣原住民，如描述出草的一段...認為在山中遇到魑魅魍魎，也比遇到獵首的臺灣原住民好多了」，以讓他偽造的條目出草增加點閱率[61]。

2013年，此假書名條目被其他用戶加入到Template:台灣歷史相關書籍[62]。《蓬萊小語》這惡作劇，導致2013年學術期刊《臺灣文藝叢誌》〈森春濤與《新文詩》系列〉[63]在第20頁誤用。

2014年，破壞者再以220.129.81.40在出草為《蓬萊小語》原文加上他所謂的註解[64]，也加回蓬萊小語加入誤用的部落格文作循環認證[65]，並到李秉瑞加回被他人刪除的假內容[66]。

2019年，破壞者繼續以他常用的新北市教育網IP 2001:288:22e2:5:4c4:878b:92cb:de3到維基語錄，捏造李敖提此假書的原文[67]，後再用同區域IP 2001:B400:E264:31DD:B008:3F16:10A0:3B10修飾[68]。捏造語錄如下：

凡有個豪俠風的，斬人頭是必須，君不見虯髯客隨身攜帶仇家的頭顱。詩家李白十五習劍術，也說俠客十步殺一人，千里不留行，這認真說來，不知人頭要砍上幾顆。丘逢甲說「我不神仙聊劍俠，仇頭斬盡再升天」，兩腳抹油，拿著十萬兩白銀倉皇內渡的時候，嘴巴上還是要力殺外敵。丘逢甲的同事李秉瑞說：「時人入山，常遇靈怪悲號迴野，俗謂『討路費，散冥鏹，可免。』遇怪悲號猶可，遇番悲號，則以首級為路費矣。」高山族看來，漢人的進入，對他也可以是抗敵，李秉瑞諷高山族愛斬人頭是野蠻，似乎有點冤枉，我絕對不是反諷。」

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年4月27日 (六) 23:26 (UTC)

(×)刪除，詒誤-千村狐兔（留言） 2024年4月27日 (六) 23:31 (UTC)

4月28日

燈塔906電台

來源搜尋：「"灯塔906电台"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月28日 (日) 00:07 (UTC)

(×)刪除無來源、宣傳語調，允許刪後重建。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:35 (UTC)

Dummynation

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月17日 (三) 00:06 (UTC)

來源搜尋：「"Dummynation"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除條目質量不佳--YF dyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 04:06 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:46 (UTC)

鬼片王之再現凶榜

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月17日 (三) 00:06 (UTC)

來源搜尋：「"鬼片王之再現凶榜"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:46 (UTC)

盛泰道

來源搜尋：「"盛泰道"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

順泰道

來源搜尋：「"順泰道"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

永泰道

來源搜尋：「"永泰道"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

夏浩源

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:56 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

郭日海

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

到期篩選的小小作品（宜興知縣）

劉澤 (清朝)

廣元 (知縣)

顏名

謝九錫

沈名掞

汪鳳嗚

崔國棟

姚大名

吳時行

吳一鯤

劉青黎

何惟德

劉共顯

張世則 (清朝)

長祿 (知縣)

劉鈴

高標

童雯

秦琮

張大任

林衡瑞

蒲薦馨

李玫 (進士)

李元華 (政治人物)

李維 (知縣)

王時瑞

胡巴

蔣尚緝

裘印生

趙觀 (知縣)

鄭士奇

陳昌宗

陳智先

顧爾敏

馮瀚

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)

(○)保留，在小小作品的定義上，我認爲可以包括{{succession box}}列表內的敘述性文字；所以全部可以(○)保留，畢竟原文那些就只差那幾個字。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月10日 (三) 20:01 (UTC)

(※)注意：小小作品的定義明確表明「不包括純粹堆砌單一來源的結構化數據的內容、資訊框的內容和其他模板本身」，有些事情並不能你認為怎樣就能怎樣。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:29 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

(×)刪除，過期小小作品--A1Cafel（留言） 2024年4月28日 (日) 04:48 (UTC)

Category:遭審查的電子遊戲

(×)刪除理據：禁止和審查是完全不同概念的項目（內容由2024年4月6日 (六) 03:13 重慶軌交18 留言貢獻移動頁面Category talk:被禁電子遊戲至Category talk:遭審查的電子遊戲（封禁對應block，censored）及 2024年4月6日 (六) 03:13 重慶軌交18 留言貢獻移動頁面Category:被禁電子遊戲至Category:遭審查的電子遊戲（封禁對應block，censored）產生），被移動的分類或許可以存在，但應該獨立建置自身的內容，不應該是直接使用或取代既有的其他分類，刪後重建

還原移動時注意到下方提示文字
- 由於以下原因不能移動頁面：該頁面不能被移動：已經存在這一名字的頁面：Category:被禁電子遊戲，或者您選擇的名字無效。請選擇另外一個名字。或者在移動請求頁提出請求，要求管理員幫助您移動。請不要用複製、貼上的辦法手工移動頁面，頁面的修訂歷史必須和頁面內容一起移動。
這個存廢討論某種意義上也做為移動討論使用，這個移動討論的功用如果不適合用存廢處理，社群也可逕行關閉這個提案

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 04:34 (UTC)

應該走移動請求吧，不是存廢。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月6日 (六) 04:38 (UTC)

@Nostalgiacn我認為是存廢的原因是，目前的審查，內容是使用曾經被記錄為被禁的內容，被禁和審查沒有直接關聯，這個分類不當。（所以理由包含刪後重建）

除非原始版本收錄的內容同時具備被禁和被審查兩種因子。(亦即同樣的項目可以同時收錄於這2種分類）（如果存在只有被禁或者被審查任一種情形時可能存廢和移動都不適用)--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 04:44 (UTC)

個人認為你應該先看一下分類的歷史版本，這個分類之前是「被審查電子遊戲」，在WikiProject_talk:電子遊戲#Category:被審查電子遊戲的討論中，個人指出這是一個模糊，非定義的分類。增加了說明和收縮了範圍，改名「被禁電子遊戲」。最近用戶重慶軌交18看著英維的翻譯，又改為「遭審查的電子遊戲」。移動後，個人與他的最近討論，對方是認同先改回「被禁電子遊戲」。所以個人認為這應該跟「移動請求」處理。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月6日 (六) 07:12 (UTC)

@Nostalgiacn瞭解，這個議題因為你已經處理中，轉回移動請求（無爭議的移動至「被禁電子遊戲」）處理(後續更動文字如後)也可以（謝謝下面對於刪後重建部分原因的補充，或許具有獨立可收錄的內容但收錄範圍需要釐清）--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 11:20 (UTC)

我的看法是，這個「被審查」的標準不是很明晰。所有被ESRB評級為M或者AO（甚至更低，因為標準沒有對「有害或危險內容」做明確界限）的、被CERO評級為Z（或更低）的、還有被CERO拒絕評級而只有被軟倫評級的，是不是都能被分進來？--Milky Defer 2024年4月6日 (六) 16:32 (UTC)

沒錯，各地分級制度本身就是一種審查制度，幾乎等於所有遊戲都有「被審查」，真正沒被審查過的作品，大概只有小圈子發行的同人遊戲，自娛自樂免費在自家網站發行的作品。畢竟任何在正規數位平台發行，也會受到平台審查，特別是日本成人遊戲在Steam發行也大多要切掉成人內容，方便過審。

所以我之前才縮減這個分類的范圍和修改名稱。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月7日 (日) 01:38 (UTC)

@Nostalgiacn你確定你和該帳號已經達成共識?那個帳號在未掛上刪除模板的情形下逕自將你跟他提起要移動的目標提起存廢。（現在的存廢模板是其他帳號協助補掛上）

如果你們還沒有達成一致共識或者對象帳號假意形成共識，又逕行其他行為，我會認為這個轉交回移動討論沒有任何意義。--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 10:52 (UTC)

請見WikiProject_talk:電子遊戲#Category:被審查電子遊戲的最近討論內容，對方已經認同「被審查電子遊戲」/「遭審查的電子遊戲」有問題，明確表示「同意全部刪除該過度分類」。由於你加入的刪除模板只能由管理員移除，這邊也無法改為「移動請求」。

如果有看到的管理員，請將「Category:遭審查的電子遊戲」移動回「Category:被禁電子遊戲」。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月9日 (二) 11:11 (UTC)

@Nostalgiacn你可能沒有意識到我提起的問題，他針對Category:被禁電子遊戲發起存廢討論在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/09

我的問題是，如果他真的和你達成共識，這個沒有照流程進行的存廢為什麼會產生？--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 11:17 (UTC)

先前的討論，是我和他都認為「被審查電子遊戲」/「遭審查的電子遊戲」這個分類是不合適的。如果對方認為「被審查電子遊戲」/「遭審查的電子遊戲」和「被禁電子遊戲」兩個說法都不應該存在，那就是另一回事了。

不過現在兩個都提刪，移動請求好像也沒用了。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月9日 (二) 11:25 (UTC)

那我出於好意提醒@Nostalgiacn，從他現在的行為，有可能從事刪後重建或者用換句話說的方式重建類似的內容。如果你關心這類議題再請自行追蹤~~(雖然是出於懷疑但帳號近期行為讓人感受到game和point)~~--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 11:28 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)

機動戰士鋼彈水星的魔女世界觀及設定

(×)刪除理據：「低關注度」、「全部內容愛好者網頁」、「全部內容都是虛構信息」、「無現實關聯處」。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:10 (UTC)

關注度的議題先使用關注度模板，其他的不評論，下面相同或類似理據的複數提報同樣給予關注度流程的回饋。--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 05:19 (UTC)

(？)疑問：看編輯紀錄，這些條目不是你自己從主條目機動戰士鋼彈水星的魔女拆分出來創建的嗎？何以自己提刪自己？因主條目過大而拆分出來的內容不一定需要獨立地判斷關注度和現實關聯。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:42 (UTC)

如果你對主條目這些粉絲內容太多，請直接在主條目刪減整理，不想處理的那就掛個維護模板。而不是把內容拆出來，然後再提刪。這些資料頁拆出來也是有格式要求的（WP:ACGN）。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月7日 (日) 01:45 (UTC)

主條目正在選DYKN，似乎是受到那邊的討論刺激。--Factrecordor（留言） 2024年4月7日 (日) 06:05 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)

機動戰士鋼彈水星的魔女角色列表

(×)刪除理據：「低關注度」、「全部內容愛好者網頁」、「僅有一手來源」。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:12 (UTC)

(？)疑問同機動戰士鋼彈水星的魔女世界觀及設定。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:43 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)

(±)合併回機動戰士鋼彈水星的魔女，作為條目事物的描述。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 10:04 (UTC)

從en抽了一個來源有簡單介紹角色，另外主條目對於角色描述可能存在顯示對角色特質的關注。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月23日 (二) 06:45 (UTC)

(○)保留可參考en補充來源60.249.14.165（留言） 2024年4月18日 (四) 02:46 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)

機動戰士鋼彈水星的魔女登場機體列表

(×)刪除理據：「低關注度」、「全部內容愛好者網頁」、「全部內容都是虛構信息」、「無現實關聯處」。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:14 (UTC)

(？)疑問同機動戰士鋼彈水星的魔女世界觀及設定。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:44 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)

(±)合併回機動戰士鋼彈水星的魔女，作為條目事物的描述。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 01:38 (UTC)

(！)意見，自己不按照規範拆條目，然後抽了幾個有來源的描述，剩下一大堆就扔一句fanplot話話拿去提刪，然後剩下光鮮的拿去提DYK給自己貼金，好偽善的樣子。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 12:45 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:49 (UTC)

老北京各地會館列表

(×)刪除理據：WP:LISTD+WP:V

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月26日 (二) 03:00 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年3月26日 (二) 03:06 (UTC)

列表裡面列出了地址。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 03:17 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月6日 (六) 05:56 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)

(○)保留：
- 並非WP:LISTD列舉的情形。具有地址、存廢、保護情況等信息。
- WP:V似與Wikipedia:刪除方針#刪除理由無關，以缺乏來源為由主張刪除，缺少方針依據。
- 建議提刪人充分熟悉方針後再來考慮提刪，不要過度消耗社群資源。--如沐西風（留言） 2024年4月20日 (六) 11:28 (UTC)
這算訴諸人身吧？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 01:04 (UTC)
無所謂，讓他訴吧，只要不是太過分我都不在乎。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 03:02 (UTC)

同上(○)保留--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月30日 (二) 14:56 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:49 (UTC)

北京酒店列表,北京市宗教活動場所列表,上海市宗教活動場所列表,北京胡同列表香港宗教活動場所列表,廣州宗教建築列表,天津市宗教活動場所列表,福州宗教建築列表

(×)刪除理據：WP:LISTD

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月26日 (二) 05:54 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年3月26日 (二) 06:06 (UTC)

(－)反對--桜花雪（留言） 2024年3月26日 (二) 15:21 (UTC)

存廢討論不是投票。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月26日 (二) 15:28 (UTC)

是啊、我不贊成刪除啊、因為有很多其它詞條都有引用的情況。--桜花雪（留言） 2024年3月26日 (二) 15:44 (UTC)

維基百科這邊叫條目不叫詞條。再者，別的條目有沒有引用與是否提刪並無直接關聯。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月26日 (二) 15:49 (UTC)

個人覺得還是保留好、因為方便找到已經排列好的資料方便查詢、如果放在大條目裡面不方便找、故此還是維持現狀、不贊成刪除--桜花雪（留言） 2024年3月26日 (二) 18:46 (UTC)

請參閱WP:LISTD--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月27日 (三) 02:59 (UTC)

(＝)中立，同上。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年3月26日 (二) 15:44 (UTC)

有些條目（北京市宗教活動場所列表、上海市宗教活動場所列表、香港宗教活動場所列表、天津市宗教活動場所列表），名稱是直接列在表格裡面，不是單純的點列，且有文字說明，不符合提刪理由。北京胡同列表裡面的胡同提到了舊稱，並非可以由分類取代。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 01:59 (UTC)

(！)意見《北京酒店列表》單獨拿出來說一下，條目第一句話寫著「北京酒店列表列出北京市的主要酒店。」，誰是「主要酒店」？由誰來定義「主要酒店」？原創研究的意味也很濃。再說酒店這種東西，今年開著說不定明年就關門了，維基百科不可能做到實時更新，對於讀者來說就沒有什麼現實參考價值。而且該條目採用的數據是14年的，10年前有哪些酒店這種事情，很重要嗎？——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月27日 (三) 03:29 (UTC)
酒店有那麼容易關門？--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 03:36 (UTC)
市場經濟的必然規律。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月27日 (三) 03:41 (UTC)

酒店的話，可以參考英維的en:List of hotels in New York City}，比較類似。其實北京酒店列出的是星級酒店或者國家級旅遊網站。--Kethyga（留言） 2024年3月29日 (五) 15:33 (UTC)
那不就成了文不對題了嗎，明明寫的酒店列表，卻不列全。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月29日 (五) 15:40 (UTC)
{{動態列表}}、{{Incomplete list}}。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月4日 (四) 02:36 (UTC)
對於讀者來說沒有什麼現實參考價值。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月4日 (四) 02:58 (UTC)
你可能看了之後覺得對你是沒什麼現實參考價值。--日期20220626（留言） 2024年4月4日 (四) 04:05 (UTC)
北京胡同列表不違反LISTD。--Kcx36（留言） 2024年3月27日 (三) 10:11 (UTC)

北京市宗教活動場所列表、天津市宗教活動場所列表和上海市宗教活動場所列表好歹同時按區和按宗教表格化了，其他的就真的只是單純的名稱羅列了。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:28 (UTC)

北京、上海的宗教場所列表也按區和宗教表格化了，香港只是基督宗教那一節是這樣做的。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:33 (UTC)

所以我的意見是紅渡廚上方所言完全屬實。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:41 (UTC)

如果完全按照WP:LISTD的話只有北京酒店列表、廣州宗教建築列表、福州宗教建築列表比較符合刪除條件。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:46 (UTC)

我可以給廣州宗教場所列表進行寫表格擴增內容--古海岸遺址（留言） 2024年3月28日 (四) 12:40 (UTC)

我也可以給福州宗教場所列表該條目進行寫表格和擴增內容。--桜花雪（留言） 2024年3月29日 (五) 09:00 (UTC)

(＊)提醒：「宗教活動場所」是一個非常中國化的政治用語，用於中國大陸以外是否合適？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:18 (UTC)

Wikipedia也不止這一個中國化詞語--古海岸遺址（留言） 2024年4月2日 (二) 14:10 (UTC)

我認為大部分可以(○)保留，至於廣州宗教建築列表、福州宗教建築列表，我認為(○)暫時保留會比較好，建議改善就好，福州跟廣州已經有人願意擴增內容，但北京酒店列表我認為(＝)中立，願意改善才會北京酒店列表(○)暫時保留--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月6日 (六) 14:52 (UTC)

(○)暫時保留，所有列表加點修點就可以保留了，完全沒有必要刪。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月7日 (日) 02:55 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月6日 (六) 05:56 (UTC)

(－)反對只需進行修改調整不適當條目的內容即可。--桜花雪（留言） 2024年4月6日 (六) 07:16 (UTC)

應該是寫保留，而不是寫反對--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月6日 (六) 14:56 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)

(×)刪除：對LISTD規定的公然挑釁。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 06:18 (UTC)

(○)保留--桜花雪・^{爲了儂家各儂其閩越共民族} 2024年4月18日 (四) 14:53 (UTC)

閣下發3次了，有意見請表達，不要只是投票。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月18日 (四) 14:56 (UTC)

我上面都表達完了、有的條目只需進行添加和修改內容即可、難道還要再複製粘貼一遍嗎？--桜花雪・^{爲了儂家各儂其閩越共民族} 2024年4月18日 (四) 15:00 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：

北京市宗教活動場所列表,上海市宗教活動場所列表,北京胡同列表,天津市宗教活動場所列表已保留
北京酒店列表,香港宗教活動場所列表,廣州宗教建築列表,福州宗教建築列表可能涉及原創研究和WP:LISTD問題，請繼續討論

請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:01 (UTC)

天津市民族構成列表、北京市民族構成列表、上海市民族構成列表、重慶市民族構成列表、吉林省民族構成列表、遼寧省民族構成列表、山西省民族構成列表、河北省民族構成列表、黑龍江省民族構成列表、江蘇省民族構成列表、浙江省民族構成列表、安徽省民族構成列表、福建省民族構成列表、河南省民族構成列表、山東省民族構成列表、江西省民族構成列表、湖北省民族構成列表、湖南省民族構成列表、廣東省民族構成列表、海南省民族構成列表、四川省民族構成列表、貴州省民族構成列表、陝西省民族構成列表、雲南省民族構成列表、甘肅省民族構成列表、青海省民族構成列表、西藏自治區民族構成列表、廣西壯族自治區民族構成列表、內蒙古自治區民族構成列表、寧夏回族自治區民族構成列表、新疆維吾爾自治區民族構成列表、Template:中國民族構成

(×)刪除理據：WP:NOTDATABASE：維基百科不是過度統計清單。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月26日 (二) 08:00 (UTC)

可以把所有內容併入天津人口等等條目。--GZWDer（留言） 2024年3月26日 (二) 11:48 (UTC)

但各省人口條目創建不完整。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月26日 (二) 12:39 (UTC)

建議移到這些省份條目人口相應的章節。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年4月2日 (二) 10:20 (UTC)

統計清單不等於過度統計清單，而且這些統計並非沒有說明。你能舉出何種情況下屬於「非過度統計」？不然我就視為你一看到有統計就認為是「過度統計」。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 01:52 (UTC)

同意，各民族人口數和比例是比較重要的資料，不算過度統計清單。(○)保留。--Kcx36（留言） 2024年3月27日 (三) 10:08 (UTC)

不過上述條目有個問題就是嚴重過時，20年前的資料了。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 01:53 (UTC)

這種純數據的表格不應該放到commons嗎？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:20 (UTC)

(○)暫時保留資料要更新，但不算過度統計清單--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月6日 (六) 14:58 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月6日 (六) 05:57 (UTC)

認同Shizhao閣下意見。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月6日 (六) 15:00 (UTC)

(○)保留，認為盲目合併會有不妥；這些列表有確實有用的資訊，但不少太舊了，直接合併認為較不恰當。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月7日 (日) 03:03 (UTC)

(×)刪除：嚴重過時的資訊。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月14日 (日) 14:13 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)

(○)保留：
- 提刪人沒有論證為何這些頁面屬於「過度統計清單」，過度在何處？
- 民族構成是各省人口的重要內容。列在省級行政區條目（如北京市）里可能過分冗長，不應併入省級政區主條目。
- 「嚴重過時」似乎並不符合Wikipedia:刪除方針#刪除理由。或屬無效主張。--如沐西風（留言） 2024年4月20日 (六) 11:24 (UTC)

(！)意見如果只有列表那麼WP:NOTDB，但序言等介紹性內容似乎可增加百科價值。未有效列明來源。--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 11:32 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:02 (UTC)

湖南省歷年人口列表

(×)刪除理據：WP:NOTDATABASE：維基百科不是過度統計清單。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月26日 (二) 08:00 (UTC)

可以合併到湖南人口。--GZWDer（留言） 2024年3月26日 (二) 11:49 (UTC)

(±)合併至湖南人口--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年3月26日 (二) 15:46 (UTC)
建議可以轉移到commons的data名字空間下--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:22 (UTC)

(±)合併至湖南人口--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月6日 (六) 15:11 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月6日 (六) 05:57 (UTC)

認同Shizhao閣下意見。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月6日 (六) 15:00 (UTC)

(○)保留，有確實有用的資訊；我認為合併會導致湖南人口條目太長，(＝)中立且不太建議。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月7日 (日) 03:07 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)

單純數據而無二手解讀，不宜合併到條目。如果commons接納，傾向移動過去。--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 11:34 (UTC)

如果是一本書或論文介紹湖南人口的話，這種內容是必備的。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 11:36 (UTC)

數據集（dataset）類的內容有兩個去處，一個是c區的data名字空間，一個是wikidata--百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 13:33 (UTC)

嘗試轉移了一部分數據：c:Data:湖南省常住人口.tab--百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 13:18 (UTC)

本地可以用lua腳本或Vega graph（已死）調用c區的data數據--百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 13:21 (UTC)

從c:Data:湖南省常住人口.tab轉換到本地的表格：User:Shizhao/tab--百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 13:29 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:03 (UTC)

(±)合併到湖南人口，那個條目就是列表。--mije meli carrot_233 -- 討論 2024年4月28日 (日) 04:41 (UTC)

福建海警救助金門遇險釣魚民眾事件

來源搜尋：「"福建海警救助金門遇險釣魚民眾事件"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：顯然僅有一時關注度要求且內容掛羊頭賣狗肉的條目（參WP:頁面存廢討論/記錄/2024/03/31#桃園派出所槍擊事件、數位發展部槍擊案）。

提交的維基人及時間：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 13:08 (UTC)

還有一個人還沒放，所以不見得是一時關注度。--日期20220626（留言） 2024年4月6日 (六) 22:28 (UTC)

長期而言未來會被提及，傾向不算一時關注。可以進一步散文化（代替分別羅列觀點）、精簡和合併到適合的其他條目。--YF dyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 23:29 (UTC)

主要是一個人還沒放，所以不太會是一時關注度，先(○)暫時保留，也認同YFdyh000進一步散文化、精簡和合併到適合的其他條目，比如是2024年金廈海域常態化執法巡查行動那個條目，可以參考以哈戰爭的其他對抗，只是那個條目不能叫其他對抗，而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 03:36 (UTC)

那也還請正視條目內容掛羊頭賣狗肉的問題，單是條目裏「事件經過」章節裏説的不完全是事件經過已經讓條目內容不適宜合併到任何其他條目了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 08:59 (UTC)

「事件經過」章節有一些可以放到下面的反應章節，並不是掛羊頭賣狗肉。你可以說條目可能有一些政治立場在裡面。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 09:01 (UTC)

這個條目其實跟3月31日提刪的兩個條目一樣意在在「各方反應」內放入條目建立者想要放的特定言論（我當時的原話是這個條目「看上去嚴重程度較小」，而不是説沒有問題），三個「條目」的結構甚至也是相近的，我不認為這不是掛羊頭賣狗肉的情形。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 09:17 (UTC)

不合適的言論可以刪。你提到的另外兩個條目我覺得關注度可能不夠，所以不去救它也行。但是這個涉及兩岸關係，有點不一樣。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 09:52 (UTC)

這頂多只能支持刪後重建（此外我認為有必要慎防藉兩岸關係博眼球的行徑，雖說這不是提刪理由就是了）。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月8日 (一) 04:48 (UTC)

(×)刪除條目創建者已被證實是傀儡且被永久封鎖--Kanshui0943（留言） 2024年4月7日 (日) 05:41 (UTC)

這個理由和條目是否要刪除無關。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 05:44 (UTC)

證實是傀儡跟是否要刪除無關，不要用很沒有邏輯理由支持刪除--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 05:49 (UTC)

@Kanshui0943：WP:ATTP--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月17日 (三) 09:43 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:03 (UTC)

2024年3月14日金門漁船事件

來源搜尋：「"2024年3月14日金門漁船事件"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：維基百科不是新聞報導且顯然僅有一時關注度。

提交的維基人及時間：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 13:14 (UTC)

這個的確最近沒報道，不過熱度持續了一周，且有人員死亡和失蹤。--日期20220626（留言） 2024年4月6日 (六) 22:32 (UTC)

(○)傾向保留在兩岸關係層面不是一時關注度，如果獨立關注度不顯著，未來可以合併條目。--YF dyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 23:26 (UTC)

(○)傾向保留，因為熱度持續了一周，且有人員死亡和失蹤。而且在兩岸關係層面不是一時關注度，可以先保留，認同如果獨立關注度不顯著，未來可以合併條目，建議是2024年金廈海域常態化執法巡查行動那個條目，可以參考以哈戰爭的其他對抗，只是那個條目不能叫其他對抗，而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 03:31 (UTC)

那也還請正視條目內容與新聞報導如出一轍的問題，我相信維基百科不是新聞報導現在應該還是方針。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 09:00 (UTC)

「詳盡的細節和記述」可以去除，其他內容應仍可支撐條目的建立與改進。「一宗事件的源由、過程概要和後續後果可以是合適的」。--YF dyh000（留言） 2024年4月7日 (日) 15:16 (UTC)

這頂多只能支持刪後重建。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月8日 (一) 04:46 (UTC)

合併不是重建。判定為一時關注度後無法刪後重建。--YF dyh000（留言） 2024年4月8日 (一) 11:43 (UTC)

然而我也不支持合併。這本來就是不適合存在的內容。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:18 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 07:00 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)

Category:進行中的事件

(±)合併到Category:新聞動態。性質重合

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年4月17日 (三) 07:18 (UTC)

新聞是近期有一定關注度的事件，而且可能已經停止不再進行了。進行中的事件不一定是新聞，兩者有交集但是不能完全等同起來吧。--Aronlee90（留言） 2024年4月17日 (三) 07:27 (UTC)

不一定有用，但不太一樣。進行中的衝突不一定有一個月內的新聞。--YF dyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 03:30 (UTC)

(×)刪除：「新聞動態」分類的設置是為了便於維護，基本依靠模板加入，不應拘泥於夠不夠「新」、在不在「進行」而強行區分。 紺野夢人 2024年4月18日 (四) 11:11 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)

九二共識 (中華人民共和國)

(×)刪除理據：未見拆分此概念的意義。如果要拆分的話也應該對等拆分，採用平等消歧義；且原條目明顯沒有拆分乾淨，還有大量PRC方面的觀點。

提交的維基人及時間： ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年4月17日 (三) 07:55 (UTC)

(×)刪除：我感覺這個拆分本身屬於原創研究。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月17日 (三) 10:07 (UTC)

請具體提示何處有原創研究，才好繼續討論下去。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月18日 (四) 15:10 (UTC)

我不認為中華人民共和國與中華民國對九二共識的見解的不同大至使兩方所理解的九二共識成為兩個完全不同的概念。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 03:03 (UTC)

請舉例說明。例如，台灣認為可以各表，中國認為不行。一邊的一個中國是中華民國，另一邊的中國是中華人民共和國，這些差異請問如何說明是同一個概念？甲說A是植物，乙說A是礦物，可以說兩方有共識嗎？你的意見唯一的立場就是你個人不認同，不代表條目為原創研究，請提出明確證明來討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:54 (UTC)

你的類比失當，「九二共識」作為一個概念與作為實物的「植物」、「礦物」有本質上的不同。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 05:12 (UTC)

(○)保留，1. 原條目內容過長，依照維基常規指引拆分條目。已按照編輯意見修改九二共識原條目，編輯對原條目寫法有意見，應在原條目提修改。2. 條目內容已提供引用，證實非原創研究，也有關注度，中華人民共和國的見解與中華民國方不同，顯示可獨立成條目。以上提刪理由，不符合維基常規。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月17日 (三) 14:55 (UTC)

如果覺得過長，可以拆出「九二共識的歷史」「對九二共識的評價」兩個條目 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年4月17日 (三) 15:24 (UTC)

你可以在九二共識條目內自行提出討論，與現在條目討論無關。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月17日 (三) 15:34 (UTC)

(！)意見未經討論的非對等拆分可能違背POV。--YF dyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 03:33 (UTC)

請具體說一下條目內容何處有違反中立觀點，可以看到大部份是引用中國官方資料，很充份引述了中國的觀點。用很含糊不清的理由，無法有良好討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月18日 (四) 15:09 (UTC)

見下。目前討論中沒有人支持您的拆分。--YF dyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 05:00 (UTC)

Re. 維基常規追求共識決定，不是用討論人數來決定。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:52 (UTC)

(±)合併：沒有必要什麼都分「兩個中國」講。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月19日 (五) 12:16 (UTC)

這個意見很明顯有地域觀點，違反POV。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:56 (UTC)

以上討論，理由缺少依據，沒有集中在維基常規，刪除與合併意見皆與編輯個人的政治立場有關，為POV。希望可以提供比較具體的理由來進行有意義討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 16:03 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)

(×)刪除：都是「共識」了就沒有必要分拆來講了--Coddlebean（留言） 2024年4月28日 (日) 08:42 (UTC)

(×)刪除：「九二共識」本來就與兩岸都有關，拆出PRC作為另一個定義明顯不當，尤其是這將本來一個術語拆成了類似兩個術語去寫，如果是拆成「中華人民共和國對九二共識的主張」可能還更好，但還是會POV；就條目太大要拆分而言，拆分其他章節是更好的選擇。-- Sun8908 2024年4月28日 (日) 10:11 (UTC)

(±)合併到九二共識：恐怕是拆分不當，注意到頁頂的模板稱九二共識條目為中華民國政府方面的主張，如果真的刪除中華人民共和國方面的主張（即此條目），那恐怕就會有地域中心或中立性的問題了。就如上面的討論，既然是共識，那就應該寫在同一條目；如果擔心太長，可以拆分其他內容（比如單獨寫歷史等，當然，這都是後話了），而不是拆分不同方面的觀點。--_古怪的Wang31（討論 | 貢獻） 2024年5月1日 (三) 01:46 (UTC)

Template:Sdoc

(×)刪除理據：WP:G1：沒有實際內容的頁面。

提交的維基人及時間： ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年4月17日 (三) 10:11 (UTC)

(×)刪除，G13翻譯拙劣。--Txkk（留言） 2024年4月17日 (三) 11:24 (UTC)

(！)意見文檔有點難讀，但有可能優化。目前被Template:當前狀態使用。是譯自英文維基。--YF dyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 03:38 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)

User:吳艾

(×)刪除理據：WP:OR

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年4月28日 (日) 04:47 (UTC)

(×)傾向刪除 G3，未標註的惡作劇。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:28 (UTC)

User:Eman family

(×)刪除理據：WP:OR

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年4月28日 (日) 04:48 (UTC)

同上，G3--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:29 (UTC)

李副總統、蕭副總統、阮副總統、陳副總統、吳總理、尹總統、朴總統、李總理、李總統、盧總統、趙總理、金總理、金總統、亞當斯總統、阿迪昂總統、詹森副總統、詹森總統

(×)刪除理據：批量提刪，不必要的消歧義。姓+職位的消歧義可以建立無數個。

提交的維基人及時間：微腫頭龍（留言） 2024年4月28日 (日) 05:19 (UTC)

(×)刪除，我也覺得無意義。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月28日 (日) 05:27 (UTC)

(×)刪除同類索引。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:30 (UTC)

Wikipedia:同類索引條目並無提及是否可以有此類條目。英文版有很多姓+職位的條目，但是中文版曾經刪過類似的。--GZWDer（留言） 2024年4月28日 (日) 16:56 (UTC)

只是說屬於，不是說依據。無共識、無合法地位。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 17:00 (UTC)

(×)刪除，我也覺得無意義。--苞米(☎)💴 2024年4月28日 (日) 12:34 (UTC)

「姓氏+主席」這樣的刪除較為適宜，因為很多大大小小的組織都能設「主席」，難以窮盡。但「姓氏+總統／總理」這樣的基本只能指國家元首、政府首腦，是十分有限的，或許可以保留。 紺野夢人 2024年4月29日 (一) 14:29 (UTC)

不贊成閣下的意見，憑什麼可以建立總統/總理而不可以建立主席/市長/將軍之類的？有哪條方針指引說過總統/總理比較高級可以保留，而其它的不可以？我建議對所有職位一視同仁，要麼都允許建立（顯然不可能有人支持），要麼都不允許建立。除非修訂新的方針指引說明總統/總理與眾不同可以建立，否則應該全部刪除。--微腫頭龍（留言） 2024年4月29日 (一) 17:39 (UTC)

雖然日常生活中常見性和重名率為是否設立的重要因素，但「十分有限」不是好理由。比如「李總統」我覺得只是指李姓總統，可能不會令人一下子想到某個人物，蔣總統、毛主席、周總理等稱呼則不然。--YF dyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 18:16 (UTC)

剛注意到先前討論：Wikipedia_talk:消歧義#請問以下消歧義的存在是否合理？--YF dyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 21:20 (UTC)

(×)刪除，姓+職位在中文是一種敬稱，編寫中文維基百科時應保持中立，在條目內文以人物最常見的姓名（即人物的條目標題）稱呼即可，不應使用敬稱。--CaryCheng（留言） 2024年4月30日 (二) 15:39 (UTC)

全部(×)刪除。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月1日 (三) 10:55 (UTC)

蔣總統

(×)刪除理據：有用戶提到蔣總統比較有名可以保留因此分別提報

提交的維基人及時間：微腫頭龍（留言） 2024年4月28日 (日) 05:19 (UTC)

除非能證明有廣泛使用，否則(×)刪除。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月28日 (日) 05:28 (UTC)

(＝)中立不少文獻用到--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:32 (UTC)

(×)刪除，姓+職位在中文是一種敬稱，編寫中文維基百科時應保持中立，在條目內文以人物最常見的姓名（即人物的條目標題）稱呼即可，不應使用敬稱。--CaryCheng（留言） 2024年4月30日 (二) 15:39 (UTC)

這是消歧義，不是正文是否能寫。最常見的稱呼可能包含不中立的稱呼，中立觀點是常用就能寫。有點類似WP:R#KEEP第五條的衍生。--YF dyh000（留言） 2024年4月30日 (二) 17:03 (UTC)

あいら、あいらえき、あおきさやか、あおきしげる、いそざきひろみ、いとうきよし、いとうしゅんすけ、いとうたかし、いとうはるか、いとうひろみ、いはら、かしまえき、かせえき、かぶとえき、かわらまちえき、きしえき、きたやまえき、きょうわえき、こうえき、こうだえき、こうなんえき、こがえき、しおどめ、たつい

(×)刪除理據：批量提刪。理由1：假名並不完全算是原文，不會有人無端端將人名/地名漢字寫成假名。理由2：這些同音的歧義並不存在於中文語境裡，只存在於日語或其它字母語言。理由3：部分消歧義甚至不存在於日維，雖然不能以「日維沒有」來否定這些消歧義存在於中維的意義，但多少有參考價值（畢竟母語者都沒有消歧義的需求）。

提交的維基人及時間：微腫頭龍（留言） 2024年4月28日 (日) 05:56 (UTC)

(×)刪除，顯然違反命名常規。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月28日 (日) 06:43 (UTC)

(×)刪除：在中文維基百科以全假名的讀音搜索頁面的機會應該不大

--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2024年4月28日 (日) 06:47 (UTC)

(×)刪除非中文--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:32 (UTC)

(×)刪除違反命名常規，不容易辨識。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年4月29日 (一) 05:53 (UTC)

(！)意見，Category:假名消歧義←這個模板里的都要刪。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月28日 (日) 11:43 (UTC)

@红渡厨：有一部分（比如あいり）的確是中維需要的消歧義，不過我覺得需要羅馬化。--微腫頭龍（留言） 2024年4月28日 (日) 11:58 (UTC)

感覺是都要刪。「寫成あいり」這不是同類索引嗎，而且很多紅鏈；這讓我感覺像是「建國 (人名)」寫成消歧義。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 13:04 (UTC)

全部(×)刪除。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月1日 (三) 10:56 (UTC)

官方生日

(×)刪除理據：該條目除了提了一嘴英王壽辰外基本就沒有其它內容了

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月28日 (日) 08:38 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月28日 (日) 09:06 (UTC)

(×)刪除詞典作用--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:33 (UTC)

比照英文維基百科，(►)重新導向至生日。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月1日 (三) 10:57 (UTC)

反對以色列-哈馬斯戰爭的抗議

WP:G10理據：我創建分類，忘了加Category:，所以我把他移動了，原本反對以色列-哈馬斯戰爭的抗議，需要管理員幫我刪

提交的維基人及時間：HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月28日 (日) 12:06 (UTC)

您掛G10就可以了。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 13:05 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月28日 (日) 15:06 (UTC)

這個重定向沒問題，不必要刪吧，雖然原本只是新建分類的時候忘記加Category。--日期20220626（留言） 2024年4月28日 (日) 22:36 (UTC)

紀雲浩

(×)刪除理據：WP:1E，且語調負面。

提交的維基人及時間：雨朝_{☎️#🌟STAR ALLIANCE🌟} 2024年4月28日 (日) 14:21 (UTC)

(○)暫時保留 即使關注度不足，可能改寫為事件。負面評價有可靠出處就行。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 15:47 (UTC)

等30天吧。--GZWDer（留言） 2024年4月28日 (日) 16:52 (UTC)

有來源，近期為熱點事件，可以改寫為事件。--日期20220626（留言） 2024年4月28日 (日) 22:37 (UTC)

阿拉巴斯特

(×)刪除理據：全文無來源，內容不準確。搜索alabaster unit，只有中文網際網路基於NHK在2002年做過的實驗的報導（e.g. http://news.enorth.com.cn/system/2022/06/06/052746822.shtml ）。[69]和[70]中報導並未提及「阿拉巴斯特」，據其內容及瑞典鹽醃鯡魚中注釋，AU更可能代表任意單位。

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年4月28日 (日) 16:19 (UTC)

(×)刪除 Alabaster（アラバスター）的原創譯名。注3的Arbitrary Unit看不出出處，與sekai-hub來源不符，已移除。(！)意見我覺得條目中可能應該拒絕這個單位及相關來源，獨立性不好、缺乏科學性。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 17:24 (UTC)

原來是這麼來的。。。orz--Tim Wu（留言） 2024年4月28日 (日) 17:38 (UTC)

公共基礎設施

(±)合併到基礎設施。該條目僅用定義介紹及列表方式大略介紹「公共基礎建設」，但定義描述上其實蠻籠統或者是說模糊，而且發現若依照其介紹定義，和現有條目基礎設施內容有高度重疊相似之處，故個人認為該條目應該可以合併至基礎設施內容中，尚請各位維友們提供意見，謝謝。

提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年4月28日 (日) 22:47 (UTC)

傾向贊成。導航模板也應合併。能源、環保等公共目的基礎設施，似乎也可能屬於「私人（私營、私有）基礎設施」，使內容準確性存疑。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 23:17 (UTC)

4月29日

唐勇 (中將)

來源搜尋：「"唐勇 (中将)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月29日 (一) 00:10 (UTC)

(※)注意：不應該以會改變的當前軍銜作條目名稱--Factrecordor（留言） 2024年4月29日 (一) 13:24 (UTC)

李宜雪

(×)刪除理據：1e

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年4月29日 (一) 00:31 (UTC)

(○)保留。1e 是什麼？這理據看不懂啊。 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年4月29日 (一) 01:04 (UTC)

WP:1E 請讀方針。 -Lemonaka 2024年4月29日 (一) 01:22 (UTC)

(○)保留：只寫個代碼確實不規範，請詳細描述提刪理由。Sammypan（留言） 2024年4月29日 (一) 09:40 (UTC)

(○)保留質量不高，但多次詳細報導已非1E，沒有後續不等於1E。--YF dyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 13:14 (UTC)

的確有段時間有報道，不是1e，條目中給的來源也能看出來。--日期20220626（留言） 2024年4月30日 (二) 00:59 (UTC)

(○)暫時保留，確實不是1E，雖然有點怪--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月30日 (二) 15:20 (UTC)

即使世界毀滅，正義也要得到伸張

本討論已經結束，以上頁面已快速保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(±)合併到斐迪南一世。independent notability?

提交的維基人及時間：-Lemonaka 2024年4月29日 (一) 01:21 (UTC)

它在外文維基是一個單獨詞條，且另外有13種語言。個人認為滿足關注度。類似於：那就叫他們吃蛋糕吧！--卡爾斯巴德（留言） 2024年4月29日 (一) 01:37 (UTC)

感覺不適合合併。不確定關注度是否充分。--YF dyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 13:22 (UTC)

快速保留：英文維基百科有提供可以支撐關注度的來源。（非管理員關閉）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月29日 (一) 13:39 (UTC)

中島豪

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)

來源搜尋：「"中島豪"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:14 (UTC)

奇淵浩

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)

來源搜尋：「"奇渊浩"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留——韓國配音員、演員——立足東方（留言） 2024年4月18日 (四) 03:08 (UTC)

我搜過，的確有一些來源提到他名字，但沒有介紹他的經歷。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:21 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)

幸福魔法師 (大愛劇場)

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)

來源搜尋：「"幸福魔法師 (大愛劇場)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)

越秀廣場

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)

來源搜尋：「"越秀廣場"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)

香港國際玩具博物館

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)

來源搜尋：「"香港国际玩具博物馆"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)

廈港區

(±)合併到廈港街道:其內容與廈港街道詞條里對廈港區的闡釋相比，並無支撐其作為獨立詞條的多餘特殊之處，故建議將該詞條合併至廈港街道詞條。

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:02 (UTC)

(○)保留：廈港區與廈港街道並非承繼關係。廈港街道所轄地域，僅為廈港區劃入思明區的部分。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 08:10 (UTC)

然而廈港街道完全控制了廈港區的主體地域。且改開初期廈港街道的統轄範圍與舊廈港區幾近一致。最後我個人打算令廈港街道這一詞條介紹「廈港」這一整體的地區概念。--向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:29 (UTC)

（在「廈港街道完全控制了廈港區的主體地域」一説成立的前提下）向史公哲曰所言有理。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:22 (UTC)

一個是區，一個是街道，甚至連級別都不一樣。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:26 (UTC)

倒也不能這樣説，區與縣同級也是改革開放以來的事情，在此以前市轄區與縣轄區是差不多級別的，這種安排沿襲自中華民國把市轄區視作與鄉鎮同級的行政區的處理（這點在現在臺灣的行政區劃中也得到體現）。廈港區作為1950年就不再存在的區，它的行政區劃級別應該與鄉鎮相當才是。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:33 (UTC)

即使是這樣，雖然所轄區域差不多，但由於不是簡單的繼承改名關係，也可以不合併。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:25 (UTC)

我申請詞條合併有一個重要原因，即廈港區詞條的內容並無獨特之處，其他人在廈港街道詞條里也可以看到。--向史公哲曰（留言） 2024年4月19日 (五) 02:49 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)

格雷格·威爾斯

轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：G13: 翻譯拙劣
轉交理由：CSD模板放了一周了，另外我感覺沒到G13的程度（另見：Talk:格雷格·威爾斯）

提交的維基人及時間：TNLHK (sign • talk) 2024年4月18日 (四) 10:56 (UTC)

確實達不到G13，但和普通的漢語文章相比讀起來感覺不一樣。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:49 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:16 (UTC)

海神女孩

(×)刪除理據：曾經根據頁面存廢討論翻除（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/12/24#海神女孩），當前條目來源三為新聞稿，此條目依然沒有關注度來源。

提交的維基人及時間：寒吉（留言） 2024年4月7日 (日) 01:45 (UTC)

(±)合併到高雄全家海神(這東西實在沒有拆出來的必要)--請LC99正視馬哈迪目前已經加入國民聯盟的事實。-太陽番長 2024年4月7日 (日) 01:48 (UTC)

不需要合併到高雄全家海神，這條目根本完全沒有關注度，在高雄全家海神根本無法寫出有關海神女孩的內容。--寒吉（留言） 2024年4月7日 (日) 01:57 (UTC)

來源三：ETtoday新聞雲、蘋果新聞網、NOWnews 今日新聞、麗台運動報、中時新聞網--寒吉（留言） 2024年4月7日 (日) 01:49 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:31 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:16 (UTC)

Template:漢口

(×)刪除理據：~~原創研究。~~內容以偏概全。「交通」那一欄，我就不信全漢口就那麼幾條路；「近代建築群」這一欄，「漢口近代建築群」本來是全國重點文物保護單位的名字，結果這裡當成了「漢口的近代建築」存放欄在用，混淆概念；「歷史事件」那一欄，我就不信漢口就那幾個事件，而且，除了景明大樓事件，其他3個都不是只發生在漢口的事情啊？總的來說的話，我覺得一個城鎮根本就不應該創建一個總括模板，因為能講的東西太多了，能包括進來的東西也太多了。這樣一個大雜燴是講不清楚的。應對某一個專門領域單獨設立模板。若確定該模板刪除，我會另外創建一個{{漢口租界}}模板，用以取代該模板的「漢口租界」部分。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月27日 (三) 11:53 (UTC)

(！)意見：建議維基社群在志願編輯者有限的條件下，把更多精力用於改善條目或模板，而不必耗費過多的時間用於刪除有十幾年歷史的資料。--Zhenqinli（留言） 2024年4月19日 (五) 07:06 (UTC)

(！)意見：建議維基社群在志願編輯者有限的條件下，把更多精力用於改善條目或模板，而不必耗費時間用於對他人行為指手畫腳。維基可從來沒規定歷史悠久的條目或模板就不能提刪。維基百科有大把的缺乏可靠來源的內容或者是原創內容，就是那些所謂「老維基人」弄出來的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月19日 (五) 07:37 (UTC)

在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄」參加討論、表達觀點而已，等同於「對他人行為指手畫腳」？ --Zhenqinli（留言） 2024年4月19日 (五) 07:49 (UTC)

Wikipedia:非原創研究是針對條目而不是模板而言的（Wikipedia:核心內容方針：「這些方針可以作為維基百科條目類型和質量的標準」），「交通」那一欄，我就不信全漢口就那麼幾條路，我估計是維基百科上只有這幾條路的條目，「歷史事件」那一欄，我就不信漢口就那幾個事件可能同理。別的不做評價。但是以「原創研究」為理由刪除模板不合適。--深鳴（留言） 2024年3月27日 (三) 15:30 (UTC)

是這樣的。比方說A概念包括了子概念甲、子概念乙、子概念丙。那麼這個時候有人出來說，A概念包括子概念甲、子概念乙。雖然沒錯，但這實際上是以偏概全，我認為「以偏概全」就是一種原創研究的行為。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月27日 (三) 15:37 (UTC)

我上面說的意思就是，原創研究只適用於條目而不適用於模板，所以說以「原創研究」為理由刪除模板不合適。至於模板的涵蓋範圍，就是另一回事了。--深鳴（留言） 2024年3月27日 (三) 15:40 (UTC)

我認為模板同樣屬於條目的一種，包括分類也是條目的一種，只是變了一種形式。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月27日 (三) 15:46 (UTC)

閣下可以參看Wikipedia:什麼是條目，模板和分類頁面均屬於非條目頁面。閣下可以把刪除理由改為「模板內容以偏概全」。--深鳴（留言） 2024年3月27日 (三) 15:49 (UTC)

好的，我認可維基百科的官方定義。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月27日 (三) 15:58 (UTC)

雖然模板不是條目，但是用在條目中的模板，其所展開的內容已經成為了條目內容的一部分--百無一用是書生 (☎) 2024年4月3日 (三) 04:25 (UTC)

我同意Shizhao閣下這句話。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月6日 (六) 08:12 (UTC)

近代建築群是這個模板的核心信息，部分關於租界和交通的信息也可以通過近代建築群間接表現，對於漢口這樣一個近代都市計畫與建築十分突出的地區而言，完全可以進一步整合豐富這方面的信息，所以建議把這個模板(►)移動至Template:漢口近代建築，並且參考Template:南京民國建築、Template:青島德國建築擴充為一個更有針對性的模板。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月5日 (五) 15:58 (UTC)

抱歉，我不同意閣下意見。我認為這個模板在創建之初，創建者是希望做一個囊括該城市方方面面內容的模板（雖然實際情況並不全面）。並非是為了漢口的近代建築做的模板。所以這樣移我認為沒必要。那要不另外做一個{{漢口近代建築}}的模板？我不認可，一方面是漢口的文物條目現在創建地不完整，再者即使創建完整，不認為維基百科能夠把所有的漢口近代建築全部寫上來，那到時候又成了收錄不全面，還是被提刪。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月6日 (六) 09:07 (UTC)

歸根結底還是人吧，南京民國建築在最初七年的時間裡也只是列舉了最核心的民國建築，能夠像現在這樣面面俱到，基本上也是我和Berthe、Njzjz這麼兩三個人努力的結果，大量條目也是先擴模板後消紅鏈，青島的情況更不必說。沒有幾個在地 + 感興趣 + 了解這方面的人投入其中，終究是做不好的，反之那麼長時間不完整不全面，也能在某個時間迅速結出一樹果子來。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月13日 (六) 15:04 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月7日 (日) 02:47 (UTC)

@猫猫的日记本：武漢市的的市級以上文物保護單位都在我的預定要完成的條目之內，相信待到我把這些條目完成以後，這類模板的存在會更加通順。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月13日 (六) 15:24 (UTC)

（不過我自己做的條目也不見得質量有多高<笑>）--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月13日 (六) 15:56 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:40 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:17 (UTC)

阮凱環

(×)刪除理據：宣傳性內容，類似公司PR文

提交的維基人及時間：桃花影落飛神劍（留言） 2024年3月27日 (三) 19:05 (UTC)

(×)刪除同上--YF dyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 21:53 (UTC)

看了一下，中文條目似乎寫的比英文條目更具宣傳性，廣告意味更濃厚。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 23:06 (UTC)

翻譯不善所致的語感問題？San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:33 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月7日 (日) 02:48 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:41 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:17 (UTC)

延安旅遊景點列表、哈爾濱旅遊景點列表、濟南市旅遊景點列表、鄭州市旅遊景點列表、青島市A級旅遊景區列表、洛陽市旅遊景點列表

(×)刪除理據：同維基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/03/26提刪的兩個旅遊景點列表。「旅遊景點」定義不明。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月7日 (日) 04:39 (UTC)

估計有人不會看我給的連結，還是把我當時說的話複製過來好了：「旅遊景點」這個東西，雖說當地政府的旅遊部門可以有他們的一套定義，但是，遊客也可以有自己的定義，比如XX明星去過的某個地方，這種對於遊客來說也可以是「旅遊景點」。遇到這樣的情況就很容易變得標準不一，容易變成原創研究。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月7日 (日) 07:45 (UTC)

大雜燴或者信息收集處對維基百科沒有什麼意義，還是要各歸各的，旅遊景區歸旅遊景區（有質量等級的都算）、文化遺產歸文化遺產（世界遺產、文物保護單位、名城名鎮名村、非遺、博物館都算），宗教場所歸宗教場所，有人搶救就搶救（即移動到XX旅遊景區列表），沒人搶救就刪除。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月13日 (六) 15:15 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:41 (UTC)

(！)意見：受貓貓的日記本的啟發，我認為可以只保留A級景區的部分，並移動至XX旅遊景區列表，這樣定義就清楚了。--Kcx36（留言） 2024年4月19日 (五) 15:45 (UTC)

青島市旅遊景點列表已由Kcx36改善，可以(○)保留，其他列表也可照此例改善。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月20日 (六) 03:10 (UTC)

標題改了，內容改了。沒必要保留之前的內容，建議走(◇)刪後重建--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 03:32 (UTC)

而且重建後按照現有內容，建議定名為「青島市A級景區列表」。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 03:37 (UTC)

刪後重建多此一舉。已移動到青島市A級旅遊景區列表。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月20日 (六) 04:04 (UTC)

新舊的兩種內容已是改頭換面，舊內容沒有保留必要。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 05:46 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月20日 (六) 06:06 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:17 (UTC)

廈西區、廈南區

(±)合併到思明區。設立時間過於短暫，應在其實際的後繼者思明區（曾名中心區，見下）的條目中一同敘述

提交的維基人及時間：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:40 (UTC)

(○)保留：與目前的思明區的管轄區域大不相同。沙縣和沙縣區這種疆域完全一致的，都能拆成兩個條目，何況這個。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:44 (UTC)

但你不能否認一開始的思明區（中心區）的轄域就是合併前這兩個區的轄域，這裏存在承繼關係。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:46 (UTC)

但你也不能否認這兩個區加起來不等於現在的思明區。現在的思明區是2003年合併鼓浪嶼區、開元區後形成的。按你這個邏輯，新朝、武周為何要另開條目，這倆政權直接承繼西漢、唐朝。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:49 (UTC)

你就不看看條目長度的分別嗎？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:52 (UTC)

類似的例子還有很多，條目長度並不是問題。如永福縣 (福建)和永泰縣，歸化縣 (福建)和明溪縣。我只不過效仿這些先例罷了。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:55 (UTC)

老實說這種寫法是有問題的，請你不要再如此「效仿」了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)

那為了公平起見，你要不要把全世界改名就另起個條目的行政區劃都提交合併？--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:02 (UTC)

我還是這句話：你就不看看條目長度的分別嗎？而且我也有必要提示你「那某某條目呢？」在存廢討論中會被認定為無效理由。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:06 (UTC)

不提先例的問題，我認為把某行政區使用另一名稱的某個階段拆分成另一條目，並不是問題，剛好可以把這個階段強調出來。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:09 (UTC)

這也要看這個階段有沒有強調的價值，比如那個時期在那個地方有沒有甚麽獨屬於該地的重大事件發生。就説下邊的「中心區」，這名字大概也就使用了兩年又四個多月，到底有甚麽人或事能跟「中心區」這個地名有任何的緊密聯繫？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:14 (UTC)

如果廈西區、廈南區範圍和現在的思明區相差很大，不應該合併，即使條目長度很小。--日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:11 (UTC)

廈西區、廈南區範圍為今思明區西南部，面積占今思明區五分之一不到。--Perinbaba（留言） 2024年4月19日 (五) 03:21 (UTC)

雖然我反對合併這兩個詞條，但我還是想吐槽一下:依據你的說法，原來的思明區面積也只占如今思明區面積的五分之一不到，是不是要將早期的思明區和晚期的思明區切割成兩個詞條？--向史公哲曰（留言） 2024年4月25日 (四) 07:20 (UTC)

中華民國不就實際上被切成兩個條目了，大陸時期單獨開一個條目，現在的中華民國條目主要內容講的是台灣時期的。1949年前後的中華民國領土差別挺大的吧。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 07:25 (UTC)

中華民國之所以被切成兩個詞條，與複雜的歷史因素及政治因素有關，而思明區幾乎沒有這些要素。再說了，1976年前的prc和1976年後的prc也沒有被切割成兩個詞條啊！--向史公哲曰（留言） 2024年4月25日 (四) 10:58 (UTC)

你要是拿時間來類比的話，美國歷史條目就被切成一段一段的，雖然總的美國歷史條目也是有的。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 11:13 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:19 (UTC)

(○)傾向保留，但敝人也感覺這個條目太短了，建議主編花時間稍微擴充一下閣下創建的一系列相關小作品條目，除了這些廈門行政區劃，還有一些蘇區縣份的條目。----Fradon Star|^八閩風雲 2024年4月29日 (一) 05:28 (UTC)

(○)暫時保留，同上--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 13:51 (UTC)

中心區、向陽區 (廈門市)

(±)合併到思明區。僅為思明區用了一段短時間的舊名，沒必要與思明區分立條目敘述

提交的維基人及時間：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:42 (UTC)

(○)保留：與目前的思明區的管轄區域大不相同。沙縣和沙縣區這種疆域完全一致的，都能拆成兩個條目，何況這個。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:45 (UTC)

只是改了個名就能分立條目會不會也太誇張了些？換作是其他人的話我都能直接說這是濫建條目了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:48 (UTC)

保加利亞共產黨改名為保加利亞社會黨，阿爾巴尼亞勞動黨改名為阿爾巴尼亞社會黨，也是另起一個條目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:52 (UTC)

政黨跟行政區劃能是一回事嗎？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:55 (UTC)

永福縣 (福建)和永泰縣，歸化縣 (福建)和明溪縣，也只是改個名，但也另起一個條目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)

見上。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)

這個單純改名可以合併，但前面廈西區等疆域不一致且非單純改名的舊行政區不應該合併。--日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:16 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:19 (UTC)

(＝)中立某敵對網站上曾經鬧過一陣子有關曾經行政區劃名稱能否合併入現時名稱（主要是跟街道、鎮和鄉有關），建議Wikipedia:互助客棧/條目探討進一步討論？--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月29日 (一) 05:16 (UTC)

(○)傾向保留，另意見同上。----Fradon Star|^八閩風雲 2024年4月29日 (一) 05:31 (UTC)

寧德柘榮

(×)刪除理據：沒什麼意義的重定向，沒有鏈入頁面，也沒有存在的必要

提交的維基人及時間：--Fradon Star|^八閩風雲 2024年4月29日 (一) 05:23 (UTC)

(×)刪除，確實沒用，也違反命名常規。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月29日 (一) 08:47 (UTC)

(×)刪除，沒有實際意義的重定向。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年5月1日 (三) 06:20 (UTC)

Category:金庸筆下真實人物

(×)刪除理據：愛好者創建的無用分類。

提交的維基人及時間：注荼 2024年4月29日 (一) 08:33 (UTC)

(×)傾向刪除，我也覺得有些愛好者內容。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月29日 (一) 08:46 (UTC)

(＝)中立可能有用但疑似原創總結，某些人物改編可能難以劃分？--YF dyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 13:25 (UTC)

(！)意見：有這個方向的書籍[71]--Factrecordor（留言） 2024年4月30日 (二) 11:21 (UTC)

盧言、如栗、穆扎法爾·艾哈邁德

(×)刪除理據：全紅消歧義

提交的維基人及時間：微腫頭龍（留言） 2024年4月29日 (一) 09:13 (UTC)

(～)補充，現在如栗已有兩個藍連結，然而第一個那個如津只是琉璃明王的兒子，似乎不具備關注度。第二個那個如栗是兩個高句麗王可能的別名，但我未在兩個條目內找到這個別名。@立足东方：歡迎閣下前來討論。--微腫頭龍（留言） 2024年4月29日 (一) 17:21 (UTC)

Template:Neolithic cultures of China

(×)刪除理據：太過於龐大。不適合以導航模板的形式展現。~~看是移動到哪個條目里比較好。~~

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月29日 (一) 13:33 (UTC)

我改一下意見，就算把這個移到哪個條目里，也違反了WP:NOTDATABASE。這裡面記載的數據過細，太過於小眾愛好者（WP:F），可能只有相關行業內的人對這個有興趣。不適合收錄於維基百科。還是直接刪了比較好。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月29日 (一) 13:51 (UTC)

(！)意見閱讀體驗不佳，對比度和尺寸。正被中國新石器文化列表使用，應一併處理。輕度擔心原創研究成分和維護成本（腳註不足，OWN），但不了解這個。「可能只有相關行業內的人對這個有興趣」倒不一定「不適合收錄於維基百科」，很多學科的專業性條目可能這樣。--YF dyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 18:24 (UTC)

應該可以改寫為普通的導航模板，只是分類需要商榷，不少文化看起來是跨時代的。或以地區分類？有待商榷。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月1日 (三) 10:53 (UTC)

(○)保留：刪除模板本身無助於相關內容的改進。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月1日 (三) 14:31 (UTC)

香港機場購物廊

(±)合併到香港國際機場一號客運大樓。關注度低內容偏少獨立成條目的意義存疑

提交的維基人及時間：MNXANL 貢獻討論 2024年4月29日 (一) 23:42 (UTC)

同上，合併--YF dyh000（留言） 2024年4月30日 (二) 17:07 (UTC)

4月30日

五陽祖師

(×)刪除理據：王重陽、呂洞賓、劉海蟾、王玄甫、鍾離權並無「五陽祖師」之並稱，道經也無「五陽祖師」此稱，此為2013年Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy捏造，其手法同他之前偽造的「全椒憨山」配合「蓮柏椒蕅」，都是故意把其中一人的名號竄改，以造成並稱，都同樣造成書籍誤用。

自2013年捏造「五陽祖師」後，近年被學術期刊誤用，如2018年〈從檔案看明治36年（1903）臺南廳之官廟調查概況〉，並收入到2019年國史館臺灣文獻館編輯組編，《第十屆臺灣總督府檔案學術研討會論文集》第141頁。

也有書籍誤用「五陽祖師」，如2021年《惠能南行：每日一則，《指月錄》、《續指月錄》的禪宗故事與人生智慧》、2023年《《關尹子》公案徹底終結》。

他此破壞過程，可分為三階段：

第一步驟，前置作業

首先，2013年5月，為湊齊「五陽」來捏造「五陽祖師」，他在此做的就是「陽」字持續加入全真五祖的劉海蟾，為此陸續捏造「廣陽劉真人」、「廣陽真人」、「廣陽先生」、「廣陽帝君」。

起初，他先以114.42.115.73在劉海蟾竄入字號為「元陽」[72]，並在全真五祖編造劉海蟾代表「元陽」[73]。但劉海蟾下幾筆就同IP改掉，從「一說劉海蟾為五代末年人，字昭元或昭遠，號元陽」變成「一說劉海蟾為五代末年廣陽郡（今北京）人，字昭元或昭遠」[74]，並用114.42.107.175將該條目的道教人物模板的籍貫「五代燕山人」改成「五代廣陽人」[75]。

這就與《道壇作法》、《道敎要義問答集成》、《道教大辭典》等道教學術書說劉海蟾是「後梁燕山人、字『宗成』」等都不合[76]。因這是破壞者以用古地名「廣陽」，來捏造他的名稱帶有「陽」的合理性。為配合他篡改地點作可信，他還以114.36.151.76在序言篡改成「桀燕幽州廣陽郡」時在後面寫參考書是《海蟾劉真人略志》[77]，當然這也是他惡作劇捏造的書名。

作以上前置後，他就可以114.42.115.73在劉海蟾竄入「人稱廣陽劉真人」[78]，接用傀儡User:Mapayna創立「廣陽真人」重定向到劉海蟾，並「為了這口醋包了一頓餃子」建立南七真來放他捏造的「廣陽真人」[79]。之後，「廣陽真人」也被他以IP 114.36.145.62加到全真道 [80]與張伯端 [81]、以114.36.138.230加到五祖七真 [82]。日後，誤用「廣陽真人」的新書，則有2022年《太乙金華宗旨 : 天心金丹秘法》。

同月，用114.42.111.24在全真教模板捏造劉海蟾又名「廣陽帝君」，並竄改裡面全真教派別的「海蟾劉祖派」成「廣陽派」，順便假稱劉永年是「廣益真人」[83]。他這樣竄改，就與《諸真宗派總簿》紀錄為全真五祖派別分別是「少陽派」、「正陽派」、「純陽派」、「海蟾劉祖派」、「重陽派」不吻合。

第二步驟，正式破壞

湊齊「五陽」後，破壞者捏造「五陽祖師」在各條目散播。

2013年5月，42.78.162.130在全真五祖竄入「五陽祖師」與「五陽帝君」[84]，及傀儡User:Mapayna「五陽祖師」與「五陽帝君」重定向到全真五祖 [85][86]。「五陽帝君」在道教是有這詞，但是指星君的東西南北中斗，根本不是全真五祖，猜測破壞者大概認為「帝君」太不像仙人了，所以日後沒用。

2013年10月，以114.36.147.99在王重陽、呂洞賓、劉海蟾、王玄甫、鍾離權都竄入他造假的「五陽祖師」[87][88][89][90][91]。該IP也在華光大帝捏造護法神是媽祖的千里眼及順風耳[92]。

2014年，再以User:Mapayna加入「五陽祖師」到指南宮 [93]、及220.129.70.86到五祖七真加「五陽祖師」[94]並用同IP建立與捏造「羊如來」[95]。

第三步驟，完善騙局

為劉海蟾用「廣陽」更自然，他又追加假稱呼「廣陽先生」、「廣陽啟南弘道純佑帝君」。

2015年4月，以220.137.227.54在劉海蟾竄入「廣陽先生」[96]。

2018年再以他常用的新北市教育網IP 2001:b400:e38d:14f2:194d:d0e6:c1a:ae1c在劉海蟾與全真五祖竄入「廣陽啟南弘道純佑帝君」[97][98]，並用同IP在王玄甫捏造「東華紫府少陽輔元立極大道君」[99]。該年，以傀儡User:Nwa5566加入「五陽祖師」到劉海 [100]。

他捏造「五陽祖師」10周年時，2023年其他用戶與我刪除破壞者全真五祖、劉海蟾造假的「五陽祖師」等[101]，下一筆就破壞者常用IP恢復[102][103]，並說「是誰刪得亂七八糟？」[104]。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 00:08 (UTC)

(×)刪除：這項破壞的結果就是學術期刊無條件收錄了應該被退稿的學術論文（引用了應該不存在的資料），應該請出版社回收或修正被誤用的書籍--林勇智 2024年4月30日 (二) 13:14 (UTC)

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

TVB星河頻道重播電視劇列表

來源搜尋：「"TVB星河頻道重播電視劇列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月30日 (二) 00:17 (UTC)

余東昇

來源搜尋：「"余東昇"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:50 (UTC)

廩貢

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月8日 (一) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"廩貢"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(！)意見與附貢條目相似。來源是能找到的。感覺應該在一個條目中寫，例如併入貢生。--YF dyh000（留言） 2024年4月8日 (一) 17:47 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:49 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:50 (UTC)

(±)併入貢生--A1Cafel（留言） 2024年5月1日 (三) 05:11 (UTC)

梁詠荃

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 00:07 (UTC)

來源搜尋：「"梁詠荃"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月8日 (一) 01:08 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:49 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:51 (UTC)

Draft:國立臺北大學

(×)刪除理據：轉交至（CSD G18）條目或草稿建立時，內容即與其他現有條目或草稿或其歷史版本的內容完全相同或非常相似，且名稱不適合作為其他條目之重新導向（不包括拆分、合併、重組後產生之條目，或是引用相關資料之條目）

因為模板提示僅適用條目空間但說明文字與僅適用條目空間意思似乎有矛盾，轉成存廢討論

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年4月8日 (一) 11:54 (UTC)

(！)意見：Wikipedia:互助客棧/求助#我希望能將Draft:國立臺北大學的異動合併到國立臺北大學--36.226.145.112（留言） 2024年4月15日 (一) 13:16 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:50 (UTC)

Rastinition, 36.226.145.112, Shizhao: 草稿的原作者 User:MindLakeDuck 在如上連結討論中指出，他是因為被防濫用過濾器阻止編輯，才建立草稿。因為草稿實質的變動甚多，基本上是往好的方向，建議應該將草稿與主條目的編輯歷史合併（但似乎已經有其他用戶對主條目做出了修改）後再刪除草稿。而後如果認為原作者改動的內容有不妥之處，再於主條目修改。--120.126.194.244（留言） 2024年4月21日 (日) 05:28 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:51 (UTC)

維新體制

原標題為：維新體制

(±)合併到十月維新。這二者指代的完全是同一件事。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:13 (UTC)

(！)意見，維新體制是特別指1972年12月27日到1980年10月27日在大韓民國實施的政治體制，也就是大韓民國憲法第八次（版本），而十月維新是指朴正熙對其自身政權發起的自我政變的事件。這兩者雖然相關，但是在時間跨度上有差異。如果真的要合併，也應該是第四共和國和維新體制合併（尤其是中維沒有那麼多篇幅還有描述的情況下）。維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月19日 (五) 13:31 (UTC)

有道理，同意(±)合併至第四共和國 (大韓民國)--Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:46 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月19日 (五) 15:06 (UTC)

條目較短，支持(±)合併至第四共和國 (大韓民國)。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:58 (UTC)

或者學韓語維基那樣以憲法的角度改寫為「大韓民國憲法第八號」。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 03:57 (UTC)

(！)意見，這個方案我更傾向（似乎更中性），如果社群共識採納閣下的主張，我願意參與改寫。不過我後來想了想，維新體制有兩個面向，一個是上面的第四共和國（因為這個體制實施後對韓國在跟北方金日成政權的經濟比較更拉大了），一個是閣下說的憲政層面（單獨敘述和評價這個第八號版本的憲法，對韓國之後的憲政帶來的影響還有同時期跟北方金日成政權的制度比較失去了優勢。）閣下提出的意見是另一個思路。不知道有無兼顧兩者的方案? --維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月20日 (六) 04:00 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:51 (UTC)

文物分類

(×)刪除理據：原創研究+無來源+以中國大陸為敘述中心（WP:BIAS）+我質疑其獨立作為條目的必要性

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月19日 (五) 15:55 (UTC)

同紅渡廚。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 03:00 (UTC)

(►)移動到維基學院--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 03:26 (UTC)

以我對文物的了解，他這裡面好多內容都是錯的，移動到學院感覺沒必要。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 03:34 (UTC)

有錯誤，但「好多內容都是錯的」有點言過其實。

附：

中華人民共和國文物保護法第一章第三條

「古文化遺址、古墓葬、古建築、石窟寺、石刻、壁畫、近代現代重要史跡和代表性建築等不可移動文物，根據它們的歷史、藝術、科學價值，可以分別確定為全國重點文物保護單位，省級文物保護單位，市、縣級文物保護單位。

歷史上各時代重要實物、藝術品、文獻、手稿、圖書資料、代表性實物等可移動文物，分為珍貴文物和一般文物；珍貴文物分為一級文物、二級文物、三級文物。」

中華人民共和國文物保護法第二章第十四條:

「保存文物特別豐富並且具有重大歷史價值或者革命紀念意義的城市，由國務院核定公布為歷史文化名城。

保存文物特別豐富並且具有重大歷史價值或者革命紀念意義的城鎮、街道、村莊，由省、自治區、直轄市人民政府核定公布為歷史文化街區、村鎮，並報國務院備案。」--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 04:16 (UTC)

我文物保護法記得比你熟用不著你在這給我提醒。《中華人民共和國文物保護法》第十三條明確表示了不可移動文物分為四級，即全國重點文物保護單位、省級文物保護單位、市級和縣級文物保護單位和尚未核定公布為文物保護單位的不可移動文物。文物保護法最早在02年的修訂版本中就已經這樣規定，所以他這個05年的條目寫的三級分類明顯是錯的。再者，文物保護法根本就沒有所謂的「公有文物」和「私有文物」的定義，完全是他自己牽強附會出來的。再還有，所謂「文物集中地」更是他自己編出來的概念，文物保護法根本就沒出現過這五個字。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月25日 (四) 04:53 (UTC)

首先如果鄙人附的條文冒犯了您，十分抱歉！
《中華人民共和國文物保護法》第三條：「可以分別確定為全國重點文物保護單位，省級文物保護單位，市、縣級文物保護單位。」我個人認為理解成三級沒什麼問題。《中華人民共和國文物保護法》第十三條確有「尚未核定公布為文物保護單位的不可移動文物，由縣級人民政府文物行政部門予以登記並公布。」「尚未核定公布為文物保護單位」也就是現在都不是文保，談何「級別」，如果歸為「四類」之一更妥。（當然我不是學法律的，僅是個人意見）
「公有文物」和「私有文物」、「文物集中地」我同意您的看法，就像我一開始也認為有錯誤，但即使算上您提到的第一個也算不上「好多」。而我也不是想保留維基百科條目，我支持移入維基學院。
之前多有冒犯，在此真誠道歉！君子和而不同，小人同而不和！友好討論，共同進步！

--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 05:32 (UTC)

其他的不說了。「尚未核定公布為文物保護單位」也就是現在都不是文保是啊當然，可是我講的（包括該條目對應敘述的章節名字）說的都是「不可移動文物」而非「文物保護單位」，「文物保護單位」有三級，跟、「不可移動文物」有四級，完全是兩碼事。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月25日 (四) 05:53 (UTC)

那「分為三級」改成「文物保護單位分為三級」就解決了。語句的歧義。--YF dyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:57 (UTC)

一字兩字的修改改變不了該條目整體存在的原創研究的毛病。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月25日 (四) 06:03 (UTC)

我附法條其實就是想表示：該條目總體是按照文保法的，沒什麼大問題。不認可「整體存在的原創研究」。
中華人民共和國文物保護法第一章第三條：「古文化遺址、古墓葬、古建築、石窟寺、石刻、壁畫、近代現代重要史跡和代表性建築等不可移動文物，根據它們的歷史、藝術、科學價值，可以分別確定為全國重點文物保護單位，省級文物保護單位，市、縣級文物保護單位。」該條主語是「不可移動文物」。
擱置爭議。支持YFdyh000的修改，比較沒歧義。

--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 06:38 (UTC)

你自己也看到文物保護法第三條是怎麼分類的了，被提刪條目里的分類也就兩個是對的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月25日 (四) 06:42 (UTC)

這是什麼春秋筆法，總共也就三個，什麼叫「也就兩個是對的」。（友好小吐槽，無惡意）

挺好，至少承認主體（前兩個）沒什麼大問題。--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 07:11 (UTC)

不好意思，怪我，前面沒講清楚，我想表達的是文物保護法第三條已寫明「古文化遺址、古墓葬、古建築、石窟寺、石刻、壁畫、近代現代重要史跡和代表性建築等不可移動文物，根據它們的歷史、藝術、科學價值，可以分別確定為全國重點文物保護單位，省級文物保護單位，市、縣級文物保護單位。」而該條目里的分類是「遺址、古墓葬、古建築、石窟、寺廟、大型石刻、大型壁畫、史跡（歷史遺蹟）、代表性建築」。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月25日 (四) 08:24 (UTC)

火氣幹嘛那麼沖。條目說「確定為文物保護單位，分為三級即」，「尚未核定公布為文物保護單位的」不在此列，頂多是補充介紹未核定的情況。「；按照文物所有者劃分」改成句號就對了，也就是暫缺但應該會有來源的一種分類方式。集中地同上，只是序言提到文物保護法，但條目的「很多分類」主旨必然不能全按該法律去編寫。同意言過其實。--YF dyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:52 (UTC)

對人不對事，他在那陰陽怪氣我不是一次兩次了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月25日 (四) 06:05 (UTC)

僅（表次數，不表應該）一次（青島市德國建築），其他的是您多想了。--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 06:21 (UTC)

有來源[105]說文物分類主要有「時代分類法、區域分類法、存在形態分類法、質地分類法、功用分類法、屬性（性質）分類法、來源、價值分類法」，和條目敘述的不一樣。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:02 (UTC)

感覺這是「沒有統一的分類方法」。條目說文物保護法以及文物集中地的分類法。--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:35 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:52 (UTC)

羊來如

(×)刪除理據：這是他以理教創辦人楊來如來對照的諧音惡作劇。

創立與主編的220.129.70.86創立「羊如來」時放入他惡搞的假書吳揭《理門思想》[106]，他同樣以此IP在理教放入他造假的「白衣齋」[107]、到五祖七真篡入他之前捏造的「五陽祖師」[108]。

之後他又以Qqqyyy[109]、Mapayna[110]、Mydjsound[111]、Lesson1[112]持續加入假資料。

2016年再以61.228.49.17在羊來如放入他的假書嚴能武《中國功夫源流》[113]並用此IP建立戴隆邦與放入此假書[114]、在尹福捏造別名「尹鐵鐲」[115]。

其他像是36.226.140.10、220.133.181.93、223.140.155.40、36.231.56.189 、2001:B400:E278:6E23:6EB8:A004:A609:B858也是他常用IP段並與它其他破壞條目有重疊。

2020年他再以61.62.196.73在理教以「羊如來」覆蓋教主的名字 [116]。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 03:49 (UTC)

毛澤東生平、毛澤東早年生涯

(±)合併到毛澤東。除了毛澤東外，別的名人都沒有連其生平這種在人物主條目里寫的明明白白還要另開條目的（更沒有連「早年生平」還要另開的）

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月30日 (二) 04:11 (UTC)

(！)意見，「早年」可能涉嫌原創定義。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月30日 (二) 05:25 (UTC)

毛澤東生平可能涉嫌違反WP:NOTDATABASE、WP:NOTDIR。類似於之前被提刪的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/02/14#日本關於釣魚島之言行。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月30日 (二) 05:46 (UTC)

此外，毛澤東早年生涯條目有英語跟西班牙語版，由於本人外語水平不高，煩請高人協助提刪--Coddlebean（留言） 2024年4月30日 (二) 06:15 (UTC)

(○)保留條目長度並不適合合併。--落花有意12138 2024年4月30日 (二) 15:13 (UTC)

支持毛澤東早年生涯合併到毛澤東生平，前者很顯然是其生平的一部分，屬於個人的傳記，應該合併敘述，但需要與條目「毛澤東」分開--Eupakistani（留言） 2024年4月30日 (二) 15:36 (UTC)

內容太多，不太適合合併。--日期20220626（留言） 2024年5月1日 (三) 05:31 (UTC)

暫時(○)保留，考慮到毛澤東被某些維基人肆意編修後的混亂情況，這兩個詞條於目前確實有保留的必要。--向史公哲曰（留言） 2024年5月1日 (三) 13:24 (UTC)

戴隆邦

(×)刪除理據：為Qqqyy創立與主編，以他捏造的書作假參考，見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/30#羊來如。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 04:29 (UTC)

@Outlookxp：我建議建立專頁處理Qqqyy的造假內容，現在分散在存廢討論中可能不便於統一處理及日後查閱，您看如何？--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 06:02 (UTC)

我是計畫這些存廢與條目討論頁會多細寫，而Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy只簡單提到，主要連到存廢與條目討論頁。—Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 06:12 (UTC)

好的，如果涉及的所有條目都在LTA有連結我認為沒問題，只是被刪除條目的詳情可能會難找一點。我還意識到建立專頁後如果管理員不願從快處理，也沒有建專頁的必要。

感謝您對Qqqyy造假的查證！--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 06:30 (UTC)

杭州市各級文物保護單位列表、湖州市各級文物保護單位列表

本討論已經結束，以上頁面已快速保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：按現在被社群廣泛接納的做法，只設縣級列表，地級市不設列表。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月30日 (二) 05:36 (UTC)

(○)保留：首先只設縣級列表從來沒有形成過共識，地級市的列表也不一定非得刪除。其次請看清楚再提刪，要刪除地級市列表的理由只能是內容重複，但現在杭州市、湖州市下轄區縣都還沒有建立對應列表，所以完全沒有理由刪除。--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 05:57 (UTC)

西湖區各級文物保護單位列表、臨平區各級文物保護單位列表、南潯區各級文物保護單位列表，這些之前都有，只不過被移動了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月30日 (二) 06:09 (UTC)

你也說了是之前有，而且經查杭州市下轄區縣的列表沒有全部建過。--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 06:13 (UTC)

關於共識，維基百科:共識也提到：在維基百科，共識是一種典型但往往含蓄無形的過程。所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯，均可假定其具備共識。不是非要有成文共識才叫共識。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月30日 (二) 06:13 (UTC)

我認同貓貓的日記本說的目前還不認為因為TIY鋪開了縣級列表，地級就不可以建立列表，這個問題目前還沒有充分共識（[117]）。按照所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯，均可假定其具備共識，最多只能說社群對建立縣級列表可行這件事有共識，而不能說禁止建地級市列表有共識，這只是你的一廂情願。--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 06:20 (UTC)

很好，那在社群對建立縣級列表可行這件事有共識的情況下，請問地級列表是否會造成與縣級列表的重複？以及，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/27#通化市各級文物保護單位列表我也提到過，地級列表會相當龐大，那麼在縣級列表可以化解地級列表龐大的問題的情況下，我認為保留縣級列表而捨棄地級列表是更加合理的做法。順便，請注意不要訴諸人身。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月30日 (二) 07:09 (UTC)

提刪條目沒有重複的情況。我的意思是「禁止建地級市列表有共識」只是你的錯誤判斷，不知道怎麼就成訴諸人身了。--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 07:12 (UTC)

上方也提到，社群對建立縣級列表可行這件事有共識，把杭州的縣級列表現在取消重定向，改回列表條目，不就重複了嗎？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月30日 (二) 07:23 (UTC)

地級市列表不一定要刪除。杭州不是所有區縣都有列表。申明一點，我此前原話是「最多只能說」有共識，到底已形成何種共識我不好判斷。--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 07:25 (UTC)

不要這麼死板嘛，在社群對建立縣級列表可行這件事有共識的情況下，今天沒人建，明天可能就被建出來了，我們不必等到真被建出來再提刪。維基百科不是官僚機構。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月30日 (二) 07:33 (UTC)

以及，既然閣下提到到底已形成何種共識我不好判斷，依照《維基百科:共識》前面已經講過的規定，我有理由認為現在的共識就是社群對建立縣級列表可行這件事有共識。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月30日 (二) 07:43 (UTC)

(○)保留不要迴避問題本身，如果沒有提供數據支撐，那麼就不能得出「縣級全表被社群廣泛接納、地級市不設『文物保護單位列表'」的結論，這就不是提刪的理由，至於其它的不是閣下的提刪理由，所以也不需要回復。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月30日 (二) 09:35 (UTC)

相同問題已回復（Special:Diff/82452884），不在此重複。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月30日 (二) 10:03 (UTC)

另外在上一次討論中，也可以看到一些觀點：

（1）縣級政區的「各級文物保護單位列表」意義也不大。（User:如沐西風）

（2）按理來說，應該是以各級的保護性質來進行分類，而避免單純以地域作分類。國級就歸國級，省級就是省級，縣級就是縣級，而不是按區域炒作一碟。（User:Ghren）

（3）如果所有列表條目都能精確到縣一級，那麼這種組合列表也就沒有存在的必要了，直接參見國保省保縣保就好。(User:Siyuwj)

（4）反對市級以下的以地劃分列表，所有信息在本級條目中就足夠呈現了。（User:Ohtashinichiro）

我的觀點跟上面差不多，如果國家級和省級的列表都可以做的更好（你看杭州的表也完全可以按編號自動排序），那麼無論縣級列表和市級列表都可以不需要，把縣級列表移動回縣本級是最好的歸宿，這樣就完全沒有任何重複的工作，因為縣級列表和市級列表都無法完全解決和國保、省保重複的問題，縣級列表還更多了一層跟市保重複的問題。

所以，「縣級列表」要數據沒有充分數據，要發言也沒有充分發言，如果只看發言，「按級別各自列表」反而有可能形成共識。我不是否定大家在TIY基礎上繼續做的工作，我只是認為可以不用那麼卷，與其摘編組合，不如做好原始表格。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月30日 (二) 10:04 (UTC)

我認為現在閣下需要做的是：

（1）就 i縣級列表、ii地級列表還是 iii只要級別列表，不要地域列表去尋求共識，第三種方案順便也可以把如何把國家級和省級的列表做得更好，儘量避免浪費大家已有的工作尋求一下共識。

（2）在有共識之前，所有縣級列表、地級列表只要不是同時存在，都先默認其存在的合理性，沒有必要匆忙提刪。

（3）如果縣級列表是共識，那就刪除地級列表，後續去做好縣級列表。

（4）如果只要級別列表，不要地域列表才是共識，那麼後續先提刪所有無本級內容的縣級列表，然後逐漸把有本級內容的縣級列表回歸到縣本級。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月30日 (二) 10:24 (UTC)

我覺得閣下講的有道理，先把這兩個表

撤回請求吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月30日 (二) 10:29 (UTC)

提刪人撤回請求。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月30日 (二) 10:32 (UTC)（非管理員關閉）

廣陽真人

(×)刪除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/30#五陽祖師所說。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 07:22 (UTC)

Template:Infobox royal house

(±)合併到Template:Infobox_family。參數完全相同的同主題信息框模板。

提交的維基人及時間：WANJIAQI TALK 2024年4月30日 (二) 07:23 (UTC)

~~這是自動生成的參數比較，有多達46個參數不同。~~--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 10:37 (UTC)

46個不同參數是後者模板獨有的參數--WANJIAQI TALK 2024年5月1日 (三) 09:32 (UTC)

我測試後發現確實可以合併。--Kcx36（留言） 2024年5月1日 (三) 10:08 (UTC)

全真五祖

(►)重新導向到五祖七真。內容只是這五人的並稱，建議重定向到重覆內容的五祖七真。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 10:04 (UTC)

南五祖

(►)重新導向到五祖七真。同上，內容只是這五人的並稱，裡面多數內容還是非此主題的南七真。建議重定向到五祖七真。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 10:06 (UTC)

南七真

(►)重新導向到五祖七真。同上，當初2013年，破壞者傀儡Mapayna建立此水分的條目[118]只是「為了這口醋包了一頓餃子」配合他造假的「廣陽真人」，且當時他寫的內文可疑，建議重定向到五祖七真。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 10:07 (UTC)

五陽帝君

(×)刪除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/30#五陽祖師所說。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 11:59 (UTC)

陳正欣

(±)合併到保良局。內容不足以支撐獨立條目

提交的維基人及時間：落花有意12138 2024年4月30日 (二) 15:06 (UTC)

此人除了保良局，還有其他事業，而且條目內都有來源，不應該合併。--日期20220626（留言） 2024年5月1日 (三) 05:41 (UTC)

中華民國固有疆域

(×)刪除理據：此「中華民國固有疆域」全為某用戶個人編撰，內容雜亂，且已有長期存在的「中華民國疆域」條目，完整涵蓋歷史上和現在的中華民國對疆域的法律上主張或所謂固有疆域，無需再單列一條所謂「中華民國固有疆域」且中華民國法律中的用法「中華民國依其固有之疆域」也與此詞不同，最高法院也裁定中華民國憲法對疆域的定義屬於政治問題，完全沒有必要將這個沒有實際意義的詞單獨列為一個條目，應合併或者直接刪除，避免無意義重複

提交的維基人及時間：Eupakistani（留言） 2024年4月30日 (二) 15:30 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月30日 (二) 18:06 (UTC)

(►)重新導向至中華民國疆域：「固有疆域」是專有名詞，可予以保留。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月1日 (三) 10:51 (UTC)

(►)重新導向至中華民國疆域：這是專有名詞--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 14:02 (UTC)

5月1日

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

黃美娥

來源搜尋：「"黃美娥"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(！)意見，曾經獲得巫永福獎 [119]，算不算符合WP:關注度 (學者)要求的的獎項？--O-ring（留言） 2024年5月1日 (三) 05:24 (UTC)

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年5月1日 (三) 00:08 (UTC)

Template:長白鐵路擴能改造

(×)刪除理據：連同長白鐵路擴能改造一併刪除

提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月1日 (三) 09:23 (UTC)

Template:中華民國憲法

(×)刪除理據：大量紅字連結，且連結內容不適合收錄於維基百科

提交的維基人及時間：August0422（留言） 2024年5月1日 (三) 09:47 (UTC)

據我所知，此模板應是仿效澳大利亞憲法模板建立。至於是否適合保留，則另作他論。我是覺得可以改寫為憲政史模板啦，不過與側邊欄可能又有些重複。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月1日 (三) 10:50 (UTC)

六四事件期間的女性角色

原標題為：六四事件期間的女性角色

(×)刪除理據：關注度完全不足以另開一個條目。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 03:17 (UTC)

第一個來源就是「Gender and The Chinese Student Movement」，並非你口中的關注度完全不足，還有[120]中提到了六四事件中其他女性角色，[121]，在談到白紙運動的女性角色時將六四事件中的女性拿來對比。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:29 (UTC)

三四個人，感覺不能代表和介紹「女性角色」這一話題。--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:39 (UTC)

這些人在六四事件中比較重要，不過條目基本上只羅列一些女性在六四事件時的事跡，可能這種寫法不太好，但主題有關註度的話，條目存在改善可能。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:48 (UTC)

我就是這個意思，難道只是因為她們是女性就可以另開一個條目嗎，那對參與六四的男同胞未免有點不公平了吧XD（沒有不尊重女同胞的意思--Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 04:52 (UTC)

既然有線下來源提到了學生運動中的性別，那說明主題是有關註度的，而男女因素（為什麼有女沒有男）不是條目應該刪除的理由。不過我可以用我自己的理由去英文維基那邊提刪試試。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 05:01 (UTC)

雖然我也覺得這條目沒必要，不過還是再次提醒提刪用戶，質疑關注度的話需要走{{Notability}}模板的30天程序，不能直接提存廢。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 05:07 (UTC)

「完全不足」聽上去是雪球。關注度為指引，除非是WP:GAME或快速保留，不然跳過程序也僅僅是跳過了等待。由於條目內已有一些來源、不是新條目，掛30天可能意義和曝光度有限。NT:FAIL的「當您不確定是否應該刪除或擔心他人反對時，請將條目提交到存廢討論」讀起來有點奇怪，但似乎支持了直接存廢。--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 05:56 (UTC)

個人也覺得如果是關注度問題，我已舉出來源，沒必要再等三十天。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:16 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月20日 (六) 06:06 (UTC)

Wikipedia:Articles for deletion/Women's roles during the 1989 Tiananmen Square protests and massacre（英語：Wikipedia:Articles for deletion/Women's roles during the 1989 Tiananmen Square protests and massacre）：

「Keep： The article is on a viable-looking topic and is well referenced, and can be improved. Nick-D (talk) 10:15, 20 April 2024 (UTC)」--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 05:24 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:03 (UTC)

Template:湖湘建築

(×)刪除理據：首先這個名字就很奇怪，直接叫湖南建築不就好了嗎。就好像北京偏要叫燕京，南京非要叫石頭城，廣州非要叫羊城。再就是這個內容，實際上收是湖南省文物類建築，非文物類建築似乎被模板創建者開除建築籍了。那要不把這個模板改名為「湖南文物建築」後保留？我不認可，以省為單位收錄某一個類別的文物是不可能收錄完整的。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 05:02 (UTC)

在所謂「中國傳統建築八大派系」中通用「湖湘建築」一詞，類似徽派建築不叫安徽建築。
「湖湘建築」在學術界的使用。在維普中搜索可知：搜索「湖湘建築」多是討論建築風格特點，而搜索「湖南建築」則多聚焦當代建築行業。
論說建築，當然選擇經典建築，經典當然基本是文物。參考《湖湘建築》一書，實例選擇與數量。
論及收錄「完整」實在是一個很鑽牛角尖的問題，一如《晚清民國時期中國名勝古蹟圖集》、《閱讀上海萬國建築》、《湖南傳統民居》等書籍的收錄誰又能說100%，一個不落。再者也無必要，多數情況通過某些經典對某一建築特點有認知即可。

--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 06:26 (UTC)

誰是「經典建築」？誰來定義「經典建築」？完全是部分編者自己說了算。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 06:57 (UTC)

或參考或者參考維基百科關注度指引？勿因噎廢食。

如果按您的標準，維基百度的城市主題類似{{New York City}}、{{武漢市}}，以及人物主題：{{周杰倫}}、{{Elon Musk}}等等等等都應該刪掉？--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 07:29 (UTC)

WP:WAX--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 07:33 (UTC)

以及，沒聽說過哪個模板按照收錄內容有沒有關注度來定收錄標準的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 07:54 (UTC)

不認為符合WP:WAX。其一我舉例的這些模板不違反任何政策，完全不屬於Wikipedia:別跟著闖紅燈。其二所舉之例只是論證您標準的不合理之處。

此致，我認為此模板爭議性較小，不再繼續。受教！感謝！

祝：心情愉快，每日進步！--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 09:17 (UTC)

也祝您心情愉快，每日進步！--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 09:21 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

中國生物能源

(×)刪除理據：翻譯不善，濫用粗體，缺來源的問題嚴重。我不清楚這是否到G13的程度。

提交的維基人及時間：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 05:59 (UTC)

這個條目剛建立不久就被掛了G13。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:18 (UTC)

很多內容是新增的。傾向掛{{重寫}}。--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 06:33 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

路竹交流道

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"路竹交流道"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

~~(►)重新導向至「福爾摩沙高速公路交流道列表」。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月9日 (二) 01:02 (UTC)~~

(►)重新導向至「中山高速公路交流道列表」。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月10日 (三) 23:03 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

(○)保留：《路竹鄉志》記載該交流道之興建參與人士、動工日期，本新聞提及該交流道為當時最驚魂4大交流道之一，以上資料使本條目具關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年4月21日 (日) 12:02 (UTC)

皆為順帶提及，非有效介紹。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 16:08 (UTC)

還有些線下報紙有專門記載，我這邊僅列出新聞名稱及大概內容

〈高速路新建工程，路竹交流道明開放通車〉，中央日報，1986-12-24，提及該交流道位於高雄路竹甲北村，1985年6月28日開工，耗資一億四千多萬元，1986年12月25日行憲紀念日通車。
〈高速路路竹交流道舉行通車典禮，地方民眾歡慶〉，中央日報，1986-12-26，提及路竹交流道由中華工程公司承包興建，通車典禮舉辦於路竹甲北村環球路，應邀觀禮機關團體、民意代表、民眾共一千餘人，還有甲南村民獅陣、開路鼓、龍發堂樂隊、阿蓮天山營均樂隊表演，現場及道路兩旁插滿國旗。--迴廊彼端（留言） 2024年4月26日 (五) 11:51 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

田寮交流道

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"田寮交流道"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(►)重新導向至「福爾摩沙高速公路交流道列表」。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月9日 (二) 01:02 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

(×)刪除無關注度。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月20日 (六) 17:47 (UTC)

(○)保留：官修《續修田寮鄉誌》記載該交流道所在位置、通車日期、連接功能，本新聞提及該交流道為當時最驚魂4大交流道之一，本新聞提及該交流道曾經容易淹水之現象及成因，以上資料使本條目具關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年4月21日 (日) 10:12 (UTC)

那應該保留。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 10:29 (UTC)

皆為順帶提及，非有效介紹。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 16:09 (UTC)

此書對田寮交流道的所在里程、位置、形式、連接道路、最小曲率半徑、最大縱坡度皆有介紹。--迴廊彼端（留言） 2024年4月26日 (五) 11:51 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

三管 (醫學俗稱)

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"三管 (醫學俗稱)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(►)移動到維基詞典？特定群體使用的並稱，可能不是很普及和通用。[122][123][124][125]沒想到…我會變得這麼弱？: 長照的9大難題，要在變弱前開始求解朱國鳳。ICU領域中指尿管、血流導管、氣管插管[126][127][128]。--YF dyh000（留言） 2024年4月9日 (二) 00:26 (UTC)

的確不普及，單單三管可以稱呼很多領域的東西。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:28 (UTC)

近年在台灣長照領域新興名詞，不算普及，台灣定義在「出院後照料」，在香港有類似名詞「插鼻胃喉」，但少了尿管(尿喉)，需要查閱相關資料才能明確定義霧隱虎（留言）

台灣RCC (Respiratory Care Center)、RCW(Respiratory Care Ward) 有三管醫學行為，但不是這個條目主題霧隱虎（留言） 2024年4月15日 (一) 19:21 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

(＝)中立這是一個在台灣的長期照護／健康照護領域中常聽到的名詞，但僅是三種導管的合併簡稱，在其他地區可能有不同的意義，尚難稱為標準醫學名詞，也容易發生誤會。如欲保留此條目，應需要思考更適切的條目名稱。Jaymyang（留言） 2024年4月25日 (四) 06:14 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

爭取和平與社會主義運動

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"争取和平与社会主义运动"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

巴塞爾勞動黨（1944年成立）

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"巴塞尔劳动党（1944年成立）"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留：[129]，且該網站裡面還提到其他來源Canonica, Alan (2017), Der gute Wille zählt. Konventionen der beruflichen Eingliederung Behinderter zwischen Invalidenversicherung und Arbeitgeber (1945-2008), Dissertation Universität Basel, 2017; Fracheboud, Virginie (2015), L』introduction de l』assurance invalidité en Suisse (1944-1960). Tensions au cœur de l』état social, Lausanne; Rauber, André (2003), Formierter Widerstand. Geschichte der kommunistischen Bewegung in der Schweiz 1944-1991, Zürich.--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:10 (UTC)
似乎並非同一政黨。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:16 (UTC)
英文條目提到德語叫Partei der Arbeit Basel (ger. 1944))，這個來源標題就是Partei der Arbeit Basel (ger. 1944))。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:25 (UTC)
Partei der Arbeit Basel（巴塞爾勞動黨）與Partei der Arbeit der Schweiz（瑞士勞動黨）應該不是同一回事吧？我感覺來源説的是後者而非前者。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 16:14 (UTC)
好像是，我來源貌似給錯了。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 22:25 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:05 (UTC)

左翼團體

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

(◇)刪後重建--August0422（留言） 2024年4月20日 (六) 13:22 (UTC)

來源搜尋：「"左翼团体"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:05 (UTC)

廣梅動車組列車

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"广梅动车组列车"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除僅時刻表。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月10日 (三) 15:15 (UTC)
(○)保留應該符合Wikipedia:關注度_(交通)#物理線路--TNLHK (sign • talk) 2024年4月15日 (一) 02:18 (UTC)
並非物理路綫，物理路綫指的是京滬高鐵、廣深港高鐵這種。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 06:08 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:05 (UTC)

Don't Be Scared

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"Don't Be Scared"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:05 (UTC)

出租大叔

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"出租大叔"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留：^[1]^[2]^[3]--此條未正確簽名的留言由日期20220626（討論｜貢獻）於2024年4月9日 (二) 00:11 (UTC)加入。

參考資料

^ 出租大叔｜Gao抱恙開工跟強尼演父女讚「爸爸」友善 (20:04) - 20231122 - SHOWBIZ. 明報 Our Lifestyle. [2024-03-10] （中文（繁體））.
^ 星島日報. 出租大叔丨Gao@COLLAR聲沙沙病住開工強尼踢爆張達倫演出挑戰電視尺度. std.stheadline.com. 2023-11-22 [2024-03-10] （中文（香港））.
^ 新劇演父女 Gao讚強尼100分 – 华侨网. [2024-03-10] （中文（中國大陸））.

3個來源均無有效介紹。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:14 (UTC)

來源側重介紹演員在電視劇中的角色。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:27 (UTC)

但完全沒介紹劇情？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 16:14 (UTC)

不是站在電視劇角度介紹的。介紹角色的時候涉及一些角色劇情，--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 22:26 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

(○)傾向保留:上方有用戶出示其報導來源，另外亦有二則來源1與來源2，雖內容是以角色介紹方式，但也有提及其部分的劇情，故可以考慮暫時保留該條目。薏仁將🍀 2024年4月20日 (六) 07:30 (UTC)

那就不算有效介紹了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:56 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

(＆)建議，移動到草稿。如果仍未排檔播映，可能不會有更多詳細介紹，不如暫時移動到草稿？--O-ring（留言） 2024年5月1日 (三) 13:08 (UTC)

汪龍標

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:21 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

王鎮 (知縣)

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

許嗣杭

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

張世銓

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

張得用

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

施惠 (知縣)

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

金鎔

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

高鏡涵

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

景昌 (知縣)

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

NGC 1183

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

MRC大賞

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月29日 (五) 00:16 (UTC)

來源搜尋：「"MRC大賞"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月9日 (二) 02:24 (UTC)

(×)刪除無來源。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月10日 (三) 15:14 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

Category:被禁電子遊戲

(×)刪除理據：被禁屬於非定義性分類，禁是禁售？禁播？禁傳？無法確定。同一遊戲在同一地區如果只遭遇其中某種「被禁」，是否該歸入被禁的爭議無法得到共識

提交的維基人及時間：重慶軌交18（留言） 2024年4月9日 (二) 08:54 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月9日 (二) 09:06 (UTC)

(×)刪除--August0422（留言） 2024年4月10日 (三) 10:14 (UTC)

(

)拆分到CAT:被禁止售賣的遊戲和CAT:被禁止播出的遊戲，下設在各區域被禁止售賣或播出的遊戲分類。

(！)意見可能需要WP:RFC以向相關主題編者徵求共識。Python6345（留言） 2024年4月11日 (四) 12:54 (UTC)

懷疑如此歸類仍很模糊和混亂。年齡限制算禁止售賣嗎（較真）。查禁程度不同（如嚴厲打擊/允許水貨）的要放在一起嗎。無官方來源的禁止播出，或者存在限制條件（如直播權）的禁止播出。--YF dyh000（留言） 2024年4月11日 (四) 13:53 (UTC)

年齡限制不算，可按照完全禁止正版售賣歸類，在被禁地區盜版本來就流行。
按照WP:可靠來源，如有新聞報導被禁也可以加入。Python6345（留言） 2024年4月11日 (四) 15:31 (UTC)

這是一個從「遭審查的電子遊戲」移動後留下的頁面，早期是因為「被審查」範圍過於模糊，所以移動到「被禁」，後來又有人移動成「遭審查」。移動討論見WikiProject_talk:電子遊戲#Category:被審查電子遊戲。「被禁」雖然模糊，但是姑且可以被定義。實操上，這個來源應該是配套被禁電子遊戲列表存在，必須有可靠來源才能加入（詳見討論中歸納的定義）。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月12日 (五) 15:34 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:25 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

Template:鄂州市境內的湖北省文物保護單位

(×)刪除理據：就一個藍鏈，無導航意義。（那個鄂州觀音閣早已是國保，所以只能算是寫錯位置）

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 09:09 (UTC)

(○)保留，沒有必要刪除地級市境內的省保模板，省保遲早是會有人來寫的，沒有比這個模板更適合的導航模板了，刪除之後未來的編者還要耗費心力去重建，無此必要。--Fradon Star|^八閩風雲 2024年4月22日 (一) 01:05 (UTC)

我認同該模板的價值，但該價值是在消紅以後才能提現，放一堆紅鏈在這裡是發揮不了導航功能的。至於閣下提到的重建，我記得是不是哪裡可以直接恢復來著？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 09:14 (UTC)

只有管理員有權限恢復，但是我認為沒必要急著刪，這樣其實對百科建設並無意義。----Fradon Star|^八閩風雲 2024年4月22日 (一) 11:38 (UTC)

基本上紅鏈多、藍鏈少的模板，社群共識是刪除。這裡有一部分曾經因為紅鏈多、藍鏈少而被刪除的頁面，閣下可參考：

--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 11:48 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:08 (UTC)

Category:臺灣鐵路公司退役車輛

(×)刪除理據：過度分類

提交的維基人及時間：🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月20日 (六) 14:27 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:08 (UTC)

DMC Festival

轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面
轉交理由：適合通過討論決定是否刪除

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年4月20日 (六) 15:06 (UTC)

我有些懷疑算不算G13。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 01:02 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:08 (UTC)

健康綠碼「綠兮兮」

(×)刪除理據：關注度不足

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年5月1日 (三) 13:05 (UTC)

似乎可以根據雪球法則

。--O-ring（留言） 2024年5月1日 (三) 13:10 (UTC)

Denis Kudryavtsev

(×)刪除理據：非原文重定向，原文為俄語

提交的維基人及時間：微腫頭龍（留言） 2024年5月1日 (三) 14:22 (UTC)

[1] 丁雪松有“啤酒大使”美誉龚普生一生与联合国结缘. 新浪新聞. 2005-03-09 [2024-04-05].

[2] 《人物》杂志：新中国的41位巾帼大使(图). 新浪新聞. 2006-07-21 [2024-04-05].

[3] 驻外女大使是如何炼成的？. 政事兒. 2016-02-20 [2024-04-05].

[4] 40余位中国女驻外大使闪耀外交舞台. 人民網. 2017-07-24 [2024-04-05].

[5] 中国女外交家：从王海容、吴仪到傅莹(图). 中國新聞網. 2010-01-29 [2024-04-05].

[6] 超厉害！40余位中国女驻外大使闪耀外交舞台，她们是怎样炼成的？. 中國婦女報. 2017-07-25 [2024-04-05].

[7] 盘点：新中国成立以来共有86位正部级以上女官员. 搜狐. 2015-03-08 [2024-04-14] （中文）.

[8] 国务院组成部门至少有15位女性部级官员. 人民網. 2015-02-26 [2024-04-14] （中文）.

[9] 出租大叔｜Gao抱恙開工跟強尼演父女讚「爸爸」友善 (20:04) - 20231122 - SHOWBIZ. 明報 Our Lifestyle. [2024-03-10] （中文（繁體））.

[10] 星島日報. 出租大叔丨Gao@COLLAR聲沙沙病住開工強尼踢爆張達倫演出挑戰電視尺度. std.stheadline.com. 2023-11-22 [2024-03-10] （中文（香港））.

[11] 新劇演父女 Gao讚強尼100分 – 华侨网. [2024-03-10] （中文（中國大陸））.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]

[2]

[3]