维基百科:不要人云亦云
 |
 | 本頁簡而言之：维基人不可以人云亦云，不可以用别人的言论当作自己的论据 |
在生活中，人云亦云常常不是一个坏主意。因为关于特定的议题，自己很可能不是专家，没办法靠自己了解的信息并依靠自己的技能做判断，那么只能相信那些自己认为可信的专家。然而在维基百科中，人云亦云就是件很坏的事情了。因为：
维基百科不是争取政治权利的地方
现实生活中每个人都要为自己的利益发言，如果觉得有意见领袖能够代表自己的利益，当然可以支持这样意见领袖，哪怕自己不懂这样的意见领袖的论述到底是怎样的。这完全合理。
然而，维基百科是由志愿者来做事的环境，每个人只应该做自己能为之负责的贡献。如果某议题自己参与不多、所知甚少，不能为自己的意见负责，那么不发表意见才是唯一正确的做法。（可以问，但是自己不要讲。）没有人应该在维基百科社群里争取什么言论自由或者组党自由。如果一件事不是在建设维基百科，那么就不要在维基百科社群里提及。
所以说，维基百科不仅不是民主体制的，它也不应该是任何政治体制的。因为它根本就不是一个用来解决任何现实政治问题的平台。维基百科是一个做事的环境，能做就做，做不了可以不做。如果一个人说我要争取开飞机的权利，所以在根本不会开飞机的情况下去开飞机，他是不是该被赶走？那么为什么一个人跑到维基百科来说要“发出自己的声音”，他就不是一个应该被赶走的混蛋呢？
社群需要共识，而不是斗争
社群需要共识，而共识需要交流。提出观点的人要论述，而其他人为了理解，需要通过提问等方法确认自己是否支持该观点。除此以外别无促成共识的办法。
单纯表达立场没有意义
承上，维基百科不是现实政治的环境，所以没有各个群体为了自己的利益出来斗争的理由。维基百科社群里大家需要的是通过交流达成共识。
这种交流必须是就事论事的，关于具体问题的，而不是依靠欺骗、诡辩，不是诉诸感情，更不是依靠人身威胁。这不是现实生活，现实生活中人可能要被迫做一些不道德的事，或者不得不违反一些法规。维基百科不强迫人参加，感到困扰的话完全可以不做啊。
我们只需要就事论事的讨论。我们需要关于事实的信息，我们需要清晰的论述，我们需要理解各自的论述以确定是否接纳对方的主张，或者提出其他可能的解决办法。
拼人数没有意义
我们不需要人数。一个论述，一个人做和一百个人做，都可以，不重要，正如同维基百科的好条目可以是一个人写的，也可以是一百个人写的。重要的是论述本身的质量。如果一个人不能够为一个论述添砖加瓦，也不能够提出不同的论述，那么单单增加“支持”或者“反对”的人数，对维基百科毫无用处。因为，维基百科不是现实政治的环境，如果你确实是外行，那么维基百科没有任何理由保障外行说胡话、扰乱讨论、阻碍社群做正经事的权利。（注意，在现实政治中人是可以有这种权利的。）
咦？难道维基百科社群里的投票不是拼人数吗？如果真的是靠投票来做决定，那么确实是靠拼人数来做决定的。而实际上即使是中文维基百科社群，很多看起来像是要拼人数的投票其实也并不绝对看人数。毕竟投票只是发现共识的手段，但投票从来不能够达成共识，最多也就是令人暂时妥协而已。
重复别人的话没有意义
如果你觉得某个大佬特别厉害，他说得有道理，那是你的私人体验。然而你要让别人接受，要么就把你认为有道理的别人的论述原样引述出来，要么就用自己的语言，依据自己所掌握的知识，说自己能负责任的话：这时候你要为自己所说的一切负责，你不是你推崇的大佬，你不能替他论述，他也不能替你论述。
以下的说法都是对维基百科社群完全没有意义的：
即使不提及某个你认为厉害的人的名字，如果你不就事论事，不代表自己去论述，而是喜欢人云亦云，那么你还是会做这种事：你把你听到的你觉得有道理的话尽量原样讲给别人听，还误以为自己在做论述。
参看
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||