维基百科:存廢覆核請求

存廢討論
疑似侵權 存廢覆核 方針 已刪除內容查詢 删除日志
頁面
今日討論 最近七天
文件
今日討論 最近七天
快速删除
候選（2）
方针 程序 指南 關閉討論 管理员指导

请在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱删除方针及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容，请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

• 致提案者：請於提案後，按《存廢覆核方針》於現存頁面懸掛模板{{Delrev}}後，使用{{subst:DRPNote|頁面名稱}}在該頁面建立者（從頁面歷史檢視）的對話頁底留下訊息。
• 致管理员：请在批准复核请求，復原條目后，在页面讨论页添加{{Drv-kept}}模板。（現由機器人執行）

添加新请求

#	💭 話題	狀態	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	中国撤侨行动列表	等待中	12	7	Sharontse121	2024-07-17 22:57
2	华裔政要列表	新申請	1	1	Sanmosa	2024-04-02 09:49
3	Template:青岛市德国建筑	新申請	3	2	Sanmosa	2024-05-14 16:29
4	沈阳市医院列表、成人另類藝術家列表、華納兄弟電影列表、派拉蒙電影列表等所有僅單純地列出各項名稱的列表	等待中	8	5	神秘悟饭	2024-08-07 12:03
5	Template:青岛市历史建筑保护名单索引	等待中	5	3	Sanmosa	2024-07-11 10:46
6	法国工人共产党	新申請	6	3	Fire-and-Ice	2024-07-17 12:28
7	寺地町停留場	新申請	12	7	Tisscherry	2024-08-13 20:51
8	御陵前停留場	新申請	5	4	Tisscherry	2024-08-13 20:54
9	伊朗劳动党	等待中	8	3	Ashikaga Takauji	2024-08-15 15:20
10	Template:中华人民共和国各类资源保护列表	新申請	31	7	Zhenqinli	2024-08-07 00:15
11	土耳其革命共产党	新申請	4	2	Tisscherry	2024-08-10 18:44
12	台灣車身號碼規範	新申請	11	4	Tisscherry	2024-08-10 17:59
13	EaseCation	駁回	6	2	Manchiu	2024-08-14 23:03
14	智仁卓越教育中心	未完成	3	3	Manchiu	2024-08-13 23:57
15	舍甫琴科公園	新申請	2	2	微肿头龙	2024-08-08 12:29
16	香港編程學會	駁回	5	4	Manchiu	2024-08-14 23:01
17	别样海外购	未完成	2	2	Manchiu	2024-08-14 22:59
18	新型智力扑克牌游戏斗地主	駁回	3	3	Manchiu	2024-08-14 23:05
19	柔佛新山	駁回	5	4	ATannedBurger	2024-08-15 02:46

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

中国撤侨行动列表

• 狀態：   等待中
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：原存廢討論結果無視了非原創研究與避免地域中心方針的規定，非意在修改方針的社羣共識不可凌駕該兩個方針。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 01:42 (UTC)

  (※)注意：中國電力產業存在同樣的問題！--Ycq2014（留言） 2024年4月16日 (二) 09:56 (UTC)

  @Ycq2014：這只是單純的命名與用詞問題，已調整。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 05:57 (UTC)

• 處理結果：

違反地域中心方針那個能解釋一下嗎？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:52 (UTC)

就是條目為何違反地域方針？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:53 (UTC)

WP:避免地域中心#政治的規定是“維基百科應該中立地表述現實，對於台灣海峽兩岸、朝鮮半島南北關係等複雜的政治關係及爭議，維基百科不應預設任何政治立場”，這代表著違反WP:格式手册/两岸四地用语的規定者同時違反了WP:避免地域中心#政治的規定。現在這個列表的用語違反WP:格式手册/两岸四地用语的規定，自然也違反了避免地域中心方針的規定。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 07:45 (UTC)

這個條目好像沒有預設立場？實在不行可以掛「中國指的是中華人民共和國」那個模板。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 08:00 (UTC)

不行，1918年至1921年間中華人民共和國（甚至中國共產黨）並未建立。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月3日 (三) 04:28 (UTC)

不可否認確實偉反避免地域中心，但沒說一定要全刪，我是建議拆分中華人民共和國撤僑行動列表跟中華民國撤僑行動列表會比較好--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月16日 (二) 10:08 (UTC)

但后者只对应一条…………我认为可以以“中国”广泛的含义（包括清朝、（大陆时期的）民国、共和国）来看待。引述条文和条目所描述的内容并没有相关（并没有提及“对于台湾海峡两岸、朝鲜半岛南北关系等复杂的政治关系及争议”）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月19日 (五) 08:15 (UTC)

同意 Sharontse121（留言）--Sharontse121（留言） 2024年7月17日 (三) 14:57 (UTC)

部分赞同Sakamotosan君的解决方案，该条目确实可以在进行泛化处理的同时保持对CS4D有关方针的缄默（参考条目熊猫外交也做了同样的泛化处理），但该方案会导致一些特例没有办法被列入，如2019冠状病毒病疫情全球撤侨行动（尚未被列入本条目）中两岸四地间的撤侨划分就有可能触碰CS4D方针。Sinet（讨论） 2024年6月4日 (二) 18:29 (UTC)

华裔政要列表

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：原存廢討論結果無視了「維基百科不是甚麼」方針的規定，非意在修改方針的社羣共識不可凌駕該方針。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 01:49 (UTC)
• 處理結果：

Template:青岛市德国建筑

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：该模板曾经被提交存废复核，当时既已指出（Special:Diff/44016539）收录标准不明的问题。从当时结束讨论到本次复核，该模板仍然被继续、多次地追加内容（Special:Diff/43809984/82344315），已显然说明该模板的收录标准是部分用户自己说了算。据此，我有理由认为该模板的最后选择只能是删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月14日 (二) 03:14 (UTC)
• 處理結果：

“此模板收錄準則為︰一、本表主要列出建於1898-1914年（青島德租時期）始建、由德國設計師設計的西式風格建築；二、表中名稱主要參考青島歷史優秀建築名單；三、由於商業建築及民居建築數量龐大，在此僅取其有代表性者列出”。考慮到“1898-1914年（青島德租時期）始建、由德國設計師設計的西式風格建築”本身算是明確定義，而“僅取其有代表性者列出”存在不可解決的準則未明問題，我建議將此模板按照不同類型的建築進行分拆，並不再限定“主要”與“僅取其有代表性者列出”，這樣一方面準則未明問題的解決了，另一方面收錄範圍過大的問題隨著模板分拆也不再存在，畢竟青島作為曾經的德國租借地，存在數量多得可以分立幾個模板的德國建築應該很合理，但分拆後的主模板確實應該考慮刪除。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月14日 (二) 08:25 (UTC)

@StefanTsingtauer、K.Y.K.Z.K.。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月14日 (二) 08:29 (UTC)

沈阳市医院列表、成人另類藝術家列表、華納兄弟電影列表、派拉蒙電影列表等所有僅單純地列出各項名稱的列表

• 狀態：   等待中
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：（沈阳市医院列表的討論、成人另類藝術家列表的討論、華納兄弟電影列表的討論、派拉蒙電影列表的討論）以上列表都只因涉嫌違反WP:LISTD而被討論或處理，皆屬「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」，（除被刪除的派拉蒙電影列表有人提出「提到了合作方，不是單純羅列名稱」外）無人對此事實有異議，無疑此等列表皆可「透过编辑和讨论得到改善」，處理結果卻大不相同，分屬保留、刪除。應當統一標準處理。以上列表僅爲近期代表，有必要對存廢討論歷來所有「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」的列表一致處理。— Gohan 2024年5月22日 (三) 03:31 (UTC)

  中文維基對列表的處理嚴酷得幾乎是瘋狂狀態，匪夷所思。雖然我是早被刪的「成人另類藝術家列表」的作者/翻譯者，但我可不太想「人人平等」刪掉全部僅列出各項名稱的列表，因爲WP:紅燈不合理。統一的處理應當是再討論和協助修改現有的規則。全部列表(○)暫時保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 06:31 (UTC)

  讓風再刮猛一點。若要按WP:LISTD刪除可會牽連太廣，巨量優質列表也須批量刪除；略略找了簡單一小部分：不等式列表、道教人物列表、未解決問題列表、传说生物列表、主义、哲學概念列表、體育運動列表、体育联盟、国际体育组织列表、族群列表、蔬菜列表、生活型態列表、台灣報紙列表、媒體列表、港口列表、民用飞机列表、華人車手列表、历年各国领导人列表、革命家、各国托洛茨基主义组织列表、左翼国际组织列表、国际组织列表、活跃分离主义运动列表、世界主權爭端領土列表、战争列表、军事技术与装备、中国人民志愿军英雄、模范和特等功臣名单、长津湖战役参战部队序列、蓋茨堡邦聯軍戰鬥序列、元音列表、辅音列表、数学家列表、数学定理列表、函数列表、公理列表、天文学家列表、恒星列表、彗星列表、物理学家列表、物理学定律列表、火山列表、化学反应列表、化学术语词汇表、化学物质列表、中华人民共和国国家地质公园列表、矿物列表、岩石列表、微生物分类表、病毒種類列表、原生生物分類表、真菌分类表、藻類分類表、已測序的生物、植物分類表 (NCBI)、动物分类表、昆蟲分類表、魚類分類表、两栖动物分类表、爬行动物分类表、哺乳动物分类表、成人身体细胞类型列表、鸟类传统分类系统、国家畜禽遗传资源品种名录、中国特有鸟种列表、木材列表、合成药物列表、分类药物列表、世界卫生组织儿童基本药物标准清单、人體器官列表、疾病列表、数据结构术语列表、操作系统列表、网络传输协议、计算机软件列表、软件工程主题列表、密碼學主題列表、电脑硬件制造商列表、音乐术语列表、音程列表、电影公司列表、电影奖列表、电影类型、美國電影作品列表、漫畫改編的電視劇列表、LGBT相关电视节目列表、香港電影列表、1960年代香港電影作品列表、1970年代香港電影作品列表、1980年代香港電影作品列表、1990年代香港電影作品列表、韓國電影列表、動畫長片列表、试金石影业、電子遊戲列表、电子游戏公司列表、香港兒童文學作家、中國傳統遊戲列表、茶学文献列表、中國宰相列表、三国志人物列表、中国朝贡国列表、已不存在国家列表、古罗马人列表、歷年逝世人物列表、世界海洋列表、瀑布列表、陆缘海、山峰列表、山脈類型列表、山脉列表、臺灣河流列表、中国海湾、中国半岛列表、考古学家列表、按國家和地區排列的列表匯總、各國城市列表、时区列表、俄罗斯大学列表、法国高等教育机构列表、韓國大學列表、日本大學列表、新西兰大学列表、意大利大學列表、英国大学列表、世界海洋列表等等。除了刪除這些頁面以外沒有其它方法了嗎？刪除可會打碎維基列表的脊椎吧？--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 06:38 (UTC)

• 2012年12月前建立的列表就别要求分类不可替代了吧，这方针12年11月成型，之前的作为历史遗留问题比较好，有人愿意改就改，不愿意改也没必要删。如果对LISTD方针有什么意见可以考虑去提案讨论，DRV不是讨论方针的地方。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年6月6日 (四) 02:20 (UTC)

  我已經提了。--日期20220626（留言） 2024年6月6日 (四) 02:25 (UTC)

  同一情形，有的保留、有的刪除，即可互爲覆核依據。有關方針並未設定豁免時限；假設存在如此豁免時限的潛規則，亦有韓國K-Pop偶像組合列表、遁入空門的名人列表、AV片商列表、香港童星列表、音韵学家列表、中国儿童文学理论家列表、香港慈善機構列表、台灣兒童文學作家列表等在2012年11月前甚或2000年代建立的列表因此被刪除，進而違反此潛規則，印證任何迄今被刪除的此等列表仍需全盤覆核建立日期以判斷應否恢復。--— Gohan 2024年6月9日 (日) 02:42 (UTC)

• 處理結果：
• 我會認為如此多頁面的存廢審視，應在客棧提起討論以獲取更多意見。-千村狐兔（留言） 2024年8月6日 (二) 15:01 (UTC)

  已在互助客棧提過，討論不多。現已徵求意見。--— Gohan 2024年8月7日 (三) 04:03 (UTC)

Template:青岛市历史建筑保护名单索引

• 狀態：   等待中
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：原创定义。将文物称为“历史建筑”，违反WP:OR、WP:NOT#OR。存废讨论中的保留方未有给出切实可行的修改方案，故不应继续保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月30日 (四) 03:13 (UTC)
• 處理結果：
• 不能移動到其他名稱嗎？-千村狐兔（留言） 2024年7月10日 (三) 14:30 (UTC)

@红渡厨。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 01:41 (UTC)

我认为该模板的部分内容可被{{山东文保}}代替，所以我觉得没太大必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 02:36 (UTC)

@Manchiu。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:46 (UTC)

法国工人共产党

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：Charles Hobday所著《Communist and Marxist Parties of the World》（ISBN 0-582-90264-9）有收录该党，见第62页[1]。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年6月30日 (日) 09:33 (UTC)

附上中国外交部网站的“顺带提及”：[2]。Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 04:21 (UTC)

• • Communist and Marxist Parties of the World是条目原有的参考文献，有效信息低至一句话，不能认为满足有效介绍。正如我前年所言：“上面的条目，都是我在中文、母语、英文维基百科条目找不到可靠来源的有效介绍的。”Fire Ice 2024年7月16日 (二) 15:28 (UTC)

    哪怕是一句话，也是有效信息。况且文中用了三个句号，所以是三句话。重要的是这不是顺带提及。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 03:03 (UTC)

    Communist and Marxist Parties of the World是否达到有效介绍，或有可商，外交部网站乃是顺带提及，当无疑义。--Fire Ice 2024年7月17日 (三) 04:28 (UTC)

• 處理結果：

@AT：通知刪除頁面的管理人員。--$\int$（☎）dt 2024年7月1日 (一) 20:19 (UTC)

寺地町停留場

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：根據經更新的WP:關注度 (交通)#鐵路車站的規定，經過車站的獨立運行的路綫須具備不與地面交通完全混合的路權方可使車站具備關注度，故條目現不符合相關要求。Sanmosa _蚌埠 2024年7月9日 (二) 12:53 (UTC)

  但是阪堺線有部分路段是有獨立路權的。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 08:36 (UTC)

  @日期20220626：WP:關注度 (交通)#鐵路車站容許路權按路段算，也就是部分路段具備不與地面交通完全混合的路權的話，只有那部分的路段上的車站適用該條的規定（參照WT:關注度 (交通)#調整交通關注度指引有關鐵路車站的要求最後一部分的相關討論），而據我了解寺地町停留場與御陵前停留場所屬的路段屬於與地面交通完全混合的路權。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 13:22 (UTC)

  那這樣的話應該是重定向到阪堺線？不過我還是希望阪堺線所有的車站都能有獨立條目。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 13:40 (UTC)

  不反對重新導向到阪堺線。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 14:05 (UTC)

  規範中「與地面交通完全混合」應該是指車輛可駛入軌道及車站區內，然從街景圖可得知該路段除平交路口外車輛禁止駛入，除車站長度外基本與台鐵部分車站無異（如：上員車站、東海車站），因此反倒是條目無參考來源的問題比較嚴重。--赤羽蒼玄（留言） 2024年7月11日 (四) 03:43 (UTC)

  路權#種類認為這段阪堺線在沒有優先通行權的情況下即屬「與地面交通完全混合」。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 07:46 (UTC)

  @Foamposite @Owennson L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月24日 (三) 14:14 (UTC)

  如果關注度提及可以提供使用人數或座標為符合的條件，應該不難找到。而且單用路軌與其他交通共用就作為關注度提請刪除也欠說服力。--Foamposite（留言） 2024年7月24日 (三) 16:08 (UTC)

  (○)保留，我不敢想象把全部日本有轨电车车站条目删除之后的情况。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月25日 (四) 07:10 (UTC)

  @阿南之人：目前的狀況是參考來源部分0來源，似乎不符合Wikipedia:關注度_(交通)#鐵路車站第二點的要求。--$\int$（☎）dt 2024年8月4日 (日) 20:51 (UTC)

  雖然確實無有效介紹，不過此站和下面的御陵前都是1912年開通的小站，百年歷史路線，若刪掉這兩站前後路線會造成缺失。兩站已最低限度補上第一手來源路線圖。--提斯切里（留言） 2024年8月13日 (二) 12:51 (UTC)

• 處理結果：

御陵前停留場

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：根據經更新的WP:關注度 (交通)#鐵路車站的規定，經過車站的獨立運行的路綫須具備不與地面交通完全混合的路權方可使車站具備關注度，故條目現不符合相關要求。Sanmosa _蚌埠 2024年7月9日 (二) 12:53 (UTC)

  理由同上。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 08:36 (UTC)

  見上。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 13:23 (UTC)

  見上。--Foamposite（留言） 2024年7月24日 (三) 16:08 (UTC)

  見上方寺地町回覆，已補上第一手來源。--提斯切里（留言） 2024年8月13日 (二) 12:54 (UTC)

• 處理結果：

伊朗劳动党

• 狀態：   等待中
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：发现两条新的有效参考来源：马列主义政党和组织国际会议 (团结和斗争)官网对该党的介绍[3]以及土耳其报纸《普世》对该党活动的报道[4]。Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月16日 (二) 02:13 (UTC)

还有波斯语图书《فرهنگ احزاب و جمعىتهاى سياسى ايران》（伊朗政党和社群的文化）对该党的介绍[5]：“... توفان دومین انشعاب دهه چهل در حزب توده ایران بود که متأثر از مناقشات شوروی و چین صورت گرفت . توفان با و فاداری به ... کار ایران تغییر دادند . سازمان توفان نشریه توفان را منتشر میکرد و نشریه حزب کار نیز توفان نــام گرفت . منابع آبراهامیان ...”（“Tofan”产生于20世纪40年代伊朗人民党的第二次分裂，该党受到苏联和中国冲突的影响。……Tofan组织曾经出版过《Tofan》杂志。 ） 该党的全称是Labour Party of Iran (Toufan)。

《ترور به نام خدا: Terror in the name of God》[6]：“... حزب کار ایران درسال ۱۳۵۶ در اثر انشعابی در سازمان ، توفان که خود انشعابی از حزب توده بود ، به وجود آمد حزب کار ایران خود را کمونیست مارکسیست لنینست مینامد و طرفدار سرنگونی جمهوری اسلامی و استقرار دیکتاتوری پرولتاریا است .... به گفته ...”（伊朗劳动党于1996年因Tofan组织分裂而成立，该组织本身是从人民党分裂出来的。伊朗劳动党自称为共产主义、马克思列宁主义，并支持推翻伊斯兰共和国，建立无产阶级专政）

• 霍查派国际网站不满足可靠来源要求。《普世》单纯转述该党观点。--Fire Ice 2024年7月16日 (二) 15:19 (UTC)

  为什么霍查派国际网站不满足可靠来源要求？--Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 03:01 (UTC)

  现行WP:RS指引认为：“一个带有强烈观点的资料来源并不一定代表此资料是绝对不可以使用的，但是在编辑时请还是避免使用那些清楚地带有非中立观点的政治团体的资料来源，例如凯达组织、英国社会工人党、或是Stormfront等。使用此类型的资料来源时，请设限于以一次文献的方式来描述该组织或其组织观点，但是必须谨慎地少量使用。”（按：原指引另一段类似的话已因今年讨论被删除。）霍查派国际显然类似于这里所谓“清楚地带有非中立观点的政治团体”。--Fire Ice 2024年7月17日 (三) 04:06 (UTC)

  那也还是可以引用啊，只要不把具有强烈感情色彩的词句写进去。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 04:12 (UTC)

  当然，但是“使用此类型的资料来源时，请设限于以一次文献的方式来描述该组织或其组织观点”，而WP:GNG需要的来源“应该是第二手来源（二次文献）或第三手来源。”--Fire Ice 2024年7月17日 (三) 04:21 (UTC)

請問仍有其他來源嗎。謝謝。-千村狐兔（留言） 2024年8月8日 (四) 16:20 (UTC)

暂无--Ashikaga Takauji（留言） 2024年8月15日 (四) 07:20 (UTC)

• 處理結果：

Template:中华人民共和国各类资源保护列表

参见：Wikipedia:互助客栈/方针 § 关于WP:非原创研究方针是否适用于模板；以及判定模板为“原创研究”的客观标准

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：尽管该模板与删除理據（原创总结）适用情形不匹配，却依然被错误删除。FreeePedia（留言） 2024年7月20日 (六) 15:10 (UTC)

  (＋)支持，查閱過有關討論後，我也感到本次覆核提案者當時的留言是被無理地無視，操作者有必要出來解釋--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 05:10 (UTC)

  (－)反对，复核申请人在没有给出任何合理理由的情况下，自顾自地认为“适用情形不匹配”“错误删除”。不必理会。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 05:40 (UTC)

  (：)回應：本次覆核提案者當時給出條文，意思應該是讓大家自行校對他所引用的條文及其所反駁的留言（兩者皆已在討論出現），即可知不符合，不需要他多費唇舌。您所指的反駁即使成立，當時同樣需要言明，而非不理了事。Shizhao執行刪除至少在程序上有問題。當然，亦強烈建議@FreeePedia親自回覆。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 06:05 (UTC)

  感谢@Patrickov您的有力辩驳。本提案的核心正是程序正义。

  适用情形主张的进一步解释（虽然看了条文的或许觉得多余😅）：其一原创总结仅适用“条目”（原创总结解释主体皆是“条目”），其二亦未满足“A+B→C”。

  p.s.人品学识有目共睹毋庸赘言，装睡的人是叫不醒的，枉费再多口舌亦是枉然。--FreeePedia（留言） 2024年7月21日 (日) 07:34 (UTC)

  来，说清楚，哪里告诉你，“原创总结解释主体皆是‘条目’”？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 07:40 (UTC)

  SYNTH仅适用于条目应当是常识，SYNTH的一大特征是A、B存在于可靠来源，由此编者在文内自己推定/暗示C成立，这应当只能在条目内出现，这里SYNTH的“原创总结”不是“collection”，而是“summary”，引用了错误的方针，故而提删理由显然不成立。但该模板本身内容较杂糅，且收录标准的确模糊，确实可以删除，需要实际对收录标准讨论，即讨论有无改良空间等。按流程建议发还存废讨论（或以蓝桌图书馆和Archive的存档版本在此就地继续讨论存废）。个人对现版本模板本身去留持中立态度。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月21日 (日) 19:01 (UTC)

  Wikipedia:NOT#OR：维基百科不是发表您个人思想或分析，或者公布新资讯的地方。依据非原创研究方针，请勿于维基百科：发表原创或初级研究 ，例如提出新理论及解法、原创意念、自创定义或词语等。WP:OR：维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。以上内容，主语均为“维基百科”，所以不能原创研究的规定从来都不是只适用于条目。模板、分类等内容同样适用。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 02:54 (UTC)

  我不反对使用NOR提删，事实上没有人反对使用NOR提删这个模板，但是存废当中你提出的理由是SYNTH，这个理由和NOR有别，可以理解为NOR的子集，其描述就造成了SYNTH只能用于条目（这也是我和FreeePedia在强调的），从而造成了方针不适用。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:05 (UTC)

  很好，那么，把一段原创总结，写在条目里，你同意是原创总结，这个没疑问吧？现在，有人把原创总结写在模板里，然后这个模板被放在条目里，这样绕一下，你就认为这个原创总结是OK的？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 14:22 (UTC)

  但是这模板也不是SYNTH啊，按存档版本，这模板就不是逻辑总结，怎么会符合因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出或暗示结论C这个描述呢？𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:28 (UTC)

  中华人民共和国当局没有所谓的“中华人民共和国各类资源保护列表”（若有，还请用可靠来源指出）。因为国家公园是中华人民共和国的一种资源保护，自然保护区是中华人民共和国的一种资源保护，典型地震遗址是中华人民共和国的一种资源保护……因此就可以在条目中将前述内容综合起来得出或暗示他们是“中华人民共和国各类资源保护列表”。这就是典型的原创总结行为。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 14:40 (UTC)

  你这就是自己往上加逻辑了，人家模板哪来的因果逻辑关系嘛？这不就成欲加之罪何患无辞了嘛……𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月26日 (五) 04:26 (UTC)

  那你要这样说我也没有办法。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 04:30 (UTC)

  如果模板不用于条目，例如用在维基百科页面，帮助页面等，自然不用理会原创研究，例如Template:维基帮助导航，但是当模板用于条目，它parse出来并在条目中对读者可见的文字等内容就成了条目内容的一部分，自然就要考虑OR问题。举个简单的例子，例如Template:Apink，上半部的导航框部分的内容会通过嵌入方式会出现在条目中，因此就需要考虑OR问题，但是该模板下半部分的模板文档，不会出现在任何条目中，因此无需考虑OR问题。--百無一用是書生 (☎) 2024年7月22日 (一) 07:17 (UTC)

  删除这一模板是否有助于中维质量的改善、为读者提供便利？如果并没有的话，过份强调自己对规则的主观理解，恐怕类似于买椟还珠。--Zhenqinli（留言） 2024年7月22日 (一) 15:04 (UTC)

  如果存在OR问题，那么模板的存在无助甚至降低中维质量、无法为读者提供便利--百無一用是書生 (☎) 2024年7月23日 (二) 02:55 (UTC)

  上面叙述为一个假设：“如果存在OR问题，那么模板的存在无助甚至降低中维质量”。是否有实操判据可以断定：这一模板确实存在OR问题，而其他模板（如Template:生成式人工智能）没有这一问题？对这一断定，社群是否有共识？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月23日 (二) 16:49 (UTC)

  个人意见是这一案的模板可以认为是摸到了NOR的红线，作为一个导航性质的模板，这里的收录标准十分模糊，不知道每一子项的收录是需要如何的，这样实际操作上可以认为收录标准是编者的创新意念。或者，也可以更加精确地使用WP:LIST方针部分的列表须说明合理的列表收录准则，即内容的选择标准或收录范围作为提删理由，即未能在模板文档中说明各子项的收录标准。另外Template:生成式人工智能同样存在收录标准不明的问题。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月26日 (五) 04:26 (UTC)

  这里模板的目的就是导航，是维基百科的辅助功能，并不取代条目本身。如果觉得模板质量不满意，任何人都可对它进行修改，或者避免在条目中使用。看不出有特别提删的必要性；也没看到对于提删，社群中存在共识。所谓“存在收录标准不明的问题”，除Template:生成式人工智能，不同程度上也存在于众多其他模板以及对应的英文维基版本，如：Template:各国列表、Template:生命起源、Template:生物相互作用、Template:系统工程、Template:软件开发过程、Template:软件设计模式、Template:人工智能、Template:研究、Template:后设、Template:悖论、Template:沟通、Template:风险管理、Template:公共政策、Template:中医史等。但删除这些模板对于改进维基百科质量和用户体验是否有任何帮助？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月26日 (五) 06:45 (UTC)

  阁下一遍又一遍地讲着“改进维基百科质量和用户体验”这些抽象空洞的大话，却对维基百科写地清清楚楚，切实存在的维基百科:非原创研究和维基百科:可供查证视若无睹。很显然，阁下的言论不会被管理员纳入合理考量。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 07:01 (UTC)

  维基百科:非原创研究和维基百科:可供查证在这里的适用性、以及删除共识是否存在问题，先前讨论中已经被提及。另外，阁下对买椟还珠（把不切实际的规则放在用户体验之上），是否也视若无睹？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月26日 (五) 07:14 (UTC)

  用户体验？你定的？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 07:24 (UTC)

  导航模板与用户体验有较为直接的关联。而对于删除别人的贡献，比对自己创建条目和模板更为积极，则反映了对维基社群和用户的一种态度。如果中文维基被这种态度牵着走，感觉弊多利少。--Zhenqinli（留言） 2024年7月28日 (日) 16:34 (UTC)

  @Shizhao：原始存废引用的理由是WP:SYNTH，而不是WP:NOR，整个存废讨论中没有对NOR的有效意见，这应该也是此次复核的原因，个人不反对因NOR删除模板，但是这样原始存废的表面结论（即基于SYNTH删除该模板）是有误的，所以建议发还存废或者就地进行讨论。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:05 (UTC)

  (＋)支持。因某些人有原创总结的主观印象，而删除有导航作用的模板，类似因噎废食。 --Zhenqinli（留言） 2024年7月21日 (日) 06:36 (UTC)

  原来“有导航作用”就可以逾越维基百科三大方针，学到了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 06:39 (UTC)

  (！)意見

  1. 本提案自始自终都是在反对以WP:原创总结为名删除Template:中华人民共和国各类资源保护列表。换而言之，你可以删除，但请换一个（WP:JUSTAPOLICY），不能以WP:原创总结删除（理由见上）。
  2. 请区别原创总结与原创研究，不要扩大讨论范围转移焦点。p.s.没有人在反对WP:OR适用于模板。

  --FreeePedia（留言） 2024年7月22日 (一) 10:08 (UTC)

  你说换一个就换一个？你说不能以原创总结删除就不能以原创总结删除？维基百科你家开的？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 10:31 (UTC)

  (－)反对：明显的原创总结。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年8月6日 (二) 05:20 (UTC)

  请问阁下应用什么客观收录标准判定此模板为“明显的原创总结”，而 Template:生成式人工智能、Template:各国列表、Template:软件开发过程、Template:人工智能 等不是？ --Zhenqinli（留言） 2024年8月6日 (二) 16:15 (UTC)

• 處理結果：

土耳其革命共产党

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：发现新的有效参考来源：图书：TDKP采访：采访土耳其革命共产党中央委员会代表，起诉书：关于土耳其革命共产党 (TDKP) 及其下属组织、土耳其革命共产党 (TDKP)-迪亚巴克尔、土耳其革命共产党（TDKP）-阿达纳Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月29日 (一) 11:26 (UTC)

  @Ashikaga Takauji，您能夠至少依據參考en:Revolutionary Communist Party of Turkey進行翻譯嗎？--提斯切里（留言） 2024年8月10日 (六) 10:06 (UTC)

  可以--Ashikaga Takauji（留言） 2024年8月10日 (六) 10:08 (UTC)

  那我想或許不一定要復原，重寫就直接翻譯建立就好。--提斯切里（留言） 2024年8月10日 (六) 10:44 (UTC)

• 處理結果：

台灣車身號碼規範

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：已提供相關連結，應符合關注度要求，謝謝ucc（留言） 2024年7月31日 (三) 01:21 (UTC)

  已刪百科備份的舊版內容在此[7]，請參閱。--Wolfch (留言) 2024年7月31日 (三) 02:09 (UTC)

  請問可否回復，或依您的標準協助修改，謝謝--ucc（留言） 2024年8月2日 (五) 04:16 (UTC)

  您有提到條目「應符合關注度要求」，請再提供可靠關注度來源，謝謝您。--Wolfch (留言) 2024年8月2日 (五) 04:21 (UTC)

  請參考:

  http://vsccdms.vscc.org.tw/webfile/Epaper/500000264/File/2952efae-b883-40e4-ab17-db2842f8e714.pdf ucc（留言） 2024年8月3日 (六) 06:18 (UTC)

  @UcGsBt君，您所提供的資訊或許可以用的到，但我不確定，這得要請其他用戶協助判斷。--薏仁將🍀 2024年8月3日 (六) 06:29 (UTC)

  謝謝--ucc（留言） 2024年8月3日 (六) 06:35 (UTC)

  對了關於提出者最後提出的pdf文字檔請問@Wolfch君，該檔案是否可以算是來源之一，尚且請您協助判別，謝謝。--薏仁將🍀 2024年8月3日 (六) 06:44 (UTC)

  @薏仁將、UcGsBt：不好意思, 此問題我不太想回覆。以上討論提到，需要的是可靠關注度來源，因此在回覆時，理想上應該是提出來源的人，可以說明「為何這是可靠關注度來源」。目前的作法，比較像是編者提出「覺得有可能是可靠關注度來源」的資料，再請大家協助確認。和理想上的情形有些差距。--Wolfch (留言) 2024年8月3日 (六) 07:02 (UTC)

  瞭解，感謝您撥冗回應。--薏仁將🍀 2024年8月3日 (六) 07:04 (UTC)

  看了已刪百科以及提請者補充的來源，均無提到和中古車的關係，但條目內卻寫出有助於中古車出口，這又剛好和上一個全球思創智庫有關、另外這些來源只是法條或會議紀錄，不是證明關注度的來源，且內容極短，不確定是否需要復原及重定向，但認為可以至車輛識別號碼做章節擴充即可。--提斯切里（留言） 2024年8月10日 (六) 09:59 (UTC)

• 處理結果：

EaseCation

• 狀態：   駁回
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：目前已有关注度以及可靠来源，并申请恢复页面，可靠关注度:EaseCation曾参展ChinaJoy，ijoy等漫展活动软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月4日 (日) 13:34 (UTC)

  下面那条申请重复发送，辛苦处理人员删除，谢谢！！！--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月4日 (日) 13:36 (UTC)

• 處理結果：欠缺關注度。-千村狐兔（留言） 2024年8月14日 (三) 15:03 (UTC)
• 請您提供來源以證明關注度。-千村狐兔（留言） 2024年8月6日 (二) 14:58 (UTC)

  [8]https://www.easecation.net/--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月7日 (三) 02:55 (UTC)

  關注度不是指公司網站⋯⋯--千村狐兔（留言） 2024年8月7日 (三) 14:44 (UTC)

智仁卓越教育中心

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：只是編寫了智仁卓越教育中心的實際地址和成立年份，沒有任何推銷性及宣傳性內容Susonchoy（留言） 2024年8月6日 (二) 09:59 (UTC)

  您好，依照刪除前快顯版本，的確有宣傳廣告成分存在，請改以比較中立原則方式做出編寫，倘若您仍不知道該怎麼做，那麼建議您閱讀如何介紹一家公司以及維基百科:如何避免「廣告」，裡面有相關指導的步驟與相關的注意事項，蠻值得您參考，另外倘若您與撰寫的條目內容有比較緊密關聯性，那麼也請一併理解利益衝突章節內容描述，而本則回覆訊息內有藍色字體的部分請務必點擊進去閱覽，因為您將會獲得更多相關資訊或者規範說明，謝謝。--薏仁將🍀 2024年8月11日 (日) 03:03 (UTC)

• 處理結果：宣傳內容。不恢復。另應注意利益衝突。-千村狐兔（留言） 2024年8月13日 (二) 15:57 (UTC)

舍甫琴科公園

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：已加上綠鏈Mykola（留言） 2024年8月7日 (三) 14:14 (UTC)

  通常来说一个消歧义最少需要2个蓝链接，最低层次也要1个蓝链和1个绿链。对于部分人来说，绿链约等于红链。--微肿头龙（留言） 2024年8月8日 (四) 04:29 (UTC)

• 處理結果：

香港編程學會

• 狀態：   駁回
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：我是香港編程學會會長PeterMcheung63（留言） 2024年8月13日 (二) 14:10 (UTC)

  此條目是因為G11（廣告宣傳）而被刪除，請說明為何需要重新討論條目存廢。為何您認為之前的處理有誤？謝謝您--Wolfch (留言) 2024年8月13日 (二) 14:35 (UTC)

  你是學會會長與有沒有廣告宣傳無關，再者這樣反而有了利益衝突的問題。--William is Wikipedia! 2024年8月14日 (三) 06:28 (UTC)

• 處理結果：宣傳。不恢復。-千村狐兔（留言） 2024年8月14日 (三) 15:01 (UTC)
• 似乎也應申報利益衝突。-千村狐兔（留言） 2024年8月13日 (二) 15:57 (UTC)

别样海外购

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：该内容有提供必要的新闻媒体和引用，如果只是部分内容存在广告影响，我们应该进行改写，而不是删除。Lynnzc（留言） 2024年8月14日 (三) 03:21 (UTC)
• 處理結果：廣告內容，不予恢復。-千村狐兔（留言） 2024年8月14日 (三) 14:59 (UTC)

新型智力扑克牌游戏斗地主

• 狀態：   駁回
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：完全合理不应删除旧守一个梦（留言） 2024年8月14日 (三) 05:02 (UTC)

  請提出具體的理由。--William is Wikipedia! 2024年8月14日 (三) 06:32 (UTC)

• 處理結果：被刪版本欠缺基本內容，可在草稿頁或沙盒編輯，完成後再移動也可。-千村狐兔（留言） 2024年8月14日 (三) 15:05 (UTC)

柔佛新山

• 狀態：   駁回
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：中国大陆的新华社曾经使用该名称来代指柔佛DT足球俱乐部。台湾“双性人”拳击之光：林郁婷--甜甜圈 2024年8月14日 (三) 06:16 (UTC)

  ping以下提删者以及删除者顺带提供一下来源。[9]@自由雨日@Manchiu--台湾“双性人”拳击之光：林郁婷--甜甜圈 2024年8月14日 (三) 06:21 (UTC)

  根据这个来源应该建“柔佛新山队”吧。。你看看Google输入柔佛新山占压倒性多数的结果是什么？ 囧rz……就算要创立“柔佛新山”页面，那也只能建消歧义页呀。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月14日 (三) 06:23 (UTC)

  同上，柔佛新山應該重定向到新山比較合理。--William is Wikipedia! 2024年8月14日 (三) 06:27 (UTC)

• 處理結果：見上討論，雪球駁回。--$\int$（☎）dt 2024年8月14日 (三) 18:46 (UTC)