维基百科:存废复核请求

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
以灰色标注者尚未正式激活
一般
条目与内容
页面处理
用户行为
其他
存废讨论
页面
文件
快速删除
候选（48）
快捷方式

请在下面提出存废复核，管理员会按所提理据处理，而此前，请参阅删除方针及存废复核方针。如果想先查看被删除内容，请使用已删内容查询。现存而正在进行存废复核的页面参见Category:存废复核候选。

被标示为结束的讨论并不代表不再受理或不可继续回复。只要讨论内容未被存档，若对结果有疑问，可继续提出意见。

请按“添加新请求”按钮提案，并据指示阐述理据，新案将会置底。

用户切勿仅由于反对存废讨论结果，而再以旧理由提案于此。

添加新请求

# 💭 话题 状态 💬 👥 🙋 最新发言 🕒 (UTC+8)
1 重庆市不可移动文物名录系列条目
   新申请
 40 5 红渡厨 2024-04-02 15:54
2 中国撤侨行动列表
   新申请
 9 5 Cwek 2024-04-19 16:15
3 美国涉台法案
   新申请
 1 1 Sanmosa 2024-04-02 09:45
4 华裔政要列表
   新申请
 1 1 Sanmosa 2024-04-02 09:49
5 Wikipedia:被保护的标题子页面
   等待中
 8 5 Txkk 2024-04-18 19:21
6 王者荣耀职业联赛2024年春季赛
   新申请
 2 2 日期20220626 2024-04-02 15:25
7 新闻女王2
   新申请
 1 1 MikadoYuga 2024-04-12 17:01
8 麻友
   新申请
 1 1 重庆轨交18 2024-04-13 16:53
9 张汝煐
   新申请
 1 1 TimWu007 2024-04-13 20:29
10 林天从
   新申请
 1 1 Formosana 2024-04-14 14:34
11 你不一样
   新申请
 2 2 薏仁将 2024-04-15 07:01
12 2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表
   新申请
 9 4 HYHJKJYUJYTTY 2024-04-16 18:25
13 User:Alan1156/赛龙
   新申请
 4 3 Sanmosa 2024-04-19 15:57
14 Now Studio
   驳回
 2 2 Hotaru Natsumi 2024-04-19 01:45
15 王磊 (法学博士)
   驳回
 5 3 Hotaru Natsumi 2024-04-19 01:53
发言更新图例
  • 最近一小时内
  • 最近一日内
  • 一周内
  • 一个月内
  • 逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面
或完成讨论之议题
手动设置
当列表出现异常时，
请先检查设置是否有误


重庆市不可移动文物名录系列条目

  • 具体条目：永川区不可移动文物名录、潼南县不可移动文物名录、江津区不可移动文物名录、大足区不可移动文物名录、秀山县不可移动文物名录、合川区不可移动文物名录、云阳县不可移动文物名录、石柱土家族自治县不可移动文物名录、城口县不可移动文物名录
  • 状态：   新申请
  • 复核理由：WP:NOTREPOSITORY明确指出：一些只有在原来状态、不经修改才有意义的资料，例如整部书籍或原始码、原历史文献、信件、法律、宣言或其他原始资料，都不适合直接加入维基百科。我认为这些条目不需要通过什么共识来删除，而是方针中已有相关要求，这些东西不可以作为条目写在维基百科。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月29日 (五) 07:27 (UTC)[回复]
    之前的页面都已经删除了。铁胶壹名 2024年3月29日 (五) 07:58 (UTC)[回复]
    你又无法证明这些资料是否不经修改，所以未必符合你所列出的方针。除非你举出来源，证明条目完全是照抄来源。--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 06:01 (UTC)[回复]
    你这抬杠也抬得太没水平了，本请求涉及到的这批条目都有来源，你自己看去。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月30日 (六) 06:18 (UTC)[回复]
    你个给标题就有用了？--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 06:25 (UTC)[回复]
    好，我认真回复你，之前提删的“四川省各县不可移动文物名录系列条目”（现已删除），根据孔网上网友拍摄对应来源的内页[1]可知，“四川省各县不可移动文物名录系列条目”就是直接照搬来源。那么，本案涉及到的“重庆市各县不可移动文物名录系列条目”在创建者相同，内容高度同质的情况下，我有理由认为“重庆市各县不可移动文物名录系列条目”同样是照搬照抄来源。如果你还要抬杠，请你拿出来源证明他们不是。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月30日 (六) 07:06 (UTC)[回复]
    谁主张谁举证，你觉得是应该是你举出证据。或者把书中的第几页截图下来给大家看。--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 08:52 (UTC)[回复]
    现在是你认为与来源不符，我认为与来源相符，依据维基百科:假定善意，我认为他就是从来源拿来的，而不是自己编的。你有不同意见，要举证的是你。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月30日 (六) 09:08 (UTC)[回复]
    你又不给出具体页数的内容，我怎么知道你说的对不对。--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 09:19 (UTC)[回复]
    侵权举报页面别人指控某条目侵权，都是直接把链接列出，你在这里质疑条目内容全是原文，是原始资料，却不给出具体的内页来证明。--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 09:21 (UTC)[回复]
    我又没指控侵权。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月30日 (六) 09:25 (UTC)[回复]
    你引用的这个条文前提是内容是公有领域，而来源又不是公有领域，这种情况下不就是在指控别人是侵权？--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 09:30 (UTC)[回复]
    抱歉，我认为来源属公有领域。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月30日 (六) 09:31 (UTC)[回复]
    而且如果你认定是原始资料，而来源并非没有著作权，这种情况下也是侵权的一种。--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 08:59 (UTC)[回复]
    或者，再讲简单点，如果你非要质疑来源，那么现在有两种可能，一种是现有内容直接copy来源，按方针，删除；另一种，就是没有来源的胡编乱造，按方针，还是删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月30日 (六) 07:17 (UTC)[回复]
  • (！)意见：先说一件动摇您二位讨论基础的事情，WP:POL：一般而言，维基百科方针指引并非硬性规定，方针与指引仅列出了各项原则及社群认可的最佳做法。即便是方针，也有弹性空间，所以先假设复核原因完全成立，也可以“不按方针，不删除”，当然即使复核引用方针不合适，也可以IAR删除。然后再是WP:NOTMIRROR这个方针的意义，方针那一段一开始不是纯粹用于收集……，意在如果这个页面创建的理由不完全是收集名录，那么这个方针自然不适用。但是问题也就在，我们没有办法客观地去判断这列表有没有其他创建原因，那只能推断，以潼南县不可移动文物名录为例，那么它除了收录名录外还有什么意义，个人确实看不出来，里面全是红链，也就没有导航作用，里面的页面也不见得会被创建出来，所以符合了这个先决条件。但是，接下来一些只有在原来状态、不经修改才有意义的资料就不再符合了，名录，节选出来也是有意义的，而WP:NPS：不管怎样，能做的都不仅仅是把文字拷贝到条目中了事，而是应该对内容进行尽可能的修订：改写以保证中性观点、只收录适合百科全书的内容、添加链接和格式排版等等。上面潼南的那个列表，显然是做了修改的，排版成了表格形式，也加了链接（虽然是红的）。此外，WP:LISTD方针也说明了提供额外信息的列表符合独立列表存留要求。但是，也要注意到WP:NOTDIR的要求，从各种意义上这就是一个目录。以上言论，仅仅想说一件事，维基百科现有关于包含原始资料的方针、关于目录的方针、列表存废的方针等等应当均不直接适用于此案，它们之间互相冲突，需要以常识判断条目去留。那么，常识如何判断，个人认为，首先这系列条目内容都是对原始名录的总结，列出的是原始名录的内容，那么直接放个外部链接当然就可以达到对原始名录的收录，单纯为了收录这个名录里面的文物的话显然没有必要再写一个列表出来。另外，列表除了对事物的收录，还有一个作用是给读者作导航，那么，几乎全红的列表，显然是没有导航意义的。所以综上，个人倾向删除上述条目。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年4月1日 (一) 18:31 (UTC)[回复]
  • 这说法有问题的，没有明说是CC0就不能给它安CC0，著作权法只是说行政材料不属于中国著作权法管辖，但是没有明确把它安上CC0的标签。这种没有明确声明的材料，也就是著作权不明材料印象中一般都是按著作权材料处理的。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年4月2日 (二) 06:59 (UTC)[回复]
我想先明确一个问题，阁下指的CC0具体是什么？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月2日 (二) 07:03 (UTC)[回复]
  • 文库那边我知道是把这些东西算CC0的，因为那边认为没法律疑虑，毕竟著作权法说不管，百科这边因为一般不涉及这些东西所以好像没共识，所以不好说算CC0还是著作权不明。不管怎么样，CC0还是著作权不明的视作著作权所有，一个显然著作权无疑虑，一个大概率能算合理使用，没差的。我一直在说的是这没必要讨论是不是CC0，讨论出来如果非要删，是CC0就套NOTMIRROR，不是CC0就套COPYVIO，如果非要留，是CC0就说不侵权，不是CC0就套FAIRUSE……那争下去没意义的，不如回到条目本身按常识是否值得收录这一点上来。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年4月2日 (二) 07:36 (UTC)[回复]
    我同意阁下说法。我认为不该收录。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月2日 (二) 07:54 (UTC)[回复]
像全国文物保护单位列表，看上去也是在单纯收录文物，在有外部来源的情况下根据来源去创建列表条目，然后说“不应该把外部链接里面的内容列出来”，听上去有点怪？还有再按照你的意思，假如列表里面不是全红链，就可以留下？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 22:23 (UTC)[回复]
  • 关于外部链接那一部分，我指的是，如果只是想单纯提供名录就有的信息，不如直接放外链，但是同样的如果列表有了名录本身以外的信息，比如一些图片啦，描述啦等等，那就显然不再是单纯提供名录就有的信息。关于全红那一部分，即便不是全红也不一定能保留，全红是显然的导航意义不显著，大量红里面有小部分蓝可能个人也会觉得是导航意义不显著。逻辑链其实是：几乎全红，所以导航意义不显著，又只列出了名录有的信息，于是直接放个外链效果是一样的。上面哪一点被打破了其实个人觉得也就没必要删（比如有人把某个名录里面的页面建了一大半，那这时候就有导航意义了，留着当然也就没问题；或者有人把这名录改成有自己的描述性语句，那肯定不能单纯放外链了，当然也该留），但是至少现在版本上面的逻辑还是成立的。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年4月2日 (二) 06:48 (UTC)[回复]
    不过这是书本上的内容，外部链接至少没人这么做，除非把书上内容拍下来放到某个网站里面。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 06:51 (UTC)[回复]
  • 处理结果：
支持(×)删除，显然不适合收录的内容。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月2日 (二) 01:50 (UTC)[回复]

中国撤侨行动列表

违反地域中心方针那个能解释一下吗？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:52 (UTC)[回复]
就是条目为何违反地域方针？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:53 (UTC)[回复]
WP:避免地域中心#政治的规定是“维基百科应该中立地表述现实，对于台湾海峡两岸、朝鲜半岛南北关系等复杂的政治关系及争议，维基百科不应默认任何政治立场”，这代表着违反WP:格式手册/两岸四地用语的规定者同时违反了WP:避免地域中心#政治的规定。现在这个列表的用语违反WP:格式手册/两岸四地用语的规定，自然也违反了避免地域中心方针的规定。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月2日 (二) 07:45 (UTC)[回复]
这个条目好像没有默认立场？实在不行可以挂“中国指的是中华人民共和国”那个模板。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 08:00 (UTC)[回复]
不行，1918年至1921年间中华人民共和国（甚至中国共产党）并未创建。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 04:28 (UTC)[回复]
不可否认确实伟反避免地域中心，但没说一定要全删，我是建议拆分中华人民共和国撤侨行动列表跟中华民国撤侨行动列表会比较好--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月16日 (二) 10:08 (UTC)[回复]
但后者只对应一条…………我认为可以以“中国”广泛的含义（包括清朝、（大陆时期的）民国、共和国）来看待。引述条文和条目所描述的内容并没有相关（并没有提及“对于台湾海峡两岸、朝鲜半岛南北关系等复杂的政治关系及争议”）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月19日 (五) 08:15 (UTC)[回复]

美国涉台法案

华裔政要列表

Wikipedia:被保护的标题子页面

倒数第二个是繁简混用的，如果恢复，记得移动。--Txkk（留言） 2024年4月18日 (四) 11:21 (UTC)[回复]

王者荣耀职业联赛2024年春季赛

  • 状态：   新申请
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：王者荣耀职业联赛由2016年秋季开始进行比赛，2019年秋季赛开始，每个赛季都会在维基百科上创建独立页面，供赛事观众回顾过往的比赛纪录。然而，维基百科却以莫名理由(关注度不足)删除页面。首先，这是一个电竞赛事，虽然现在电竞赛事在全球方面都只是刚刚起步，但并不代表这项赛事没有人关注。而2024年春季赛与前几个赛季一样，受众对象与关注度几乎没有变化，维持相同程度，若本赛事关注度不足，则前几个赛季一样为关注度不足。那么，删除本页面的同时，请一并删除以往赛季的页面。其次，在最初提出的删除页面的讨论中，名为“Sanmosa”的用家提出“Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina”，本人并不清楚该用家所使用的语言，经过翻译后也大概只得出“乌克兰”的字眼，而“乌克兰”这个字并不适用于本页面当中，其后该用家亦多次发表相同的言论，因此有理由怀疑该用家是在扰乱讨论并导致页面被迫删除。最后，本页面是由多位用家，完整看完每一场的比赛，在页面上客观地留下比赛的结果，这并不只是这些用家们的付出，更有用家们所支持的每一支战队的成员的努力才留下的结果，请尊重用家们的付出以及选手的努力，请恢复页面以便纪录比赛结果，亦能为下个赛季作参考用，谢谢！--麻德发克（留言） 2024年4月2日 (二) 07:17 (UTC)[回复]
    我也觉得shizhao属于误判，显然有持续性的报道[2]，这个来源是前两天的报道，属于新来源。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 07:25 (UTC)[回复]
  • 处理结果：

新闻女王2

麻友

张汝煐

林天从

你不一样

2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

  • 状态：   新申请
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：该条目旨在统计2011年被中华人民共和国处决的死刑犯，信息来源绝大部分准确，来自当年的新闻报道、裁判文书以及法院发布的布告，并且历年都有统计。本编辑者认为不应删除，希望可以恢复该条目，谢谢。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月15日 (一) 08:28 (UTC)[回复]
  • (！)意见:所提供来源为第一手来源，另外内容信息方面大部分考证上有某些程度的困难度，详情请参阅维基百科:页面存废讨论/记录/2024/04/04#2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表相关讨论纪录与意见，谢谢。薏仁将🍀 2024年4月15日 (一) 10:27 (UTC)[回复]
    由于年代久远当年的执行报道找起来有一定难度，但一些影响较大的案件互联网上仍然有迹可查，如药家鑫、毛苒、刘赘衡等，并且全年的信息统计起来也需要一整年的时间，原编辑者付出了诸多劳动，这也是对他人劳动成果的尊重，谢谢。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月15日 (一) 14:28 (UTC)[回复]
    (：)回应:或许原创建及参与创建的编者是有一定劳动贡献，不可否认，但也应当考量读者立场以及站内本身存在的规范指引说明与条件和考量先前的存废讨论纪录，而并非仅因为了“尊重他人劳动成果”而悖离前述该纳入衡量的要件，这可能也有失公允与衡平。--薏仁将🍀 2024年4月16日 (二) 01:14 (UTC)[回复]
    这并没有违反站内的规范，之前其他相关条目也有提出存废讨论，但都没有通过。尊重他人劳动成果只是其中一方面；本条目的存废讨论中也有很多人主张保留，但还是不明所以的被删除了，并没有充分考量读者立场，没有体现公允与衡平。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月16日 (二) 04:55 (UTC)[回复]
    不应默认读者是何立场，而且也无法知道每个读者到底怎么想的，更不能学某些人那样擅自代表读者，不过条目欠缺来源是一大问题。--日期20220626（留言） 2024年4月16日 (二) 05:00 (UTC)[回复]
    我记得管理员对于条目留存与否拥有最后的决定权，也就是管理员可以依照其条目状态做出决定，而这个决定可以不受其存废意见的左右，所以有的时候会出现讨论结果与实际执行结果有差异性，但是当没有共识的时候也似乎不可强行做出决定...的确我们无法默认读者立场与观点，如果前述论点有不妥适造成误解之处，尚请见谅包涵，个人在此致歉。--薏仁将🍀 2024年4月16日 (二) 07:02 (UTC)[回复]
    我记得讨论纪录，删除跟保留是平均，比较多移到维基学院，但没有压倒性，应该是没有共识才对，管理员确实强行做出决定删除--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月16日 (二) 10:25 (UTC)[回复]
    条目大部分信息当年是有媒体报道的，恢复后条目来源欠缺的问题是可以解决的。但由于当今互联网信息半衰期极短，很多以前的新闻链接都失效了，所以只能尽量寻找；不影响条目记载案件的真实性。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月16日 (二) 08:13 (UTC)[回复]
  • 处理结果：

User:Alan1156/赛龙

我认为我的页面“赛龙”被快速删除是不恰当的。该条目是关于一家具有实际影响力和商业重要性的公司，我已确保内容符合维基百科的编辑准则，提供了详实的历史背景、产品信息及其认证资质，这些都是基于可靠来源的。此外，我注意遵循了维基百科的中立性原则，避免任何推广或偏见性语言。因此，我请求复核并恢复该页面，以便进一步改进和完善。

谢谢您的考虑。--此条未正确签名的留言由Alan1156（讨论｜贡献）于2024年4月17日 (三) 09:51 (UTC)加入。[回复]

  • 处理结果：
@Alan1156：查无此页面？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 04:25 (UTC)[回复]
是User:Alan1156/赛龙--Kethyga（留言） 2024年4月18日 (四) 06:54 (UTC)[回复]
已更新链接。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月19日 (五) 07:57 (UTC)[回复]

Now Studio

王磊 (法学博士)

@TKSzhenguoqiu：标题填错，我已代为修正。--Txkk（留言） 2024年4月18日 (四) 11:24 (UTC)[回复]
好的 非常感谢--TKSzhenguoqiu（留言） 2024年4月18日 (四) 11:40 (UTC)[回复]
@TKSzhenguoqiu：你发布的所有内容都抄自中国政法大学民商经济法学院的网站，该网站的著作权协议是著作权所有，你的行为侵犯了该机构的著作权。同时，你的行为涉及到了自我宣传的情况，按照中文维基百科的自传方针、NOTAD方针和人物关注度指引等相关规定，你发布的内容很大可能无法保留下来。--Txkk（留言） 2024年4月18日 (四) 11:49 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求&oldid=82323987”