维基百科:客观与中立的观点

根据《教育部国语辞典简编本》的定义，“客观”一词指“观察事物的本来面目而不掺入个人的好恶成见”；《中立的观点》方针则是（中文）维基百科的三大核心内容方针之一。在中文日常用语上，“中立”与“客观”经常被一起提及。然而，《中立的观点》方针文本中仅在“常见的异议与解释”章节中及将“客观”作为其中一个被提及的异议的一部分提及，在其正文中则从来未提及过“客观”一词。因此，下文将尝试阐释“客观”与“中立（的观点）”的关系，以进一步释除对该两者的关系的疑惑。

如何区分事实与观点

由于中文维基百科有相当数量的用户似乎无法或拒绝正确区分事实与观点，因此有必要先说明区分事实与观点的方法，以免下方的论述遭误解或故意曲解。《描述性断言、批判性断言与回异断言》论述中分别为描述性断言、批判性断言与回异断言各给出一个例子，并特别说明一手来源只能用于给出描述性断言。非原创研究方针中说明一、二、三手来源的章节有特别说明一手来源“非常接近于事件本身”，而二手来源则对一手来源进行“分析、总结、解释、说明乃至评价”。如果把这两点综合理解，可以得出：

1. 一手来源“非常接近于事件本身”，并通常可以从中直接得出描述性断言；
2. 批判性断言与回异断言是对一手来源进行的“分析、总结、解释、说明乃至评价”的其中两种形态，因此通常会由二手来源（或总结二手来源的三手来源）中得出。

由此可见，观点通常来自于二手来源，而事物或事件的“本来面目”或“本身”通常不会严重背离一手来源的描述。这里以在2023年的补选中当选英国国会议员的工党籍代表凯尔·马瑟为例：

• “凯尔·马瑟成为塞尔比和安斯蒂选区补选中的候选人”一点是描述性断言，而这个描述性断言可以由北约郡议会发布的官方文件（）中直接得出；
• “麦忠义声称凯尔·马瑟‘没有足够的“生活经验”’”一点属于批判性断言，因为这个批判性断言并不可以由麦忠义本人的原话中得出，而这个批判性断言是《National World》（）等媒体对麦忠义本人的原话的分析与总结。
• 在条目中引述麦忠义本人的原话（如“（凯尔·马瑟）只会重复工党的台词”），并注明这是麦忠义说过的话属于描述性断言，因为麦忠义本人确实有说过那些话，然而试图将麦忠义本人的原话在条目中当成事实来写则属于批判性断言，因为这是麦忠义对凯尔·马瑟的评价，但没有任何其他更直接的一手来源可以证明凯尔·马瑟事实上或从定义上就是麦忠义所说的那样。

“让事实自己说话”章节有特别说明“读者可能并不会接受你告诉他应该怎样思考的好意”一点。“应该怎样思考的好意”在此处对应“观点”，而“观点”本身又对应“批判性断言”与“分析、总结、解释、说明乃至评价”，至于“事实”则对应“描述性断言”。因此，区分事实与观点的方式非常简单：只要含有任何分析、总结、解释、说明或评价的内容，就属于“观点”，仅描述具体发生过的事情本身（即进行“描述性断言”）而不给予任何分析、总结、解释、说明或评价的内容，一般可以推定为“事实”。

如何理解中立与客观的关系

“中立的观点”的根本定义之一是中立的观点“既不同情也不反对其主题”、“既不赞同也不反对观点”，而“让事实自己说话”章节也特别提到过“让事实自己说话，让读者自己决定”一点。此句应该理解为“呈现已知的事实，让读者自行判断已知的事实其中潜在包含的观点的对错”，具体的例子可参见上方就麦忠义本人的原话的引述方式的设例，而如此理解也呼应了中立的观点“既不赞同也不反对观点”的根本定义。上方提到过“客观”的定义是“观察事物的本来面目而不掺入个人的好恶成见”，因此：

1. 中立的观点“既不赞同也不反对观点”的做法是客观精神“不掺入个人的好恶成见”的体现；
2. 根据中立的观点呈现已知的事实可使读者有办法“观察事物的本来面目”，并自行判断已知的事实其中潜在包含的观点的对错，

因此从定义上而言，“中立的观点”是“（相对）客观的观点”，而“中立”的态度与“客观”的态度两者本为一体。将“中立”当成“折衷”的同义词是非常错误的做法，因为“折衷”的态度本身亦是一种“（个人）成见”。

中立与中性的关系

上文提到将“中立”当成“折衷”的同义词是非常错误的做法，而实务上“中性”才是“折衷”真正的同义词。在某个客栈讨论中，Sanmosa曾提及“中立程度”的说法不正确，且应称为“中性程度”，并由此发展出“中性程度”的理论：

“ 假设一个词语的极端值的范围是-1至1，极端值的绝对值越接近1，该词语越偏向于某个立场或越对对立立场存有敌意。现在有两个对立立场的词语A与B，他们分别有a与b的极端值，设a为正、b为负，“中性”就在极端值量表的正中间，它的极端值就是0。 ”

然而，在相当多的情况下，“中性”并不一定“中立”，且在部分情况下会构成虚假平衡或诉诸中庸。Ericliu1912在该客栈讨论中的评论精准地指出了出现如此情况的原因：

“ 虽然两者理论上应该要是同等的，多数情况却不一定。 ”

上文亦提到“折衷”的态度本身亦是一种“（个人）成见”，因此仅以“中性程度”评断观点“中立”与否是不当的。

但“中性程度”真的完全没用吗？

仅以“中性程度”评断观点“中立”与否不当的原因是“让事实自己说话”才是最重要的。就一般条目内容而言，“中性程度”的用处确然不大。然而，就条目命名而言，如果存在一个“中性程度”足够高（即极端值足够接近零）且有可靠来源使用的名称，由于该名称存在可靠来源使用，这并不违背“让事实自己说话”，此外“中性程度”虽然不能直接作为标的，但具备一定的参考作用。

为何客观的观点不可能基于任何价值观之上建立

根据《教育部重编国语辞典修订本》，“价值观”一词指“对人生、事物的看法或评价”，故而“价值观”从定义上而言属于“评价”，继而属于带有“（个人）成见”的“批判性断言”与“观点”。由于“中立”的态度与“客观”的态度两者本为一体，而客观精神并不掺杂任何“（个人）成见”，因此客观的观点不可能基于任何价值观之上建立，而一切基于任何价值观之上建立的观点都不是客观的观点。《教育部重编国语辞典修订本》给出的例句甚至也写道“仅以个人价值观来评论人事的是非，是不够理性客观的”，相信这至少已经足够证明“一切基于任何价值观之上建立的观点都不是客观的观点”的看法正确与否。

如果这仍然不足够的话，那请问自己这个问题：“关于现代中国的唯一合法政府，请见‘中华民国’”与“关于现代中国的唯一合法政府，请见‘中华人民共和国’”这两种基于不同价值观之上建立的观点“客观”吗？要是你无法得到正确答案，你可以考虑看看“避免主观用词”论述。