維基百科:存廢討論應避免的理由

保羅·格雷厄姆的反駁金字塔；請待在金字塔的上面三層。

下面列出了在存廢討論中經常見到的理由。應當儘量避免這樣的理由，或者至少提供更多的理據。之所以要避免這樣的理由，是因為它們並沒有刪除方針中列明的條款作為支撐，而更多是因為一些無關頁面存廢的話題引起的爭論。在參與刪除討論時，最好是以中立的觀點、非原創研究、可靠來源、生者傳記和維基百科不是什麼或者其他維基百科指引內容作為刪除理據；當然，出現在這裡的理據並不意味著它總是無效的理由。

要明白的是，即使被歸入「討論時應當避免的理由」，它仍然包含一些有效信息。例如，如果某人指出了為什麼某個條目是有趣的，而且其理由也可以解釋為什麼該條目應當被收入百科全書，那麼就不應該因為本論述中有關「有趣性」的章節而駁回該理由。

沒有理由的理由

只是投票

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留 – 我就要保留 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(×)刪除 – 趕快刪除 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

這大概是所有刪除討論中最糟的情況，因為根本連討論都算不上，這是投票戰。就像頁面存廢討論中提到「投票不等於參與了討論；請對需要採取的行動做出建議，並持續討論。」，而這句話同樣適用在所有的刪除討論中。任何只寫了(○)保留或(×)刪除再加上一個簽名的的投票，根本無法幫助管理員在最後做出任何判斷。就算把(○)保留改成(○)強烈保留也沒有用。試著說明為何條目/模板/頁面分類/或任何事情需要被保留或刪除的理由，並試著讓刪除的討論建立在符合事實的理由上。

意見同提名者

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(×)刪除：同提名者。－滿懷信任 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(×)刪除(▲)同上。－滿懷信任 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

請謹記在心，任何列在頁面存廢討論的內容都不是投票，而是討論。這表示如果一些人已經支持了提名刪除請求者，只加上符合提名者的敘述而不補充其他內容，對管理員停止討論後應做的決定沒有任何幫助。表達對提名者的支持是件好事，但如果能試著證明這樣的支持是正當的會比較好。更好的方法是試著用您自己的語言描述刪除或保留的理由，就算這看起來很像是提名者提出的理由。如果這會花太多功夫或太過於困難，不寫下意見也許是比較好的方式。

一定有來源

主頁面：Wikipedia:絕對有來源！

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留：條目主題很知名，一定有來源。– 強大的預判者 (討論), 01:01, 1 January 2001 (UTC)
	(○)保留：我們不應該刪除它，因為可能有我們沒有發現的來源。– 強大的投機者 (討論), 01:01, 1 January 2001 (UTC)
	(○)保留：你應該找到來源，而不是刪除它。– 那是你的事 (討論), 01:01, 1 January 2001 (UTC)
	(○)保留：這有可能在某篇來源已經提及，所以要保留。 –萬物皆有可能 (討論), 17:12, 7 May 2019 (UTC)

不要只是聲稱在某個地方一定有來源。相反，要通過提供來源來證明這一點。

我們保留條目是因為我們知道它們有來源，而不是因為我們假設它們有我們沒有看到的來源。任何關於來源的說法都必須是可供查證的，除非你能指出來源是什麼和在哪裡，否則它們無法查證。

贊同大多數

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留：同其他人。 – 從眾者 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(×)刪除：既然大部分人都這樣認為，那麼它就是該被刪除。 – 人云亦云 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(×)刪除：大家都說應該刪除，而且看起來這條目肯定要被刪了。 – 自我滿足的預言家 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

頁面存廢討論鼓勵所有參與者給出自己獨立的意見。個人的自主意見才是用來決定結果的關鍵，而非來自他人的意見。如果一個人的觀點是基於眾人的整體意見，那麼他的觀點對討論沒有任何助益，反而會壓制新觀點的出現。

共識是可以變化的，在存廢討論中出現觀點的轉變也並不鮮見。有時看起來經過僅僅數日就可以預見到結果，但是某個觀點可能將其顛覆。另外，條目在討論過程中會得到改善，使得一些人改變他們的觀點。或許就是最初少數派中某人的觀點或搶救工作發揮了關鍵作用。

非百科條目

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(×)刪除：非百科條目。－張百科 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(×)刪除：根據WP:NOT。 – 惜字如金 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(○)保留：這絕對是百科條目。 – 我說是就是 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

維基百科是一部百科全書，在提請刪除條目時，「非百科條目」常常被當成包含該條目所有可能存在之問題的理由。換句話說，以上將「非百科全書內容」為刪除的理由，實際上等於「刪除這篇條目，因為我覺得它應該被刪除」，只是用比較精簡的字句表達而已。幾乎可以直接簡化成，「刪除。」就夠了。要更精確的表達你提請刪除的理由，可以引用Wikipedia:不適合維基百科的文章中特定的情況。

只講有無關注度

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(×)刪除：沒有關注度。－大人物咕魯 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(×)刪除：不知名. – 不知名君 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(○)保留：顯然滿足關注度。 – 關注度達人 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(○)保留：內容知名。– 知名甲骨文 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

和「只給一個方針或指引」沒甚麼兩樣，只宣稱某個條目的主題沒有關注度（或顯著性），並不能提供合理的理由：「為甚麼」這個主題可能沒有關注度。即使已經有許多關於關注度或顯著性的方針被建立，許多編輯者仍然以主觀的判斷來決定某個主題的關注度。因此，請試著向其他編輯者解釋為何這篇條目的主題缺乏其顯著性。不要只說「沒有關注度」，而考慮改用「找不到能確定顯著性的可靠資料來源」，或是「沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準」。藉由提供關於為何條目主題沒有關注度的精確理由，將讓其他編輯者有機會改善該條目，提供更可靠、更多的資料來源以證明這個主題確實有其關注度或重要性。

只講歸屬

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(×)刪除：不屬於維基百科。 – 成員專區 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(×)刪除：有這麼個條目太奇怪了。 – LOL 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(×)刪除：這條目太愚蠢了，可能是我在維基百科看到的最傻的條目。 – 你是大傻瓜 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(×)刪除：在紙質的百科全書裡，絕對不會有這樣的內容。– 網蟲 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(×)刪除：的確有參考文獻，但是這內容太瑣碎了，我也看不出來這如何能收入百科全書。 – 我就是不同 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

這樣的理由完全是個人觀點。他們並沒有使用任何方針、指引甚至邏輯思維。這些理由背後的信息是，「我不喜歡，所以就不應該收錄」。

維基百科中，由共識形成的一系列方針和指引來決定收錄與否，而非宣稱「我不認為這屬於維基百科」的人。這些都只是個人觀點，這樣的言論和單純投票一樣沒有幫助。

只給一個方針或指引

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(×)刪除：違反WP:NOR。－方針愛好者 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

這比「只是投票」的情況稍微好一點點，但這種方式，仍然沒有將為何這篇文章應該被刪除的理由提供給其他編輯者。雖然這篇條目可能違反了敘述中所提及的方針或指引，卻沒有提供為甚麼這篇文章違反了方針或指引中的部分項目。也最好記得一件事：在討論過程中，這篇條目可能會被改善，而使原本違反規則的狀況消失，以至於不需要被刪除。試著解釋這篇條目和特定的規則有何相關，以及這個方針為何會讓您支持某項作法。自然地，這也適用於引用一小段方針內文來支持保留條目的情形。

請留意要解釋為甚麼一篇文章違反了一個方針或指引是特別難的。雖然如此，與其只寫「違反了Wikipedia:可供查證」，不如試試看寫成「違反了Wikipedia:可供查證——文章中沒有引用來源，使用搜尋引擎後找不到來源可以引用」，或著「違反了Wikipedia:可供查證——唯一的幾個來源是網誌和聊天論壇的文章」。通常要找到特定的違反原因是可能的。例如，一篇帶有版權宣告的文章就違反了Wikipedia:版權資訊。

自然地，要使用一個捷徑來引用一篇擁有許多捷徑的論述（例如WP:ILIKEIT或WP:IDONTLIKEIT）而不帶有多餘的解釋，是跟上文中所提到的狀況一樣糟糕的。

乞求寬容

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留：我真的很努力在編輯這個條目。你真的想就這樣讓我的努力都化為烏有嗎？ – 不要傷害我 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(○)保留：希望閣下能夠把刪除改為保留，大恩大德感激不盡。 – 求你回心轉意 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(○)保留：我需要更多的時間編輯此條目。 – 未完工 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(○)保留：我現在在休假，在回家之前我沒法處理這個條目。 – 在度假 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(○)保留：我在頁面頂端放置了這個模板{{New page}}，這樣它就不會被刪除了。 – 施工標誌 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(○)保留：我在頁面頂部加入了隱藏文字，告訴人們為什麼不該刪除這個條目。 – 警告標識 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(○)保留：我真的很希望讓大眾知道這個條目，為什麼你要阻止我散播知識？ – 散播知識 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

這樣的理由根本沒有方針或指引作為根據。他們只是發言者為了轉變他們人觀點而採取的宣傳攻勢。這樣的做法無益於形成共識，而且回應這樣的乞求也沒有幫助。

在你尋求他人為討論某一方「投票」前，請閱讀拉票相關規定。

如果你認為自己需要更多時間來改善剛創建的條目，而條目在早先已經被提交存廢討論，那麼你可以考慮先在自己的用戶子頁面中編輯，這樣就可以如你所願給予你充足的時間改善條目，直到它滿足維基百科的收錄指引。在完成這項工作後，你可以將其重新移入主條目命名空間。

帶有觀點

我喜歡

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留：這個樂團是全世界最棒的樂團，而且我很愛他們的主唱，他很棒，他們每個人都很棒。－超級歌迷 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

這個論點的表現形式繁多，但內涵都一樣——就是提出爭論的人非常、非常喜歡條目的主題或主角，所以不想相關條目被刪。通常，條目主題或主角「做得非常棒」成為了保留的理據。這種理據問題在於：例如說某樂隊的音樂，到底有多好是十分主觀的。你可能全心全意擁護某個樂隊，也可能有人全心全意憎恨他們。更重要的是，維基百科是一部百科全書，而百科全書是匯聚知識的作品，而不是創造知識的作品（見Wikipedia:非原創研究）。換言之，某樂隊、演員、電腦遊戲也許是世界上某方面的傑出代表，但如果沒有可靠來源寫過他們的事，這裏就不能予以收錄。將來也許會有人會記載他們，但由於維基百科不是預測未來的水晶球，最少有其他人記載過的內容，這裏才可能收錄其中（也非必然定律）。如果你最喜歡的樂隊、遊戲、球隊、同人作品……真有那麼棒，將來總會有人記載他們的事情的，所以請你耐心等候。

我不喜歡

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(×)刪除：這太小眾了。－小眾文化詛咒者 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

維基百科的編輯來自五湖四海。不管是甚麼東西，都總會有某處的某人覺得討厭。某樂隊條目如果內容可供查證、提供資料來源，「討厭他們的曲風」就絕對不是合理的刪除理據。這是因為音樂風格喜好是極為主觀的，有人喜歡就會有人討厭。任何個人喜惡問題，都可以套用同樣道理。有些編輯者討厭瑣碎的冷知識，但何謂「冷知識」是主觀的。目前沒有明確方針訂明甚麼才算冷知識，也沒有方針指冷知識的內容應該刪除。也有編輯者討厭合理使用的圖片與文字，但同樣道理，直至有方針訂明禁止一切合理使用，只要這類圖片、或是含有大量這類檔案的條目符合合理使用準則，就都不應該成為刪除對象（目前中文維基百科仍支持合理使用內容）。以「不具百科性」為由而提出刪除（例如某首歌曲或者電視劇的某一集）都應該避免，除非有清晰的方針或指引，訂明不應創建這類主題的條目。「我不喜歡」這種論點最常見的表現方式，也許就是說某條目、分類是「發燒友癡迷之作」（譯註：原文的「Cruft」屬網絡新詞，大概暗指內容小眾、不重要、不知名），所以應該刪除。這種刪除理據有時為人接受，但需知道，英文版的Wikipedia:Fancruft和Wikipedia:Listcruft都只是「論述」（essays），作為刪除理據並不一定適合（「論述」非維基百科「方針」，不一定在任何情況也需要依從）。即使有條目內容明顯是「發燒友癡迷之作」，提出刪除的最佳理據還是實際的方針指引，而不是使用主觀的「發燒友癡迷之作」來形容。英文版有特色內容開始時是「發燒友癡迷之作」：文化界展現聖女貞德形象開始時便從「流行文化」分段而成的。

數量很大

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留：一個有3,000位會員的網絡論壇／一本有37,000位訂閱者的雜誌／一個有9,400人的微型國家／一個每年有10萬人次的游泳池，具有知名度。－我愛數字 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

在刪除討論中經常見到的意見之一就是「某某主題有 XXX 個 OOO，可見有其重要性」。實際上，如果編輯者認為自己知道多少位訂戶能決定一本書法雜誌的知名度、多少營收能決定一家紙箱工廠的知名度，以及多少隻大熊貓能決定一間動物園的知名度，他們只是在自欺欺人而已。更別提其他那些在每天刪除討論中被引用的97個不同的「重要數字」。

編輯者應該去尋找一些廣受信賴的獨立資料來源。報社、雜誌社的工作人員在撰寫文章之前，會先確定所寫的主題是有知名度、重要性的，不然就沒有人想看他們的文章，他們的薪水會減少，甚至還會被開除。因此我們更值得信任他們對於「要有多大才是重要」的判斷。

很滑稽

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留：這篇文章太好笑了！－喜劇專家 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

維基百科不是幽默題材的儲藏庫；對自創幽默題材很感興趣的人可以試試看偽基百科。條目不能只因為它們的幽默價值而保留，更不能因為這些條目含有僅僅一個編輯者覺得幽默的主題而保留。再者，幽默的極度主觀性，象徵著其不能作為可否收錄百科全書的衡量方式，衡量的方式應該要建立在客觀的條件上（對某個人來說很滑稽的事情，可能另一個人覺得乏味、無趣，搞不好第三個人會覺得令人作嘔至極。）這並不表示與幽默相關地主題在維基百科上都沒有容身之處：六人行、住左邊住右邊、高朋滿座，甚至是非存心的滑稽文章如鯨魚爆炸，在維基百科上都有收錄。條目應該依其知名度、可供查證、非原創研究這些條件來決定是否刪除——而非因為這個條目迎合了一個編者主觀的幽默看法。在維基百科上甚至也有比在條目空間下更適合的地方。

我沒聽說過

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(×)刪除：我從沒聽說過，一定是騙局！－我甚麼都不懂 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

某些條目的主題可能侷限於特定的國家、區域，或文化圈中。然而，任何因為條目主題在中文讀者世界中知名度不高而進行的刪除討論，將會造成維基百科的內容傾向某一種文化（systemic bias）。要避免這樣的情況，維基百科應該要包含所有具有顯著性的主題，就算這個主題在中文世界中不是那麼知名。

維基百科是百科全書

很有用

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留：很有用。－有用就是棒 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

維基百科是百科全書，這表示許多有用的內容會因為它們不屬於百科全書而被排除在外。一個全紐約的電話號碼列表會很有用，但是不會被收錄在維基百科中，因為維基百科不是主題關係鬆散的資料庫、列表（網上有不屬於維基媒體計劃的Yellowikis可以做這件事）；一個講解有用這個字涵義的頁面會很有用，但也不會收錄，因為維基百科不是詞典（我們有維基詞典可以做這件事）；一個巴黎的最佳餐廳指南會很有用，但仍然不會收錄，因為維基百科不是旅遊指南（我們有維基導遊可以做這件事）。在任何情況下，實用性都是非常主觀的評斷（對一個物理學家有用的東西，不見得會對高中生有用），而這些主觀的評斷應該要盡可能在刪除爭論中被避免。

很有趣

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留：很有趣。－讓人著迷 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

如果我可以把兩枚小硬幣分別水平地放到我的鼻孔裡，這應該相當有趣，但這適合寫在維基百科上嗎？除此以外，我找到而覺得有趣的東西別人不一定會這樣覺得。

那某某條目呢？

參見：Wikipedia:別跟著闖紅燈

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留：有一篇X條目，和這篇條目所描述的東西一樣有名。－先例之王 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(×)刪除：我們沒有Y條目，所以也不該有這篇條目。－先例之王 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(○)保留：你說這篇文章是廣告宣傳，但還有其他條目和這篇條目一樣的廣告宣傳。－先例之王 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(×)刪除：你們讓我寫的關於一個CEO的條目被刪除，所以你們必須允許我刪除關於這個活動家的條目。－這不公平 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

維基百科的本質意味著隨時會有新條目，因此其他條目存在與否不能成為論據的基礎。不應該存在的條目，確實比比皆是。同樣也有眾多應該創建的條目還在等待有心人，所以還未存在。換言之，純粹指出同類條目存在，並不說明那篇條目應該存在。很有可能是那些其他條目也應該刪除，只是未有人注意提出。

有些類似的論據是：「其他類似條目結果是這樣，所以這篇也應該這樣」。所謂「神奇寶貝測試」便是如此，就是保留的人聲稱「條目主題比任何一隻神奇寶貝都要知名，那既然英文維基百科全部神奇寶貝都有獨立條目，因此這更值得保留」。是否真的如此呢？條目主題其實難以比較：神奇寶貝全部有獨立條目了，那超級瑪利歐的每個人物呢？魔獸世界呢？哆啦A夢的每個道具呢？這類比較可能極為主觀。所以，應該研究的是過去的討論理據，曾經引用過哪些方針，這些方針又是否適用於本條目，而不是純粹地說「X保留了，所以這也要保留」。「垃圾條目也多著呢？」也是常見的類似論據。也因此，英文維基百科後來也反省了神奇寶貝測試，並一一獨立審視了各神奇寶貝的條目，將眾多獨立的條目併入列表。

請注意，這個標準也適用於這樣的論點：「一篇條目必須被保留，因為它在其它語言的維基百科中已有內容相同的條目」。所有的維基百科都很容易被創建不符合關注度的條目（即使是最大的英文維基百科也難以完全避免），而且不同語言的維基百科可能對某些話題有不同的關注度標準（例如，英文維基百科有對網站的關注度標準，所以英文維基百科上有關網站的條目可以只符合網站的關注度標準，不一定符合通用關注度指引；但中文維基百科不存在此指引，所以在中文維基百科，有關網站的條目必須符合通用關注度指引），所以即使條目在其它語言的維基百科上存在，該話題仍然需要通過中文維基百科現行的來源和關注度標準的驗證。同樣，其他語言的條目可能也需要被刪除，只是還沒有被該維基百科的編輯注意到而已。

這沒有害處

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留：為甚麼要刪掉呢，這對任何人都無害啊。－無害 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

「創建條目不會直接傷害任何人」，並不等於應該保留。其實「保留不符合標準條目無害」一說並不正確。首先，條目如果沒有提供來源可靠而可供查證的資料來源，那就無法檢查條目資料是否準確。例如寫「某種病病人可以服用某種藥物」，就有潛在可能導致他人聽從而致命。寫不符合標準的公司或樂隊，可能為他們帶來不合理的優勢，傷害競爭者。再者，閱讀維基百科雖然免費，不等於營運維基百科免費。電腦硬體和頻寬都要用錢，檢查確保新條目符合規範也需要人力。全球60億人即使一小撮創建介紹自己的條目，維基百科營運的成本會變得非常沉重，根本沒有足夠編者確保條目素質水準。如果世上每一個樂隊、每個市鎮的每棟大廈都有獨立條目，恐怕會天下大亂。因此，嚴格的收錄標準除了有助保持維基百科的百科全書本質，也有助防止危害維基百科本身。某不符合標準的主題有1個條目，也許不危害維基百科太多；但不符合標準的主題全部都寫1個條目，那就肯定會帶來危害，因為造成的負擔太沉重了。

應該甚麼都有

參見：Wikipedia:但這是真實的！

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留：我認為維基百科的目標是提供每件事情的相關資訊。－甚麼都有 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(○)保留：你們正在試圖移除真實的資料！－一切真相 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

的確，維基百科作為一本百科全書，應當收錄人類知識的每一個分枝。但是這並不意味著，「世上的一切」都是「人類知識的一個分枝」。維基百科尤其不是維基百科不是不經篩選的資訊收集處，所有的信息收錄都是有標準的，這樣做的目的是保證維基百科的正常運轉。您可以想像一下一本甚麼都有的百科全書：宇宙的每一個粒子、曾存在的每一個想法、世間的每一個人物、每一個組織、每一事件、每一個網站都包括在內的百科全書。要將世上的一切都記錄下來是不可能的，這也是為何關注度指引（目前中文維基百科各關注度標準中僅通用、書籍、人物、地理特徵、數字成為正式規則）會成為維基百科正式規則的原因。雖然在該指引上維基百科較傳統百科全書寬鬆，但仍得對信息有所甄別。所以在將信息寫入維基之前，務必仔細考慮再作出決定。

全部留著，或全部刪掉

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留：如果你們刪掉了這篇文章，要連同某某分類裡頭的通通刪掉。－全要或都不要 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(×)刪除：我們已經刪掉了某某分類中其他的文章，所以這篇比照辦理。－統統刪掉 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

一類文章的共性不能簡單地推廣到每一特定的文章上來。這點很容易被忽視，人們甚至在作出結論前連看都沒看過其他文章，請注意共識是可能改變的。

名氣與恥辱

存在

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留：它真的存在啊！－我思故我在 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(○)保留：大家都知道這個角色，當然要保留。－保留派維基人 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

存在性是重要的。可是我們要確保的是有足夠的來源符合可供查證的方針（即是WP:V）。就例如我家裡的小貓是存在的，但是它真的能夠符合WP:N裏的要求嗎？不過，通常不存在的東西是沒有知名度的（例外：香城（虛構城市））。

在某處很有名或不知名

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留：小明是我故鄉中最高的人，所以我們應該有篇條目介紹他。－小鎮男孩 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(×)刪除：在我住的城市裡，人們都不認識她，所以她不可能很知名。－福州紅麩 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

許多事物可能在某個特定的小圈子可能小有名氣，例如我的同學家豪可能是學校吉他社裡吉他彈得非常好的一個社員。但是這樣的知名度並不能滿足維基百科的收錄標準，正如的維基百科一項正式方針指出的維基不是對資訊不經篩選的收集。這意味著一些事物將不適合被維基收錄。維基百科的內容需要有可靠來源的查證，否則將會被當作原創研究刪除。因此很有可能地，家豪的吉他彈奏能力並沒有可靠的來源可以證實。維基百科是一本普遍性質的百科全書，因此需要有有證據證明這個主題可以在小圈子之外獲得一定的注目；如果為這個主題而寫的來源都來自於這個小圈子，那就可以確切地證實：這個主題其實沒有那麼的重要，而不夠資格收錄在一本普遍性的百科全書中。

但相反地，極少的事物才能夠滿足在全世界都為人熟知的條件。例如多數中國大陸民眾可能不知道台灣著名棒球運動員王建民、而超群餅店在台灣也很少有人聽過，但這並不構成為他不夠有名的理由。

搜尋引擎的搜尋結果

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留：搜尋引擎Google搜尋出來有25,270,000,000項結果，所以知名度很明顯了。－Google男孩 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(×)刪除：搜尋引擎Yahoo搜尋出來只有10項結果，不知名。－雅虎女孩 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

雖然使用諸如Google、Yahoo等許多的搜尋引擎很容易確認一個特定的條目是否為人熟知，但是這並不能成為刪除與否的唯一標準。我們也要意識到許多高度專業的概念與術語的搜索結果可能也非常有限。同樣，大量的Google搜尋結果也不能成為收錄某條目的保證，比如在網絡上大量傳播的新生詞語與火星文。關於使用搜尋引擎可能遇到的問題更詳細描述可參照Wikipedia:搜尋器測試。

存在時間

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留：這條目已存在了八年。－時間決定命運 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(○)保留：很快就會寫好了。－等一等 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(×)刪除：只有幾天的歷史。－喜舊厭新 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

存在時間並不是一個恰當的理由。一個條目可能恰巧沒有關注度但沒有被發現，或者是有關保留方針更改了（WP:CCC）。相反的，創建時間短的條目也可以刪除。任何條目必須在創建時便符合相關方針，否則請用沙盒。

記住所有條目都是有進步空間的（參見en:Wikipedia:Wikipedia is a work in progress）。當一個條目有關注度，但是內容有害並且無可取之處的話，可以(◇)刪後重建；否則「低質素」並不是一個恰當的理由。

不再存在

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(×)刪除：此公司已經倒閉了，所以這個條目要刪掉。－倒閉 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(×)刪除：20年前已經破產的企業怎麼會有關注度呢？－現代化 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(×)刪除：這個城市目前已經劃分/合併為其他城市。- 歷史不等於現在 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

關注度不是暫時的（參見WP:NTEMP）。就算該條目描述的主題已不存在，只要來源可以展示關注度，也是值得保留的。例如中國歷史上的各朝代已經不存在，但其確有顯然的關注度，就可以寫成條目。如果外部鏈接失效，只要編輯可以說明來源就應保留。

空泛的大道理

那只是論述

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留：WP:EXAMPLE只不過是一篇論述而已 －就是要反對！ 2019年10月9日 (三) 15:16 (UTC)
	(×)刪除：WP:Notability (ABC)還只是提議而已 －我最討厭草案了 2019年10月9日 (三) 15:16 (UTC)
	(×)刪除：WP:XYZ那只是一篇指引 - 指引才不好呢 2019年10月9日 (三) 15:16 (UTC)

維基百科不是法律。存廢討論是討論，不是投票，所以我們要鼓勵大家表達自己的觀點。有時候維基人的觀點和現有方針、指引或論述高度相似，所以他們會擺上一些指向這些計畫頁面的連結（如果必要的話，也會說明為什麼這些頁面應該適用此案）。如果某人擺出某論述的連結，他通常並不是說「XX論述說我們要這樣，所以我們必須照辦」，而是說「我認為應該（保留／刪除），理由參見XX論述」。

通常來說，論述就是用來總結某一種立場及其理據。方針草案（除了可能會成為方針之外）也大致差不多。通常來說，這些立場都建基於現有的方針和指引精神之上，所以單純說它「只是一篇論述」或許有欠準確。「只是一篇論述」實際上也是在批評論述的作者們的觀點錯誤——若您真的要這麼批評，最好拿出比「這只是論述」更充分一些的證據。

訴諸人身

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留：作者寫過不少優特條目 -忠誠的護衛兵 2019年10月9日 (三) 15:33 (UTC)
	(×)刪除：創建者才編輯27次，明顯經驗不足 - 我恨新手 2019年10月9日 (三) 15:33 (UTC)
	(○)保留：提刪者以前的提刪經常被否，做事毛躁，不要理他 －提刪者是傻X 2019年10月9日 (三) 15:33 (UTC)
	(○)保留：反對將政治偏見帶入AFD －我的立場絕對正確 2019年10月9日 (三) 15:33 (UTC)
	(×)刪除：創建者已被永久封禁，所以他的條目一定都是破壞 －永不忘記 2019年10月9日 (三) 15:33 (UTC)

頁面存廢討論要討論的是頁面的存廢，而不是其他維基人的好壞。討論過程中或許可以提及其他條目，但任何訴諸人身的論據都註定會將討論引向離題——畢竟條目質量和作者／提刪者的人身並沒有直接關係。資深維基人偶爾也會創建可能需要刪除的頁面，而經驗短淺的新手甚至破壞者也可能會寫出有價值的內容。

只要編輯出於善意，即便被質疑甚至刪除，也沒有什麼大不了的——畢竟維基百科不論輸贏。如果某用戶老是創建有問題的條目，那麼他可能會被告狀或受到制裁——但都與條目存廢討論無關。

不要忘記，在任何情況下，人身攻擊或隨意指責他人惡意都是不對的。

隨意援引本頁

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留：那些投刪除的全都犯了WP:PERNOM －絕不從眾 2019年10月9日 (三) 15:40 (UTC)
	(×)刪除：那某某條目呢？別忘了WP:OTHERSTUFFEXISTS. －條目，條目，條條條目 2019年10月9日 (三) 15:40 (UTC)

適當地援引本頁可以幫助您指出他人的錯誤，但您仍然需要進一步解釋他人為什麼犯了這些錯誤，因為僅僅是與本頁相同，不代表就一定是錯誤的。

比方說，如果在某存廢討論中有五個人都投票贊成提刪者，而您不同意，您最好仔細考慮一下那五個人（和提刪者）會不會實際上是對的。

過度解釋刪除方針

模板模組是否有用

如果您點擊了一個通往本章節的連結，希望您先閱讀這篇文章的介紹。這是一篇有關刪除理由的論述，只代表文章作者們的一些意見，內容僅供參考。

範例：	(○)保留：這個模板很有用，不要刪掉。－模板保留者 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)
	(×)刪除：這個模板在我看來沒有任何用處。－模板抹殺者 2000年1月1日 (六) 00:00 (UTC)

刪除方針的規定為多餘無用，且影響其他模板命名或者百科運作的模板，並非只以有無有用處來當作提刪依據，還要考慮後面那句話是否成立。

而若是影響百科運作的模板成立，就算並非多餘無用依然有可能被刪除。

相關頁面

• Wikipedia:若帶有偏見，別忽略所有規則
• Wikipedia:申請成為管理員的討論中應避免的理由
• Wikipedia:是英文維基說的！