維基百科:近似複述
 | 此條目翻譯品質不佳。 |
 |
 | 本頁簡而言之：用自己的語言進行總結，而不是近似複述。近似複述的材料若侵犯了來源材料的版權，則應重寫或刪除，以避免侵權，並確保符合維基百科方針。公有領域資料來源和與CC-BY-SA兼容的資料來源可進行近似複述，受版權保護資料來源的有限的近似複述也可作為合理使用。但必須註明出處。 |
近似複述，或拼湊寫作，是對來源內容進行表面上修改的行為。編輯一般應該用自己的語言概括來源資料，並根據可靠來源指引的要求添加內聯引文。
如果確係必要，在不侵犯版權，並在文中註明出處的前提下，有限度的近似意譯和引用是可以接受的。對於對於有偏見的觀點陳述，應當在文中引述，例如，在分句、句子或者段落中寫明歸屬，如加上「約翰·史密斯寫道……」，並且加上引文腳註。如果同一內容只有有限的幾種表達方式，也可以採用有限的近似轉述。
沒有在內文中指明來源的近似複述可能構成剽竊，而即使指明了來源，大量近似複述也可能違反維基百科的版權方針，因為維基百科的版權方針禁止維基百科編者直接從其它來源複製過多的資料。儘管從法律角度來說，在沒有版權保護的情況下，不存在對作品進行近似複述的情形，但維基百科依照其自身規則，要求引用公有領域的資料。公有領域資料可能在適當的情況下具有文本內歸屬。如果來源資料具有與維基百科許可兼容的免費版權許可，只要將源作為引文的一部分或在文章末尾註明，複製或近似解釋就不會侵犯版權。
防止近似複述的最好方法是清楚地了解問題何時出現、如何避免問題以及出現問題時如何解決。
概念
以下是關於近似複述方的法律、道德和組織標準方面的考量。
版權法
維基百科主要關注的是版權法施加的法律限制。對非自由版權來源中的創意表達進行近似複述可能會侵犯來源的版權。在許多國家，近似複述也可能被視為對作品的損害或歪曲，侵犯了作者的精神權利。
創意表達
事實和想法不受版權保護，但創意表達受到保護。創造力測試的標準非常低。
希萊爾·貝洛克1897年出版的《更多野獸：（為更糟糕的孩子而作）》一書創造性地描述了大羊駝：
大羊駝是一種毛茸茸的多毛山羊，有着懶散的表情，起伏的喉嚨，就像一個不成功的文人。
如果這個來源仍然受到版權保護，並被用在「大羊駝」的條目中，那麼我們可以說「大羊駝是一種毛茸茸的動物」，或許也可以說「它有一個長長的脖子」，這些都是事實。但說它有着「慵懶的表情」或者「起伏的喉嚨」，則可能侵犯版權，因為這樣的用詞選擇是貝洛克創造性表達的一部分。進一步來說，「像一個不成功的文人」這個比喻也是創造性的，也是受版權保護的。像「像一個失敗的作家」這樣的笨拙的複述可能會侵犯版權，即使這些詞完全不同，因為複製的不僅僅是事實。
當然，還存在其它構成侵犯版權的條件，例如實質相似性。
翻譯
外語翻譯是複述的一種形式，因為所有單詞或短語都被替換為等效的中文詞彙和句子。這可能是可接受的，也可能是不可接受的，具體取決於任何創造性表達——除了簡單的事實陳述之外的任何內容——是否取自外語來源。例如，考慮以下兩個翻譯語句：
- 「伊斯坦布爾是一座大城市」
- 「太陽透過陰霾若隱若現，就像紅色的預兆」
第一句話是簡單的事實陳述，是可以被接受的。第二句話則使用了「若隱若現」和「像紅色的預兆」的比喻表達，因此儘管使用了與原文完全不同的詞語，但大概也是不可接受的。但即使你只傳達事實陳述，翻譯得越多、翻譯得越接近，就越有可能產生版權問題。
對事實的選擇與排列
儘管事實不受版權保護，但對事實的選擇或排列可能被認為是創造性的，因此受到保護。例如，按字母順序排列的包含美國各州的名稱、面積和人口的列表不受版權保護。然而，同樣是描述各州名稱、面積和人口的列表，如果有經過匯編者獨立完成的篩選和排名，如羅列「最適宜居住的州」的簡短列表，則受到版權保護，因為評選和排名具有創意。費斯特出版公司訴鄉村電話公司案中，美國最高法院指出，事實信息匯編可以在「選擇和排列方面受到保護，只要這些選擇和安排是由匯編者獨立完成的，並包含最低程度的創造性」，因為「匯編者通常會選擇包括哪些事實，以何種順序排列，以及如何安排收集的數據以便讀者有效使用」； 法院還指出，「獨創性並不是一個嚴格的標準，並不要求以新穎或出人意料的方式呈現事實」，而且「絕大多數作品都很容易達到這一標準，因為它們擁有一些創造性的火花，『無論它是多麼粗糙卑微，或是顯而易見』。」[1]
雖然對版權的「強保護是常態，但當作品受保護的方面很少有可闡明的具體相似之處，而基本思想可以不同方式表達的途徑有限，或者作品唯一可受保護的方面是對其他不可受保護元素的『獨特選擇和安排』時，作品只享有『弱』保護，即需要『幾乎相同的複製』來支持侵權認定"。[2]
精神權利
維基百科沒有關於作者精神權利的官方方針。
作者的「精神權利」獨立於版權所有權。其中包括作者控制作品首次出版的權利；作者署名或保持匿名的權利；作者有權在作品不受到歪曲和毀壞的情況下發表作品。與版權一樣，精神權利適用於創造性表達，但不適用於單純的事實。尊重精神權利有助於確保維基百科內容能夠被儘可能廣泛地重複使用。
根據可供查證方針，維基百科編者不應使用未發表的作品，但公共收藏中未發表的作品可能是合適的。對於已發表的作品，文本中帶有偏見的觀點陳述應歸因於作者或出版物或兩者。有時，文章中包含相關的簡短引文是被允許的，例如文章主題所做的重要陳述或關於該主題的值得注意的評論。在這些情況下，應該逐字引用而不是複述。應謹慎使用直接引語，通常只有在無法以其它方式傳達其中的信息時才使用直接引語。它們應該按照MOS:QUOTE中的定義進行明確標識和格式化。
實質性相似
美國版權局規定，「版權法不保護姓名、標題或簡短短語或表達方式……版權局不能以簡短的單詞組合來登記獨佔權……要受到版權保護，作品必須包含一定的最低創作……姓名、標題和其它簡短短語不符合這些要求。」[3]然而，如果來源對名稱、標題、短語或表達方式進行創造性地組合、選擇或排列，過於緊密地遵循這樣的排列組合可能會侵犯其版權。
當一篇文章與受版權保護的來源之間存在實質性相似性時，複述就會上升到侵權的程度。當來源的重要段落中的創造性表達被高度近似地複述時，即使它是來源的一小部分，或者當複述較寬泛但覆蓋了來源的較大部分或「核心」時，可能存在這種情況。如果來源是一本書，對其中一句話進行近似複述，可能不會有很大關係。但如果來源是只有兩個段落的文章，對其中一段進行近似複述可能會被視為嚴重侵權。因此，編者在撰寫與單一來源的範圍大致相同的文章或文章的一部分時必須特別小心。在這些情況下，編者必須特別小心，僅提取事實並以通俗易懂的語言呈現事實，而不要推進任何可以被視為「創造性表達」的內容。
然而，根據美國版權法，實質性相似並不總表明侵權的存在。例如，當合理使用原則允許使用該資料時，它並不意味着侵權。[4]維基百科故意採用比合理使用更窄的版權限制和例外。我們的方針和指引載於維基百科:非自由內容。
當有強有力的證據表明內容是獨立創建時，實質性相似性也並不重要。[5]當一位作者寫下「戴高樂是一位傑出的政治家」時，這位作者可能會認為自己是原創的，而沒有意識到許多其它作者已經獨立地想出了這些相同的詞。因此，看似抄襲或近似複述的內容可能是偶然的。當內容創意空間較少且更加公式化時，這些相似之處更有可能存在。但有證據顯示特定來源如果被廣泛參考並緊密參照時，獨立創作的可能性就越小。
維基百科指引
即使內容出現在可供查證的公共領域或是以兼容的自由版權許可證發佈，近似複述也可能與維基百科有關抄襲的指引相衝突。在這種情況下，單個句子的近似複述並不會有很大麻煩，但如果編者近似複述公有領域或自由版權許可的內容，他們應該明確承認內容被近似複述。（見下文。）
但編者有意或者無意地複製或近似解釋有偏見的來源時，則會使得文章看起來直接支持來源的偏見，這違反了我們的中立觀點方針。
什麼時候允許近似複述？
在某些特定情況下，維基百科允許進行近似複述。如果信息是從公有領域收集的或者屬於自由使用的內容，則近似複述是可接受的。在某些情況下，參照原文給出直接引語會很有幫助，適用直接引語之有關指引。最後，由於內容的性質，在某些情況下可能很難複述；在這種情況下，下面有一些關於如何有限地近似複述程度以避免出現問題的提示。
當正當地使用近似複述時，維基百科強烈建議引用來源，並在在大多數情況下要求引用來源。[6]
公共領域或兼容許可的內容
在一些特定情況下，用近似複述撰寫文章可能可以接受的。例如，許多維基百科文章現在或曾經是基於1911年版的《大英百科全書》。
如果來源屬於公共領域，例如美國政府的作品，或者可以在與CC-BY-SA許可證兼容的許可證下使用（可以在版權常見問題解答中找到部分許可證兼容性表），則如果來源被適當歸屬，則可以對來源進行近似複述。這種情況下的歸屬可能包括文本歸屬，明確表明誰的文字或想法被使用（例如「約翰·史密斯寫了......」），或者可能包括更一般的歸屬，表明資料源自自由來源，或者是內聯引用的一部分或作為文章「參考文獻」部分中的通常標註。有關如何歸屬自由版權作品的更多信息，請參閱維基百科:從其他來源複製文本至維基百科。
非自由文本的引用
正如維基百科的非自由內容方針和指引中所討論的，允許對非自由版權來源進行有限的直接引語。直接引語必須始終包含內聯引用（請參閱維基百科:何時進行引用），並且對帶有偏見的觀點陳述的直接引語應具有文本內歸屬。使用直接引語時，編者應遵循引文指引，明確區分直接引語與原創文本。廣泛使用非自由來源的直接引語通常是不可接受的。即使內容有歸屬，如果構成實質相似，仍然可能會產生版權問題。為了避免這種風險，維基百科將其與其它非自由內容一樣保持在最低限度。
當來源中的確切文字與文章相關而不僅僅是來源給出的事實或想法時，來自非自由來源的直接引語可能是合適的，例如條目所談論之人物所說的話，對條目所談論之詩歌、歌曲、書籍的簡短摘錄，關於文章主題的重要評論。然而，直接引語不應被視為提取事實並以通俗語言呈現的替代方法。因此：
- 正確示範：
丘吉爾說：「除了鮮血、辛勞、淚水和汗水，我一無所有。」[1]
- 正確示範：
《紐約時報》評論認為這部電影「自命不凡且無聊」。[2]
- 錯誤示範：
根據《保加利亞蝴蝶》的說法，「耐心的觀察者可能有幸看到這種罕見的飛蛾沿着林地溪流長滿青苔的河岸飛舞。」[3]
當表達同一件事的方式有限時
當表達同一事物的方式有限時，近似複述是被允許的。當沒有合理的方法避免使用技術術語時可能會出現這種情況，也可能在簡單的事實陳述中出現這種情況。
人物、組織、書籍、電影等的名稱或標題可以完整給出——名稱或標題中沒有創造性的表達，而且這些短語通常是識別主題的唯一方法。與討論相關的簡短標語、口號或座右銘也可以複製。當討論該主題的來源幾乎總是使用「西班牙王位繼承戰爭」或「關係數據庫管理系統」等技術術語，並且這些來源很少使用任何其它術語時，使用該術語是可以接受的。在這種情況下，技術術語被認為與所表達的想法「合併」。沒有合理的替代方式來表達該想法，並且由於思想不受版權保護，因此該術語也不受保護。但是，如果不同的來源對概念使用不同的術語，則文章最好使用與來源不同的術語，也可以選擇在標註來源的直接引語裏使用這一術語。
一篇傳記文章給出了一個對事實的簡單陳述進行近似複述的例子，該傳記之綱要的基於兩個來源。兩個來源和傳記內容的開頭分別如下：
- 資料來源一：約翰·史密斯於1949年2月2日出生於康涅狄格州哈特福德……他就讀於州立大學，並於1973年獲得醫學博士學位。
- 資料來源二：約翰·史密斯於1949年2月2日出生於哈特福德……1973年，他從州立大學畢業，獲得醫學學位。
- 傳記文章：約翰·史密斯1949年2月2日出生於康涅狄格州哈特福德……他在州立大學學習醫學，並於1973年獲得醫學博士學位。
在這個例子中，傳記文章的措辭與兩個來源的措辭非常接近。然而，本文僅以標準順序介紹此類主題的標準事實。文章沒有抄襲任何有創意的詞句、明喻、暗喻，並在第二句中盡力進行了轉寫。只有短短兩句話和來源高度相似。由於這些原因，緊密的複述應該是可以接受的。但請注意，即使很難找到不同的表達方式，從非自由來源進行廣泛的近似複述可能會產生版權問題。我們越廣泛地依賴此例外情形，就越有可能與對事實編譯的版權保護髮生衝突。
例子
在此示例中，維基百科的文章文本對來源試圖進行複述。但原來的選詞、詞序、句子結構幾乎全部保留。
| 來源[7] | 近似複述[8] |
|---|---|
| 「接收方德勤的戴維·卡森在一份聲明中證實，670名員工中，有480名被解僱……至少有100名沃特福德玻璃員工今晚拒絕離開工廠的遊客畫廊，並舉行非正式靜坐抗議。員工們表示，在與卡森先生會面之前他們不會離開。現場一度發生扭打，遊客中心的一扇大門被損壞……當地新芬黨議員喬·凱利是目前佔領遊客畫廊的人之一。他表示，接管人已告訴工作人員，只要有感興趣的投資者，他就不會關閉公司。」 | 接收方德勤的戴維·卡森發表的聲明證實，在670名員工中，480人將被解僱。工人們對這一意外決定感到憤怒，至少有100人開始在辦公室進行非正式靜坐。那天晚上工廠的遊客畫廊。他們堅稱在與卡森會面之前拒絕離開。事件曝光後，發生了一場輕微的扭打，期間遊客中心的大門被損壞。當地新芬黨議員喬凱利是佔據遊客畫廊的人之一。 |
分析：
- 「接收方德勤的戴維·卡森發表的聲明證實，在670名員工中，480人將被解僱。」vs.「接收方德勤的戴維·卡森在一份聲明中證實，670名員工中，有480名被解僱」被裁員」。
- 維基百科聲明的結構與原文基本相同。改變一個單詞並稍微重新排列一個短語並不足以構成複述。
- 「他們堅稱在與卡森會面之前拒絕離開」與「員工們表示，在與卡森先生會面之前他們不會離開」。
- 這句話的結構與原文相同，段落結構有太多相似之處。
- 「發生了一場輕微的扭打，期間遊客中心的大門被損壞。」與「現場一度發生扭打，遊客中心的一扇大門被損壞」。
- 兩個句子的結構和語言是相同的。
- 「當地新芬黨議員喬凱利是佔據遊客畫廊的人之一。」與「當地新芬黨議員喬·凱利是目前佔領遊客畫廊的人之一。」。
- 這種輕微的改寫並沒有改變底層結構和語言相同的事實。諸如「是佔據遊客畫廊的人之一」-->「是目前佔領遊客畫廊的人之一」之類的微小變化不足以構成對該段落的原創改寫。
請參閱下面的示例，該示例將無法使用的複述修復為可接受的。
修復近似複述的示範
| ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
下面舉例說明如何將不可接受的近似複述改寫成可接受的版本：
|
如何寫出可接受的內容
為了正確地解釋內容，您需要查看可靠來源的信息，提取要點，並使用您自己的語言、風格和句子結構來起草文章的文本。[9][10]
筆記
- 好的複述要從摘錄來源文本開始。詞語的選擇和風格很容易重新出現，因為它是我們心中最重要的。確保信息被充分理解並形成獨特想法的一種方法是通過記筆記來隔離重要信息。
草稿
- 從多個來源收集相關內容並向自己解釋：重點是用自己的單詞和句子結構重新表述或總結信息主體。
- 根據列明來源指引添加內聯引用。
- 在記筆記和起草之間留出一些時間，以清除原來的措辭並更好地解釋內容。
- 不要按照來源提供的順序來解釋信息。
覆核
- 材料寫完後，返回來源仔細檢查內容和正確解釋的語言。
- 信息已從多個來源收集並用您的話進行提煉。
- 直接引語的使用得當且不頻繁。
- 文字或想法不遵循與來源資料相同的模式和順序。
已有的近似複述
檢測
與直接侵犯版權不同，近似複述很難被發現。編者經常會添加維基語法並以維基百科文章的風格編寫（他們確實應該這麼做）。您可以通過以下一些方法來檢測它：
- 尋找同一編者介紹的內容的語氣、詞彙和風格的脫節和突然變化。例如，「貓是一種小型掠食性肉食性黃昏哺乳動物。家貓喜歡殺死老鼠和蝙蝠。」
- 尋找多餘的內容；這可能表明兩個或多個來源被密切解釋。例如，「貓是一種小型掠食性肉食性黃昏哺乳動物。像許多寵物一樣，家貓也是肉食性的。」
- 查找與引文中包含的內容類似的內容。
- 檢查主要編者的討論頁面以及他們用自己的話撰寫的其他頁面，並確定他們的文章貢獻在語氣、結構和詞彙方面是否與這些討論有很大不同。
- 從文章中提取短語並將其放入搜尋引擎中，並查看結果是否與文章非常相似。
處置
您的方法可能會根據問題的嚴重程度而有所不同。以下是管理近似複述問題的幾種方法。
- 標記問題
插入爭議模板和/或參與版權侵權討論：您在此處的方法可能取決於您發現的問題的廣泛性。
- 您可以使用{{Close paraphrasing}}模板，該模板可以自定義以識別來源並指示來源是否為公共領域，將其標記為清理（通常還會打開有關此事的討論頁討論）
- 但是，如果您認為相關的近似複述過於接近以至於侵犯了版權，請按照Template:Copyvio中的說明進行操作，這可能需要刪除複述內容，直到可以修復為止。除非近似複述立即顯而易見，否則最好在討論頁面上的來源中引用特定段落和相應段落，以突出它們的相似性；這將為近似複述提供客觀證據。
- 致編者的通知
與編者討論您的疑慮非常重要。很多轉述過於緊密的人並不是故意侵權，只是不知道如何正確轉述。向他們指出本文或此處列出的參考文獻和資源可能會有所幫助，其中包括一些正確複述的指導。
與其他編輯討論的示例方法
注意：這些示例中的所有文本均由其作者奉獻給公共領域
以下示例消息可以直接從此頁面複製和粘貼，但您需要填寫自己的示例結束複述並提供文章的標題和源URL。這些消息力求避免指控，同時明確說明如何修復此類錯誤。提供了編者不當文本示例的空間，因為即使是經驗豐富或真誠的編者如果沒有它們也可能無法識別問題所在。如果有一段由幾個連續的句子構成的連續的近似複述，僅此一項就足以證明。否則，在幾個單獨的句子中顯示模式通常比提供一個簡短的示例更好。
問題嚴重
以下示例是針對使用高度近似的複述、需要將文章清空並在wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權。它不適合使用{{close paraphrasing}}模板的情況，因為重寫可以當場完成，而不是在臨時頁面中完成。如果您願意，您可以逐字使用此示例，但如果它不完全適合具體情況，則可以並且應該對其進行修改。
{{U|某某某}}，您好！恐怕您贡献的[[某某某]]文章有部分内容非常[[Wikipedia:近似复述|近似地复述]]于[某某某来源]。根据我们的[[维基百科:版权|版权方针]]和[[维基百科:抄袭|抄袭指引]]，这可能是一个问题。
虽然事实不享有版权，但表达的创造性元素--包括结构和语言--享有版权。下面是一个近似复述的例子：
来源中说：
{{quote|来源中的例子}}
条目中说：
{{quote|来源中的例子}}
这只是一个例子，还有其他一些段落也有类似的紧密转述。
该文章已被替换为有关这些版权问题的通知，其中包括解决这些问题的方法。如果该资料经核实为[[Wikipedia:版权常见问题解答#部分许可协议的授权使用规则|兼容授权]]或[[维基百科:公有领域|公有领域]]。或者，如果[[维基百科:捐赠版权材料|您代表自己或者他人捐赠版权材料]]，我们可以在适当注明出处的情况下使用原文。如果您可以通过这种方式解决，请告诉我您是否需要这些指导方面的帮助。否则，为了确保这篇文章不构成衍生作品，我们应该重写这篇文章；在现在代替这篇文章出现的说明中，有一个为此目的的草稿页链接。
如有疑问，欢迎提出，我将竭诚为您解答。--~~~~
問題輕微
此示例是針對複述不夠重要而需要空白和列表並使用{{close paraphrasing}}模板的情況而設計的。如果您願意，您可以逐字使用此示例，但如果它不完全適合具體情況，則可以並且應該對其進行修改。
{{U|某某某}}，您好！恐怕您贡献的[[某某某]]文章有部分内容非常[[Wikipedia:近似复述|近似地复述]]于[某某某来源]。根据我们的[[维基百科:版权|版权方针]]和[[维基百科:抄袭|抄袭指引]]，这可能是一个问题。
虽然事实不享有版权，但表达的创造性元素--包括结构和语言--享有版权。下面是一个近似复述的例子：
来源中说：
{{quote|来源中的例子}}
条目中说：
{{quote|来源中的例子}}
作为一个被广泛阅读和重复使用的网站，维基百科非常重视版权，以保护版权所有者以及维基媒体基金会和我们的重复使用者的利益。维基百科的[[维基百科:版权|版权方针]]要求我们从非自由来源获取的内容，除了简短和有明确标记的引用外，都必须从头开始重新编写。为了确保这篇文章不构成[[衍生作品]]，我们应修改这篇文章，将其与来源进一步分离。《[[维基百科:近似复述]]》一文中包含了一些改写建议，可以帮助避免这些问题。
如有疑问，欢迎提出，我将竭诚为您解答。--~~~~
相關方針和指引
許多維基百科方針和指引與本文相關，包括：
- 維基百科:非原創研究：雖然文章應該用你自己的話寫條目，但它們應該基本上保留來源資料的含義
- 維基百科:著作權信息：描述適用於受版權保護作品的使用的一般原則的方針
- 維基百科:侵犯著作權：描述侵犯版權以及如何解決這些問題的方針
- 維基百科:非自由內容使用準則：定義非自由內容使用限制的方針
- 維基百科:合理使用：擴展了WP:NFCC的指引，並描述了何時可以在「合理使用」原則下使用非自由資料
- 維基百科:抄襲：描述了歸屬所使用來源的重要性的指引，即使它們可能不受版權保護
一些維基百科文章討論了相關主題，例如美國版權法、合理使用、剽竊、精神權利和受版權保護資料的複述。這些可能是編者感興趣的。然而，它們可能有不準確或遺漏，維基百科有一個更廣泛的目標，即提供可在任何地方用於任何目的的資料，這對我們的方針和指引中定義的進一步限制施加了限制。
參見
- 維基百科:抄襲（指引）——維基百科對抄襲的定義和處理方法的指引，以避免使他人的作品看起來像您自己的。
- 《讓我們嚴肅對待剽竊》，《Signpost》專欄——深入討論維基百科關於剽竊的立場，包括如何避免剽竊、良好實踐以及如何檢測剽竊。
- 維基百科:從其它來源複製文本至維基百科（信息頁面）——有關複製粘貼的抄襲和版權問題的信息，除非是簡短的引用，否則不能這樣做。
- 有版權資料的改寫（條目）——概述各個司法管轄區的版權法對複述的處理程度。
- 思想與表達二分法（條目）——思想與表達二分法過區分想法與該想法的表達或表現來限制版權保護的範圍
- 實質性相似（條目）——實質性相似是美國法院制定和使用的標準，用於確定被告是否侵犯了版權的複製權。
- 必要場景原則（條目）——有時表達某件事的方式只有這麼多。
- 維基百科:如何撰寫情節摘要（論述）-有關如何為小說作品撰寫情節摘要的信息。
- 維基百科:虛構作品的僅情節描述（論述）——除其它外，討論了在撰寫虛構作品時如何避免侵犯版權。
- 文章相似度檢測（條目）——包括免費和商業抄襲檢測工具的列表。
參考資料
- ^ Decision. Feist Publications, Inc., v. Rural Telephone Service Co., 499 U.S. 340 (1991).
- ^ Robert Jones, in the Jerseyboys case
- ^ Copyright Protection Not Available for Names, Titles, or Short Phrases (PDF). United States Copyright Office. [2 October 2014].
- ^ Bruce P. Keller and Jeffrey P. Cunard. Copyright Law: A Practitioner's Guide. Practising Law Institute. 2001: §11–41. ISBN 1-402-40050-0.
- ^ Keller and Cunard, §11–40.
- ^ An exception would be when closely paraphrasing a compatibly licensed source that is not permissible as a citation. For instance, one may closely paraphrase another Wikipedia article or use content from another compatibly licensed user-generated wiki, so long as the content meets core content policies. Attribution may be required, as explained at Wikipedia:Plagiarism § Copying material from free sources, but citing it is a source might be against policy.
- ^ Staff protest over Waterford Crystal closure. [2011-06-28].
- ^ Wikipedia article 2008–2009 Irish financial crisis, 2009-04-11
- ^ Purdue OWL contributors. Paraphrase: Write it in Your Own Words. The Writing Lab & The OWL at Purdue and Purdue University. 2010-04-21 [2011-06-28].
- ^ How to Paraphrase Without Plagiarizing. Colorado State University. 1993–2011 [2011-06-28].
外部連結
- WMF法律對近似複述的評論
- 普渡大學：複述：用自己的話寫出來
- 科羅拉多州立大學：如何在不抄襲的情況下進行複述